Справа № 440/180/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/180/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в особі Полтавської районної військової державної адміністрації Полтавської області до відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради (вул. Незалежності, 111, смт Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400), опорного закладу загальної середньої освіти Машівський ліцей Машівської селищної ради Полтавської області (вул. Юрія Печериці, 9А, смт Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в особі Полтавської районної військової державної адміністрації Полтавської області до відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, опорного закладу загальної середньої освіти Машівський ліцей Машівської селищної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 січня 2025 року до суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків позовної заяви (подана на пошту 16 січня 2025 року), до якої додано позовну заяву (уточнену) від 16 січня 2025 року, у якій заявлено вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради та опорного закладу загальної середньої освіти Машівський ліцей Машівської селищної ради Полтавської області в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №62593, що розміщене в Опорному закладі загальної середньої освіти Машівському ліцеї Машівської селищної ради Полтавської області за адресою: вул. Юрія Печериці, 9А селище Машівка Полтавського району Полтавської області 39400;

2) зобов`язати відділ освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради і опорний заклад загальної середньої освіти Машівський ліцей Машівської селищної ради Полтавської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 62593, розміщене в Опорному закладі загальної середньої освіти Машівському ліцеї Машівської селищної ради Полтавської області, за адресою: вул. Юрія Печериці, 9А селище Машівка Полтавського району Полтавської області 39400, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Підставою для звернення до суду прокурор зазначає порушення інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Полтавської районної військової державної адміністрації Полтавської області у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідачів.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 січня 2025 року, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Машівської селищної ради та до позовної заяви додано докази на підтвердження надіслання цій особі копії позовної заяви з додатками.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що позивач просить зобов`язати відповідачів вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 62593, розміщеного в Опорному закладі загальної середньої освіти Машівському ліцеї Машівської селищної ради Полтавської області, власником майна якого, за твердженням прокурора, є Машівська селищна рада Полтавської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Машівську селищну раду Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

У прохальній частині позову прокурор просить про день та час розгляду справи повідомити сторони, Решетилівську окружну прокуратуру та Полтавську обласну прокуратуру, що суд розцінює як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відтак, клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/180/25 за позовом заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в особі Полтавської районної військової державної адміністрації Полтавської області до відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, опорного закладу загальної середньої освіти Машівський ліцей Машівської селищної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Машівську селищну раду Полтавської області (вул. Незалежності, 113, смт Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову або з дня отримання копії відзиву на позовну заяву надати до суду пояснення щодо щодо відзиву за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич