Справа № 640/11477/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 січня 2025 року Справа №640/11477/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа яка не заявляє не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служба судової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 26 липня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди позивачу у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди позивачу у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області провести нарахування позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, починаючи з 24 лютого 2022 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача додаткову винагороду у розмірі 120 000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Службу судової охорони.

15 вересня 2022 року першим відповідачем, Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, до суду скеровано відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Службу судової охорони, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/11477/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтовано наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та п. 4 Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1051/0/15-19, Служба судової охорони складається з центрального органу управління (Центральний апарат) та територіальних підрозділів (територіальні управління).

Служба судової охорони є розпорядником бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби.

Пунктами 1.6, 5.3 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, затвердженого 7 серпня 2019 року Головою Служби судової охорони, передбачено, що Управління та начальник Управління підпорядковується безпосередньо Голові Служби судової охорони.

Відповідно до п. 9 зазначеного Положення встановлено, що Голова Служби судової охорони приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба, забезпечує ефективне і цільове використання коштів Державного бюджету України.

Одноразова додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (Постанова № 168), є складовою грошового забезпечення співробітника Служби.

Отже, в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися в процесі реалізації Постанови № 168, є необхідність залучити до розгляду даної справи крім розпорядника нижчого рівня, яким є перший позивач, також і Службу судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони.

Пунктом 3 Постанови № 168 визначено Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Центральний орган управління Служби повідомив Управління, що за результатами розгляду звернень Служби від 5 квітня 2022 року № 30/30.07-321 і ДСА України від 13 квітня 2022 року № 11-2825/22 та від 27 квітня 2022 року № 11-3022/22 Прем`єр-міністром України було надано три доручення Міністерству фінансів України спільно з ДСА України опрацювати питання щодо виділення Службі додаткових асигнувань та винести на розгляд Уряду відповідний проект акту, проте досі це питання не вирішене, тому Служба вкотре звернулося із новими зверненнями 5 липня 2022 року до Голови ДСА України О.Сальнікова та до Міністра фінансів України С.Марченка про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в сумі 1144,50 млн грн.

Отже, Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Регламенту Кабінетів Міністрів України, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950 (Регламент), визначено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим і місцеві держадміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність зазначених органів.

Згідно з п. 1 розділу 3-1 Регламенту визначено, що забезпечення формування та реалізації державної політики у сферах, віднесених до компетенції Кабінету Міністрів України, здійснюється міністерствами шляхом: вивчення стану справ у відповідних сферах; визначення суспільно важливих проблем, що потребують розв`язання, та їх пріоритезації; пошуку оптимальних шляхів розв`язання проблем.

В свою чергу, оскільки норми Постанови № 168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин (наявна переписка між органами державної влади, ігнорування її виконання), є необхідність залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови № 168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються.

Враховуючи наведене, необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, також і Кабінет Міністрів України.

Розглядаючи клопотання про залучення третіх осіб, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України за клопотанням учасників справи можуть бути залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. […] Залучення певних осіб до участі у справі в якості третіх осіб може мати місце у випадку, якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як слідує з ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 42 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - це учасники справи на стороні однієї зі сторін у справі (позивача або відповідача), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення, прийняте за наслідком розгляду справи.

Згідно із ч. 4 даної статті у заявах про залучення третіх осіб зазначається - на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, залучення певних осіб до участі у справі в якості третіх осіб може мати місце у випадку, якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Служби судової охорони, а саме: Службу судової охорони було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Враховуючи зазначене, клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби судової охорони задоволенню не підлягає.

Щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Предметом спору у межах цієї справи є, в тому числі, правомірність дій Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168.

Згідно із ч. 7 ст. 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок та умови фінансування державних установ визначений Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють цю сферу суспільних відносин.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України Служба судової охорони та територіальні управління Служби судової охорони є бюджетними установами як органи державної влади, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з п. 6 Порядком складання, розгляду, затвердження та основними вимогами до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (далі Порядок № 228), для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

За обсягом наданих повноважень розпорядники поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (п. 7 Порядку № 228).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Служба є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо Держаної судової адміністрації України, а територіальні управління Служби є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, що належать до сфери управління Служби.

Предмет спору у даній справі є не нарахування та не виплата позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Пункт 3 цієї постанови визначає, що Міністерство фінансів опрацьовую питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення виконання цієї постанови.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Міністерства фінансів України, а тому клопотання першого відповідача в частині залучення даного міністерства до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Разом з цим, з наведених першим відповідачем доводів не вбачається - яким саме чином рішення у даній справи вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, а тому суд не вбачає правових підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України.

Таким чином, клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третіх осіб підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 49, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство фінансів України (, зареєстроване місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

З задоволенні іншої частини клопотання про залучення третіх осіб відмовити.

Встановити Міністерству фінансів України, як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Пояснення, а також інші документи по справі, мають направлятись учасниками справи до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) за адресою суду: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна