Справа № 440/12972/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12972/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12972/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні виплати з 01.06.2024 пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 83% грошового забезпечення без застосування обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату з 01.06.2024 пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 83% грошового забезпечення без застосування обмеження пенсії максимальним розміром. В решті вимог - позов залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 04.01.2025.

Виконавчий лист у справі №440/12972/24 не видавався.

23.01.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подачі у встановлений судом строк звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Це клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи клопотання, яке є предметом нинішнього аналізу, не містить.

Натомість заявник в якості додатку до клопотання завантажив до системи "Електронний суд" його копію.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12972/24 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таке слід повернути його автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12972/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун