Справа № 280/3837/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 280/3837/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників:

відповідача 1: Голікова О.Ю.,

відповідача 2: Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено та, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

09.11.2022 рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №280/3837/21 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 та зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

30.05.2023 від представника Державної податкової служби України надійшла заява (вх. № 22098), в якій він просить суд встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №280/3837/21, що обчислюється з дня закінчення розгляду апеляційної скарги ДПС України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2023 прийнято до розгляду заяву представника Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення. Роз`яснено сторонам, що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи №280/3837/21 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в справі № 280/3837/21 залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в справі № 280/3837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

04.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України (вх. № 33552) про прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 та зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

20.11.2023 від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання (вх. № 51409) про прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 03.07.2020 №12, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75. Встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 №63, від 22.06.2020 №64, від 30.06.2020 №75, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42 та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в даній частині до 01.04.2024 включно.

01.04.2024 від представника Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 встановлено Державній податковій службі України новий строк - до 15 липня 2024 року включно для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 22.06.2020 №63, від 22.06.2020 №64, від 30.06.2020 №75, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42.

Накладено на керівника Державної податкової служби України Кірієнко Тетяну Павлівну штраф у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. за невиконання рішення суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 скасовано в частині накладення на керівника Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни штрафу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. за невиконання рішення суду та прийнято нову постанову в цій частині.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни за невиконання рішення суду - відмовлено.

В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 залишено без змін.

09.07.2024 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №280/3837/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 прийнято до розгляду заяву представника Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Роз`яснено сторонам, що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи № 280/3837/21 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 до прийняття рішення Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/3837/21 (провадження № Н/280/8/24) за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та повернення до Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 280/3837/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в силі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року по справі №280/3837/21 без змін.

Судом призначено судове засідання на 21.01.2025 для вирішення питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, про що сторін повідомлено повістками про виклик.

16.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України (вх. №2384) Звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що на виконання вимог ухвали від 03.10.2024 ДПС виконано всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Правові основи функціонування СЕА ПДВ регулюються статтею 200-1 Податкового кодексу України та регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість». СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Кодексу та Порядку № 569, і не допускає ручного втручання в її роботу. Сума податку (?Накл), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, обчислюється автоматично за формулою. Відповідно до пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог, зокрема, абзацу шостого пункту 12 Порядку № 1246 в частині проведення перевірки щодо наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних/розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року).

Крім того посилаються на лист Київського регіонального центру Національної академії правових наук України від 28.09.2020 № 93, яким було надано ДПС науково-правовий висновок з питань викладених у листі ДПС, зокрема щодо перевірки наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 ПКУ. Київський регіональний центр Національної академії наук України повідомив наступне: «На перше питання, зазначене у листі ДПС України від 23.09.2020 р. № 2-05-00-01-06 можемо надати наступну відповідь: Державна податкова служба України не має фактичної (технічної) можливості на виконання судового рішення скасувати реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не застосовуючи при цьому вимоги п. 12 Порядку № 1246, зокрема, в частині перевірки наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 Податкового кодексу України, оскільки пунктом 20 Порядку 1246 передбачено виконання вимог п. 12 Порядку 1246 (у тому числі й перевірки наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 Податкового кодексу України).

Також зазначають, що виконання рішення суду у справі №280/3837/21 у повному обсязі залежить від платника податку, зокрема, від того, наскільки ним чітко і в повній мірі дотримано вимоги Порядку №1246 для автоматичного проходження податкових накладних перевірки (за вимогами Порядку №1246) СЕА ПДВ. І лише після проходження всіх перевірок та наявності відповідної суми в СЕА ПДВ автоматично здійсниться вказана у судовому рішенні дія.

Отже, в даному випадку для завершення реєстрації податкових накладних від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42, платнику необхідно забезпечити виконання норм пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 Кодексу. Після забезпечення позивачем відповідної суми ліміту необхідного для реєстрації незадекларованих податкових накладних на рахунку, податкові накладні від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42, будуть зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Позивач не погодився із прийняттям зазначеного звіту, про що зазначив у відповідному запереченні (вх. від 17.01.2025 № 2522). Наголосив, що рішення суду, що набрало законної сили, носить обов`язковий характер. При цьому, податковою не вчинено жодних дій, спрямованих на реєстрацію не зареєстрованої частини податкових накладних. На підставі викладеного просить визнати звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду.

Вважає, що в новому звіті від 16.01.2025 року відповідач як і раніше продовжує стверджувати, що він начебто виконав рішення суду, однак для завершення реєстрації податкових накладних позивачу необхідно забезпечити відповідну суму на рахунку, з огляду на те, що на рахунку СЕА ПДВ позивача від`ємне значення. Відповідач повторно намагався уникнути виконання рішення суду з тих же підстав, які вже були перевірені судами раніше про постановленні ухвали від 08.05.2024 року і при її перевірці судом апеляційної інстанції. Отже ДПС фактично намагається перекласти відповідальність за невиконання рішення суду на позивача та ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Представник позивача у судове засідання 21.01.2025 не з`явився; в судовому засіданні судом заслухано представників відповідачів, які наполягали на прийнятті звіту про виконання рішення суду з підстав, викладених у поясненнях.

Вирішуючи зазначене питання, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

За приписами ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду від 02.02.2022 у цій справі лишається невиконаним в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА від 22.06.2020 №63, від 22.06.2020 №64, від 30.06.2020 №75, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) встановлений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В свою чергу абзацом 10 пункту 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Отже, у день набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 у ДПС України виник обов`язок зареєструвати в ЄРПН податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА, зокрема, від 22.06.2020 №63, від 22.06.2020 №64, від 30.06.2020 №75, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, без перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (тобто, безумовно).

Суд в ухвалі від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, а так само в ухвалі від 08.05.2024 (яка так само у відповідній частині залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду), вже наголошував, що будь-яких особливих застережень щодо реєстрації зазначених накладних, у тому числі щодо такої реєстрації лише у випадку достатнього ліміту на рахунку ПДВ продавця, рішення суду у даній справі не містить.

Так само в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у позивача станом на момент подання на реєстрацію зазначених податкових накладних достатнього ліміту на рахунку ПДВ.

Відтак, рішення суду у даній справі ДПС України фактично не виконане у відповідній частині, а виключно створені формальні документи (квитанції), що містять лише словесне посилання на спробу здійснення реєстрації накладних.

При цьому, виконання судового рішення є обов`язком Державної податкової служби України, якого вона не вправі уникати, посилаючись на нові процедурні обставини, які не були повідомлені суду під час розгляду спору по суті та, відповідно, не покладені в основу судового рішення.

Тобто, відповідач 2, не виконуючи рішення суду тривалий час, продовжує посилатися на обставини, яким вже надано оцінку судами першої та апеляційної інстанцій.

Покликання податкової на те, що неможливість зареєструвати податкові накладні зумовлена наявністю помилок у податкові звітності, а отже для виконання рішення суду платнику необхідно подати уточнюючі розрахунки до податкових декларацій за червень 2020 року, липень 2020 року суд відхиляє та зазначає, що в силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Однак, доказів, що така перевірка проводилася, суду не надано.

Щодо посилання відповідача на лист Київського регіонального центру Національної академії правових наук України від 28.09.2020 № 93, суд зазначає, що в даному листі КРЦ НАПУ України наданий ДПС України науково-правовий висновок з питань викладених у листі ДПС, а саме щодо наявності у ДПС України повноважень скасовувати реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто предметом висновку не було питання скасування реєстрації податкової накладної, і в цьому листі наявний висновок про те, що ДПС не зобов`язана при виконанні рішення суду про скасування реєстрації податкової накладної в ЄРПН додатково приймати рішення про скасування реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Отже, даний лист жодним чином не стосується обставин даної справи та не спростовує факту невиконання відповідачем судового рішення за відсутності обґрунтованих обставин, які ускладнюють його виконання.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що ДПС України не вчиняє дій, спрямованих на належне виконання рішення суду, що, в свою чергу, є підставою для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання постанови та вирішення питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує позицію викладену в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по даній справі щодо необхідності призначення до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін питання про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України і викликав, зокрема, останнього в судове засідання, а тому вважає за необхідне призначити судове засідання з питання накладенні штрафу за невиконання судового рішення на керівника Державної податкової служби України та викликати останнього в таке судове засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42.

Встановити новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42 не більше двох місяців з дня отримання Державною податковою службою України даної ухвали.

Призначити судове засідання для розгляду питання про накладення на керівника ДПС України штрафу на 28 січня 2025 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та голову ДПС України Кравченка Руслана Андрійовича.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко