Справа № 440/856/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/856/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), до Міністерства освіти і науки України ( ; проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 адвокати Нестеренко Наталія Миколаївна та Ткаченко Анна Володимирівна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 про послідовність здобуття освіти в порядку, визначеному частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" при поточному здобутті у Відокремленому структурному підрозділі "Аграрно-економічний фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету" на очній денній формі освіти СВО Молодший бакалавр за спеціальністю (спеціалізацією) 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок, а саме - в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Мотивуючи свої вимоги, представники зазначають про помилковість інформації, що міститься в довідці про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти №205759 від 22.08.2024 про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", оскільки початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти ОСОБА_1 не отримував.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання умов звернення до адміністративного суду, суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У позовній заяві представники позивача в якості третіх осіб визначили ІНФОРМАЦІЯ_1 (як орган, який після набрання законної сили рішенням у справі буде або уповноважений призвати позивача на військову службу, або видати йому довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період) та Державне підприємство "Інфоресурс" (є технічним адміністратором ЄДЕБО та забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в т.ч. післядипломної освіти).

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення третіх осіб у справі, представники позивача не пояснили, яким чином рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки зазначених осіб. Тож підстав для залучення вказаних осіб в якості третіх немає.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 48, 49, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/856/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун