Справа № 420/39379/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу філії в Польщі щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 01.03.2024 (заява-приєднання № 1796939 від 01.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 160138, дата видачі: 10.04.2024, дійсний до: 10.04.2034, орган, що видав 2126, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 10.04.2024, дійсний до: 10.04.2034, орган, що видав 2126, від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 10.04.2024, дійсний до: 10.04.2034, орган, що видав 2126, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства Документ.
4. Зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 10.04.2024, дійсний до: 10.04.2034, орган, що видав 2126, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Ґданськ).
5. Зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі(центр у м. Ґданськ) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 10.04.2024, дійсний до: 10.04.2034, орган, що видав 2126, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 01.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою від 06.01.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.
24.01.2025 року представником відповідача Державної міграційної служби України подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, та про колегіальний розгляд справи.
Відповідач вказав, що в процесі розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини, які є відомими саме позивачу. Ці обставини не визначені у позовній заяві та їх не можна встановити з долучених до позову додатків. На думку відповідача, доцільним є заслухати пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише йому.
Також ДМС вважає, що сприяння об`єктивному та неупередженому розгляду справи, укріпить у сторін та суспільства довіру до прийнятого рішення по суті є підставою для призначення колегіального розгляду справи, оскільки збільшення кількості суддів жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.
Дану заяву ДМС України суддя отримав 27.01.2025 року.
Дослідивши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача та призначення даної адміністративної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Відповідно до ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Частиною 1 ст.33 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Згідно ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч.12 ст.33 КАС України питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується, враховуючи категорію і складність справи, колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 31 цього Кодексу, до початку розгляду справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Виходячи з предмету оскарження, дана справа не належить до категорії справ, що перелічені у ч.1 ст.33 КАС України.
Крім того, дану справу суд вважає справою незначної складності.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги категорію, складність справи, характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 33, 248, 256, 257, 260, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів