overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/30716/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Волок А.О.
від відповідача-1: Мусієнко А.О., представник;
від відповідача-2: Путненко Н.К., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Офісу Генерального прокурора про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач у судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2025, просив суд не розглядати вказане клопотання.
Представники відповідачів вирішення цього питання віднесли на розсуд суду.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає про таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивач у судовому засіданні просив не розглядати заяву про об`єднання позовів, ця заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 179, 180, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/30635/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 р.Справа № 160/30635/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі - Дубина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи у розмірі 134 722,01 грн. , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 134 722,01 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.01.2025 року позивач подав клопотання про відмову від позову, оскільки відповідач повністю сплатив податковий борг, який заявлений до стягнення.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що податковий борг погашено, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/30635/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи у розмірі 134 722,01 грн. - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/27434/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 рокуСправа №160/27434/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 28.08.2024 р. індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 зупинено провадження у справі № 160/27434/24 до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №160/28752/23.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №160/28752/23 набрало законної сили.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/27434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 640/37028/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Справа № 640/37028/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.05.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, вказаною ухвалою вирішено зупинити провадження у справі №640/37028/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/30297/21.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справа № 640/37028/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №640/37028/21 до провадження судді Єфанової О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/28559/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 рокуСправа №160/28559/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи нестабільне електропостачання в м. Дніпро, часті та тривалі повітряні тривоги по м. Дніпро, що є непереборними обставинами, які впливають на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.01.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/28559/24 до 29.01.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/33218/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 р.Справа №160/33218/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання по даній адміністративній справі призначено на 05.02.2025 року о 11:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що позивач відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що підтверджується довідкою №615 від 09.12.2024 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити її проведення.

Керуючись ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.02.2025 року о 11:00 год.

Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 05.02.2025 року о 11:00 год. за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі та Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (70050, Запорізька область, сел. Кам`яне, вул. Зелена, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/14350/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участю секретаря судового засідання Губкіної А.О.
представника заявника не з`явився
представника відповідача Кушнір А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст.229, 240, 241, 248, 256, 295, 297, 374 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/22459/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Лемзікової В.С.
від позивача: Литвиненко Є.М., представник;
від відповідача: Чорнобривець Є.Є., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
З підстав, передбачених частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення від 20.05.2024 № 319-50 начальника Криворізького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Вікторії Кучерук про опис майна Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» у податкову заставу.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання».

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/31863/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 рокуСправа № 160/31863/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 160/31863/23 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати в оновленій довідці станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

/28 січня 2025 року адміністративну справу№ 160/31863/23 передано судді Кореневу А.О. для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев