Справа № 613/155/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/155/25 Провадження № 2-а/613/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі до іншого суду адміністративної справи № 613/155/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Каплуновська Н.О., яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання документів до Пенсійного фонду України для призначення пенсії по втраті годувальника на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувати з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України грошовий атестат старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити подання про призначення пенсії по втраті годувальника, старшого лейтенанта Збройних сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суддя, розглянувши матеріали позову, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог, передбачених у ч.1 ст.20 КАС України, а стосується оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо оформлення документів для призначення пенсії по втраті годувальника.

З викладеного вище вбачається, що місцевим загальним судам підсудний вичерпний перелік категорій адміністративних справ, а даний спір в силу приписів ч.2 ст.20 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Суд зауважує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що "фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява 7360/76) визначено, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відтак, порушення судом правил як територіальної, так і предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною шостою статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина восьма статті 29 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки позов ОСОБА_1 було подано до Богодухівського районного суду Харківської області з порушенням правил предметної підсудності (позов подано до місцевого загального суду як адміністративного суду, хоча дана справа місцевому загальному суду не підсудна), суддя приходить до висновку, що її необхідно передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 30, 229, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник