Справа № 160/665/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 рокуСправа № 160/665/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІЛЬНА МРІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІЛЬНА МРІЯ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" із позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати:

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA1101140/2024/000214 від 04.11.2024 року;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2024/000231 від 26.11.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 16.01.2025 по справі №160/665/25 було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІЛЬНА МРІЯ" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.01.2025р. 21:59.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 16.01.2025 по справі №160/665/25 було надіслано одержувачу представнику позивача, яким подано позовну заяву, Гелетій Максиму Тарасовичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.01.2025р. 21:59.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 27.01.2025.

Станом на 28.01.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 16.01.2025, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІЛЬНА МРІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова