Справа № 260/8736/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

28 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8736/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в адміністративній справі за № 260/8736/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду;

2) визнати протиправною дію Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР13476 від 27 листопада 2024 року;

3) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і провести виплату з урахуванням виплачених сум;

4) стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 211,20 грн;

5) справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 січня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення в даній адміністративній справі, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Судом при виготовленні рішення суду від 28 січня 2025 року в резолютивній частині допущено технічну описку. Так, в другому пункті резолютивної частини рішення суду зазначено: «Визнати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і провести виплату з урахуванням виплачених сум», замість вірного: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки з урахуванням виплачених сум.».

Також, пункт 3 резолютивної частини рішення помилково вказано пунктом « 4».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини третьої статті 253 КАС України, суд вважає за доцільне вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 28 січня 2025 року по справі №260/8736/24 у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у судовому засідання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, пункт 3 резолютивної частини рішення суду помилково зазначено пунктом «4», а в пункті 2 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 260/8736/24 судом допущено описку, зазначено невірно: «Визнати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і провести виплату з урахуванням виплачених сум», замість вірного: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки з урахуванням виплачених сум.».

Зазначені описки є технічними помилками, не впливають на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 260/8736/24, зазначивши в такому пункт 2 резолютивної частини рішення вірно: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки з урахуванням виплачених сум.», замість помилково зазначеного: «Визнати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року № ПМ/2023 ХР 13476 від 27 листопада 2024 року і провести виплату з урахуванням виплачених сум.».

2. Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 260/8736/24, зазначивши пункт « 4» резолютивної частини рішення пунктом « 3» резолютивної частини рішення, замість помилково зазначеного пункту « 4».

3. В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець