Справа № 585/4651/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4651/24
Номер провадження 2-а/585/9/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Кріпака Олександра Володимировича, третя особа: відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головне управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Кріпака Олександра Володимировича, третя особа: відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головне управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

03 січня 2025 позивач подала суду заяву про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області, мотивуючи тим, що відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області входить до структури ГУНП в Сумській області та підпорядковано йому, має статут та рахунки в органах казначейської служби, тобто є належним відповідачем у справі за її позовом про скасування постанови, яку виніс інспектор відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Кріпак О.В. З урахуванням цього, разом з клопотанням позивачем подано уточнений позов.

Сторони до суду не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності .

Дослідивши подане клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Провадження у даній справі відкрито 08.11.2024 (а.с.13).

06.12.2024 закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.22).

При цьому, розгляд справи по суті не розпочатий.

Згідно ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 листопада 2020 року по справі №149/1698/17 позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Крім цього, частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектор, що прийняв оскаржуване рішення діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного управління та не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідне управління, в якому працює інспектор.

Таким чином, клопотання позивача необхідно задоволити і залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Сумській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектор відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Кріпака Олександра Володимировича, третя особа: відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Сумській області (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) .

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектор відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Кріпака Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: відділення поліції №1 (смт Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головне управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, на 27.02.2025 року на 09 год. 30 хв.

Направити учасникам процесу копію ухвали, уточненої позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів всім учасника процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова