Справа № 600/288/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/288/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.01.2025 №20 про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу України» від 10.12.2015 №889-VІІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати весь стаж роботи ОСОБА_1 за період його роботи з 24 серпня 1987 року по 06 жовтня 2014 року на різних посадах в органах митної служби до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 XII, Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до п. 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIІІ та ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723 з 22 жовтня 2024 року і здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця починаючи з моменту звернення - 14.01.2025 року та з урахуванням довідок Чернівецької митниці про складові заробітної плати від 14.01.2025 №22-02-07/8 та від 14.01.2025 № 22-02-07/9.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивачем сформовано позовні вимоги зобов`язального характеру, в яких позивач вказує на зобов`язання відповідача перевести його на пенсію державного службовця за віком з 22.10.2024 р. і здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця починаючи з моменту звернення - 14.01.2025 року. Водночас, вказана вимога є нечіткою та суперечливою, оскільки незрозуміло з якої саме дати (22.10.2024 р. чи 14.01.2025 р.) йому підлягає призначенню новий вид пенсії. Також, позивач вказує у цій вимозі про здійснення перерахунку і виплату пенсії державного службовця, однак наразі позивачу не призначено пенсію державного службовця, а предметом спору є призначення нового виду пенсії, що унеможливлює встановити обов`язок пенсійного органу здійснювати перерахунок, а тому така вимога є передчасною.

Таким чином, позивачу необхідно викласти чіткі позовні вимоги та/або додаткові обґрунтування щодо дати переведення його з одного виду пенсії на інший, а також в частині зазначення про перерахунок пенсії держаного службовця.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна