overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1059/08
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
У січні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.
Відповідно до п. 18.4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вказана стаття розміщена у Розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, доказів надіслання (надання) заяви з долученими документами іншим учасникам справи (провадження) надано не було.
Так, абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 376, 379 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 382/53/25
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/53/25
Провадження 2-а/382/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/53/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 139, 242, 244-246, 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 3675958 від 17.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження: 0308, м. Київ, вул.Ф. Ернеста, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 383/123/25
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/123/25
Номер провадження 2-а/383/6/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 14.01.2025 року.

Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не дотримані вимоги щодо доданих до позовної заяви копій документів, а саме, не додана копія позовної заяви з додатками до неї (примірник відповідача).

Зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 527/327/25
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/327/25
провадження № 2-а/527/6/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

29 січня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Павлійчук А.В., розглянувши адміністративну справу № 527/327/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 Губини Анни Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 Губини Анни Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальностіта призначити справу до розгляду на 14:15 год. 04 лютого 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 528/53/25
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/53/25
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 30 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 564/4013/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4013/24

28 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейській взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейській взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 28.01. 2025 року.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки буде зайнятим в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч.4 ст.229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейській взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 644/706/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/706/25
Провадження № 2-а/644/77/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 року, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 753/19115/24
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

при секретарі Кушнір А. А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 754/17782/24
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідає вимогам ст.160, 161КАС України.

23 грудня 2024 року судом направлялась на адресу позивача, вказану в поданій заяві, зазначена ухвала суду.

До суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення 30 грудня 2024 року поштового направлення з відміткою про отримання вказаної ухвали суду адресатом особисто.

При цьому, станом на 28 січня 2025 року недоліки позову усунуто не було, зокрема до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки заяви позивачем усунуті не були, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2025.

Суддя