Справа № 640/17293/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/17293/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/17293/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві , з такими вимогами:

- визнати дії оператора Сервісного центру № 8043 ОСОБА_2 протиправними;

- змусити Сервісний центр № 8043 видати ОСОБА_1 посвідчення водія терміном дії на 30 років в обмін на посвідчення НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 26.12.2020 через електронний кабінет водія за посиланням https://e-driver.hsc.gov.ua, оформив заявку № 376406 на обмін посвідчення водія виданого вперше.

27.12.2020 позивачем сплачено дану заявку. 29.12.2020 позивач отримав відмову на підставі того, що згідно з даними бази МВС позивачем скоєно три правопорушення.

В електронному кабінеті водія було лише дві постанови одна БАА/ 191136 від 20.06.2020, яка на даний час скасована та друга, на яку подано ряд звернень до Головного сервісного центру з даного НОМЕР_2 від 28-10-2020, що свідчить сторінка, штрафи, з електронного кабінету водія (сторінка штрафи додана до приводу, надійшла відповідь на електронну адресу, яка додана до заяви як "переписка" від 5 січня 2021 року.

29.12.2020 позивачем оформлено іншу заявку № 377807 на обмін посвідчення водія, яка 12.01.2021 опрацьована та надіслано повідомлення про успішне опрацювання заявки.

12.01.2021 позивач звернувся до Сервісного центру МВС № 8043 для обміну посвідчення водія, на що оператор ОСОБА_2 відмовила, вказавши що 26.01.2021 позивачем скоєно ще два правопорушення, попередження за ст. 125 та протокол по 124 ст. КУпАП який згодом був розглянутий Судом та прийняте рішення, що позивач винен та накладено стягнення у вигляді попередження.

Оператор ОСОБА_2 вказала, що обмін такого посвідчення водія проводиться зі здачею іспитів посилаючись на постанову КМУ № 340.

01.06.2021 позивач звернувся до Сервісного центру МВС № 8043 для обміну посвідчення на, що оператор ОСОБА_2 послалась на зміни до пункту 23 постанови КМУ № 340 та необхідність пред`явити оригінал медичної довідки.

05.06.2021 позивач повторно звернувся до сервісного центру № 8043 вже з необхідними документами та рішеннями суду, які станом на 05.06.2021 набрали законної сили але після перевірки оператор ОСОБА_2 не зважаючи на відповідь від Головного сервісного центру МВС № 31 Т-936 на рішення суду, враховує усі постанови, які станом на 05.06.2021 знаходяться у базі МВС.

Так як посвідчення водія видане 26.12.2018, необхідно враховувати правопорушення лише станом на 25.12.2020 включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/17293/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/17293/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива