Справа № 380/17652/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 рокусправа № 380/17652/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ» (місцезнаходження: 81632, Львівська область, Стрийський район, с. Дроговиж, вул. Задорожна, 13, ) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.02.2023 № 8229792/41544876, № 8229793/41544876 та 14.02.2023 №8266194/41544876 та № 8266195/41544876 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 16.11.2022, №4 від 24.11.2022, №1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.12.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 3 від 16.11.2022, №4 від 24.11.2022, №1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.12.2022 датою їх подання.

Ухвалою судді від 26.08.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивачу роз`яснено про необхідність подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви, оригіналу документа про доплату судового збору в сумі 12112,00 грн та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали, ТОВ «СІГМА СТРОЙ» подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позов про оскарження рішень ГУ ДПС у Львівській області від 08.02.2023 року № 8229792/41544876, від 08.02.2023 року № 8229793/41544876, від 14.02.2023 року № 8266194/41544876, від 14.02.2023 року № 8266195/41544876 про відмову реєстрації податкових накладних № 3 від 16.11.2022, №4 від 24.11.2022, № 1 від 07.12.2022, № 2 від 07.12.2022.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що оскаржувані рішення не містять жодних квитанцій про відправку та отримання (дати та часу), про наявність рішень від 08.02.2023 року № 8229792/41544876, від 08.02.2023 року № 8229793/41544876, від 14.02.2023 року № 8266194/41544876, від 14.02.2023 року № 8266195/41544876. Підприємству стало відомо з отриманих листів від покупця, а саме: Славське комунальне водоканалізаційне підприємство від 27.02.2024 №206. З метою належного контролю за ведення документообігу на ТОВ «Сігма Строй» визначено відповідального за отримання та скерування документів , з метою подальшої підготовки звітів , про що було видано наказ №5-а/2022 від 27.09.2022. Згідно із вищезгаданим наказом відповідальним за таке ведення діловодства визначено ОСОБА_1 . Через неуважність та неналежне виконання своїх обов`язків стосовно ведення діловодства , стався факт невчасного повідомлення безпосереднього керівника про відображення в Електронному кабінеті оскаржуваних рішень , що в свою чергу призвело до несвоєчасного скерування позову до суду. Крім того, вказує , що наказом №2-а/2024 від 01.04.2024 за неналежне виконання своїх обов`язків стосовно ведення діловодства, відповідальному працівнику ОСОБА_1 , оголошено догану.

Ухвалою суду від 16.09.2024 продовжено позивачу на п`ять днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/17652/24 встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, в частині подання до суду належним чином оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви та податкових накладних № 3 від 16.11.2022, №4 від 24.11.2022, №1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.12.2022.

На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з копіями документів.

Ухвалою судді від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наведені позивачем в заяві про поновлення процесуального строку не є поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці першому частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

При цьому словосполучення «повинна дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Суд встановив, що 08.02.2023 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 8229792/41544876 № 8229793/41544876, та 14.02.2023 № 8266194/41544876, № 8266195/41544876.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 7 Порядку № 520 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до частини 10-12 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

У пункті 4 та 25 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1246 встановлено, що платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

При цьому відповідно до цього Порядку та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, електронний документообіг за наявності технічної можливості здійснюється, протягом операційного дня, який триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Суд звертає увагу на те, що перебіг строку звернення до суду може починається не тільки з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а й з дня, коли особа повинна була дізнатися про таке порушення.

Зважаючи на те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.02.2023 № 8229792/41544876 № 8229793/41544876, та від 14.02.2023 № 8266194/41544876, № 8266195/41544876 надсилаються протягом операційного дня, то позивач мав можливість дізнатися про їх прийняття з 08.02.2023 та з 14.04.2023 відповідно.

Водночас, звернувшись до суду з позовом 19.08.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Що стосується причин поважності пропуску цього строку, то суд зазначає, що позивач їх не навів, оскільки, пояснення позивача про те, що він дізнався про наявність оскаржених рішень із листа Славського комунального водоканалізаційного підприємства від 27.02.2024 № 206, не спростовують тієї обставини, що про спірні рішення позивач повинен був дізнатись в день їх прийняття, чи в будь який інший день, в межах строку звернення до суду, однак, належної зацікавленості не проявив.

Суд також не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду неналежне виконання своїх обов`язків відповідальною посадовою особою позивача.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків такої, у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан