Справа № 520/990/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 січня 2025 року № 520/990/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.;

представника позивача - Межерицького А.О.;

представника відповідача, Власенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 за позовом Фермерського господарства "Колос Агрогруп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року Фермерське господарство "Колос Агрогруп" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №745 від 20.04.2021 про відповідність ФГ «Колос Агрогруп» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ФГ «Колос Агрогруп» з переліків платників податку, які відповідають ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.12.2021 №3528699/42709899, від 15.12.2021 №3528697/42709899, №3528695/42709899 від 15.12.2021, №3528696/42709899 від 15.12.2021, 15.12.2021 №3528698/42709899, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Фермерським господарством «Колос Агрогруп» (ідентифікаційний код - 42709899) податкових накладних №31 від 26.02.2021, №29 від 25.02.2021, №30 від 26.02.2021, №32 від 27.02.2021, №28 від 25.02.2021 датою подання - 06.10.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року адміністративний позов Фермерського господарства "Колос Агрогруп" задоволено.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року, рішення залишено без змін.

13.12.2024 року представник Головного управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просив суд:

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 520/990/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФГ «Колос Агрогруп» відмовити повністю.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 було задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Колос Агрогруп" (далі - ФГ "Колос Агрогруп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО". Визнано недійсними договори поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, укладені між Фермерським господарством "Колос Агрогруп" (код ЄДР 42709899, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" (код ЄДР 39820081, вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002). Зазначає також, що визнання договорів поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021 недійними у судовому порядку підтверджує факт нереальності господарської операції, а відповідно спростовує факт наявності першої події для реєстрації податкових накладних ФГ «Колос Агрогруп». Отже, обставина недійсності договорів №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, яку Господарський суд Кіровоградської області встановив у рішенні від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 КАС України. Така обставина існувала на час розгляду справи, не могла тоді бути відомою позивачеві та є істотною для розгляду справи, бо її врахування судом мало би наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке він прийняв.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито провадження про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року за нововиявленими обставинами.

Представник Державної податкової служби України у судове засідання не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні просив задовольнити дану заяву.

Представник Фермерського господарства "Колос Агрогруп» просили у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Так, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 КАС України (далі КАС України), згідно з частиною першою якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 у справі №640/19240/21, «…за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Водночас, нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення».

Так, обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник відповідача вказує, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 було задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Колос Агрогруп" (далі - ФГ "Колос Агрогруп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО". Визнано недійсними договори поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, укладені між Фермерським господарством "Колос Агрогруп" (код ЄДР 42709899, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" (код ЄДР 39820081, вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002). Зазначає також, що визнання договорів поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021 недійними у судовому порядку підтверджує факт нереальності господарської операції, а відповідно спростовує факт наявності першої події для реєстрації податкових накладних ФГ «Колос Агрогруп». Отже, обставина недійсності договорів №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, яку Господарський суд Кіровоградської області встановив у рішенні від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 КАС України. Така обставина існувала на час розгляду справи, не могла тоді бути відомою позивачеві та є істотною для розгляду справи, бо її врахування судом мало би наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке він прийняв. Аналогічний висновок щодо нововиявлених обставин, сформульований об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 3 серпня 2018 року у справі № 19/5009/1481/11 та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 910/23892/16.

Вважає, що вказані обставини впливають на предмет доказування по справі і мають істотне значення для предмету спору.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24, яким задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Колос Агрогруп" (далі - ФГ "Колос Агрогруп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО". Визнано недійсними договори поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, укладені між Фермерським господарством "Колос Агрогруп" (код ЄДР 42709899, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" (код ЄДР 39820081, вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002).

Суд зазначає, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими в силу приписів статті 361 КАС України, оскільки нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Так, рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 на момент прийняття Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі № 520/990/22 не існувало та не могло існувати.

Додатково суд зазначає, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 не набрало законної сили.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.07.2022 у справі №826/2212/17, де суд вказав, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є істотними для цієї справи, що свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої вказаної статті 361 КАС України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява Державної податкової служби України про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 297, 361, 368, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 за позовом Фермерського господарства "Колос Агрогруп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2025 року.

Суддя Бідонько А.В.