Справа № 440/846/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/846/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про неврахування повністю стажу, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, зокрема: стажу на посаді судді Машівського районного суду Полтавської області з 22.05.2006 по 05.11.2024 що становить 18 років 5 місяців та 14 днів, стажу на посаді слідчого та старшого слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області з 01.08.2000 по 06.09.2004 та з 24.210.2005 по 19.05.2006 загальною тривалістю 4 роки 8 місяців та два дні, половину строку навчання з 05.08.1996 по 30.06.2000 у Донецькому інституті внутрішніх справ при Донецькому державному університеті, що становить 1 рік 11 місяців 13 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати стаж, що дає право ОСОБА_1 на відставку судці та отримання щомісячного довічного грошового утримання, зокрема, стаж на посаді судді Машівського районного суду Полтавської області з 22.05.2006 по 05.11.2024 що становить 18 років 5 місяців та 14 днів, стаж на посаді слідчого та старшого слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області з 01.08.2000 по 06.09.2004 та з 24.210.2005 по 19.05.2006 загальною тривалістю 4 роки 8 місяців та 2 дні, половину строку навчання з 05.08.1996 по 30.06.2000 у Донецькому інституті внутрішніх справ при Донецькому державному університеті, що становить 1 рік 11 місяців 13 днів, що в сукупності становить більше 25 років;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.01.2025 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 60% суддівської винагороди починаючи з 06.11.2024 та провести виплати за вирахуванням виплачених сум.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Пенсійний фонд України.

Однак будь-яких позовних вимог до Пенсійного фонду України позовна заява не містить, що б зумовлювало необхідність залучення вказаної особи до участі у справі у відповідному статусі. За змістом позовної заяви до висновку про необхідність залучення цієї особи до участі в справі заявниця дійшла лише з огляду на неотримання рішень за результатом розгляду її звернень.

Також позивач повідомляє про факт призначення їй щомісячного довічного грошового утримання рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Однак в якості додатку до позову надає лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за змістом якого позивача повідомлено про те, що її заяву від 09.12.2024 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, перевірка проведена Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Тож незважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення по суті не приймало, позивач свої вимоги заявляє лише вказаного Управління.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять копій рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як і не містять пояснень щодо неможливості їх надання до суду.

Окрім цього позивач допустила описку в частині означення періоду, який вона просить зарахувати до її стажу на посаді слідчого та старшого слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області вказавши, зокрема, період з 24.210.2005 по 19.05.2006, що перешкоджає суду з`ясувати дійсний зміст позовних вимог та точно визначити предмет позову.

Тож заявниця має надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, із зазначенням вимог до усіх відповідачів або ж уточнити коло учасників справи або їх процесуальний статус, чітко відобразити спірні періоди, які просить зарахувати до стажу, та надати копії звернень щодо призначення пенсії і рішень з яким/якими не погоджується позивач або пояснити причину неможливості надання цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, із зазначенням вимог до усіх відповідачів або ж уточнити коло учасників справи або їх процесуальний статус, чітко відобразити спірні періоди, які просить зарахувати до стажу, та надати копії звернень щодо призначення пенсії і рішень з яким/якими не погоджується позивач або пояснити причину неможливості надання цих доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун