overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9025/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судових витрат

28 січня 2025 року справа № 580/9025/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні відповідно до Порядку №100.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 суд повернув позивачу позовну заяву.

23.01.2025 суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого у цій справі судового збору.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до платіжної інструкції від 05.09.2024 №0.0..1 позивачем сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою від 07.09.2024.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 05.09.2024 №0.0..1 на суму 1211,20 грн., суд вирішив повернути позивачу сплачений судовий збір у вказаному розмірі. Тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.09.2024 №0.0..1 судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 640/18412/19
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2025 року справа № 640/18412/19

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Альтера Консалт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ТОВ «Альтера Консалт» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 9, оф. 202А) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №2 від 06.05.2019.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 07.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/18412/19.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Паламарю П.Г., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/18412/19.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на даний час.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 640/753/20
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 січня 2025 року справа № 640/753/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «СВ-Телеком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ТОВ «СВ-Телеком» (04107, м. Київ, вул. Дмитрівська, 37А) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 15.11.2019 року № 3406 та повідомлення про проведення перевірки від 18.11.2019 року № 129/26-15-05-01-05;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.12.2019 року №0105.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/753/20.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Паламарю П.Г., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/753/20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на даний час.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 640/11653/20
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2025 року справа № 640/11653/20

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу №Ю-141-10 від 13.05.2020.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 05.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/11653/20.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Паламарю П.Г., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/11653/20.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити засідання на 20 лютого 2025 року о 14 год. 15 хв., що буде проводитись одноособово суддею Паламарем П.Г. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на даний час.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/10614/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2025 року справа № 580/10614/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву преставника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/10614/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м.Київ, 03057, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаззбут» (вул.Дерев`янка 19, м.Умань, Черкаська область, 20301, ) про стягнення штрафу, постановив ухвалу.

28.01.2025 вх.№4029/25 представник позивача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити і призначити судове засідання у адміністративній справі №580/10614/24 що відбудеться 03.02.2025 об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/165/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/165/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 17.01.2025 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/4530/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4530/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

представника позивача Гінінгер А.З.,

представника відповідача Агатій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Нафта Кл" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Нафта Кл" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/9250/ж10/24-13-07-06 від 08.08.2024.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/9251/ж10/24-13-07-06 від 08.08.2024.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Нафта Кл" судові витрати (судовий збір) у сумі 48448,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 14.10.2024 №2926.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Нафта Кл" (вул. Південно-Кільцева, 51а, м. Чернівці, );

Представник позивача Гінінгер Анатолій Залманович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №175 від 17.07.1998, видане Чернівецькою обласною КДКА на підставі рішення №8/2 від 17.07.1998);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/7682/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/7682/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №620/7682/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №620/7682/24 про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в письмовому провадженні, запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо заяви.

Керуючись статтями 143, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №620/7682/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/922/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/922/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Однак позовна заява не мають підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.

Вказані обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко