Справа № 440/15413/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15413/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про:

- визнання протиправними дії Полтавської міської ради, які полягають у ненаданні ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" на запит від 10.07.2024 №17 публічної інформації, що запитувалася у пунктах 2-6, 9;

- зобов`язання Полтавської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТАННІЙ БАСТІОН" від 10.07.2024 №17 публічну інформацію, що запитувалася у пунктах 2-6, 9;

- визнання протиправними дії Управління майна комунальної власності міста, які полягають у ненаданні ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" на запит від 21.08.2024 № 24 публічної інформації, що запитувалася у пунктах 2-6, 9;

- зобов`язання Управління майном комунальної власності міста надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТАННІЙ БАСТІОН" від 21.08.2024 № 24 публічну інформацію, що запитувалася у пунктах 2-6, 9.

Ухвалою суду від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

25.12.2024 представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідачі позов не визнав. У наданих до суду відзивах на позов представники відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

15.07.2024 головний редактор ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" Сікалов Геннадій Анатолійович надіслав до Полтавської міської ради та Секретаря міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни із запит № 17 від 10.07.2024 /а.с. 42 зі звороту-43/ , в якому просив:

1. Надати інформацію про те, скільки громадян, які відповідно до вимог житлового законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

2. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир знаходяться у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради станом на 1 липня 2024 року.

3. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було визнано службовими квартирами/кімнатами (яких саме організацій: ГУНП, СБУ, ДСНС, КП Полтавської міської ради тощо ) - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

4. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було надано учасникам бойових дій - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

5. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було надано громадянам, які відповідно до вимог житлового законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

6. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року

7. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було безоплатно передано забудовниками (ким саме) до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

8. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було викуплено у забудовників (у кого саме) та включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

9. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради за рішенням суду - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

15.08.2024 на адресу ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" надійшла відповідь від Управління майном комунальної власності міста № 01-05-01.1-07/24-зі/24 від 26.07.2024 /а.с. 46зі звороту-47/, в якій Управління зазначило, що питання постановлені у запиті регулюються, зокрема, Житловим кодексом, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їх жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР та Всеукраїнською Радою професійних спілок № 470 від 11.12.1984 та Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 04.12.1988.

Вищезгаданими нормативно - правовими актами актами не передбачено обов`язку органів місцевого самоврядування щодо створення, обліку чи опублікування інформації, запитуваної в пунктах 2-6 та пункті 9 запиту. Запитувана у цих пунктах інформація не є готовим продуктом, створеним у процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов"язків, а тому не є публічною інформацією у розумінні ЗУ "Про доступ до публічної інформації"

Водночас, щодо першого пункту запиту повідомлено, що наразі на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради перебувають 3819 сімей, що потребують поліпшення житлових умов.

Щодо сьомого пункту запиту - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року кімнати/квартири до житлового фонду в межах Полтавської міської територіальної громади забудовниками безоплатно не передавалися. Крім того, звернуто увагу, що у зв`язку зі змінами законодавства у вересні 2019 року, забудовники наразі не мають зобов`язання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Щодо восьмого пункту запиту - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року кімнати/квартири у забудовників не викуплялися та до житлового фонду в межах Полтавської міської територіальної громади не включалися.

21.08.2024 головний редактор ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" Сікалов Геннадій Анатолійович подав запит журналіста на отримання публічної інформації № 22 від 21.08.2024 /а.с. 47 зі звороту-48/ безпосередньо до Управління майном комунальної власності міста, в якому просив:

16. Надати інформацію про те, скільки громадян, які відповідно до вимог житлового законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

17. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир знаходяться у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради станом на 1 липня 2024 року.

18. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було визнано службовими квартирами/кімнатами (яких саме організацій: ГУНП, СБУ, ДСНС, КП Полтавської міської ради тощо ) - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

19. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було надано учасникам бойових дій - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

20. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було надано громадянам, які відповідно до вимог житлового законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

21. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

22. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради за рішенням суду - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

23. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було викуплено у забудовників (у кого саме) та включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

24. Надати інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради за рішенням суду - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

26.08.2024 Управління майном комунальної власності міста надано відповідь на запит вих. № 01-05-01.1-07/26-зі/26 /а.с. 51 зі звороту-52/, в якій Управління зазначило, що надісланий управлінню примірник запиту містить перелік питань із дев`яти пунктів, однак їх нумерація починається з 16-го пункту. Тому відповідь на цей запит надається з урахуванням відсутності в ньому пунктів 1-15.

Питання, що поставлені у запиті регулюються, зокрема, Житловим кодексом України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP. затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР та Всеукраїнської Радою професійних спілок № 470 від 11.12.1984 та Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 04.12.1988. Вищезгаданими нормативно-правовими актами не передбачено обов`язку органів місцевого самоврядування щодо створення, обліку чи опублікування інформації, запитуваної у пунктах 17-21 та пункті 24 запиту. Запитувана у цих пунктах інформація не є готовим продуктом, створеним у процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, а тому не є публічною інформацією у розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Водночас, щодо 16 пункту запиту повідомлено, що наразі на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради перебувають 3810 сімей, що потребують поліпшення житлових умов.

Щодо 22 пункту запиту - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року кімнати/квартири до житлового фонду в межах Полтавської міської територіальної громади забудовниками безоплатно не передавалися. Крім того, звернуто увагу, що у зв`язку зі змінами законодавства у вересні 2019 року, забудовники наразі не мають зобов`язання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Щодо 23 пункту запиту - у період з 1 січня 2019 року до І липня 2024 року кімнати/квартири у забудовників не викуплялися та до житлового фонду в межах Полтавської міської територіальної громади не включалися.

Позивач вважає, що відповідачами допущено протиправні дії щодо відмови надати повну інформацію в розгорнутому вигляді на запит №17 від 10.07.2024 та запит №24 від 21.08.2024, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, встановлено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI /далі Закон № 2939-VI (у відповідній редакції)/.

Статтею 1 Закону № 2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною другою статті 2 вказаного Закону цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Стаття 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 19 Закону № 2939-VI визначає вимоги до оформлення запитів на інформацію.

Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із статтею 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що забезпечення доступу до публічної інформації залежить, у тому числі, від виду (характеру, суті) такої інформації, а кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь у визначений законодавством строк.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово в своїх постановах, застосовуючи частину першу статті 1 Закону № 2939-VI, зазначала про такі обов`язкові ознаки публічної інформації, як документованість, створення (отримання) інформації суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх повноважень або знаходження у володінні цього суб`єкта з інших підстав. Розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати ту публічну інформацію, якою він володіє і яка певним чином задокументована (відображена на матеріальних носіях) (див. близькі за змістом висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021року у справі № 9901/22/20 (пункт 53), від 19 жовтня 2023 року № 9901/337/21 (пункт 23), від 15 лютого 2024 року у справі № 990/222/23 (пункт 6.23)).

Тобто розпорядник може і повинен надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, знаходиться поза площиною правового регулювання доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання / ненадання запитувачу такої інформації.

Як установив суд, головний редактор ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" Сікалов Геннадій Анатолійович надіслав до Полтавської міської ради та Секретаря міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни запит № 17 від 10.07.2024 (в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації"), який відповідачем був отриманий 19.07.2024.

Відповідач, Полтавська міська рада, зазначив, що запит позивача датований 10.07.2024 №17, адресований Полтавській міській раді, секретарю міської ради Ямщиковій Катерині Леонідівні, надісланий за належністю до Управління майном комунальної власності міста для розгляду та надання відповіді /а.с. 61-62/.

За результатом розгляду якого безпосередньо позивачу була надана відповідь Управлінням майном комунальної власності міста № 01-05-01.1-07/24-зі/24 від 26.07.2024.

До матеріалів справи надано докази направлення листа від 22.07.2024 №04-48/2/2218 про перенаправлення запиту на електронну адресу позивача, яку позивач вказував у запиті, з дотриманням вимог діловодства щодо оформлення листа-відповіді (поставити підпис, указати посаду, дату і номер реєстрації листа) /а.с. 63-65/.

Таким чином розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідач Полтавська міська рада запит позивача №17 від 10.07.2024 не розглядав, відповідь по суті порушених у запиті питань не надавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Беручи до уваги те, що Полтавською міською радою вчасно та в строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації», було повідомлено позивача про направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, надання Управлінням майном комунальної власності міста, як розпорядником інформації, вчасно та в строк, передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповіді за запит позивача, а також враховуючи, що спір про перенаправлення запиту належному розпоряднику на час звернення позивача до суду між сторонами відсутній, суд доходить висновку, що на час розгляду цієї справи права позивача у частині позовних вимог про визнання протиправними дії Полтавської міської ради, які полягають у ненаданні ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" на запит від 10.07.2024 №17 публічної інформації, що запитувалася у пунктах 2-6, 9; зобов`язання Полтавської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТАННІЙ БАСТІОН" від 10.07.2024 №17 публічну інформацію, що запитувалася у пунктах 2-6, 9, не порушені.

Водночас повертаючись до предмета цього спору, суд враховує, що позивач у запитах від 10.07.2024 та від 21.08.2024 просив, крім іншого, надати:

- інформацію про те, скільки кімнат/квартир знаходяться у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради станом на 1 липня 2024 року.

- інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було визнано службовими квартирами/кімнатами (яких саме організацій: ГУНП, СБУ, ДСНС, КП Полтавської міської ради тощо ) - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

- інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було надано учасникам бойових дій - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

- інформацію про те, скільки кімнат/квартир, які знаходилися у житловому фонді Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради було надано громадянам, які відповідно до вимог житлового законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

- інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року

- інформацію про те, скільки кімнат/квартир було включено до житлового фонду Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради за рішенням суду - у період з 1 січня 2019 року до 1 липня 2024 року.

У даному випадку, Управлінням майном комунальної власності міста Полтавської міської ради в порушення Закону №2939-VI не надано позивачу точної та повної інформації на п.2-6, 9 запиту №17 від 10.07.2024 та п. 17-21, 24 запиту №22 від 21.08.2024.

За таких обставин, суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та бездіяльності.

Згідно зі статтею 22 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Оскільки відповідач не надав повну інформацію на запити позивача, останній фактично визнав себе розпорядником цієї інформації. У протилежному випадку відповідач повинен був здійснити перенаправлення цього запиту в частині інформації, якою не володіє, іншому розпоряднику.

Доказів щодо направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, як це передбачено приписами статті 22 Закону №2939-VI, Управлінням майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до суду надано не було.

Загальне посилання відповідача на відсутність у нього запитуваної інформації, не свідчить про максимальне сприяння запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, а говорить скоріше про формалістичний підхід до вирішення питання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги відсутність доказів надання відповіді за результатами розгляду п.2-6, 9 запиту №17 від 10.07.2024 та п. 17-21, 24 запиту №22 від 21.08.2024, перенаправлення запитів в частині інформації, якою не володіє, іншому розпоряднику, суд дійшов висновку про допущення відповідачем бездіяльності в частині не здійснення належного розгляду запитів на отримання інформації №17 від 10.07.2024 та №22 від 21.08.2024.

Вирішуючи питання про ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд враховує, що за нормами Конституції України, як нормами прямої дії, якими визначено зміст прав та свобод, особа має можливість вимагати від держави в особі органів публічної адміністрації належної організації та безпосереднього виконання кореспондуючих обов`язків.

Тому належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку буде визнання протиправною бездіяльності Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради щодо не здійснення належного розгляду на отримання інформації №17 від 10.07.2024 та №22 від 21.08.2024 та зобов`язання Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради розглянути п.2-6, 9 запиту на отримання публічної інформації №17 від 10.07.2024 та п. 17-21, 24 запиту на отримання публічної інформації №22 від 21.08.2024 у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд зазначає, що не досліджує зміст відповіді відповідачів на запит позивача та запит позивача про надання публічної інформації №24 від 21.08.2024, оскільки сторонами до матеріалів справи надано копії запитів на отримання публічної інформації №17 від 10.07.2024 та №22 від 21.08.2024; запит №24 від 21.08.2024 позивач не направляв, відповідь на запит №24 від 21.08.2024 позивач не отримував, і заперечень щодо змісту відповіді не висловлював.

Отже суд доходить висновку, що на час розгляду цієї справи права позивача у цій частині позовних вимог не порушені. З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

З огляду на викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1211,20 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Оцінюючи обґрунтованість розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, з урахуванням задоволення позову частково, суд присуджує до відшкодування витрати в розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені ним на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 1500,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" (вул. Юлія Матвійчука, буд.16, офіс 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36,м. Полтава,Полтавська область,36000, код ЄДРПО 24388285), Управління майном комунальної власності міста (вул. Соборності, буд. 36,м. Полтава,Полтавська область,36000, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління майном комунальної власності міста щодо не здійснення належного розгляду запитів на отримання інформації №17 від 10.07.2024 та №22 від 21.08.2024.

Зобов`язати Управління майном комунальної власності міста розглянути п.2-6, 9 запиту на отримання публічної інформації №17 від 10.07.2024 та п. 17-21, 24 запиту на отримання публічної інформації №22 від 21.08.2024 у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління майном комунальної власності міста на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва