Справа № 200/349/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Справа №200/349/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернувся із заявою від 20.01.2025 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №200/349/24. В обґрунтування зазначено, що первинно в листі від 06.08.2024 №20640-18558/С-02/8-0500/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено про перегляд Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяви від 22.12.2023 із зарахуванням до пільгового стажу відповідних періодів роботи. В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькі області розглянута заява від 03.12.2024 про перерахунок пенсії. Про причини відмови повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в листі від 26.12.2024 №34997-32379/С-02/8-0500/24 та додано розрахунок стажу за формою РС-право від 26.12.2024 згідно якого до пільгового стажу не зараховані періоди трудової діяльності, вказані у рішенні суду по справі №200/349/24. Про такий лист ОСОБА_1 довідався 09.01.2025. Просив поновити строк звернення до суду у зв`язку із тим, що позивач довідався про невиконання рішення суду лише 09.01.2025 з листа від 26.12.2024 №34997-32379/С-02/8-0500/24. Крім того, повідомив про те, що 26.07.2024 відкрито виконавче провадження №75633326.

21 січня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду визнано поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду із заявою, що подана в порядку ст.383 КАС України, поновлено строк звернення.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у порядку письмового провадження на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

10 квітня 2024 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/349/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 29.12.2023 №78. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 про перехід на інший вид пенсії із зарахуванням періодів роботи на посаді машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2024.

10 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист зобов`язального характеру.

26 липня 2024 року відкрито виконавче провадження №75633326 з примусового виконання рішення, боржником в якому є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Відомості щодо завершення виконавчого провадження станом на 28.01.2025 відсутні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вище зазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №200/349/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано рішення №78, яке прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 та розрахунок стажу.

З розрахунку стажу вбачається, що управлінням зараховані періоди роботи на посаді машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та період перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Управлінням, під час розгляду заяви, також здійснено підрахунок пільгового стажу в кількісному еквіваленті. Так, стаж по провідній професії складає 10 років 9 місяців 8 днів, а із застосуванням роз`яснень №8 пільговий стаж складає 13 років 5 місяців 18 днів. Стаж за Списком №1 становить 5 років 9 місяців 22 дні. Стаж роботи по Постанові №202 та час перебування на інвалідності складає 10 років 7 місяців 1 день. В підсумку пільговий стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 24 роки 19 днів. Відмова у призначенні пенсії обумовлена відсутністю 25 років пільгового стажу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 про перехід на інший вид пенсії із зарахуванням періодів роботи на посаді машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, при цьому судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Зазначаючи у заяві від 20.01.2025 про допущення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправної бездіяльності щодо невиконання судового рішення, заявник зазначив, що після набуття необхідного стажу він звернувся із заявою від 03.12.2024 про перерахунок пенсії, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.12.2024 №851 відмовлено у перерахунку пенсії. В листі від 26.12.2024 №34997-32379/С-02/8-0500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило про причини відмови у проведенні перерахунку та надано розрахунок стажу за формою РС-право від 26.12.2024 згідно якого не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 15.07.2014 по 21.08.2014, з 02.11.2016 по 07.12.2016, з 27.01.2019 по 31.01.2019, з 01.03.2019 по 14.03.2019 та період перебування на інвалідності з 14.03.2019 по 22.12.2023.

Суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області, яке прийнято за результатом розгляду заяви від 03.12.2024, а також підрахунок цим управлінням стажу позивача не було предметом судового розгляду у справі №200/349/24, а тому суд не може надавати оцінку таким обставинам при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, звернення позивача в даній справі із заявою до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежно обраним способом захисту.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана у порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у спосіб подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кошкош О.О.