Справа № 380/19457/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 рокусправа № 380/19457/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» (вул. Наукова 3Б, м. Львів, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури 9, м. Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ056508 від 24.07.2024 у розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із спірною постановою та вважає її протиправною, оскільки посадовою особою відповідача не було зафіксовано ненадання водієм транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 роздруківки на паперовому носії інформації про режим праці та відпочинку водія. Більше того, ця роздруківка мала бути створена за результатами зчитування особистої картки водія самим інспектором, чого здійснено не було. Водій транспортного засобу не відмовлявся роздрукувати на власному паперовому носії інформацію про його режим праці та відпочинку, проте змісту, на думку інспектора, в цьому не було, оскільки вся необхідна інформація вже була відображена на зчитувальному пристрої посадової особи відповідача. Тобто у даному випадку посадова особа Відповідача не здійснила належне зчитування інформації під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та кваліфікувала вказане як порушення абзацу 6 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивачу. Вважає, що посадовими особами відповідача була проігнорована чітка вимога законодавства вказувати в акті конкретну порушену норму. Зауважує, що щотижневий графік, на підставі якого здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) 20.06.2024 передбачений для здійснення останніх Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області (саме вказане положення міститься на згаданому графіку). На думку позивача, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) 20.06.2024 здійснювалася неповноважною особою старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Чапалою А.О., а тому результати такої не можуть бути підставою накладення на суб`єкта господарювання адміністративно-господарського стягнення.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що при проведенні рейдової перевірки був зупинений належний позивачу транспортний засіб марки VAN HOOL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено порушення ст.ст. 34, 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: при виконанні міжнародних перевезень пасажирів по маршруті «Могилів-Подільський-Колобжег» (регулярні перевезення) перевізник не забезпечив наявності у водія роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія або бланків підтвердження діяльності водія за 23.05.2024, з 24.05.2024 по 27.05.2024, з 28.05.2024 по 30.05.2024, з 31.05.2024 по 01.06.2024, з 01.06.2024 по 03.06.2024, з 04.06.2024 по 07.06.2024, з 08.06.2024 по 09.06.2024, з 12.06.2024 по 14.06.2024, з 14.06.2024 по 17.06.2024, 18.06.2024, з 19.06.2024 по 20.06.2024. У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: «абз. 6 ч. 1 виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів перелік яких визначено cm.5З ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду акту № АР 055955 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.07.2024 року, винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 056893 від 28.08.2024 року за порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

20.06.2024 враховуючи зафіксовані порушення законодавства стосовно позивача було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ056508 як автомобільного перевізника в сумі 34000 грн., відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Відповідач вказує, що для цифрового тахографу роздруківка відповідної інформації на паперовому носії є документом, обов`язок мати який встановлено статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» станом на момент проведення перевірки шляхом його роздрукування. Також у Додатку 32 «Контрольний пристрій» ЄУТР, міститься обов`язок водія який виконує міжнародне перевезення, бути готовий пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуючи посадова особа: картку власником якої він є; роздруківку, зроблену протягом поточного тижня та попередніх 28 календарних днів, як це вимагається відповідно до цієї Угоди. Тому водій транспортного засобу зобов`язаний був використовувати свою особисту картку водія до цифрового тахографу та на вимогу інспектора роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок за період вказаний в ЄУТР. В даному випадку, такий документ не наданий ні під час перевірки, ні на розгляд справи у Відділі державного нагляду (контролю) у Львівській області, ні до суду першої інстанції.

Щодо повноважень старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Чапали А.О. на здійснення рейдової перевірки на території Чернівецької області, відповідач зазначає, що вказаний інспектор був відряджений до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у період з 09 по 22 червня 2024 року відповідно до наказу №67-Вд від 06.06.2024. Під час здійснення рейдової перевірки транспортного засобу позивача 20.06.2024, у інспектора Чапали А.О. було наявне направлення на рейдову перевірку №003528 від 14.06.2024, яке було видане на підставі щотижневого графіка проведення перевірок від 14.06.2024.

Щодо доводів позивача, що відповідачем в Акті перевірки не вказано конкретну норму що порушена, відповідач з такими доводами не погоджується, оскільки в Акті перевірки від 24.07.2024 №АР055955 є посилання на порушену норму, а саме: ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», при виконанні міжнародних перевезень пасажирів». Також в Акті проведення перевірки від 24.07.2024 №АР055955 конкретизовано в чому полягало порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт»: відсутність роздрукованої на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія за період перелічений в акті або бланків підтвердження діяльності за вказаний в акті період.

Відповідач вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін скористались правом на подання до суду відповіді на відзив та заперечення (на відповідь на відзив).

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

20.06.2024 контролюючими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку №003528 від 14.06.2024, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

За результатами перевірки, 20.06.2024 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Чапалою А.О. під час перевірки транспортного засобу «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Магрен», водій ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі «Н-10, Стрий-Чернівці-Мамалига», 245 км + 906 м, виявлено порушення cт. ст. 30, 34, 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: при виконанні міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом «Могилів-Подільський Колобжег» (регулярні перевезення), порушення порядку праці та відпочинку водія, а саме відпочинок щотижневий отримано занадто пізно на 40:32 год з 14.06.24 по 17.06.24; перевізник не забезпечив наявність у водія роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія або бланків підтвердження діяльності водія: 23.05.24; з 24.05.24 по 27.05.24, з 28.05.24 по 30.05.24; з 31.05.24 по 01.06.24; з 01.06.24 по 03.06.24; з 04.06.24 по 07.06.24; з 08.06.24 по 09.06.24; з 12.06.24 по 14.06.24; з 14.06.24 по 17.06.24; 18.06.24; з 19.06.24 по 20.06.24, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: абз. 6, 8 ч. 1 виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених ст. 53 цього Закону, порушення режиму праці та відпочинку водія 14-17.06.2024.

Ці відомості підтверджені Актом від 24.07.2024 №055955 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Водій із актом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «МАГРЕН».

Відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення від 10.07.2024 за №59326/31/24-24 про розгляд матеріалів справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що відбудеться 24.07.2024 о 09:00 у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с. Малехів, вул. В. Івасюка, буд. 8, 3-й пов.

24.07.2024 відбувся розгляд адміністративної справи щодо позивача, за результатами якого Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області було винесено постанову від 24.07.2024 №ПШ056508 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про транспорт» від 10.11.1994 №232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Частиною дванадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 34 Закону №2344-III визначені вимоги до автомобільного перевізника, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/ чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

З матеріалів справи суд встановив, що позивачем, як перевізником, 20.06.2024 здійснювалось регулярне міжнародне перевезення пасажирів транспортним засобом «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом «Могилів-Подільський Колобжег».

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону №2344-III при виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої тахографи (ч.7 ст.53 Закону №2344-III).

Згідно ч.8 ст.53 Закону №2344-III водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Частиною першою статті 58 Закону №2344-III встановлено, що контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на території України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктами 54, 57 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 № 727).

Положеннями Порядку № 1567 врегульовано, що: державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2); органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3); державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4); рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12); - рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших 4 об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14); рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19).

Крім цього, пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У силу пунктів 20-22 Порядку № 1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У спірних правовідносинах причиною накладення штрафу на позивача стали порушення вимог ст. 53 Закону №2344-III, а саме: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначних вказаною статтею Закону, відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III.

Відповідно до Акту від 24.07.2024 №055955, працівниками відповідача було встановлено порушення порядку праці та відпочинку водія, а саме відпочинок щотижневий отримано занадто пізно на 40:32 год з 14.06.24 по 17.06.24; перевізник не забезпечив наявність у водія роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія або бланків підтвердження діяльності водія: 23.05.24; з 24.05.24 по 27.05.24, з 28.05.24 по 30.05.24; з 31.05.24 по 01.06.24; з 01.06.24 по 03.06.24; з 04.06.24 по 07.06.24; з 08.06.24 по 09.06.24; з 12.06.24 по 14.06.24; з 14.06.24 по 17.06.24; 18.06.24; з 19.06.24 по 20.06.24.

Відповідно до п.1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція), картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР).

Пунктом 3.3 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п.3.5 розділу ІІІ Інструкції перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Окрім цього, 11.10.2005 р. набув чинності Закон України від 07.09.2005 № 2819-IV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)».

20.12.2010 р. набрала чинності Поправка № 6 до ЄУТР у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт - надання Бланка підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Таким чином, автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення. Крім того, на водіїв покладається обов`язок допускати до перевірки тахографів посадових осіб Укртрансбезпеки, надавати їм тахокарти, а також у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздрукувати інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Стаття 60 Закону №2344-III визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону).

Суд зауважує, що законодавець виклав статтю 53 Закону №2344-III таким чином, що включив у її зміст на ряду із іншими документами також вимогу роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв. Тобто, ця вимога - роздруковувати на паперових носіях відповідної інформації з цифрового тахографа також передбачена статтю 53 Закону.

Проаналізувавши законодавчі положення, які регулюють спірні правовідносини, суд робить висновок, що у цій справі контролюючий орган вірно кваліфікував порушення перевізника саме за абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III.

Цей висновок суд робить з того, що абзац шостий ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Своєю чергою, вимога роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв чітко визначена саме статтею 53 Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що у водія позивача під час перевірки не було роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок за вказаний у Акті від 24.07.2024 №055955 період.

При цьому водій позивача при перевірці не заперечив відсутності роздруківки, та погодився із складеним Актом від 24.07.2024 №055955, про що свідчить графа Акту «Пояснення водія про причини порушень», у якій водій вказав про ознайомлення з Актом, що підтвердив особистим підписом.

Тож, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Щодо твердження позивача про те, що Акт від 24.07.2024 №055955 складено не уповновженою особою відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи суд встановив, що старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Чапала А.О. був відряджений до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у період з 09.06.2024 по 22.06.2024 з метою проведення посилених заходів, що підтверджується наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.06.2024 №67-Вд.

Крім цього, старшого державного інспектора Чапалу А.О. було включено до направлення на рейдову перевірку від 14.06.2024 №003528 для проведення рейдових перевірок з 17.06.2024 по 23.06.2024.

Отже, станом на 20.06.2024 старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Чапала А.О. був уповноваженою особою на здійснення рейдових перевірок на території Чернівецької області.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про відсутність у Акті від 24.07.2024 №055955 конкретних норм допущеного порушення, оскільки в Акті чітко зазначено виявлені під час перевірки порушення із посиланням на норми Закону №2344-III.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович