Справа № 2а/0570/15313/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

23 січня 2025 року Справа №2а/0570/15313/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/0570/15313/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з травня по серпень 2011 року за Списком № 2 у розмірі 2 536, 77 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили 5 листопада 2011 року, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області задоволено: вирішено стягнути з з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» () на користь управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня по серпень 2011 року, за списком №2 у сумі 2 536,77 грн.

17 вересня 2012 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року видано виконавчий лист.

9 січня 2025 року на адресу Донецького окружного адміністративного надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій заявник виклав три клопотання: замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по справі з Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ); поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суд від 14 січня 2025 року призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа на 8-30 год 23 січня 2025 року.

Ухвала суду від 14 січня 2025 року була доставлена до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та опублікована на сайті Донецького окружного адміністративного суду 14 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2а/057015313/2011, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 17 вересня 2012 року, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінець» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - з Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

23 січня 2025 року заявник та представники сторін по справі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у письмовому порядку.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Примусове виконання виконавчого лист № 2а/057015313/2011 на суму 2 536,77 грн здійснювалось Мар`їнським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3 травня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа закінчено, виконавчий лист був повернутий до органу, що його видав - до Донецького окружного адміністративного суду.

Постанова про закінчення виконавчого провадження у встановленому законом порядку була оскаржена до суду, за наслідком судового розгляду було ухвалено рішення на користь Управління.

На виконання зазначеного судового рішення виконавче провадження було відновлено, до суду направлено копію постанови про відновлення виконавчого провадження з метою повернення виконавчого листа.

Постанова про відновлення виконавчого провадження отримана судом, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 25 жовтня 2017 року № 07-15-249, однак, виконавчий лист № 2а/057015313/2011 до ДВС судом повернутий не був.

У зв`язку із наведеним, 9 листопада 2017 року держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 14 жовтня 2024 року (вих. № 36891) Мар`їнський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив заступнику начальника Головного управління ПФУ у Донецькій області С.Полесову про те, що у лютому 2018 року виконавчі провадження у відношенні СТОВ «Мічурінець» передані на зберігання до архіву відділу та у зв`язку із закінчення строку зберігання виконавче провадження на підставі Акту про вилучення для знищення документів № 2 від 22 лютого 2021 року знищені.

Виходячи з викладеного, оригінал виконавчого листа № 2а/0570/15313/2011 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відділу ДВС не повертався та вважається таким, що втрачений.

З метою належного виконання рішення суду заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а/057015313/2011, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції, яка була чинною на час видачі виконавчого листа № 2а/0570/15313/2011 (далі Закон № 606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, на виконання якої Донецьким окружним адміністративним судом 17 вересня 2012 року видано виконавчий лист 2а/0570/15313/2011, набрала законної сили 5 листопада 2011 року.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, а також матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/15313/2011, виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17 вересня 2012 року на виконання постанови суду від 11 жовтня 2011 року, був пред`явлений Управлінням Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області для примусового виконання до Маріїнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та на його виконання було відкрито відповідне виконавче провадження (інші відомості, зокрема, щодо дати пред`явлення виконавчого листа до виконання, дати відкриття виконавчого провадження, номеру виконавчого провадження - в матеріалах справи відсутні).

Згідно зі ст. 23 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч. 1). Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до листа Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 жовтня 2024 року (вих. № 36891), адресованого заступнику начальника Головного управління ПФУ у Донецькій області, згідно з відомостями, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчий документ № 2а/057015313/2011 перебував на виконання у відділі.

За поясненням заявника, 3 травня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/057015313/2011 було закінчено, виконавчий лист був повернутий до органу, що його видав, - до Донецького окружного адміністративного суду. Постанова про закінчення виконавчого провадження у встановленому законом порядку була оскаржена до суду, за наслідком судового розгляду було ухвалено рішення на користь Управління.

Як зазначено у листі Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 жовтня 2024 року (вих. № 36891), 21 червня 2017 року державним виконавцем були винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень, в тому числі виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/057015313/2011. У зв`язку із неотриманням у місячний строк після відновлення виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа № 2а/057015313/2011 відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» 9 листопада 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також у листі Мар`їнського ВДВС у Покровському районі від 14 жовтня 2024 року зазначено, що у лютому 2018 року виконавчі провадження у відношенні СТОВ «Мічурінець» передані на зберігання до архіву відділу та 22 лютого 2021 року у зв`язку із закінчення строку зберігання на підставі Акту про вилучення для знищення документів № 2 від матеріали виконавчого провадження були знищені.

Будь-які інші докази на підтвердження перебування виконавчого листа на примусовому виконанні суду не надані.

Отже, після повернення 9 листопада 2017 року виконавчого листа № 2а/057015313/2011 поновлено перебіг строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, який виходячи з приписів ст. 22 Закону № 606-XIV, тривав до 9 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає за необхідне зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності поважних причин пропуску пенсійним органом строку пред`явлення виконавчого листа № 2а/057015313/2011 до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 606-XIV сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами

виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, […] оскаржувати

рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, […] заявляти клопотання, брати участь у

провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, […].

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), який набув чинності 5 жовтня 2016 року, встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, пенсійний орган (у період 2017 2018 роки - Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі) мав можливість ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/057015313/2011.

Жодних обставин, які свідчать про існування об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для з`ясування руху виконавчого провадження та з`ясування стану виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/057015313/2011 та своєчасного звернення до органів виконавчої служби після 9 листопада 2017 року для примусового виконання вказаного виконавчого листа заявником у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не зазначено.

Враховуючи наведене, оцінивши надані заявником пояснення та докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а/057015313/2011 до виконання.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а/057015313/2011 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна