Справа № 160/32237/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 рокуСправа №160/32237/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 1954 від 20.11.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як «придатний до в/с»;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведено судової експертизи;

- визнати незаконним бездіяльність в/ч № НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю реагування на рапорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2024 про неспроможність служби потребу лікування, оскарження висновку ВЛК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву було залишено без руху.

02.01.2025 електронною поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та адміністративний позов, проте ухвала від 06.12.2024 не була виконана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків.

16.01.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від курсанта В/Ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, датована 08.01.2025, проте ухвала від 06.12.2024 не була виконана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків.

28.01.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від курсанта В/Ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, датована 26.01.2025.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості співвідповідача у справі.

Разом із позовом позивачем подані наступні клопотання:

1) клопотання № 1 про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 для огляду в судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курсанта в/ч № НОМЕР_1 у листопаді 2024 року.

2) клопотання № 2 про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у військової частини № НОМЕР_1 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курсанта в/ч № НОМЕР_1 у листопаді 2024 року.

3) Клопотання № 3 про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи правовстановлюючі документи якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо).

Надаючи оцінку клопотанням про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, заявником зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, проте не вказано про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Формальне зазначення про неможливість отримання доказу не може слугувати підтвердженням виконання позивачем процесуального обов`язку.

За відсутності таких відомостей, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів заявлене передчасно, позивач самостійно не звертався за отриманням такої інформації.

Проте, оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування постанови (оформленої у формі довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 1954 від 20.11.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як «придатний до в/с», суд вважає необхідним витребувати у відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії документів про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії зокрема, але не виключно: направлення для проходження медичного огляду, письмові медичні висновки усіх лікарів, що проводили огляд, виписки, обстеження тощо, а також вичерпний обсяг доказів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваної довідки № 1954 від 20.11.2024.

4) клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи для доведення факту невідповідності висновків щодо стану здоров`я позивача.

Суд зазначає, що вказане клопотання буде вирішено на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 169, 171, 241, 248, 258, 259-262 , 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 28.02.2025 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ремез К.І.

Залучити до участі у справі № 160/32237/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Витребувати у відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії документів про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії зокрема, але не виключно: направлення для проходження медичного огляду, письмові медичні висновки усіх лікарів, що проводили огляд, виписки, обстеження тощо, а також вичерпний обсяг доказів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваної довідки № 1954 від 20.11.2024.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез