Справа № 160/5080/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року Справа № 160/5080/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
представника позивача представника відповідача Борисенка А.В., Казанського Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною та скасування вимоги, -
03 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України №17/736 від 05.12.2018 щодо проведення роботи та вжиття заходів щодо дотримання від постачальників бензину в сумі 509,7 тис. грн. або повернення коштів, розгляду питання про притягнення відповідальних осіб за вчинені порушення та недоліки, викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності ГУНП за період з 07.11.2015 по 01.10.2018 від 26.10.2018 №62 Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, до встановленої законом відповідальності, а також вжиття належних заходів щодо повного усунення виявлених недоліків та порушень в роботі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №160/5080/19 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5080/19 надійшла 24.09.2024 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою суду від 26.09.2024 справу №160/5080/19 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.10.2024 через систему "Електронний Суд" відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» листом від б/д № 314/1 звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області з пропозицією збільшити ціну за договором від 08.12.2017 № 0812 на підставі ч. 4 та ч. 5 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та встановити ціни на бензин А-95 на рівні 26,6 грн/л з ПДВ, на бензин А-92 у розмірі 25,47 грн/л з ПДВ та на дизельне пальне у розмірі 23,82 грн/л з ПІДВ. Звертає увагу, що на листі-звернення ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» до ГУНП щодо підвищенняцін відсутня дата № 1810-12/17 та фактично відсутня реєстрація в канцелярії ГУНП про що свідчить відсутність вхідного номеру. У якості обґрунтування даної вимоги постачальник надав лист-відповідь ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 116/1260 у якому зазначалось, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської обл., з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 29.11.2017 складав за бензин А-92 - 25,90-28,99 грн/л, А-95 - 26,40-29,99 грн/л та дизельне паливо - 24,00- 27,49 грн/л. Також зазначено, що довідка носить виключно інформаційний характер і не враховує умов контрактів. Враховуючи вказані обставини, звертає увагу на таке:

1. Вартість пального збільшилась одразу на 10 %, хоча за даними, які були надані у листі- відповіді ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 116/1260 рівень цін складав за бензин А-92 від 25,90 грн./л., та за бензин А-95 від 26,40 грн./л., дизельне паливо - від 24,00 грн./л., а отже вимога постачальника ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» на збільшення до такого рівня цін не може свідчити про дотримання принципу максимальної економії та ефективності закупівель.

2. Така довідка не відображає інформації щодо коливання цін на пальне за окремий період, а лише відображає середню ціню пального на конкретну дату (29.11.2017). Інформація в названій довідці не є достатньою для належного обґрунтування факту коливання ціни на пальне на ринку Дніпропетровської області. 3. В довідці ДП «Держзовнішінформ» визначено рівень роздрібних цін на нафтопродукти а в нашому випадку проводилася оптова закупівля.

Таким чином Позивач не надав обґрунтованих та документально підтверджених фактів коливань оптових цін на нафтопродукти, тобто ГУНП не дотримано основного принципу бюджетної системи України, передбачений вимогами підпункту 6 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України, а саме: ефективності та результативності. Однак Замовник погодився з даною пропозицією та сторони уклали додаткову угоду від 13.12.2017 № 1, якою в межах загальної вартості договору зменшено об`єм поставки, який становив бензин А-92 у кількості 23640 л, бензин А-95 у кількості 23640 л та дизельне паливо у кількості 23551 л, що на 10% менше, ніж було передбачено договором. Отже, внаслідок укладання 13.12.2017 додаткової угоди № 1 до договору від 08.12.2017 № 0812 сума загальної закупівлі зменшилася на 20,97 грн. Однак, фактично, кількість загально недоотриманого пального становить 7064 л на суму 161354,24 грн., що в ніякому випадку не може свідчити про дотримання ГУНП принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 3 Закону України № 922, зокрема об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, максимальної економії та ефективності, тощо. Варто підкреслити, що наданий постачальником лист ДП «Держзовнішінформ» носить інформаційний характер та відображає інформацію щодо рівня цін на умовах роздрібної торгівлі, крім того, надані ціни палива на ринку наведено станом на 29.11.2017, тобто до моменту укладання договору від 08.12.2017 та додаткової угоди - 13.12.2017. Таким чином встановлено, що надані причин для збільшення ціни не мають вичерпного та обґрунтованого підтвердження, а коливання які відбувалися на ринку нафтопродуктів не перевищували 10% поріг, однак ціна була збільшена саме на 10%.

16.10.2024 через систему "Електронний Суд" представником позивача подано до суду додаткові пояснення в яких зазначає, що внаслідок укладання додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 77 від 01.12.2017 загальна сума закупівлі зменшилась з 2 540 880,00 грн. до 2 504 832,00 грн., тобто на 36 048,00 грн., в наслідок укладання додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 78 від 01.12.2017 загальна сума закупівлі зменшилась з 1 345 542 грн.00 коп. до 1 345 291 грн. 20 коп., тобто на 250 грн. 80 коп., внаслідок укладання додаткової угоди № 1 від 13.12.2017 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №0812 від 08.12.2017 загальна сума закупівлі зменшилась з 1 779 175,00 грн. до 1 779 154 грн 03 коп. тобто на 20 грн. 97 коп., що свідчить про дотримання ГУНП принципів здійснення закупівель передбачених ст. 3 Закону № 922 зокрема об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, максимальної економії та ефективності тощо. Вважає, доводи Відповідача щодо не дотримання ГУНП принципів здійснення закупівель передбачених ст. 3 Закону України № 922 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, максимальної економії та ефективності тощо безпідставними та не обгрунтованими. Зазначає, що на час укладання додаткових угод, згідно вимог законодавства у сфері публічних закупівель товарів державними органами були відсутні будь-які законодавчо-нормативні акти, які б регламентували порядок встановлення факту наявності коливання цін на товари на внутрішньому ринку України в аспекті вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Таким чином, в листах ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 №116/1260 та від 01.12.2017 № 116/1389 викладена інформація (яка підтверджується листом Дніпропетровської торгово-промислової палати від 02.05.2019 № 420/07-24) щодо вартості нафтопродуктів як на підтвердження обставин, які зумовлюють підвищення ціни за одиницю продукції у зв`язку з коливанням ціни у бік збільшення; вказані довідки містять інформацію щодо ціни на певні нафтопродукти та паливно - мастильні матеріали на певну дату, а отже з аналізу наявної в них інформації та ціни за одиницю продукції, визначеної в договорах, укладених між ГУНП та ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» та «ТЕХОЙЛ ТК», можна прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення та встановити факт наявності коливання ціни. Вважає, що зазначені листи свідчать про зміну цін на ринку палива у сторону збільшення та у сукупності з аналізом початкової вартості є належним документальним підтвердженням такого коливання, а тому є належними документами, що підтверджують коливання цін, враховуючи відсутність нормативних вимог до форм та способів такого підтвердження. Таким чином, вважає ГУНП під час укладання додаткових угод вірно враховувало інформацію щодо ціни на пальне на ринку Дніпропетровської області, викладену в листах ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 №116/1260 та від 01.12.2017 № 116/1389, при вирішенні питання щодо зміни ціни за одиницю товару за договорами, укладеними з ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК». Так, відповідно до ст. 1, 2, 12, 15 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII та Положення про ГУНП, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 20, ГУНП як територіальний орган Національної поліції в межах своїх повноважень здійснює безперервно і цілодобово виконання завдань з забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидію злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно ч.1 ст. 105 Закону України «Про Національну поліцію» фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом. Для виконання вищевказаних завдань загальна місячна потреба ГУНП в паливно-мастильних матеріалах, відповідно до встановлених МВС України норм пробігу, в 2017 році складала 211 820 л. бензину А-92, 189 350 л. бензину А-95 та 125 400 л. дизельного пального. Однак, загальна забезпеченість за рахунок коштів Державного бюджету України ГУНП в паливно-мастильних матеріалах у 2017 році складала лише 34,6 % від потреби. Тому забезпечення за рахунок коштів субвенцій органів місцевого самоврядування потреби ГУНП в паливно-мастильних матеріалах була однією з пріоритетних задач для належного виконання покладених на ГУНП завдань. Також зазначає, у разі розірвання за ініціативою ГУНП договорів, повторно провести відкриті торги не було б можливим у зв`язку із закінченням бюджетного року. Надану субвенцію необхідно було б повернути відповідним органам місцевого самоврядування; Криворізький та Дніпровський відділи поліції, які мали б отримати бензин, залишилися би без пального, що призвело б до неможливості працівникам поліції своєчасно прибувати на виклики громадян, підприємств та організацій до місць вчинення правопорушень, а також оперативно реагувати на інші події.

24.10.2024 через систему "Електронний Суд" відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив в яких зазначає, що позивач обґрунтовує наявність правових підстав для укладення додаткових угод до договорів про закупівлю товарів за державні кошти подання постачальниками листів Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (далі - ДП «Держзовнішінформ») від 30.11.2017 № 116/1260, від 01.12.2017 № 116/1389, у яких зазначалися рівні цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської області, з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 24.11.2017 на 29.11.2017. При цьому, як вже неодноразово зазначалося, у тому числі Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у цій справі, вищезазначений лист ДП «Держзовнішінформ» та інші докази у справі не містять інформацію про коливання цін на пальне після укладення договорів про закупівлю, а лише відображають інформацію про середню ціну на пальне в роздрібній торгівлі до укладення цих договорів. Посилаючись на нібито дотримання принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), під час укладання додаткових угод Позивачем залишено поза увагою наступне: 1) внаслідок укладання 12.12.2017 додаткової угоди № 1 до договору від 01.12.2017 № 77 сума закупівлі зменшилася на 36048 грн. Однак, фактично, кількість недоотриманого пального становить 9490 л на суму 227760 грн., що в ніякому випадку не може свідчити про дотримання ГУНП принципів здійснення закупівель. 2) внаслідок укладання 12.12.2017 додаткової угоди № 1 до договору від 01.12.2017 №78 сума закупівлі зменшилася на 250,8 грн. Однак, фактично, кількість недоотриманого пального становить 4940 л на суму 120634,80 грн., що в ніякому випадку не може свідчити про дотримання ГУНП принципів здійснення закупівель. 3) внаслідок укладання 13.12.2017 додаткової угоди № 1 до договору від 08.12.2017 № 0812 сума загальної закупівлі зменшилася на 20,97 грн. Однак, фактично, кількість загально недоотриманого пального становить 7064 л на суму 161354,24 грн, що в ніякому випадку не може свідчити про дотримання ГУНП принципів здійснення закупівель. 4) правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 913/166/19, відповідно до якого укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

30.10.2024 через систему "Електронний Суд" представником позивача подано до суду додаткові пояснення в яких зазначає, що обставинами справи підтверджується, що листи ДП «Держзовнішінформ», видані повноважним органом, що має право, зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містять інформацію щодо ціни на певні нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали на певну дату, а отже з налізу наявної в ГУНП інформації та ціни за одиницю продукції визначеної у договорах, укладених між ГУНП та ТОВ «Техойл ТК», можливо прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни. Отже, вказані листи містять необхідну інформацію щодо коливання цін та могли бути підставою для укладення додаткових угод до договорів укладених між ГУНП та ТОВ «Техойл ТК» щодо збільшення ціни товару. ГУНП під час укладання додаткових угод вірно враховувало інформацію щодо ціни на пальне на ринку Дніпропетровської області, викладену в листах ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 №116/1260 та від 01.12.2017 № 116/1389, при вирішенні питання щодо зміни ціни за одиницю товару за договорами, укладеними з ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК». Таким чином, вимога Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України від 05.12.2018 № 17/736 в частині зобов`язання ГУНП щодо проведення роботи та вжиття заходів щодо доотримання від постачальників недоотриманого палива не було враховано пропорційності зміни цін на паливо в бік зростання саме на 2,4% є безпідставною та не обґрунтованою. збільшена більше ніж на 10 % від ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, установлених у ст. 652 ЦК України та Законом України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинне перевищувати 10 % від ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Отже, норми Закону № 922-VIII в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяли зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежували сторони в можливості змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, та не містила вимог щодо пропорційної зміни ціни.

Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 24.12.2024 із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі №160/5080/19 та призначено розгляд справи по суті на 22.01.2025.

В судовому засіданні 22.01.2025 представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи наведені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

В період з 01.10.2018 по 26.10.2018 на підставі направлення №17/564 від 25.09.2018 фахівцями Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ (далі - ДВА МВС) проведено перевірку фінансово-господарської діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Д/о) за період з 07.11.2015 по 01.10.2018 , за результатами якої відповідачем складено Акт за №62 від 26.10.2018.

Зазначеним актом зафіксовано наступні порушення в частині дотримання порядку розгляду та оцінки пропозицій відкритих торгів, визначення переможця, наявності підстав щодо відміни замовником торгів та відповідності істотних умов договору змісту тендерних пропозицій і їх зміни після підписання договору.

Так, для перевірки даного питання обрано проведену замовником процедуру закупівлі нафти та дистилятів (09130000-9 за ДК021:2015), що оголошені в електронній системі Prozorro за номерами UA-2017-10-24-000206-с. Закупівлі проводились за процедурами відкритих торгів.

Процедуру UA-2017-10-24-000206-C проведено з метою закупівлі бензину А-92 у кількості 104 370 л. Очікувана вартість закупівлі склала 2 666 660, 00 грн. Найнижчу цінову пропозицію надало ТОВ Техойл ТК у сумі 2 504 088, 00 грн, в результаті чого переможцем за указаною процедурою було визнано ТОВ Техойл ТК.

Внаслідок проведення указаної процедури було укладено договір від 01.12.2017 №77 ТОВ Техойл ТК та згідно зі специфікацією, яка є його невід`ємною частиною, компанія ТОВ Техойл ТК зобов`язалася поставити бензин автомобільний А-92 у кількості 104 370 л за ціною 24,00 грн/л з ПДВ, що відповідає остаточній пропозиції переможця. Термін дії договору було визначено до 31.12.2017.

ТОВ Техойл ТК 06.12.2017 звернувся до ГУ НПУ в Дніпропетровській області з пропозицією збільшити ціну на підставі частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та встановити ціни за бензин А-92 на рівні 26,40 грн/л з ГІДВ. У якості обґрунтування даної вимоги постачальник надав лист-відповідь ДП Держзовнішінформ від 01.12.2017 №116/1389 у якому зазначалось, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської обл., з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 24.11.2017 складав за бензин А-92 - 25,40-28,99 грн/л. Також зазначено, що довідка носить виключно інформаційний характер і не враховує умов контрактів.

Однак, така довідка не відображає інформації щодо коливання цін на пальне за окремий період, а лише відображає середню ціню пального на конкретну дату (24.11.2017). Інформація в названій довідці не є достатньою для належного обґрунтування факту коливання ціни на пальне на ринку Дніпропетровської області.

Замовник погодився з даною пропозицією та сторони уклали додаткову угоду від 12.12.2017 №1, якою в межах загальної вартості договору зменшено об`єм поставки, який становив 94880 л, що на 9490 л менше, ніж було передбачено договором.

Фахівцями звернуто увагу на те, що право Замовника на 10-відсотковий граничний розмір підвищення ціни не є безумовним, а тому потрібно дотримуватись принципу пропорційності під час визначення відсотка для зміни ціни за одиницю, виходячи з розміру відсотка зростання/зниження цін на ринку, особливо у разі зниження ринкових цін.

Також зазначено, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері статистики, є Державна служба статистики України відповідно до Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 № 481. На офіційному сайті уповноваженого органу у вільному доступі розміщено інформацію щодо зміни споживчих цін на товари та послуги. Вказаний відсотковий показник указує на те, що коливання цін на паливо з моменту початку аукціону - 09.11.2017 відносно моменту на дату надання інформації ДП Держзовнішінформ становило 2,4%, цей факт доводить інформація із комерційних джерел розміщених в інтернет-ресурсах, які здійснюють моніторинг цін на відповідні товари.

Наданий постачальником лист ДП Держзовнішінформ носить інформаційний характер та відображає інформацію щодо рівня цін на умовах роздрібної торгівлі, крім того, надані ціни бензину А-92 на ринку наведено станом на 24.11.2017, тобто до моменту укладання договору - 01.12.2017 та додаткової угоди - 12.12.2017.

Крім того, у п.1 Тендерних пропозицій від 08.11.2017 №1567-11/17 зазначено, що ТОВ Техойл ТК у разі визнання переможцем торгів візьме всі зобов`язання виконати усі умови, передбачені Договором з ціною, що склалась за результатами електронного аукціону.

Всі зазначені факти не були прийняті замовником до уваги. Також, тендерним комітетом під час складання тендерної документації та проекту договору не передбачено жодних механізмів, що чітко визначають, якими документами має бути обґрунтована та підтверджена зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, що фактично дає можливість учаснику порушувати один із принципів здійснення закупівель, а саме, добросовісної конкуренції серед учасників (ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі).

Відсутність указаних механізмів при проведенні закупівлі призвела до того факту, що за умови зазначення фактичної ціни за якою було придбане пальне (бензин А-92 - 26,40 грн/л) у пропозиції ТОВ Техойл ТК, його тендерна пропозиція була б найвищою серед усіх учасників, що не призвело б до перемоги цього учасника за результатами аукціону.

Враховуючи вказане, за висновком перевіряючих, ГУ НПУ в Дніпропетровській області не дотримано основного принципу бюджетної системи України, передбачений вимогами підпункту 6 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України, а саме: ефективності та результативності.

Також, не дотримано один із принципів здійснення державних закупівель, а саме, максимальної економії та ефективності, передбаченої ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі.

За вказаних обставин відповідач дійшов висновку, що дії посадових осіб ГУ НПУ в Дніпропетровській області при підписанні вищевказаної додаткової угоди за необґрунтованими та документально не підтвердженими фактами призвели до недоотримання бензину А-92 в кількості 9490 л на загальну суму 227 760,00 грн.

Аналогічно, для перевірки даного питання обрано проведену замовником процедуру закупівлі нафти та дистилятів (09130000-9 за ДК021:2015), що оголошені в електронній системі Prozorro за номерами UA-2017-10-24-000219-с. Закупівлі проводились за процедурами відкритих торгів.

Процедуру UA-2017-10-24-000219-с проведено з метою закупівлі бензину А-95 у кількості 55100 л. Очікувана вартість закупівлі склала 1 432 600,00 грн. Найнижчу цінову пропозицію надало ТОВ Техойл ТК у сумі 1 345 542,00 грн., в результаті чого останнього було визнано переможцем.

Внаслідок проведення указаної процедури було укладено договір від 01.12.2017 №78 ТОВ Техойл ТК та згідно зі специфікацією, яка є його невід`ємною частиною, компанія ТОВ Техойл ТК зобов`язалася поставити бензин автомобільний А-95 у кількості 55100 л за ціною 24,42 грн/л з ПДВ, що відповідає остаточній пропозиції переможця. Термін дії договору було визначено до 31.12.2017.

ТОВ Техойл ТК 06.12.2017 звернувся до ГУ НПУ в Дніпропетровській області з пропозицією збільшити ціну на підставі частини 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі та встановити ціни за бензин А-95 на рівні 26,82 грн/л з ПДВ. У якості обґрунтування даної вимоги постачальник надав лист-відповідь ДП Держзовнішінформ від 01.12.2017 №116/1389 у якому зазначалось, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської обл., з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 24.11.2017 складав за бензин А-95 - 25,90-29,99 грн/л. Також зазначено, що довідка носить виключно інформаційний характер і не враховує умов контрактів.

Однак така довідка не відображає інформації щодо коливання цін на пальне за окремий період, а лише відображає середню ціню пального на конкретну дату (24.11.2017). Інформація в названій довідці не є достатньою для належного обґрунтування факту коливання ціни на пальне на ринку Дніпропетровської області.

Замовник погодився з даною пропозицією та сторони уклали додаткову угоду від 12.12.2017 №1, якою в межах загальної вартості договору зменшено об`єм поставки, який становив 50160 л, що на 10% менше, ніж було передбачено договором.

Звертаємо увагу, що право Замовника на 10-відсотковий граничний розмір підвищення ціни не є безумовним, а тому потрібно дотримуватись принципу пропорційності під час визначення відсотка для зміни ціни за одиницю, виходячи з розміру відсотка зростання/зниження цін на ринку, особливо у разі зниження ринкових цін.

Також слід взяти до уваги, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері статистики, є Державна служба статистики України відповідно до Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 № 481. На офіційному сайті уповноваженого органу у вільному доступі розміщено інформацію щодо зміни споживчих цін на товари та послуги. Вказаний відсотковий показник указує на те, що коливання цін на паливо з моменту початку аукціону - 09.11.2017 відносно моменту на дату надання інформації ДП Держзовнішінформ становило 2,4%, цей факт доводить інформація і із комерційних джерел розміщених в інтернет-ресурсах, які здійснюють моніторинг цін на відповідні товари.

Зазначено, що наданий постачальником лист ДП Держзовнішінформ носить інформаційний характер та відображає інформацію щодо рівня цін на умовах роздрібної торгівлі, крім того, надані ціни бензину А-95 на ринку наведено станом на 24.11.2017, тобто до моменту укладання договору - 01.12.2017 та додаткової угоди - 12.12.2017.

Таким чином встановлено, що надані причин для збільшення ціни не мають вичерпного та обґрунтованого підтвердження, а коливання які відбувалися на ринку нафтопродуктів не перевищували 10% поріг, однак ціна була збільшена саме на 10%.

Крім того, у п. 1 Тендерних пропозицій від 08.11.2017 №1567-11/17-1 зазначено, що ТОВ Техойл ТК у разі визнання переможцем торгів візьме всі зобов`язання виконати усі умови, передбачені Договором з ціною, що склалась за результатами електронного аукціону.

Вказано, що всі зазначені факти не були прийняті замовником до уваги. Також, тендерним комітетом під час складання тендерної документації та проекту договору не передбачено жодних механізмів, що чітко визначають, якими документами має бути обґрунтована та підтверджена зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, що фактично дає можливість учаснику порушувати один із принципів здійснення закупівель, а саме, добросовісної конкуренції серед учасників (ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі).

Відсутність указаних механізмів при проведенні закупівлі призвела до того факту, що за умови зазначення фактичної ціни за якою було придбане пальне (бензин А-95 - 26,82 грн/л) у пропозиції ТОВ Техоойл ТК, його тендерна пропозиція була б найвищою серед усіх учасників, що не призвело б до перемоги цього учасника за результатами аукціону.

За вказаних обставин відповідач дійшов висновку, що ГУ НПУ в Дніпропетровській області не дотримано основного принципу бюджетної системи України, передбачений вимогами підпункту 6 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України, а саме: ефективності та результативності.

Також, не дотримано один із принципів здійснення державних закупівель, а саме, максимальної економії та ефективності, передбаченої статті 3 Закону України Про публічні закупівлі.

Таким чином, дії посадових осіб ГУ НПУ в Дніпропетровській області при підписанні вищевказаної додаткової угоди за необґрунтованими та документально не підтвердженими фактами призвели до недоотримання бензину А-95 в кількості 4940 л на загальну суму 120 634,80 гри.

Аналогічно, для перевірки даного питання обрано проведену замовником процедуру закупівлі нафти та дистилятів (09130000-9 за ДК021:2015), що оголошені в електронній системі Prozorro за номерами UA-2017-10-30-002081-а. Закупівлі проводились за процедурами відкритих торгів.

Процедуру UА-2017-10-30-002081-а проведено з метою закупівлі бензину А-92 - 26000 л, бензину А-95 - 26000 л та дизельного палива - 25895 л (в стреч-картах/талонах). Очікувана вартість закупівлі склала 2 000 000,00 грн. Найнижчу цінову пропозицію надало ТОВ Дніпро Оіл Трейд у сумі 1 779 175,00 грн, в результаті чого останнього визнано переможцем за указаною процедурою.

Внаслідок проведення указаної процедури було укладено договір від 08.12.2017 №0812 з ТОВ Дніпро Оіл Трейд та згідно зі специфікацією, яка є його невід`ємною частиною, компанія ТОВ Дніпро Оіл Трейд зобов`язалася поставити бензин А-92 у кількості 26000 л за ціною 23,16 грн/л, бензин А-95 у кількості 26000 л за ціною 23,70 грн/л та дизельне паливо у кількості 25895 л за ціною 21,66 грн/л з урахуванням ПДВ, що відповідає остаточній пропозиції переможця. Термін дії договору було визначено до 31.12.2017 року.

TOB Дніпро Оіл Трейд листом від б/д № 314/1 звернувся до ГУ НПУ в Дніпропетровській області з пропозицією збільшити ціну на підставі ч. 4 та ч. 5 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі та встановити ціни на бензин А-95 на рівні 26,6 грн/л з ПДВ, на бензин А-92 у розмірі 25,47 грн/л з ПДВ та на дизельне пальне у розмірі 23,82 грн/л з ПДВ. У якості обґрунтування даної вимоги постачальник надав лист-відповідь ДП Держзовнішінформ від 30.11.2017 № 116/1260 у якому зазначалось, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської обл., з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 29.11.2017 складав за бензин А-92 - 25,90-28,99 грн/л, А-95 - 26,40-29,99 грн/л та дизельне паливо - 24,00-27,49 грн/л. Також зазначено, що довідка носить виключно інформаційний характер і не враховує умов контрактів.

Однак така довідка не відображає інформації щодо коливання цін на пальне за окремий період, а лише відображає середню ціню пального на конкретну дату (29.11.2017). Інформація в названій довідці не є достатньою для належного обґрунтування факту коливання ціни на пальне на ринку Дніпропетровської області.

Замовник погодився з даною пропозицією та сторони уклали додаткову угоду від 13.12.2017 №1, якою в межах загальної вартості договору зменшено об`єм поставки, який становив бензин А-92 у кількості 23640 л, бензин А-95 у кількості 23640 л та дизельне паливо у кількості 23551 л, що 10% менше, ніж було передбачено договором.

Зазначено, що право Замовника на 10-відсотковий граничний розмір підвищення ціни не є безумовним, а тому потрібно дотримуватись принципу пропорційності під час визначення відсотка для зміни ціни за одиницю, виходячи з розміру відсотка зростання/зниження цін на ринку, особливо у разі зниження ринкових цін.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері статистики, є Державна служба статистики України відповідно до Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 № 481. На офіційному сайті уповноваженого органу у вільному доступі розміщено інформацію щодо зміни споживчих цін на товари та послуги. Вказаний відсотковий показник указує на те, що коливання цін на паливо з моменту початку аукціону - 15.11.2017 відносно моменту на дату надання інформації ДП Держзовнішінформ становило 2,4%, цей факт, доводить інформація і із комерційних джерел розміщених в інтернет-ресурсах, які здійснюють моніторинг цін на відповідні товари.

Зазначено, що наданий постачальником лист ДП Держзовнішінформ носить інформаційний характер та відображає інформацію щодо рівня цін на умовах роздрібної торгівлі, крім того, надані ціни палива на ринку наведено станом на 29.11.2017, тобто до моменту укладання договору - 08.12.2017 та додаткової угоди - 13.12.2017.

Крім того, у п.1 Тендерних пропозицій зазначено, що ТОВ Дніпро Оіл Трейд у разі визнання переможцем торгів візьме всі зобов`язання виконати усі умови, передбачені Договором з ціною, що склалась за результатами електронного аукціону.

Всі зазначені факти не були прийняті замовником до уваги. Також, тендерним комітетом під час складання тендерної документації та проекту договору не передбачено жодних механізмів, що чітко визначають, якими документами має бути обґрунтована та підтверджена зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, що фактично дає можливість учаснику порушувати один із принципів здійснення закупівель, а саме, добросовісної конкуренції серед учасників (ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі).

За висновком контролюючого органу відсутність указаних механізмів при проведенні закупівлі призвела до того факту, що за умови зазначення фактичної ціни за якою було придбане пальне пропозиція ТОВ Дніпро Оіл Трейд була б найвищою серед усіх учасників, що не призвело б до перемоги цього учасника за результатами аукціону.

Враховуючи вказане, ГУ НПУ в Дніпропетровській області не дотримано основного принципу бюджетної системи України, передбачений вимогами підпункту 6 пункту І статті 7 Бюджетного кодексу України, а саме: ефективності та результативності.

Також, не дотримано один із принципів здійснення державних закупівель, а саме, максимальної економії та ефективності, передбаченої ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідачем зроблено висновок, що дії посадових осіб ГУ НПУ в Дніпропетровській області при підписанні вищевказаної додаткової угоди за необґрунтованими та документально не підтвердженими фактами призвели до недоотримання бензину А-92 в кількості 2360 л, бензину А-95 в кількості 2360 л та дизельного пального в кількості 2344 л на загальну суму 161354,24 грн.

На підставі викладених в акті перевірки висновків ДВА МВС складено та направлено до ГУ НП в Д/о лист «Про усунення порушень» №17/736 від 05.12.2018 з вимогами щодо усунення порушень, зокрема: провести роботу та вжити заходи щодо доотримання від постачальників бензину в сумі 509,7 тис. гри., або повернути кошти, розглянути питання про притягнення відповідальних осіб за вчинені порушення та недоліки, викладені в акті перевірки від 26.10.2018 №62, до встановленої законом відповідальності, а також вжити належні заходи щодо повного усунення виявлення недоліків та порушень в роботі.

ГУ НП в Д/о листом №98/103/04-2019 від 04.01.2019 повідомило ДВА МВС про стан виконання вищезазначеної вимоги та зазначило, зокрема, про те, що стосовно питання неефективного витрачання коштів під час закупівлі пального провів службове розслідування, за результатами якого встановлено, що посадові особи тендерного комітету ГУНП при проведенні торгів на придбання пального, в умовах стійкого зростання його вартості, діяли виключно в рамках Закону України Про публічні закупівлі.

Не погодившись з вимогою в частині порушення під час закупівлі пального ГУ НП в Д/о звернулось з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 28.09.2011 затверджено Порядок здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту (далі Порядок №1001), дія якого поширюється на міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, інших головних розпорядників коштів державного бюджету (далі - державні органи), їх територіальні органи та бюджетні установи, які належать до сфери їх управління (далі - бюджетні установи).

Приписами пунктів 2, 3 Порядку №1001 визначено, що об`єктом внутрішнього аудиту є діяльність державного органу, його територіальних органів, підприємств (у тому числі суб`єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність таких суб`єктів господарювання), установ та організацій, що належать до сфери його управління, в повному обсязі або з окремих питань (на окремих етапах), та заходи, що здійснюються керівниками таких органів, підприємств, установ та організацій для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю (дотримання принципів законності та ефективного використання бюджетних коштів та інших активів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, виконання завдань, планів і вимог щодо їх діяльності). У державному органі для здійснення внутрішнього аудиту утворюється як самостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту (далі - підрозділ).

Пунктом 4 Порядку №1001 встановлено, що основним завданням підрозділу є надання керівникові державного органу, його територіального органу та бюджетної установи об`єктивних і незалежних висновків та рекомендацій щодо:

- функціонування системи внутрішнього контролю та її удосконалення;

- удосконалення системи управління;

- запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів та інших активів;

- запобігання виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності державного органу, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 2 статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», підпункту 11 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №878 від 28.10.2015, підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 №1001 «Деякі питання утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» з метою належної організації роботи Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, Міністром внутрішніх справ України винесено наказ за №492 від 11.06.2018, яким затверджено Положення про Департамент внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (далі Положення).

Відповідно до пункту 2 Положення, Департамент є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України, який забезпечує проведення внутрішнього аудиту в апараті МВС, територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (далі територіальні органи), закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, Національної гвардії України та за дорученням Міністра внутрішніх справ України у центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України та їх підпорядкованих установах. Департамент є головним підрозділу з проведення внутрішнього аудиту в системі МВС.

Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, нормативно-правовими актами МВС, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України з питань організації та здійснення внутрішнього аудиту і цим Положенням. Під час здійснення внутрішнього аудиту Департамент керується Стандартами внутрішнього аудиту, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 04 жовтня 2011 року №1247, зареєстрованими у Міністерстві юстиції 20 жовтня 2011 року за №1219/19957.

Пунктом 5 Положення передбачено, що об`єктом внутрішнього аудиту є:

1) діяльність МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, Національної гвардії України та за дорученням Міністра внутрішніх справ України у центральних органах виконавчої влади, їх підпорядковані установи;

2) заходи, що здійснюються керівництвом об`єктів внутрішнього аудиту для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю (дотримання принципів законності та ефективного використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, виконання завдань, планів і дотримання вимог щодо діяльності об`єктів внутрішнього аудиту).

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Положення, завданнями Департаменту є надання Міністру, керівникам об`єктів внутрішнього аудиту об`єктивних і незалежних висновків та рекомендацій щодо:

1) функціонування системи внутрішнього контролю та її вдосконалення;

2) удосконалення системи управління, у тому числі у сфері фінансово-господарської та бюджетної діяльності;

3) сприяння дотриманню принципів законності, ефективності, результативності та прозорості, правильному застосуванню норм законодавства об`єктами аудиту;

4) запобігання фактам незаконного, неефективного і нерезультативного використання бюджетних коштів та іншого майна;

5) запобігання виникненню помилок чи інших недоліків, у тому числі у фінансово-господарській та бюджетній діяльності.

Пунктом 5 Порядку №1001 передбачено, що підрозділ відповідно до покладених на нього завдань:

- проводить оцінку: ефективності функціонування системи внутрішнього контролю; ступеня виконання і досягнення цілей, визначених у стратегічних та річних планах; ефективності планування і виконання бюджетних програм та результатів їх виконання, управління бюджетними коштами; якості надання адміністративних послуг та виконання контрольно-наглядових функцій, завдань, визначених актами законодавства; використання і збереження активів; надійності, ефективності та результативності інформаційних систем і технологій; управління державним майном; правильності ведення бухгалтерського обліку та достовірності фінансової і бюджетної звітності; ризиків, які негативно впливають на виконання функцій і завдань державного органу, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління;

- планує, організовує та проводить внутрішні аудити, документує їх результати, готує аудиторські звіти, висновки та рекомендації, а також проводить моніторинг врахування рекомендацій;

- взаємодіє з іншими структурними підрозділами державного органу, його територіального органу та бюджетної установи, іншими державними органами, підприємствами, їх об`єднаннями, установами та організаціями з питань здійснення внутрішнього аудиту;

- подає керівникові державного органу, його територіального органу та бюджетної установи аудиторські звіти і рекомендації для прийняття ним відповідних управлінських рішень;

- звітує про результати діяльності відповідно до вимог цього Порядку та стандартів внутрішнього аудиту;

- виконує інші функції відповідно до його компетенції.

Отже, в оскаржуваній вимозі ДВА МВС зазначено, що ГУ НП в Д/о не дотримано основного принципу бюджетної системи України, передбаченого вимогами підпункту 6 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України, а саме: ефективності та результативності, не дотримано один із принципів здійснення державних закупівель, - максимальної економії та ефективності, передбаченої статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922), оскільки за необґрунтованими та документально не підтвердженими фактами ГУ НП в Д/о було укладено додаткові угоди до договорів про закупівлю товарів за державні кошти №77 від 01.12.2017, №78 від 01.12.2017 та №0812 від 08.12.2017, що призвело до недоотримання бензину А-92, бензину А-95 та дизельного пального на загальну суму 509,70 тис. грн.

Закупівля ГУ НП в Д/о нафтопродуктів за державні кошти здійснювалась згідно статті 21 Закону №922 та у відповідності до вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» №490 від 22.03.2016, через авторизовані електронні майданчики шляхом оприлюднення на веб-порталі електронної системи Prozorro оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-10-24-000206-с (оголошення щодо закупівлі 104 370 л бензину А-92 оприлюднено 24.10.2017), UA-2017-10-24-000219-с та UA-2017-10-30-002081-а.

Так, процедуру конкурсних торгів UA-2017-10-24-000206-с проведено з метою закупівлі бензину А-92 у кількості 104 370 л. для Криворізького відділу поліції ГУНП згідно рішення Криворізької міської ради №1876 від 27.07.2017.

Цінова пропозиція для участі у відкритих торгах ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» була подана 08.11.2017, аукціон відбувся 09.11.2017, протокол засідання тендерного комітету ГУ НП в Д/о щодо розгляду та прийняття рішення про визначення переможця за №388 складено 14.11.2017.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-10-24-000206-с від 01.12.2017 найнижчу цінову пропозицію надало ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» у сумі 2 504 880, 00 грн., у зв`язку з чим позивачем направлено третій особі повідомлення про намір укласти договір.

01.12.2017 ГУ НП в Д/о уклало з ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» договір про закупівлю товарів за №77 та згідно зі специфікацією, яка є його невід`ємною частиною даного договору, ціна бензину автомобільного А-92 складала 24,00 грн./л. з ПДВ, кількість - 104 370 л на загальну суму 2 504 880,00 грн. з ПДВ. (в т.ч. частка ПДВ 417 480, 00 грн.).

Вартість товару за одну одиницю згідно специфікації до договору становила 20,00 грн/л (без ПДВ) та 24,00 грн/л (з ПДВ).

Даний договір було укладено за ціною аукціону, який було проведено 09.11.2017, оскільки вимоги Закону №922 передбачають, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару).

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 розділу 6 даного Договору передбачено право замовника зменшувати обсяги закупівлі товару та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків та зазначено, що у такому випадку вносяться відповідні зміни до цього Договору, підтверджені додатковою угодою.

06.12.2017 TOB «ТЕХОЙЛ TK» звернулось до позивача з листом за вих. №18/0-12/17 із пропозицією збільшити ціну на підставі частини 4 статті 36 Закону №922 та встановити ціни за бензин А-92 на рівні 26,40 грн/л (з ПДВ), в обґрунтування якої постачальник зазначив про неможливість виконання умов укладеного договору в частині вартості 1 л палива та об`ємів поставок з огляду на збільшення цін на паливо.

В якості обґрунтування даного звернення постачальник надав позивачу копію листа Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (далі - ДП «Держзовнішінформ») за вих. №116/1389 від 01.12.2017, в якому зазначено, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської області, з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 24.11.2017 складав за бензин А-92-25,40-28,99 грн/л.

Факт коливання цін на пальне в бік збільшення, за твердженням позивача, також підтверджується інформацією, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих у мережі Інтернет, а саме на наступних веб-сторінках: https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-11, https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-12; http://neftemarket.net/references-book/220-----2017-), де зазначено, що середня ціна на бензин А-92 у листопаді 2017 року складала 26,82 грн., а у грудні 2017 року - 27,47 грн.

При цьому, згідно інформації Державної служби статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua/) середня споживча ціна на бензин А-92 по Дніпропетровській області у листопаді 2017 року складала 26,50 грн., а у грудні 2017 року - 27,20 грн.

Отже, з урахуванням того, що постачальник позивача не був згоден продавати бензин А-92 за ціною аукціону, оскільки на момент укладання (реєстрації) договору ціна на пальне зросла, то 12.12.2017 між ГУ НП в Д/о та ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» у відповідності до вимог ч. 4 ст. 36 Закону №922 (в редакції на час укладання догорів) укладено додаткову угоду за №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №77 від 01.12.2017.

Даною додатковою угодою змінено ціну товару не більш, ніж на 10% від ціни, зазначеної у Договорі та внесено зміни до:

- п.1.2. Договору: кількість товару, бензин А-92 в скетч - картах /талонах - 94 880 л.

- п.3.1 Договору: ціна договору становить 2 504 832,00 грн.

Згідно специфікації до вказаної додаткової угоди ціна з одиницю товару становила 26,40 грн/л (з ПДВ), тобто у меншому розмірі за середню споживчу ціну на бензин А-92 по Дніпропетровській області у листопаді 2017 року згідно інформації, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих у мережі Інтернет (в т.ч. згідно даних Державної служби статистики України).

Процедуру конкурсних торгів UA-2017-10-24-000219-с проведено з метою закупівлі бензину А-95 у кількості 55 100 л. для Криворізького відділу поліції ГУНП згідно рішення Криворізької міської ради №1876 від 27.07.2017.

Цінова пропозиція для участі у відкритих торгах ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» була подана 08.11.2017, аукціон відбувся 09.11.2017, протокол засідання тендерного комітету ГУНП щодо розгляду та прийняття рішення про визначення переможця за №390 складено 14.11.2017.

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-10-24-000219-с від 01.12.2017 найнижчу цінову пропозицію надало ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» у сумі 1 345 542, 00 грн., що також підтверджено ДВА МВС під час відповідної перевірки, у зв`язку з чим позивачем направлено третій особі повідомлення про намір укласти договір.

01.12.2017 ГУ НП в Д/о уклало з ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» договір про закупівлю товарів за №78 та згідно зі специфікацією, яка є його невід`ємною частиною даного договору, ціна бензину автомобільного А-95 складала 24,42 грн./л. з ПДВ, кількість 55 100 л на загальну суму 1 345 542,00 грн. з ПДВ. (в т.ч. частка ПДВ 224 257, 00 грн.).

Вартість товару за одну одиницю згідно специфікації до договору становила 20,35 грн/л (без ПДВ) та 24,42 грн/л (з ПДВ).

Договір було укладено за ціною аукціону, який було проведено 09.11.2017, оскільки вимоги Закону №922 передбачають, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару).

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 розділу 6 даного Договору передбачено право замовника зменшувати обсяги закупівлі товару та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків та зазначено, що у такому випадку вносяться відповідні зміни до цього Договору, підтверджені додатковою угодою.

06.12.2017 TOB «ТЕХОЙЛ TK» звернулось до позивача з листом за вих. №18/0-12/17 із пропозицією збільшити ціну на підставі частини 4 статті 36 Закону №922 та встановити ціни за бензин А-92 на рівні 26,82 грн/л (з ПДВ), в обґрунтування якої постачальник зазначив про неможливість виконання умов укладеного договору в частині вартості 1 л палива та об`ємів поставок з огляду на збільшення цін на паливо.

В якості обґрунтування даного звернення постачальник надав позивачу копію листа ДП «Держзовнішінформ» за вих. №116/1389 від 01.12.2017, в якому зазначено, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської області, з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 24.11.2017 складав за бензин А-95 - 25,90-29,99 грн/л.

Факт коливання цін на пальне в бік збільшення, за твердженням позивача, також підтверджується інформацією, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих у мережі Інтернет, а саме на наступних веб-сторінках: https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-11, https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-12; http://neftemarket.net/references-book/220-----2017-), де зазначено, що середня ціна на бензин А-95 у листопаді 2017 року складала 27,64 грн., а у грудні 2017 року - 28,29 грн.

При цьому, згідно інформації Державної служби статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua/) середня споживча ціна на бензин А-92 по Дніпропетровській області у листопаді 2017 року складала 27,34 грн., а у грудні 2017 року - 28,07 грн.

Отже, з урахуванням того, що постачальник позивача не був згоден продавати бензин А-95 за ціною аукціону, оскільки на момент укладання (реєстрації) договору ціна на пальне зросла, то 12.12.2017 між ГУ НП в Д/ота ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» у відповідності до вимог ч. 4 ст. 36 Закону №922 (в редакції на час укладання догорів) було укладено додаткову угоду за №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №78 від 01.12.2017.

Даною додатковою угодою змінено ціну товару не більш, ніж на 10% від ціни, зазначеної у Договорі та внесено зміни до:

- п.1.2. Договору: кількість товару, бензин А-95 в скетч - картах /талонах 50 160 л.

- п.3.1 Договору: ціна договору становить 1 345 291, 20 грн.

Згідно специфікації до вказаної додаткової угоди ціна з одиницю товару становила 26,82 грн/л (з ПДВ), тобто у меншому розмірі за середню споживчу ціну на бензин А-92 по Дніпропетровській області у листопаді 2017 року згідно інформації, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих умережі Інтернет (в т.ч. згідно даних Державної служби статистики України).

Процедуру конкурсних торгів UA-2017-10-30-002081-а проведено з метою закупівлі бензину А-92, бензину А-95 та дизельного пального у загальній кількості 77 895 л. для Дніпровського відділу поліції ГУНП.

Цінова пропозиція для участі у відкритих торгах ТОВ «Дніпро Оіл Трейд» була подана 14.11.2017, аукціон відбувся 15.11.2017, протокол №391 засідання тендерного комітету ГУНП щодо розгляду та прийняття рішення про визначення переможця складено 20.11.2017.

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-10-24-000219-с від 01.12.2017 найнижчу цінову пропозицію надало ТОВ «Дніпро Оіл Трейд» у сумі 1 779 175, 00 грн., що також підтверджено ДВА МВС під час відповідної перевірки, у зв`язку з чим позивачем направлено третій особі повідомлення про намір укласти договір.

08.12.2017 ГУНП уклало з ТОВ «Дніпро Оіл Трейд» договір про закупівлю товарів за №08/12 та згідно зі специфікацією, яка є його невід`ємною частиною даного договору загальна вартість товару склала 1 779 175, 00 грн. (в т.ч. частка ПДВ 296 529, 16 грн.), в т.ч.:

- ціна бензину автомобільного А-92 складала 23,16 грн./л. з ПДВ, кількість 26 000 л на загальну суму 602 160, 00 грн. з ПДВ;

- ціна бензину автомобільного А-95 складала 23,70 грн./л. з ПДВ, кількість 26 000 л на загальну суму 616 200,00 грн. з ПДВ;

- ціна за дизельне паливо складала 21,65727 грн./л. з ПДВ, кількість 25 895 л на загальну суму 560 815,00 грн. з ПДВ.

Вартість товару за одну одиницю бензину автомобільного А-92 згідно специфікації до договору становила 19, 30000 грн/л (без ПДВ) та 23,16 грн/л (з ПДВ).

Вартість товару за одну одиницю бензину автомобільного А-95 згідно специфікації до договору становила 19,750000 грн/л (без ПДВ) та 23,70 грн/л (з ПДВ).

Вартість товару за одну одиницю дизельного палива згідно специфікації до договору становила 18, 047725 грн/л (без ПДВ) та 21,65727 грн/л (з ПДВ).

Договір було укладено за ціною аукціону, який було проведено 15.11.2017, оскільки вимоги Закону №922 передбачають, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару).

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 розділу 6 даного Договору передбачено право замовника зменшувати обсяги закупівлі товару та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків та зазначено, що у такому випадку вносяться відповідні зміни до цього Договору, підтверджені додатковою угодою.

TOB «Дніпро Оіл Трейд» звернулось до позивача з листом за вих. №314/1 із пропозицією збільшити ціну на підставі частини 4 статті 36 Закону №922 та встановити ціни за бензин А-92 на рівні 25,47 грн/л (з ПДВ), за бензин А-95 на рівні 26,06 грн/л (з ПДВ), за дизельне паливо на рівні 23,82 грн/л (з ПДВ), в обґрунтування якої постачальник зазначив про неможливість виконання умов укладеного договору в частині вартості 1 л палива та об`ємів поставок з огляду на збільшення цін на паливо.

В якості обґрунтування даного звернення постачальник надав позивачу копію листа ДП «Держзовнішінформ» за вих. №116/1260 від 30.11.2017, в якому зазначено, що рівень цін на нафтопродукти у роздрібній торгівлі на ринку Дніпропетровської області, з урахуванням ПДВ, на умовах 100% передплати, станом на 29.11.2017 складав за дизельне паливо 24,00-27,49 грн/л, за бензин А-92 25,90-28,99 грн/л, за бензин А-95 - 26,40-29,99 грн/л.

Факт коливання цін на пальне в бік збільшення, за твердженням позивача, також підтверджується інформацією, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих у мережі Інтернет, а саме на наступних веб-сторінках: https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-11, https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-12; http://neftemarket.net/references-book/220-----2017-), де зазначено, що у листопаді 2017 року середня ціна на бензин А-92 - 26,82 грн., на бензин А-95 складала 27,64 грн. та на дизельне паливо - 25,37 грн., а в грудні 2017 року середня ціна на бензин А-92 - 27,47 грн., на бензин А-95 складала 28,29 грн. та на дизельне паливо - 25,37 грн.

При цьому, згідно інформації Державної служби статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua/) по Дніпропетровській області у листопаді 2017 року середня споживча ціна на бензин А-95 складала 27,34 грн., на бензин А-92 - 26,50 грн. та на дизельне паливо - 24,96 грн., а в грудні 2017 року середня ціна на бензин А-95 складала 28,07 грн., на бензин А-92 - 27,20 грн. та на дизельне паливо - 25,54 грн.

Отже, з урахуванням того, що постачальник позивача не був згоден продавати бензин А-92, бензин А-95 та дизельне пальне за ціною аукціону, оскільки на момент укладання (реєстрації) договору ціна на пальне зросла, то 13.12.2017 між ГУ НП в Д/о та ТОВ «Дніпро Оіл Трейд» у відповідності до вимог ч. 4 ст. 36 Закону №922 (в редакції на час укладання догорів) було укладено додаткову угоду за №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 08.12.2017, в якій ціна за одиницю товару склала:

- на бензин марки А-92, у розмірі 25, 47 грн. (з урахуванням ПДВ за один літр);

- на бензин марки А-95 у розмірі 26,06 грн. (з урахуванням ПДВ за один літр);

- на дизельне пальне у розмірі 23, 82 грн. (з урахуванням ПДВ за один літр).

Даною додатковою угодою змінено ціну товару не більш, ніж на 10% від ціни, зазначеної у Договорі та внесено зміни до п.1.1. Договору щодо кількості товару для постачання (зокрема, щодо бензину марки А-92 - 23 640,00 л., бензину А-95 - 23 640,00 л, дизельного палива - 23 551,00 л).

У відповідності до п. 3 вказаної додаткової угоди, загальна сума договору зменшується на 20, 97 грн. та становить 1 779 154, 03 грн. (ПДВ 296 525, 67 грн.).

Так, зі змісту специфікації до вказаної додаткової угоди слідує, що ціна з одиницю товару заявлена в угоді у меншому розмірі за середню споживчу ціну на бензин А-92, бензин А-95 та дизельне пальне по Дніпропетровській області у листопаді 2017р. згідно інформації, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих у мережі Інтернет (в т.ч. згідно даних Державної служби статистики України).

Підпунктом 6 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України, визначено принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Так, Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

У відповідності до статті 3 Закону №992 закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті (відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі), шляхом використання електронної системи закупівель (частина 2 статті 12 Закону №992).

Статтею 32 Закону №992 передбачено, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Судом встановлено, що позивачем та його контрагентами було дотримано процедуру укладання договорів закупівель нафтопродуктів в контексті вимог вищезазначеної норми.

У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув (частина 3 статті 32 Закону №992).

Положеннями статті 36 Закону №992 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

Порядок змін умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотримання законодавства в цілому.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 розділу 6 укладених ГУ НП в Д/о із постачальниками договорів було передбачено право замовника зменшувати обсяги закупівлі товару та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків та зазначено, що у такому випадку вносяться відповідні зміни до цього Договору, підтверджені додатковою угодою.

Частини 4 статті 36 Закону №922 визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 36 Закону №922.

У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» за №3302-06/34307-06 від 27.10.2016 зазначено таке:

«Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 36 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

При цьому, підстава для зменшення обсягів закупівлі не є вичерпною. Разом з тим у разі зменшення обсягів закупівлі ціна договору про закупівлю зменшується в залежності від зміни таких обсягів.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону №922, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

При цьому, норма пункту 2 частини 4 статті 36 Закону №922 поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар.

Разом з тим, виходячи зі змісту частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з врахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим».

Таким чином, вимогами чинного законодавства не передбачено чітко якими саме документами має бути підтверджено коливання цін на товари.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №826/6926/17.

Факт коливання цін на пальне в бік збільшення підтверджується листами ДП «Держзовнішінформ» за вих. №116/1389 від 01.12.2017 та за вих. №116/1260 від 30.11.2017, а також інформацією, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташовани у мережі Інтернет, а саме на наступних веб-сторінках: https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-11, https://index.minfin.com.ua/markets/fuel/2017-12; http://neftemarket.net/references-book/220-----2017-, http://www.ukrstat.gov.ua/ (веб-сайт Державної служби статистикиУкраїни).

При цьому, слід зауважити, що ДП «Держзовнішінформ» уповноважене за наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі №608 від 02.05.2018 здійснювати моніторинг цін на зовнішньому та внутрішньому товарних ринках, досліджувати динаміку цінових процесів на ринках і відповідність контрактних (зовнішньоторговельних) цін кон`юнктурі світового ринку.

Поряд із цим відповідно до положення про Державну службу статистики України (далі Держстат України), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №481 від 23.09.2014, Держстат України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері статистики. Держстат України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує і проводить статистичні спостереження за соціально-економічними та демографічними явищами і процесами, екологічною ситуацією в Україні та її регіонах шляхом збирання форм державної статистичної звітності та проведення спеціально організованих статистичних спостережень.

Крім того, відповідний факт коливання вартості пального також підтверджується й наявною у матеріалах справи копією листа Дніпропетровської торгово-промислової палати за вих. №420/07-24 від 02.05.2019, де відображено збільшення цін на нафтопродукти (зокрема, станом на 09.11.2017, 15.11.2017, 12.12.2017 та 13.12.2017).

Також варто зазначити, що ухвалою суду від 04.12.2024 витребувано у Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (вул. Загородня, буд. 19, м. Київ, 03150; ІК в ) інформацію щодо коливання цін на пальне А-92, А-95, дизельне паливо в період з 01.12.2017 до 12.12.2017 із зазначенням конкретного відсотку такого коливання.

23.12.2024 на виконання зазначеної ухвали суду Державним підприємством «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» надано до суду лист «Про надання інформації» №2-463-Л від 20.12.2024 в якому зазначено, що: «…не володіє інформацією щодо коливання цін на пальне А-92, А-95, дизельне паливо в період з 01.12.2017 до 12.12.2017 із зазначенням конкретного відсотку такого коливання».

Отже, підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що на момент укладання позивачем із постачальниками договорів та додаткових угод до цих договорів згідно вимог законодавства у сфері публічних закупівель товарів державними органами відсутні будь-які законодавчо-нормативні акти, які б регламентували порядок встановлення факту наявності коливання цін на товари на внутрішньому ринку України в аспекті вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи відсутність нормативних вимог до форм та способів підтвердження зміни цін на ринку палива у бік збільшення, суд доходить до висновку, що факт такого коливання цін на пальне за відповідні періоди 2017 року підтверджено наданими до суду належними доказами.

З огляду на викладене, укладання додаткових угод до договорів постачання здійснено позивачем з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зокрема, частини 4 статті 36 Закону №992).

При цьому, у відповідності до специфікацій до додаткових угод ціна нафтопродукти, які мали постачатись ГУ НП в Д/о, є у меншому розмірі за середню споживчу ціну на бензин А-92, бензин А-95 та дизельне пальне по Дніпропетровській області у листопаді 2017 року згідно інформації, що наявна у викритих інформаційних джерелах, розташованих у мережі Інтернет (в т.ч. згідно даних Державної служби статистики України), яка дозволяє прослідкувати динаміку коливання цін за період з листопада 2017 року по 2018 рік.

Щодо посилань ДВА МВС на те, що право замовника на десяти відсотковий граничний розмір підвищення ціни не є безумовним, а тому потрібно дотримуватись принципу пропорційності під час визначення відсотка для зміни ціни за одиницю, виходячи з розміру відсотка зростання/зниження цін на ринку, та зауваження, що у разі визнання переможцем торгів, то переможець бере зобов`язання виконати усі умови, передбачені договором з ціною, що склалась за результатами електронного аукціону, позивач зазначив, що забезпечення за рахунок коштів субвенцій орган місцевого самоврядування потреби ГУ НП в Д/о в паливно-мастильних матеріал була однією з пріоритетних задач для належного виконання покладених ГУ НП в Д/о завдань.

Позивач зауважив, що розірвання договорів за ініціативою ГУ НП в Д/о призвело б до потреби повторно провести відкриті торги, здійснити що не було б можливим у зв`язку закінченням бюджетного року, у зв`язку з чим позивач мав би повернути субвенції відповідним органам місцевого самоврядування та фактично залишити Криворізький і Дніпровський відділи поліції без пального, що призвело б до неможливості працівникам поліції своєчасно прибувати на виклики громадян, підприємств та організацій до місць вчинення правопорушень, а також позбавило б правоохоронні органи оперативно реагувати на інші події.

Щодо посилань відповідача на практику Верховного Суду (зокрема, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 по справі №915/1868/18) слід зазначити, що в даному випадку вони є не релевантними до обставин цієї справи, оскільки предмети спору у цих справах є різними.

Так, у постанові від 12.09.2019 по справі №915/1868/18 Верховним Судом надано оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України при вирішенні питання щодо визнання недійсними додаткових угод до договору поставки, у зв`язку тим, що спірні додаткові угоди суперечать вимогам пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки змінена ціна за договором внаслідок укладення додаткових угод, перевищує 20%, у зв`язку з чим такі угоди є недійсними в силу приписів Закону України «Про публічні закупівлі» та статті 215 Цивільного кодексу України.

При цьому, укладені ГУ НП в Д/о із ТОВ «ТЕХОЙЛ ТК» та ТОВ «ДНІПРО ОЙЛ ТРЕЙД» додаткові угоди до вищезазначених договорів постачання нафтопродуктів не були визнані недійсними у встановленому законодавством порядку.

В оскаржуваній вимозі ДВА МВС не зазначило будь-яких нормативно-правових актів, приписи яких було порушено або недотримано службовими особами ГУ НП в Д/о при укладанні додаткових угод до договорів про закупівлю товарів за державні кошти №77 від 01.12.2017, №78 від 01.12.2017 та 0812 від 08.12.2017, а також нормативно-правових актів, які б забороняли (застерігали) вказаним особам укладати такі додаткові угоди, отже суд доходить до висновку, що вимога ДВА МВС від 05.12.2018 № 17/736 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам, є протиправною та підлягає скасуванню, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №4526 від 26.04.2019.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, ) до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК" (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 52, офіс, 1, код ЭДРПОУ 40955753), Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок, 3, код ЭДРПОУ 40878412) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України від 05.12.2018 року № 17/736 в частині проведення роботи та вжиття заходів щодо доотримання від постачальників бензину в сумі 509,7 тис. грн. або повернення коштів, розгляду питання про притягнення відповідальних осіб за вчинені порушення та недоліки, викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності ГУНП за період з 07.11.2015 по 01.10.2018 року від 26.10.2018 року № 62 Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, до встановленої законом відповідальності, а також вжиття належних заходів щодо повного усунення виявлених недоліків та порушень в роботі в цій частині.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 січня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков