Справа № 320/21972/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Підприємство з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» (далі - ПІІ «Ост-Вест Експрес») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.03.2024 № 178020411.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.03.2024 № 178020411.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що до позивача, з урахуванням вимог пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-1Х), застосовано штрафні санкції у розмірі, передбаченому п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив про те, що у зв`язку з перебуванням позивача на спрощеній системі оподаткування до 01.08.2023 відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, оскільки контролюючим органом винесено рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.04.2023. На думку апелянта, анулювання контролюючим органом реєстрації платника єдиного податку передбачає собою перехід такого платника на загальну систему оподаткування, а на час адміністративного та судового оскарження рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку підстави для застосування спрощеної системи спрощеної системи оподаткування у платника відсутні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відзиві позивач зазначає, що 01.04.2023 не може вважатися датою, коли ПІІ «Ост-Вест Експрес» повернулося на загальну систему оподаткування та з якої у ПІІ «Ост-Вест Експрес» виник обов`язок реєстрації податкових накладних за лютий-березень 2022 року. Позивач до 01.08.2023 перебував на спрощеній системі оподаткування та лише з 01.08.2023 розпочався відлік строку в 60 днів для реєстрації податкових накладних за лютий-березень 2022 року. ПІІ «Ост-Вест Експрес» зареєстрував податкові накладні за лютий-березень 2022 року 16, 17 та 21 серпня, тобто

до 29.09.2023, що вбачається з додатку до ППР № 178020411. Відповідно, ПІІ «Ост-Вест Експрес» не порушував обов`язок реєстрації податкових накладних протягом 60 днів з дня переходу на загальну систему оподаткування. Тому, відсутні підстави для притягнення ПІІ «Ост-Вест Експрес» до відповідальності, передбаченої п. 1201.1 ст. 120 ПК України.

Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Підприємство з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» () зареєстровано 11.01.1995, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, ДПІ в Оболонському районі (Оболонський район м.Києва).

Основним видом діяльності за КВЕД є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, в порядку, визначеному п. 76.3 ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ПІІ «Ост-Вест Експрес», за результатами якої складено акт від 30.10.2023 №69315/Ж5/26-15-04-11-03/22918017.

Відповідно до акту перевірки перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу та в табличній формі наведено ряд податкових накладних за лютий, березень 2022 року. Податковим органом зроблено висновок, що ПІІ «Ост-Вест Експрес» порушено строк реєстрації податкових накладних за лютий-березень 2022 року на 398, 399 та 403 дні.

На підставі акту перевірки від 30.10.2023 №69315/Ж5/26-15-04-11-03/22918017 відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №178020411, яким накладено штраф на ПІІ «Ост-Вест Експрес» за платежем - податок на додану вартість на суму 70784,03 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України, рішенням якої від 11.04.2024 №10411/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №178020411 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.03.2024 №178020411 питання щодо перебування позивача на спрощеній системі оподаткування вирішувалось у судовому порядку у справі №320/28867/23, в якій рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві відновити реєстрацію ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» як платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку за період з 01 квітня 2023 року по 01 серпня 2023 року, тому позивач до 01 серпня 2023 року перебував на спрощеній системі оподаткування та згідно з чинним законодавством України мав право у шестидесятиденний строк, тобто до 29 вересня 2023 року, зареєструвати податкові накладні за лютий-березень 2022 року, що і було зроблено позивачем. Отже, висновки контролюючого органу про те, що позивач з 01 квітня 2023 року перебував на загальній системі оподаткування та поза межами шестидесятиденного строку зареєстрував у серпні 2023 року податкові накладні, за що до ПІІ «Ост-Вест Експрес» застосована відповідальність, передбачена п. 1201.1 ст. 120 ПК України, є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено підрозділ 8 розділу XX ПК України пунктом 9 згідно з яким:

« 9. Установити, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, положення розділу XIV Податкового кодексу України застосовуються з урахуванням таких особливостей:

9.2. Платниками єдиного податку третьої групи можуть бути фізичні особи - підприємці та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 10 мільярдів гривень.

До таких осіб не застосовується обмеження щодо кількості осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах.

9.5. Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

9.9. Після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України платники єдиного податку третьої групи, які на день припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України використовували особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, втрачають право на використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, і автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом.»

ПІІ «Ост-Вест Експрес» скористалося наданим Законом № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» правом та з 01.04.2022 зареєстровано платником єдиного податку зі ставкою 2% .

У подальшому, підпункт 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX ПК України викладено в новій редакції Законом № 2142-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», яким, зокрема, передбачено (абз. 1, 3): «Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, та при ввезенні товарів на митну територію України, а також від подання податкової звітності з податку на додану вартість, а їх реєстрація платником податку на додану вартість є призупиненою.

Під призупиненням реєстрації платником податку на додану вартість для цілей цього пункту розуміється, що для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, призупиняються права та обов`язки, встановлені розділом V та підрозділом 2 розділу XX цього Кодексу (у тому числі щодо формування податкового кредиту) на період використання особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом.»

Законом № 3219-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» викладено абз. 1 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX ПК України в новій редакції, що передбачає автоматичний перехід платників податків, що обрали тимчасову спрощену систему оподаткування зі ставкою 2%, на систему оподаткування, на якій такі платники податків перебували до переходу на оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, з 01.08.2023.

Тож, з 01.08.2023 ПІІ «Ост-Вест Експрес» повернулося на загальну систему оподаткування зі сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до абз. 21 п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

Отже, до ПІІ «Ост-Вест Експрес» не застосовується відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за лютий-березень 2022 року у разі, якщо така реєстрація здійснена до 29.09.2023.

Суд першої інстанції достовірно встановив, ПІІ «Ост-Вест Експрес» зареєстрував податкові накладні за лютий-березень 2022 року 16, 17 та 21 серпня, тобто до 29.09.2023, що вбачається з додатку до податкового повідомлення-рішення № 178020411.

Тож, ПІІ «Ост-Вест Експрес» не порушувало обов`язок реєстрації податкових накладних протягом 60 днів з дня переходу на загальну систему оподаткування, тому відсутні підстави для притягнення ПІІ «Ост-Вест Експрес» до відповідальності, передбаченої п. 1201.1 ст. 120 ПК України.

Доводи апелянта зводяться до того, що підставою для притягнення ПІІ «Ост-Вест Експрес» до відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120 ПК України, є перехід позивача на загальну систему оподаткування не 01.08.2023, а 01.04.2023.

У цьому контексті колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 25.04.2023 № 449/26-15-04-16-12 ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» виключено з Реєстру платників єдиного податку з 01.04.2023 у зв`язку з наявністю податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на кожне перше число місяця протягом 2-ох послідовних кварталів (а.с.54).

Тобто, за позицією податкового органу, станом на 01.10.2022 у позивача була наявна заборгованість зі сплати вказаного податку, яка станом на 01.04.2023 становила 500506,39 грн.

ПІІ «Ост-Вест Експрес» рішення від 25.04.2023 № 449/26-15-04-16-12 оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/28867/23 позов ПІІ «Ост-Вест Експрес» задоволено та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 25 квітня 2023 року № 449/26-15-04-16-12 про виключення Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» з реєстру платників єдиного податку.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві відновити реєстрацію Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» як платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку за період з 01 квітня 2023 року по 01 серпня 2023 року.

У грудні 2023 року ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 320/28867/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 320/28867/23 повернуто апелянту.

За ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення у справі № 320/28867/23, яким скасовано рішення ГУ ДПС у м. Києві від 25.04.2023 № 449/26-15-04-16-12 про виключення ПІІ «Ост-Вест Експрес» з реєстру платників єдиного податку, набрало законної сили 29.01.2024.

Станом на час розгляду справи в апеляційному порядку, колегією суддів додатково встановлено, що у лютому 2024 року ГУ ДПС у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 320/28867/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 320/28867/23 повернуто апелянту.

У червні 2024 року ГУ ДПС у м. Києві втретє подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 320/28867/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 320/28867/23 відмовлено.

Отже, оскільки на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.03.2024 №178020411 набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/28867/23, яким відновлено реєстрацію ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» як платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку за період з 01 квітня 2023 року по 01 серпня 2023 року, то позивач до 01 серпня 2023 року перебував на спрощеній системі оподаткування та згідно з чинним законодавством України мав право у шестидесятиденний строк, тобто до 29 вересня 2023 року, зареєструвати податкові накладні за лютий-березень 2022 року, що і було зроблено позивачем.

Тож, доводи контролюючого органу про те, що позивач з 01 квітня 2023 року перебував на загальній системі оподаткування та у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних за лютий-березень 2022 року до нього застосовується відповідальність, передбачена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України, є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.03.2024 № 178020411 підлягає скасуванню, як протиправне.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна