Справа № 160/29083/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поверненні позовної заяви

без розгляду

27 січня 2025 року Справа 160/29083/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Калюжної Яни Валентинівни, клопотання представника Новомосковської міської ради та клопотання представника виконавчого комітету Новомосковської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про повернення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-3: Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа-2: комунальне підприємство Новомосковськміськтранс Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування паспортів прив`язки,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 30.10.2024 року через систему Електронний суд позовна заява Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-3: Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа-2: комунальне підприємство Новомосковськміськтранс Новомосковської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ), виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ) та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Українська, 12 м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області, 51200, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 128 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 129 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 133 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 134 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 135 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 136 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 137 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 138 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 142 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 143 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 156 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 157 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ), виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ) та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Українська, 12 м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської обл, 51200, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року зазначена вище справа розподілена та 01.11.2024 року передана судді Пруднику С.В.

04.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду. Витребувано у Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 , комунального підприємства Новомосковськміськтранс Новомосковської міської ради письмові та вмотивовані пояснення щодо: паспорту прив`язки тимчасової споруди № 128 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в районі вул. Сучкова, 32; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 129 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 133 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 134 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту тимчасової споруди № 135 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 136 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 137 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 138 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 142 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 143 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 156 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорту прив`язки тимчасової споруди № 157 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар (Новомосковськ), в районі вул. Сучкова, 32. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 03.12.2024 року. Судом попереджено Самарівську (Новомосковську) міську раду виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , комунальне підприємство Новомосковськміськтранс Новомосковську міську раду про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та комунальну підприємству Новомосковськміськтранс Новомосковської міської ради.

14.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

26.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 27.12.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання представника Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Калюжної Яни Валентинівни про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на приписи ст. 53 КАС України, ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. Так, представник відповідача-3 стверджує, що необхідність обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, шляхом зазначення та доведення відсутності органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави у відповідній сфері, або неналежного виконання таким органом своїх повноважень, є обов`язковою умовою для виникнення у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави. Таким чином, Управління у відзиві належним чином обґрунтувало свою позицію щодо відсутності підстави для звернення прокурора до суду. Прокурор звернувся до адміністративного суду з іншими позовними заявами до тих самих відповідачів, з тих самих підстав та з тим самим предметом позову. При цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року в справі №160/28951/24 позовну заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича в інтересах держави до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд було повернуто позивачу без розгляду, яку було оскаржено керівником Новомосковської окружної прокуратури до апеляційного суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року у справі № 160/28951/24 апеляційну скаргу керівника Новомосковської окружної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року в справі №160/28951/24 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року залишено без змін. Відповідно, в цій справі відсутні підстави, встановлені частиною третьою статті 23 Закону № 1697-VII, які дають прокурору право на представництво інтересів держави в суді та, власне, звернення до суду в інтересах держави. Отже, судом апеляційної інстанції в аналогічній справі за позовом Прокурора до тих самих відповідачів, з тих самих підстав та з тим самим предметом позову зроблено висновок, який відповідає позиції Управління, а саме, про відсутність у прокурора права на представництво інтересів держави в суді та, відповідно, звернення до суду. Діючим законодавством, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 не передбачено можливості скасування паспорта прив`язки ТС. Крім цього, за положеннями статті 39 Закону Закон України «Про благоустрій населених пунктів» державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями. Тобто, твердження прокурора про відсутність державного органу, до повноважень якого належить питання здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів, є необґрунтованими, адже таким органом, яким здійснюється саме державний контроль у сфері благоустрою, є місцеві державні адміністрації. Крім цього, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації», яким передбачено право місцевих державних адміністрацій як суб`єкта владних повноважень на звернення до суду при застосуванні своєї компетенції. Проте законодавцем не передбачено повноважень місцевих державних адміністрацій на звернення до суду із заявленими прокурором позовними вимогами як позивача (скасування паспортів прив`язки ТС). Отже, прокурором безпідставно вказано про відсутність органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів, позаяк таким органом є місцеві державні адміністрації, проте ці державні органи не мають права на звернення до суду з позовними вимогами, заявленими в даній справі. Таким чином, прокурором подано позовну заяву з порушенням вимог, визначених статтею 53 КАС України та у прокурора відсутні підстави, встановлені статтею 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення з заявленим позовом до суду.

01.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 01.01.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича, в якому зазначено про безпідставність та необґрунтованість доводів представника відповідача-3 щодо повернення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивачем зазначено наступне. Постанови апеляційних судів не є правотворчими чи правозастосовними актами. Вони не встановлюють, не змінюють, не припиняють норм права та не є актами інтерпретації цих норм, визначеними чинним законодавством. Більш того, ст. 328 КАС України передбачено право касаційного оскарження учасниками справи постанов апеляційного суду повністю або частково, а отже постанова апеляційного суду не є остаточним рішенням у справі. Тому посилання відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 160/28951/24 є безпідставним та не може бути враховано судом взагалі. Позивач стверджує, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу. На думку позивача, порушення земельного та містобудівного законодавства, законодавства про благоустрій населених пунктів беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів та потребує реагування у межах наданої Конституцією України та законами України компетенції. Звернення прокурора до суду у даній справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в межах «червоних ліній», в безпосередній близькості від проїзної частини та перехрестя доріг на земельній ділянці комунальної власності. Означені обставини є безумовною підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду із позовною заявою відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», позаяк саме до повноважень відповідачів належать питання, які пропонуються вирішити цим позовом, але відповідачами не вчинено дій, направлених на усунення відповідних порушень. Таким чином, у даному випадку наявні виключні підстави для здійснення прокурором представництва законних інтересів держави в суді без визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки такий орган відсутній.

07.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли сформовані 07.01.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання представника Новомосковської міської ради та клопотання представника виконавчого комітету Новомосковської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про повернення позовної заяви без розгляду, в якому висловлено підтримання правової позиції представника Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Калюжної Яни Валентинівни про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на приписи ст. 53 КАС України, ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

В період з 30.12.2024 року по 12.01.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Розглядаючи клопотання про повернення позовної заяви без розгляду у справі, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слід зазначити, що ст. 169 КАС України встановлено підстави задля залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що підстави для повернення позовної заяви визначені у ч. 4 ст. 169 КАС України допускаються на стадії до відкриття провадження у справі.

Зокрема, у п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В той же час як зазначено судом вище, 04.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду.

А тому підстави задля повернення позовної заяви без розгляду у суду відсутні.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі та права звернення позивача до суду із даною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Ключовим питання у справі постало визначення наявності або відсутності у прокурора права звертатись з відповідним позовом крізь призму представництва прокурором інтересів держави.

Повноваження прокуратури на представництво інтересів держави в судах, насамперед, визначаються Конституцією України.

Так, згідно із статтею 131-1 Основного Закону, в Україні діє прокуратура, яка у тому числі (…) здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Отже, зазначена норма Конституції має дві складові та наділяє прокуратуру правом здійснювати представництво інтересів держави в суді у виключних випадках, водночас, порядок представництва має визначати закон.

Разом з тим, згідно із статтею 1 Закону України 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Отже, за змістом цієї норми, Закон № 1697-VII, у тому числі, (…) визначає порядок здійснення прокуратурою встановлених Конституцією України функцій з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У Законі № 1697-VII закріплено вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у некримінальних провадженнях.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закон № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

На думку суду, наявність «державних інтересів», як правового явища, і необхідність їх реалізації має бути закріплена у законах України.

Проте законодавство не визначає поняття «інтерес держави». Тому при визначені повноважень прокурора щодо представництва «інтересів держави» слід враховувати предмет, який регулює певний закон, загальні поняття, сформовані в суспільстві щодо «інтересу держави», складові та загальний зміст «інтересів держави», а також керуватись правовими висновками Конституційного та Верховного Судів.

Так, Конституційний Суд України в рішенні від 8 квітня 1999 року, справа № 1-1/99 № 3-рп/99, у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність, зробив оцінку «інтересів держави» (далі - Рішення КСУ № 1-1/99 № 3-рп/99) .

В абзаці 2 пункту 4 Рішення КСУ № 1-1/99 № 3-рп/99 зазначено, що «інтереси держави» можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів…

Водночас, в абзаці 3 пункту 4 цього рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

При врахуванні позиції Конституційного Суду України, слід наголосити, що Закон України 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» (далі - також Закон № 2136-VIII) визначає порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень.

Відповідно до статті 1 цього Закону Конституційний Суд України (далі - Конституційний Суд або Суд) є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Конституційний Суд України за результатами розгляду справ ухвалює рішення й надає висновки, які є обов`язковими до виконання на території України, остаточними та не можуть бути оскаржені за матеріальними чи процесуальними підставами. Згідно зі статтями 65 і 66 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення й висновки складаються зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Особливістю цих актів є те, що в них містяться юридична позиція Конституційного Суду України, яка активно застосовується судами та на яку не розповсюджуються вимоги частини другої статті 152 Конституції України.

Так, згідно із статтею 92 Закон № 2136-VIII юридичну позицію Конституційний Суд викладає у мотивувальній та/або резолютивній частині рішення, висновку.

Юридична позиція Суду може міститися в ухвалах про відмову у відкритті конституційного провадження та про закриття конституційного провадження, постановлених Сенатом чи Великою палатою. Конституційний Суд може розвивати і конкретизувати юридичну позицію Суду у своїх наступних актах, змінювати юридичну позицію Суду, в разі суттєвої зміни нормативного регулювання, яким керувався Суд при висловленні такої позиції, або за наявності об`єктивних підстав необхідності покращення захисту конституційних прав і свобод з урахуванням міжнародних зобов`язань України та за умови обґрунтування такої зміни в акті Суду.

Отже, необхідно враховувати не лише резолютивну частину рішення Конституційного Суду, але і його юридичну позицію.

Термін «правова позиція» не передбачений законодавством України, проте він використовується в рішеннях судів всіх юрисдикцій та інстанцій, а також у висновках Конституційного Суду. В разі посилання на аргументи, які Конституційний Суд використовував у раніше прийнятих актах та на практиці, цей термін дорівнює юридичній позиції Суду.

В світлі спірних правовідносин та застосування раніше сформованої практики, беззаперечно потрібно враховувати, що в Конституції України, у редакції Закону №1401-VIII від 02 червня 2016 року, з моменту набрання чинності цього Закону - 30 вересня 2016 року, із повноважень прокуратури виключено представництво інтересів громадянина в суді у випадках, встановлених законом, та залишено лише представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Водночас правові позиції, сформовані в Рішенні КСУ № 1-1/99 № 3-рп/99 щодо поняття «інтересі держави», є актуальними при розгляді справи № 340/11/23.

Так, в пункті 5 Рішення КСУ № 1-1/99 № 3-рп/99 зазначено, що "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

У позовній заяві прокурором чітко визначено органи, до компетенції яких віднесено повноваження у спірних правовідносинах. Також з посиланням на норми чинного законодавства перераховано повноваження вищевказаних уповноважених органів.

Зазначено, що оскільки Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 чітко визначено, що питання розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності відносяться до повноважень виконавчого органу міської ради та органу з питань містобудування та архітектури у його складі, то саме виконавчий комітет Самарівської (Новомосковської) міської ради та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Також у позовній заяві зазначено, що питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, відповідно до п. 44 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Органи місцевого самоврядування згідно зі ст. ст. 5, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» забезпечують організацію благоустрою населених пунктів та належать до органів управління у сфері благоустрою населених пунктів.

Крім того, лише Самарівська (Новомосковська) міська рада наділена відповідно до положень ст.ст.13, 14 Конституції України статті 1, частини першої статті 83, частини першої статі 84, статті 122 ЗК України, статей 1, 2, 6,10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правом від імені територіальної громади міста розпоряджатися землями комунальної власності.

Отже, з урахуванням виключності повноважень Самарівської (Новомосковської) міської ради з питань розпорядження землями комунальної власності та об`єктами благоустрою території населеного пункту, вона є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Посилання відповідача-3 у клопотанні на наявність повноважень у місцевої державної адміністрації на здійснення державного контролю у сфері благоустрою не узгоджується з нормами Закону України «Про місцеві державні адміністрації», який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей, утвердження української національної та громадянської ідентичності;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи, мобілізаційної підготовки, мобілізації та демобілізації;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати;

11) реалізації державної регіональної політики та розвитку міжнародного територіального співробітництва.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація у галузі містобудування житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку:

організовує розробку та проведення експертизи містобудівної документації населених пункті відповідно до норм і правил;

забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціям житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності;

організовує роботу з атестації об`єктів, сертифікації продукції, робіт і послуг підприємств і організації житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування населення;

організовує охорону, реставрацію та використання пам`яток архітектури і містобудування, палацово-паркових, паркових та історико-культурних ландшафтів;

розробляє та затверджує схеми санітарного очищення в межах відповідної адміністративно територіальної одиниці та організовує окреме збирання побутових відходів, інших видів відходів я вторинної сировини;

погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини;

здійснює заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, я потребують поліпшення житлових умов;

здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межа адміністративно-територіальної одиниці;

вирішує питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, паркі скверів, мостів та інших споруд, розташованих за межами населених пунктів; повідомляє про прийняття рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питання найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператор поштового зв`язку, орган ведення Державного реєстру виборців;

приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

встановлює тарифи на суспільно важливі регулярні перевезення пасажирів на суднах із одночасним визначенням джерел компенсації перевізнику різниці у разі встановлення розміру тарифів нижче з економічно обґрунтовану вартість перевезень;

розробляє та за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, затверджує місцеві правила плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді, розміщення плавучих споруд;

погоджує проведення спортивних та інших масових заходів на воді;

у порядку, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту:

відкриває бази для стоянки малих суден і бази для стоянки спортивних суден, здійснює їх огляд т оприлюднює інформацію про відкриті бази на своєму офіційному вебсайті;

контролює виконання правил безпечної експлуатації баз для стоянки малих суден і баз для стоянки спортивних суден;

забезпечує організацію перевірки суднових документів та міжнародних посвідчень на право управління прогулянковим судном та посвідчень судноводія малого судна або водного мотоцикла, виданих д набрання чинності Законом України «Про внутрішній водний транспорт».

За приписами ст. 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» для реалізації наданих повноважень місцеві держав адміністрації мають право:

проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших акті законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування п напрямах, визначених статтею 16 цього Закону;

залучати вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій, а також залучати громадян, суб`єктів господарювання, їх об`єднання, наукові установи та консультативно-дорадчі орган що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтерес громадян та суб`єктів господарювання, до підготовки аналізів регуляторного впливу та виконання заході з відстеження результативності регуляторних актів;

одержувати відповідну статистичну інформацію та інші дані від державних органів і органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності;

давати згідно з чинним законодавством обов`язкові для виконання розпорядження керівника підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку;

звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституціє та законами України.

Таким чином, оскільки законодавством не передбачено право місцевих державних адміністрацій як суб`єкта владних повноважень на звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та скасування паспортів прив`язки тимчасової споруди, то посилання представника відповідача у клопотанні на наявність відповідних повноважень у місцевих державних адміністрацій є безпідставним.

Щодо обраного прокурором способу захисту слід зауважити, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено перелік способів захисту прав, які мають універсальних характер та можуть застосовуватися до всіх чи більшості суб`єктивних прав, а саме:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, законодавцем передбачено, що такий перелік не є вичерпним, суд може захистити права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 ст. 5 КАС України).

Отже, особа, яка звертається з позовом до суду, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди являє собою офіційний письмовий документ з приводу відсутності технічно-будівельних перепон (перешкод) для подальшого фізичного розміщення тимчасової споруди. Тобто, є індивідуальним актом, що поширюється на конкретні правовідносини, має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, повинен повністю відповідати нормам чинного законодавства.

Надання ФОП ОСОБА_1 під час звернення до Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконкому Самарівської (Новомосковської) міської ради та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради недостовірних відомостей щодо розмірів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в районі буд. АДРЕСА_1 , а також їх розташування, відсутності погодження управління патрульної поліції та правовстановлюючого документу на земельну ділянку слугує підставою для анулювання дії паспорту прив`язки тимчасової споруди шляхом його скасування як такого, що суперечить нормам чинного законодавства.

Прокурором в адміністративному позові зазначено, що захисту підлягають інтереси держави, а саме - інтереси частини українського народу територіальної громади Самарівської (Новомосковської) міської ради, порушення яких зумовлено бездіяльністю Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в районі будинку АДРЕСА_1 ; скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , отриманих з порушенням встановленої процедури, зокрема, з порушенням будівельних норм та планувальних обмежень; демонтажу неправомірно розміщеного суцільного комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в межах «червоних ліній», в безпосередній близькості від проїзної частини та перехрестя доріг, звільнення земельної ділянки комунальної власності, яка використовується за відсутності у суб`єкта господарювання належного правовстановлюючого документу на неї.

Зазначена бездіяльність погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці членів територіальної громади, а у спірних правовідносинах - безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території відповідного населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій.

Зазначене обґрунтування порушень інтересів територіальної громади м. Самар є сумісним із розумінням поняття «інтересів держави».

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 вказала на те, що прокурор може представляти інтереси територіальної громади і це є сумісним з вимогами частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Порушення порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на земельних ділянках комунальної власності, які використовуються з порушенням норм земельного законодавства, завдає шкоду власності територіальної громади міста Самар та суперечить інтересам держави в цілому.

Отже, звернення прокурора до суду у порядку адміністративного судочинства у цій справі слугує меті захисту суспільного інтересу у такій важливій сфері, як дотримання органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання вимог містобудівного та земельного законодавства, законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а тому прокурор, звертаючись до суду з цим позовом, діяв відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, суд враховує, що аналогічні спори у справах, де позивачем виступав прокурор та предметом спору було скасування паспортів прив`язки тимчасової споруди, вже досліджувались та розглядалися судами по суті (постанови Верховного Суду від 12.12.2024 року у справі №440/7204/21; від 02.10.2024 року у справі №440/6768/21, від 02.10.2024 року у справі №440/6762/21, від 18.07.2024 року у справі №440/6758/21, від 05.06.2024 року у справі №440/7209/21, від 11.04.2024 року у справі №440/6751/21, від 12.09.2023 року у справі №440/7212/21, від 17.10.2023 року у справі №440/6769/21, від 17.10.2023 року у справі №440/7213/21, від 15.11.2023 року у справі №440/7203/21, від 10.01.2024 року у справі №440/7211/21 та інших).

Резюмуючи наведене вище, суд погоджується з доводами позивача про наявність у прокуратури підстав для звернення до суду з цим позовом та відповідно відхиляє аргументи представника Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Калюжної Яни Валентинівни, представника Новомосковської міської ради та представника виконавчого комітету Новомосковської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про зворотне, а тому відсутні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд висновує, що у клопотаннях представника Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Калюжної Яни Валентинівни, представника Новомосковської міської ради та представника виконавчого комітету Новомосковської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про повернення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Калюжної Яни Валентинівни, представника Новомосковської міської ради та представника виконавчого комітету Новомосковської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про повернення позовної заяви без розгляду у справі №160/29083/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С. В. Прудник