Справа № 380/25852/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

24 січня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" , місцезнаходження: Львівська область, Червоноградський район, м.Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у прийняті заяви-розрахунку №24-274 від 19.11.2024, №24-275 від 19.11.2024, №24-276 від 19.11.2024;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти до оплати заяву-розрахунок №24-274 від 19.11.2024, №24-275 від 19.11.2024, №24-276 від 19.11.2024, подану відокремленим підрозділом «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести оплату листків тимчасової непрацездатності згідно з Додатком №1 до Заяви розрахунку №24-274 від 19.11.2024, №24-275 від 19.11.2024, №24-276 від 19.11.2024.

08.01.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що з урахуванням характеру позовних вимог, специфіки законодавчого регулювання відносин матеріального забезпечення, потребують детального обґрунтування також в усному порядку, що можливо зробити лише при особистій участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно призначити справу до судового розгляду з викликом сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

Представник відповідача не обґрунтував яким чином характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд констатує відсутність підстав для застосування частини шостої статті 262 КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик