Справа № 420/32023/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради закупівлі UA-2024-07-23-011028-а щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі літери «Н», яка є частиною комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. Коригування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Ухвалою суду від 14.10.2024 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за даним позовом в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок Державної аудиторської служби України від 30.09.2024 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-23-011028-а-, «Капітальний ремонт будівлі літери "Н", яка є частиною комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. Коригування», є безпідставним, необґрунтованим, протиправним та прийнятим з формальних підстав, та таким, що порушує права та інтереси Замовника та у подальшому може слугувати підставою для несправедливого та незаконного притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Позивача.

Позивач також вказує у позові, що порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей зазначене Відповідачем не відповідає дійсності та відсутнє. У зв`язку з військовою агресією та запровадженням воєнного стану на території України, чинним законодавством, а саме Постановою КМУ від 28.04.2022 р. № 165 «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб» було зупинено видачу документів дозвільного характеру, а Постановою КМУ від 09.03.2022 р. № 233 уточнено, що на час воєнного стану в Україні зупиняються строки видачі таких документів.

Отже, зазначає позивач, учасник в своїй тендерній пропозиції не повинен був надавати ліцензії чи дозволу на виконання робіт з пожежної безпеки, оскільки вони не передбачені на даний час чинним законодавством. Замовником же в свою чергу згідно ТД не вимагалося надання Учасником декларацій про провадження господарської діяльності. Дані про такі декларації є у відкритому доступі у електронному вигляді. Крім того, зазначаємо, що обсяг робіт на систему пожежної сигналізації, визначений у Додатку 3 до тендерної документації, яким передбачено технічне завдання із переліком найменування робіт та витрати, становить значно менше 20 відсотків від загального обсягу робіт за об`єктом будівництва. Отже дані роботи можуть бути виконані субпідрядною організацією, про яку згідно вимог ТД Учасник не повинен надавати відомості в складі своєї тендерної пропозиції, оскільки вимоги щодо надання копій ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів субпідрядних організацій у разі їх залучення, стосується лише субпідрядників залучених у обсязі не менше 20% від загального обсягу робіт за об`єктом будівництва. Таким чином, учасник може залучити на виконання робіт на систему пожежної сигналізації субпідрядника без надання у складі пропозиції таких документів.

Позивач вказує у позові, що підрядником відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та Інструкції з підготовки тендерної пропозиції надано весь пакет документів у складі Тендерної документації, невідповідності в інформації зазначені Відповідачем в висновку відсутні. Підстав для надання Учаснику можливостей виправити недоліки не було, в зв`язку з відсутністю вказаних Відповідачем недоліків. Та порушення пункту 43 Особливостей вістуне.

Позивач вважає, що ним виконані всі вимоги чинного законодавства, не допущено порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а оскаржуваний висновок Відповідача фактично є необґрунтованим, безпідставним та протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого представник відповідача вказує, що відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача зазначає, що у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.09.2024 містяться усі зазначені обов`язкові елементи форми висновку, затвердженої Порядком, та дотримані усі вимоги щодо змісту висновку, визначені частиною сьомою статті 8 Закону. На порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у ТД не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей. Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки тендерна пропозиція учасника ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» не містить ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка вимагалась Замовником відповідно до підпункту 1.8 пункту 1 додатка 10 до ТД. Учасник ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» у складі тендерної пропозиції не надав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, чим не дотримав вимоги підпункту 1.8 пункту 1 додатка 10 до ТД.

Також представником відповідача у відзиві вказано, що у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» надав договірну ціну, в якій не заповнено інформацію «Визначено згідно з ________» та відсутня інформація «Складена у поточних цінах станом на _______», чим не дотримав вимоги підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено таке.

23.07.2024 року Управлінням капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі «Закон») з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року із змінами (надалі «Особливості»), було оголошено та оприлюднено відкриті торги з особливостями через електронну систему закупівель за предметом закупівлі «Капітальний ремонт будівлі літери "Н", яка є частиною комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. Коригування»

Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65000, Україна, Одеська область, Одеса, вул. Пастера, 5/7

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2025

ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація».

Ідентифікатор закупівлі - UA-2024-07-23-011028-а (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-23-011028-а ).

За результатами проведення вказаної процедури публічних закупівель переможцем стало приватне акціонерне товариство "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ "ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ".

06.09.2024 року між Управлінням капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та ПрАТ "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ "ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ" було укладено договір № 25-24/П/OD05A_08_W.

Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно п.п. 1, 4, 7 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до п. 1 «Положення про Південний офіс Держаудитслужби», затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

17.09.2024 року Наказом Південного офісу Держаудитслужби № 187 «Про початок моніторингу процедур закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, було розпочато моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-23-011028-а.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2024-07-23-011028-а складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області 30.09.2024 року (далі - Висновок).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ вказаного Висновку «Констатуюча частина» судом встановлено, що предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі Особливості), внесення змін до ТД, надання Замовником роз`яснень на звернення, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Також, у вказаному пункті зазначено: ... За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 5 пункту 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому восьмому цього пункту.

Водночас відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Проте на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у ТД не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.

Відповідно до вимог підпункту 1.8 пункту 1 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 1.10 розділу 3 ТД.

Водночас підпунктом 10 пункту 1 розділу 3 ТД передбачено надання копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником). У разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб`єкта господарювання (субпідрядної організації), учасник надає довідку, за формою згідно з Додатком 4 до ТД, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов`язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).

Додатком 3 до ТД передбачено технічне завдання із переліком найменування робіт та витрати, яке включає Локальний кошторис 02-01-015 на систему пожежної сигналізації. Пунктом 13 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 23.09.2024 щодо не надання учасником ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» у складі тендерної пропозиції ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, Замовник 25.09.2024 надав пояснення: «…Постановою КМУ від 18.03.2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» було встановлено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися на підставі подання декларації про провадження господарської діяльності, без отримання спеціальних ліцензій чи дозволів. При цьому, такі декларації матимуть рівноцінний правовий статус з ліцензіями та дозволами, одержаним за звичайною процедурою у мирний час. Додаток 2 до Постанови № 314 встановлює перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану.

Відповідно до вищезазначеного переліку надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення здійснюється на підставі декларації, без отримання спеціальних ліцензій чи дозволів. Також, Постановою КМУ №535 законодавчо визначено тримісячний строк, протягом якого після припинення чи скасування воєнного стану особи, які розпочали свою діяльність на підставі декларації, зобов`язані звернутися до уповноважених органів для отримання відповідних дозвільних документів. Водночас Постановою № 535 передбачено, що строки дії чинних ліцензій та дозволів автоматично продовжуються не лише на період воєнного стану, але й на три місяці після його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на зазначений вище строк. Вимогами тендерної документації передбачено обов`язок учасників щодо надання копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником). Проте, вимогами тендерної документації не зазначено необхідність надання учасниками у складі пропозиції декларації про провадження господарської діяльності. Крім того, враховуючи обсяг робіт на систему пожежної сигналізації, визначений у Додатку 3 до тендерної документації, яким передбачено технічне завдання із переліком найменування робіт та витрати, становить значно менше 20 відсотків від загального обсягу робіт за об`єктом будівництва. При цьому, вимоги щодо надання копій ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів субпідрядними організаціями у разі їх залучення, така вимога стосується лише субпідрядників залучених у обсязі не менше 20 % від загального обсягу робіт за об`єктом будівництва.

Таким чином, учасник може залучити на виконання робіт на систему пожежної сигналізації без надання у складі пропозиції таких документів …».

Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки тендерна пропозиція учасника ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» не містить ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка вимагалась Замовником відповідно до підпункту 1.8 пункту 1 додатка 10 до ТД.

Крім того, слід зазначити, що Замовник в ТД вимагає копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником.

При цьому у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб`єкта господарювання (субпідрядної організації), учасник надає довідку, за формою згідно додатку 4, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов`язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством.

Водночас, Додатком 4 до ТД передбачено, що якщо учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядні організації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі, в якому потрібно зазначити, що субпідрядні організації залучатися не будуть.

Учасник ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 07.08.2024 № В/66/6, в який зазначив, що має намір виконувати всі роботи, зазначені в технічному завданні, самостійно. Якщо будуть залучатися субпідрядні організації, то в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тобто учасник на виконання вимоги Додатку 4 до ТД надав інформацію про намір виконувати всі роботи, зазначені в технічному завданні, самостійно.

Слід зазначити, що в контексті вимоги, зазначеної у підпункті 10 пункту 1 розділу 3 ТД, щодо надання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів на виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством, передбачається надання вищезазначених документів незалежно від того, на який обсяг (у відсотках) виконання робіт учасник планує залучити субпідрядні організації.

Проте учасник ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» у складі тендерної пропозиції не надав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, чим не дотримав вимоги підпункту 1.8 пункту 1 додатка 10 до ТД.

Відповідно до вимог підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД учасник повинен надати документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 розділу 3 та додатку 3 до ТД.

Водночас відповідно до пункту 6 розділу 3 ТД інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до ТД, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: договірною ціною, зведеним кошторисним розрахунком, пояснювальною запискою, локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу), підсумковою відомістю ресурсів.

Договірна ціна складається відповідно до розділу 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) (далі Настанова).

У складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» надав договірну ціну, в якій не заповнено інформацію «Визначено згідно з ________» та відсутня інформація «Складена у поточних цінах станом на _______».

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 23.09.2024 щодо вищезазначеної невідповідності Замовник 25.09.2024 надав пояснення: «… розділ 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від

01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) не містить окремих обов`язкових норм щодо зазначення учасниками у договірній ціні інформації «Визначено згідно з __» та інформації «Складена у поточних цінах станом на __». Пункт 5.2. розділу 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) лише містить посилання на форми договірної ціни без визначення обов`язковості заповнення вищезазначеної інформації …».

Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки в ТД Замовник зазначив пряму вимогу щодо складання договірної ціни відповідно до розділу 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови. При цьому розділом 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови передбачено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, якою передбачено інформацію для заповнення «Визначено згідно з ____», «Складена у поточних цінах станом на ____».

Проте у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» надав договірну ціну, в якій не заповнено інформацію «Визначено згідно з ________» та відсутня інформація «Складена у поточних цінах станом на _______», чим не дотримав вимоги підпункту 4.1 пункту 4 Додатка 10 до ТД.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднені в електронній системі закупівель 29.08.2024), проте вищезазначених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив.

Зважаючи на зазначене, Замовник не встановив невідповідності в інформації та/або документах учасника процедури закупівлі ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не надав можливості учаснику виправити зазначені невідповідності.

Згідно пункту 2 Констатуючої частини Висновку За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзацу 8 пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, внесення змін до ТД, надання Замовником роз`яснень на звернення, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Висновку Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень) зазначено: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом складання ТД у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерних пропозицій у відповідності до вимог Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оприлюднений в електронній системі закупівель 30.09.2024 року.

23.09.2024 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось за роз`ясненням Висновку та 25.09.2024 року отримало відповідь від Південного офісу Держаудитслужби.

Позивач, не погоджуючись з висновком Південного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі №UA-2024-07-23-011028-а, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 43 вищевказаних Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Щодо доводів відповідача в оскаржуваному висновку, що на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у ТД не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, суд зазначає.

В розумінні п.п.31, 32 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим ст. 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14)кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Абзацом 1 п.3 Особливостей передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Відповідно п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у п.3 ч.3 ст.22 Закону № 922-VIII, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Тобто, тендерна документація повинна відповідати вимогам ст. 22 Закону №922-VIII. Так, тендерна документація повинна містити підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, встановлені п.47 цих особливостей.

Водночас у Розділом V «Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація у пункті 5 «Відхилення тендерних пропозицій» Тендерної документації позивачем встановлено підстави для відхилення тендерної пропозиції « 1) учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей...».

Суд вважає, що вимога відповідача фактично процитувати пункт 47 Особливостей (зважаючи на викладений вище зміст підпункту 1 пункту 5 розділу V Тендерної документації) є проявом надмірного формалізму та позивачем у цій частині порушень вимог законодавства України про публічні закупівлі не допущено.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваному висновку на те, що тендерна пропозиція учасника ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» не містить ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка вимагалась Замовником відповідно до підпункту 1.8 пункту 1 додатка 10 до ТД.

Так, підпунктом 10 пункту 1 розділу 3 Тендерної документації передбачено надання копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником). У разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб`єкта господарювання (субпідрядної організації), учасник надає довідку, за формою згідно з Додатком 4 до ТД, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов`язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).

У пункті 1.8 додатку 10 Тендерної документації зазначено Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 1.10 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності (який регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню та встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

У додатку 2 такий вид діяльності як провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення не міститься та щодо нього не вказано, що на період воєнного стану його можна здійснювати на підставі ліцензії.

Отже, відповідно до пункту 13 частини першої статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення здійснюється виключно на підставі ліцензії.

Проте, позивачем до суду доказів надання ПрАТ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ "ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ ліцензії на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення чи подання декларації на здійснення такої господарської діяльності не надано.

У свою чергу, з Реєстру ліцензіатів (https://e-services.dsns.gov.ua/site/licensee-register) не вбачається, що ПрАТ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ "ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ отримувало відповідну ліцензію.

Проте, суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими доводи позивача, що обсяг робіт на систему пожежної сигналізації, визначений у Додатку 3 до тендерної документації, яким передбачено технічне завдання із переліком найменування робіт та витрати, становить менше 20 відсотків від загального обсягу робіт за об`єктом будівництва та що дані роботи можуть бути виконані субпідрядною організацією, про яку згідно вимог ТД Учасник не повинен надавати відомості в складі своєї тендерної пропозиції, оскільки вимоги щодо надання копій ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів субпідрядних організацій у разі їх залучення, стосується лише субпідрядників залучених у обсязі не менше 20% від загального обсягу робіт за об`єктом будівництва. Таким чином, учасник може залучити на виконання робіт на систему пожежної сигналізації субпідрядника без надання у складі пропозиції таких документів.

Відповідно до ч.8 ст.17 Закону України Про публічні закупівлі у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг (пп.18 ч.1 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі).

Відтак, суд вважає вказані вище доводи відповідача необґрунтованими.

Щодо доводів оскаржуваного висновку, що у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ПРАТ «РБД «Одесголовпостач» надав договірну ціну, в якій не заповнено інформацію «Визначено згідно з ________» та відсутня інформація «Складена у поточних цінах станом на _______» суд зазначає, що такий формальний недолік не є значним та не впливає на зміст тендерної закупівлі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надаючи оцінку усім обставинам справи та аналізуючи приписів статті 7-1 Закону №922-VIII, розділу ІІІ Порядку №86, дійшов висновку про те, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості оскаржуваного висновку відповідачеві недостатньо вказати у його змісті на факт відповідного(их) порушення (порушень). Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути в установленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їхнього усунення.

Таким чином, законодавець поклав обов`язок на відповідача у висновку про результати моніторингу закупівлі, у разі виявлення порушень, зобов`язати замовника усунути порушення чітко визначивши установлений законодавством порядок усунення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їхня обґрунтованість та вмотивованість.

Суд при вирішенні даної справи враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20, в якій Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

У цьому випадку Південний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 160/8403/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акту індивідуальної дії, критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Таким чином, зобов`язуючи позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, відповідач у своєму висновку, в порушення вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії, не визначив конкретний спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, у зв`язку із чим, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності, пропорційності, встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України та суперечить ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, встановлені відповідачем порушення, які спростовано встановленими судом фактичними обставинами, носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Суд зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.09.2024 року № UA-2024-07-23-011028-а, прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 139 КАС України встановлює, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Подібна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №666/754/16-а, від 24.11.2020 у справі №640/9636/20, від 24.06.2021 у справі №640/27951/20.

З огляду на те, що в ході судового розгляду справи позивачем витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз не здійснювалось, сплачені суми судового збору позивачу як суб`єкту владних повноважень компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради закупівлі UA-2024-07-23-011028-а щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі літери «Н», яка є частиною комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. Коригування».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (, адреса: вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091).

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (, адреса: вул. Преображенська, 11, м. Одеса, 65082).

Суддя П.П. Марин