Справа № 160/30949/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника позивача представників відповідачів Усенко А.О. Дроботун А.М., Підкови В.Й.
20.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (
- визнати протиправними та скасувати підпункти 1.1., 1.2., 1.3., пункту 1., розділу ІІІ «Описова частина», підпункти 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9. пункту 2 розділу ІІІ «Описова частина», підпункти 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., пункту 3 розділу ІІІ «Описова частина», підпункт 4.1., 4.2. пункту 4 розділу ІІІ «Описова частина», підпункти 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., пункту 5 розділу ІІІ «Описова частина», підпунктів 6.1., 6.2., пункту 6 розділу ІІІ «Описова частина», абзаці 1, 2 пункту 4.1. розділу ІV «Висновки» довідки про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України 26.04.2024 р. №51/24 в частині висновків про зазначення ОСОБА_1 недостовірних та неточних відомостей, недотримання вимог пп. 1, 2, 3, 7, 81 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»;
- визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок, складеного за результатами здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.
07.01.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача:
- належним чином завірені матеріали перевірки НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України (відомості (інформацію), що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а саме довідки та висновку, запит про надання пояснень та документів, якщо такі здійснювались та інші наявні докази щодо суті спору).
В обґрунтування клопотання позивач вказує, на те, що після ознайомлення зі змістом відзиву з`ясувалося, що наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для вирішення справи, а тому виникла необхідність клопотати про витребування вказаних вище доказів по справію
В судове засідання 16.01.2025 року з`явились представники сторін.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції:
- належним чином завірені копії матеріалів перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а саме довідки та висновку.
У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці та на тренінгу, ухвала постановлена в перший робочий день - 27.01.2025 року.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції:
- належним чином завірені копії матеріалів перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а саме довідки та висновку.
Витребувані документи надати до суду до 28.01.2025 року.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2025 року.

Суддя О.С. Луніна