Справа № 380/11991/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

справа №380/11991/24

провадження № П/380/12132/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса проживання: 81060, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Терновиця; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Львівській області від 07.03.2024 №10684041/, від 07.03.2024 №10684045/, від 07.03.2024 №10684042/, від 14.03.2024 №10722058/, від 07.03.2024 №10684040/, від 07.03.2024 №10684044/;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №16223//2 від 19.03.2024, №16295//2 від 19.03.2024, №6293//2 від 19.03.2024, №16796//2 від 21.03.2024, №16270//2 від 19.03.2024, №16259//2 від 19.03.2024.

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024 датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду 03.07.2024 представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом №567. Також зазначає, що позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Під час розгляду пояснень та копій документів встановлено, що позивачем надано документи, які не є достатніми для прийняття оскаржених рішень Комісією. Вказані обставини, на думку представника відповідачів, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 17.10.2024 суд витребував у відповідача докази, які первинні документи подавались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області для здійснення реєстрації спірних податкових накладних №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024, на пропозицію податкового органу після отримання ним квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомлення (щодо податкових накладних №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023) податкового органу про необхідність надання додаткових документів/пояснень та докази їх направлення позивачу та докази, які документи подавались позивачем після направлення повідомлень про необхідність надання додаткових документів/пояснень, в зв`язку з чим продовжив розгляд справи.

Ухвалою від 17.12.2024 суд повторно витребував вказані докази та продовжив розгляд справи.

17.01.2025 на адресу суду надійшли відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 20.10.2009, набув правового статусу суб`єкта господарювання, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області та зареєстрований, як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача згідно з класифікатором видів економічної діяльності: 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення, 24.33 Холодне штампування та гнуття, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів, 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія, 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Основними постачальниками СПД у 2023 році були ТзОВ «АВ Метал груп» (, ІПН 24); ДП «Ланквітцер-Україна» (, ІПН 38); ТзОВ «Тавор» (, ІПН 67); ПАТ «Плазматек» (, ІПН66); ПП «Адес»(, ІПН 30); ТзОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»(, ІПН 90).

В процесі господарської діяльності 16.10.2023 ФОП Іванець Р.М. (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладено договір поставки №ММ-0322 з ТзОВ «Т.А.Й.О.» () (ПОКУПЦЕМ) на поставку твердопаливного котла Maxus PROM 350R кВт,ККД 88%, на загальну суму 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 33 333,33грн.

ТзОВ «Т.А.Й.О.» (ПОКУПЕЦЬ) здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИКА) 24.10.2023 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 33 333,33грн. згідно рахунку-фактури №ММ-0322 від 16.10.2023. ПОКУПЦЕМ отримано твердопаливний котел Maxus PROM 350R кВт, ККД 88% згідно видаткової накладної №РМ-0046 від 26.12.2023.

На підставі отриманої оплати, ПОСТАЧАЛЬНИКОМ було виписано податкову накладну №41 від 24.10.2023.

16.11.2023 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанцію №, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №41 від 24.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

27.10.2023 ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладено договір поставки №РМ-0057 з ТзОВ «ЕПІЦЕНТР К» () (ПОКУПЦЕМ) на поставку товару на загальну суму 2700,00грн., в тому числі ПДВ 450,00грн.

ТзОВ «ЕПІЦЕНТР К» (ПОКУПЕЦЬ) здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИКА) платіжним дорученням №98734 від 11.12.2023 на суму 2700,00грн., в тому числі ПДВ 450,00грн., згідно рахунку-фактури №РМ-0057 від 27.10.2023. ПОКУПЦЕМ отримано товар згідно видаткової накладної №РМ-0032 від 11.12.2023 (малогабаритний- самовивіз).

Товар, що реалізовано отримано від ТзОВ «АВ метал груп» (ЄДРПОУ-36441934), який є платником ПДВ (ІПН- 24) згідно видаткової накладної №5624710 від 08.12.2023 на суму 57 213,49 грн., в тому числі ПДВ 9535,58грн. Оплата за отриманий товар було здійснено на підставі рахунку-фактури №500859395 від 08.12.2023, платіжним дорученням №1720865 від 08.12.2023 на суму 57 550,84грн., в тому числі ПДВ 9591,67грн., що підтверджується банківською випискою за грудень 2023р.

На підставі отриманої оплати ПОСТАЧАЛЬНИКОМ було виписано податкову накладну №48 від 11.12.2023.

02.01.2024 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанцію №, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №48 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

12.12.2023 ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладено договір поставки №РМ-0063 з ТзОВ «РОСИЧ» () (ПОКУПЦЕМ) на поставку вищевказаного обладнання на загальну суму 2600,00грн., в тому числі ПДВ 433,33грн.

ТзОВ «РОСИЧ» (ПОКУПЕЦЬ) здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИКА) платіжним дорученням №20333 від 14.12.2023 на загальну суму 2600,00грн., в тому числі ПДВ 433,33грн., згідно рахунку-фактури №РМ-0063 від 12.12.2023. ПОКУПЦЕМ отримано товар згідно видаткової накладної №РМ-0039 від 18.12.2023 (малогабаритний- самовивіз).

Товар, що реалізовано отримано від ПП «Букат Комплект» (ЄДРПОУ-20810043), який є платником ПДВ (ІПН53), за видатковою накладною від 12.12.2023 №527 на суму 2000,00 грн. Станом на 12.12.2023 по ПП «Букат Комплект» рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 73 248,00грн.

На підставі отриманої оплати ПОСТАЧАЛЬНИКОМ було виписано податкову накладну №49 від 14.12.2023,

04.01.2024 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанцію №, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №49 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

04.05.2023 ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладено договір купівлі-продажу №230505 з ПП «ГОВІ» () (ПОКУПЦЕМ) на поставку твердопаливних котлів Maxus PROM 300R та 250R кВт, ККД 88%, баку 3200л для рідин з теплоізоляційним каучуковим покриттям на загальну суму 764 116,00грн., в тому числі ПДВ 127 352,67грн.

ПП «ГОВІ» (ПОКУПЕЦЬ) здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИКА) 29.12.2023 на суму 764 116,00грн., в тому числі ПДВ 127 352,67грн., згідно рахунку-фактури №РМ-0070 від 28.12.2023.

На підставі отриманої оплати ПОСТАЧАЛЬНИКОМ була складено податкову накладну №52 від 29.12.2023 та скеровану таку на реєстрацію.

18.01.2024 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанцію №, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №52 від 29.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

15.12.2023 ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладено договір поставки №РМ-0066 з ТзОВ «НЕРЖАВІЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» () (ПОКУПЦЕМ) на поставку вищевказаного обладнання на загальну суму 13 596,00грн., в тому числі ПДВ 2266,00грн.

ТзОВ «НЕРЖАВІЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ПОКУПЕЦЬ) здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 (ПОСТАЧАЛЬНИКА) платіжним дорученням №1720879 від 03.01.2024 на суму 13 596,00грн., в тому числі ПДВ 2266,00грн., згідно рахунку-фактури №РМ-0066 від 15.12.2023. ПОКУПЦЕМ отримано товар згідно видаткової накладної №РМ-0055 від 15.02.2024 (малогабаритний-самовивіз).

Обладнання, що реалізовано, отримано від ТзОВ «ВТС Україна» (), який є платником ПДВ (ІПН-99), згідно видаткової накладної №2400252 від 15.02.2024 на суму 171 589,20грн., в тому числі ПДВ 28 598,20грн.

Оплату за отриманий товар було здійснено на підставі договору поставки №240159 від 24.01.2024 платіжними дорученнями №5 від 25.01.2024 на суму 448 055,76грн., в тому числі ПДВ 74 675,96грн., що підтверджується банківською випискою за січень 2024 року, на підставі оплати контрагентом виписано податкову накладну №122 від 25.01.2024 (14 142,24грн., в т.ч. ПДВ 2357,04грн.) зареєстровано автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України за № від 12.02.2024.

На підставі отриманої оплати ПОСТАЧАЛЬНИКОМ було виписано податкову накладну №4 від 03.01.2024,

05.02.2024 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанцію №, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №4 від 03.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

25.10.2023 ФОП ОСОБА_1 (ОРЕНДАР) укладено договір суборенди нежитлового приміщення №2688/ЦВЗ з ТзОВ «ЕПІЦЕНТР К» (СУБОРЕНДАР) (), за умовами якого надано послугу з суборенди нежитлового приміщення згідно з п.3.1 договору на загальну суму 25 845,00грн., в тому числі ПДВ 4307,50грн. та компенсації комунальних витрат.

Згідно з п.3.2. ТзОВ «ЕПІЦЕНТР К» (СУБОРЕНДАР) здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 (ОРЕНДАРЯ) платіжними дорученнями №13643, №13661, №13660 та №13590 (згідно з договором суборенди п.3.2) від 22.01.2024 на загальну суму 8662,01грн., в тому числі ПДВ 1443,67грн., згідно рахунку-фактури №РМ-0071 від 04.01.2024. СУБОРЕНДАРЮ виписано акт здачі-прийомки виконаних послуг за №КП-1 від 04.01.2024, на підставі чого складено податкову накладну №2 від 04.01.2024,

05.02.2024 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанцію №, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №2 від 04.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Підставою зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідачем зазначено те, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та/або таблицю даних платника податків. Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Суд встановив, що 24.02.2024, 25.02.2024 та 27.02.2024 позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №30-№35 про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями.

28.02.2024 ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10640410/, №10640491/, №10640521/, №10640203/, №10640382/ стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у податкових накладних, а саме: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинні документи щодо транспортування продукції.

05.03.2024 ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10668448/ стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у податкових накладних, а саме: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинні документи щодо транспортування продукції.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення від 07.03.2024 № 10684041/ про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 24.10.2023, від 07.03.2024. №10684045/ про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 11.12.2023, від 07.03.2024 №10684042/ про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 14.12.2023, від 14.03.2024 №10722058/ про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 29.12.2023, від 07.03.2024 №10684040/ про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 03.01.2024, від 07.03.2024 №10684044/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2024. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку, однак скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін, про що прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16223//2 від 19.03.2024, №16295//2 від 19.03.2024, №16293//2 від 19.03.2024, №16796//2 від 21.03.2024, №16270//2 від 19.03.2024, №16259//2 від 19.03.2024.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019року №1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається пропозиція про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Додатком № 1 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого з-поміж критеріїв визначено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тесту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»..

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Тобто за змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №520, позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій, зо підтверджується долученими до матеріалів справи податковим органом копіями скріншотів по кожній податковій накладній,

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас за змістом електронних повідомлень №10640410/, №10640491/, №10640521/, №10640203/, №10640382/, № 10668448/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних запропоновано надати: копії договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, та первинні документи щодо транспортування продукції.

З даного приводу суд зазначає, що конкретний перелік документів може залежати зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Аналізуючи зміст спірної операції суд критично оцінює вимогу контролюючого органу про відсутність документів щодо транспортування продукції, оскільки підставою для виникнення податкового зобов`язання було одержання орендної плати за договором суборенди, та отримання коштів за договорами поставки та купівлі-продажу. Водночас договори, за якими здійснювалися господарські операції, позивачем були надані для реєстрації податкових накладних, що підтверджується долученими до матеріалів справи податковим органом копіями скріншотів по кожній податковій накладній.

Відтак з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у спірних податкових накладних. Вказані документи долучені також до матеріалів справи.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

З наведеного суд доходить висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкової накладної, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024 складені у зв`язку із настанням першої події отриманням орендної плати та коштів згідно укладених договорів, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Відповідачами недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем контролюючому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.03.2024 №10684041/ про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 24.10.2023, від 07.03.2024 №10684045/ про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 11.12.2023, від 07.03.2024 №10684042/ про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 14.12.2023, від 14.03.2024 №10722058/ про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 29.12.2023, від 07.03.2024 №10684040/ про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 03.01.2024 та від 07.03.2024 №10684044/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою х фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішень за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16223//2 від 19.03.2024, №16295//2 від 19.03.2024, №6293//2 від 19.03.2024, №16796//2 від 21.03.2024, №16270//2 від 19.03.2024, №16259//2 від 19.03.2024, то суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абзаци другий, третій пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Так, відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23 ПК України скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

За приписами пунктів 12, 13 вказаного Порядку за результатами розгляду скарги комісія приймає рішення щодо скарги за формою згідно з додатком 2, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

За результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідачем неправомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних, поданих ним для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також зазначено, що позивач не відповідає жодному критерію ризиковості, водночас контролюючим органом не зазначено які саме порушення допущені позивачем, яких документів не вистачає чи які не відповідають встановленим вимогам.

Тобто, належним способом захисту у даному випадку є звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, вжиття дій щодо реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що рішення, які просить скасувати позивач, стосуються лише розгляду його скарг на рішення та є актами вирішення спору в досудовому порядку, які не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання таких рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення його порушеного права.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.02.2020 у справі №826/11086/18.

Суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин рішення за результатами розгляду скарги не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, а тому суд доходить висновку, що скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є достатнім способом захисту прав позивача.

За таких обставин, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено основні позовні вимоги позивача, то стягненню підлягають за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 9084,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 81060, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Терновиця; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2024 №10684041/ про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 24.10.2023, від 07.03.2024 №10684045/ про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 11.12.2023, від 07.03.2024 №10684042/ про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 14.12.2023, від 14.03.2024 №10722058/ про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 29.12.2023, від 07.03.2024 №10684040/ про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 03.01.2024, від 07.03.2024 №10684044/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл.8, ) зареєструвати складені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (адреса проживання: 81060, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Терновиця; РНОКПП: НОМЕР_1 ) податкові накладні №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 81060, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Терновиця; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири)грн.00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 81060, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Терновиця; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири)грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.