overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/1861/24
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1861/24
Провадження № 2-а/273/12/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Ковальчук Руслани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Кучера Сергія Юрійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

встановила:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява адвоката Ковальчук Р.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою від 23.09.2024 суддею Самойленко Л.М. позовну заяву представника позивача Ковальчук Руслани Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Кучера Сергія Юрійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, залишено без руху.

19.12.2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

29.01.2025 року представник позивача Ковальчук Р.М. звернулась з заявою про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та те, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, вважаю, що таку слід задовольнити та позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі ст. ст. 169 КАС України, керуючись ст. 241, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суддя,

постановила:

Клопотання представника позивача Ковальчук Руслани Миколаївни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву представника позивача Ковальчук Руслани Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 286/236/25
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/236/25
У Х В А Л А

28.01.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить поновити йому строк для звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №4А-1296 від 30.11.2024, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 25500 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 291/1113/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1113/24
Провадження №6-а/291/1/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., ознайомившись із заявою про виправлення описки у тексті виконавчого листа виданого 27.12.2024 року по справі № 291/1113/24 (2-а/291/36/24) (1) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вирового Василя Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 291/1113/24 (2-а/291/36/24).

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження 29.01.2025 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 367/1066/25
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1066/25
Провадження №2-а/367/92/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 лютого 2025 року на 11год. 05 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 532/2963/24
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління ДПС у Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 11118 від 12 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2025 року.

Суддя
Справа № 541/422/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/422/25
№ провадження 2-а/541/16/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Визначені ст.ст. 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 77 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 15 січня 2025 року № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 171, 162-165, 257-262 КАС України

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи провести 12 лютого 2025 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

ІНФОРМАЦІЯ_2 надати всі матеріали, на підставі яких було винесено постанову 15 січня 2025 року № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 541/408/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/408/25
№ провадження 2-а/541/15/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Визначені ст.ст. 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 77 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 20 січня 2025 року № 22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 171, 162-165, 257-262 КАС України

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи провести 10 лютого 2025 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

ІНФОРМАЦІЯ_2 надати всі матеріали, на підставі яких було винесено постанову 20 січня 2025 року № 22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 569/1833/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1833/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 20 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 698/967/24
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/967/24
Провадження №2-а/698/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 218 від 20.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 218 від 20.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 218 від 20.11.2024 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17900 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко