Справа № 580/388/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 року Справа № 580/388/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Савіцького Р. Є. з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.08.2024 основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.08.2024 перерахунок пенсії за вислугу років позивача виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.08.2024 із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 20.01.2025 суддя позовну заяву залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копій протоколів перерахунку пенсії, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В ухвалі суддя зазначив, що позивач до матеріалів позовної заяви не додав доказів на підтвердження обставин, що основний розмір пенсії позивача при її призначенні складав 90% грошового забезпечення. Також позивач не додав копії протоколів перерахунку пенсії позивача, проведеного на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 580/2228/22, для підтвердження обставин, що перерахунок пенсії позивача проведений із розрахунку 70 % грошового забезпечення.

27.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Савіцького Р. Є. про витребування доказів, в якій просить витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином завірені копії перерахунків пенсії, докази встановлення та припинення виплати доплати; зобов`язати відповідача надати витребувані докази до суду, встановивши конкретний строк для виконання ухвали.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя встановив, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України представник позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначив про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надав суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суддя дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, що основний розмір пенсії позивача при її призначенні складав 90% грошового забезпечення; копії протоколу перерахунку пенсії позивача, проведеного на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 580/2228/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Савіцького Р. Є. про витребування доказів відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяАлла РУДЕНКО