Справа № 280/7278/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7278/24
(суддя Чернова Ж.М., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №280/7278/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2024 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком позивачу відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу, починаючи з 12.02.2024, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії з урахуванням довідок, виданих відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, проте відповідач протиправно відмовив позивачу у врахуванні цих довідок при розрахунку пенсії позивача. Також, позивач зазначає про протиправне не врахування відповідачем до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 12.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010 року.

Рішення суду мотивовано тим, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17, а тому відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Суд зауважив, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 24.05.2018 по справі № 490/12392/16-а.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивачем для призначення пенсії разом із заявою були надані довідки про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020 року видані відкритим акціонерним товариством «АТП 12327», однак управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України не можливо здійснити перевірку вищезазначених довідок у зв`язку з тим, що місце знаходження первинних документів не відоме, а тому відповідач не має підстав для врахування зазначених довідок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 12.02.2024 року як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Позивачем для призначення пенсії разом із заявою були надані довідки про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020, видані відкритим акціонерним товариством «АТП 12327» (а.с.21-23).

На відповідне звернення позивача, листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.04.2024 року повідомило про те, що управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України не можливо здійснити перевірку вищезазначених довідок у зв`язку з тим, що місце знаходження первинних документів не відоме (а.с.20).

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, відповідно до розрахунку стажу для обчислення пенсії позивача, відповідачем не було враховано періоди роботи позивача з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Правомірність дій відповідача щодо не врахування при розрахунку пенсії позивача довідок про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020, виданих відкритим акціонерним товариством «АТП 12327» та не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 26.04.2009 року по 31.08.2009 року та з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до пенсійного органу довідки про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020, виданих відкритим акціонерним товариством «АТП 12327» (а.с.20-21).

Зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 21.07.2020 №30, виданої ВАТ «АТП № 12327» вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки, які знаходяться за адресою: вул.Жасмінна, буд.5, м.Запоріжжя, 69083. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана ліквідатором підприємства та скріплена печаткою.

Відповідно до змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 21.07.2020 №31, виданої ВАТ «АТП № 12327» вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки, які знаходяться за адресою: вул.Жасмінна, буд.5, м.Запоріжжя, 69083. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана ліквідатором підприємства та скріплена печаткою.

Зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 21.07.2020 №32, виданої ВАТ «АТП № 12327» вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1996-2000 роки, які знаходяться за адресою: вул.Жасмінна, буд.5, м.Запоріжжя, 69083. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана ліквідатором підприємства та скріплена печаткою.

У вказаних довідках зазначено: «Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у довідці.».

Надані позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.07.2020 №№ 30, 31, 32, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Підставою для неврахування відповідачем вищезазначених довідок стало те, що відповідач не має можливості здійснити перевірку вищезазначених довідок у зв`язку з тим, що місце знаходження первинних документів не відоме.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд зробив наступний висновок: «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство знаходиться в стані припинення, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №280/7278/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов