Справа № 440/86/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/86/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 року №19468 у задоволенні рапорта ОСОБА_1 від 29.06.2024 року, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 30.06.2024 року за №35335,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації на підставі пп. г п.2 ч.4 статті 26 та п.3 ч.12 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до пунктів 4 та 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням: обставин та підстав про наявність нового публічно-правового спору між сторонами щодо предмету позову (із зазначенням доказів, що їх підтверджують), не пов`язаних із стадією виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9408/24 від 14.10.2024.

20.01.2025 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову.

Також представником позивача через підсистему «Електронний суд» (Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) подана заява про зміну предмета позову від 23.01.2025 (назва електронного файлу заяви «Заява про зміну предмета та підстав позову») із додатком (відмова військової частини НОМЕР_1 , оформлена листом від 17.01.2025 року №2009), в якій позивач просить змінити одну із позовних вимог із зазначенням нових підстав відмови у рапорті від 30.06.2024 року №35335 позивача:

- визнати протиправною та скасувати відмову військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 року №2009 у задоволенні рапорта ОСОБА_1 від 29.06.2024 року, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 від 30.06.2024 року за №35335.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною відмовою відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У матеріалах справи містяться дві відмови відповідача, які стосуються розв`язання одного правового питання але із різними підставами відмови, - рапорту позивача від 30.06.2024 року за №35335 про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації на підставі пп. г п. 2 ч. 4 статті 26 та п.3 ч.12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме:

- лист військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 №19468 "Щодо надання відповіді";

- лист військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №2009 "Щодо повторного розгляду рапорту про звільнення (вх.№35335 від 30.06.2024)".

З огляду на викладене вище, з метою процесуальної економії, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача військової частини НОМЕР_1 відомості (інформацію) та засвідчені належним чином копії: рапорту ОСОБА_1 від 29.06.2024, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 від 30.06.2024 за №35335 з усіма доданими до нього документами, за результатами розгляду яких позивачу надані відмови військової частини НОМЕР_1 , оформлених листами від 20.12.2024 №19468, від 17.01.2025 №2009, відомостей про прийняття та проходження військової служби під час воєнного стану.

Також, з метою офіційного з`ясування обставин справи та процесуальної економії, суд констатує необхідність в отриманні доказів та інформації (відомостей) щодо чинності та правового статусу відмов військової частини НОМЕР_1 оформлених листами від 20.12.2024 №19468, від 17.01.2025 №2009.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/86/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- рапорту ОСОБА_1 від 29.06.2024, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 30.06.2024 за №35335 з усіма доданими до нього документами, за результатами розгляду яких позивачу надано відмову військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 №19468, від 17.01.2025 №2009;

- відомостей про прийняття та проходження військової служби під час воєнного стану;

- інформації (відомостей) щодо відмов у рапорті позивача: 1) чинності відмови (оформленої листом) військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 №19468 "Щодо надання відповіді" після прийняття відмови (оформленої листом) військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №2009 "Щодо повторного розгляду рапорту про звільнення (вх.№35335 від 30.06.2024)" (тобто чи відкликався/скасовувався лист військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 №19468 "Щодо надання відповіді"); 2) чи прийнята відмова військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №2009 "Щодо повторного розгляду рапорту про звільнення (вх.№35335 від 30.06.2024)" у доповнення до відмови військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 №19468 "Щодо надання відповіді"; 3) чи є відмова військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №2009 "Щодо повторного розгляду рапорту про звільнення (вх.№35335 від 30.06.2024)" самостійним окремим рішенням військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №2009 "Щодо повторного розгляду рапорту про звільнення (вх.№35335 від 30.06.2024)", як відмови у рапорті позивача про звільнення із військової служби.

Витребувані докази та пояснення надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза