Справа № 520/8448/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2025 року справа №520/8448/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 29.09.20222 №-2514.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у період дії воєнного стану він звільнений від орендної плати за землю, а тому, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Від відповідача засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на лист Міністерства фінансів України від 09.02.2023 №11230-09-62/3885, в якому останнє зазначило, що перелік територій, розроблений на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 не може застосовуватися для цілей оподаткування, оскільки ключовою умовою можливості застосування платниками особливостей оподаткування є перелік територій, визначених саме Кабінетом Міністрів України. Постанова Кабінету Міністрів України №1364 визначає механізм формування переліку територій, а не затверджує конкретний перелік таких територій, як того вимагає положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. На переконання відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Між Новгород-Сіверською міською радою (Орендодавець) та позивачем (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер :00:003:0481, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 29.09.2022 №-2514, відповідно до якого позивачу за період 2022 року визначено орендну плату за землю у розмірі 1454,33 грн. Не погодившись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2022 №-2514, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд, даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Орендна плата землі державної та комунальної власності - це плата за землю у складі податку на майно і зараховується до місцевого бюджету (стаття 10, 14, 269 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України - земельний податок обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу назва розділу XII «податок на майно» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2014 №71-VIII).

Згідно підпункту 14.1.73. пункту 14.1 статті 14 ПК України землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до підпункту 269.1.1 і 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Перелік платників податку, об`єкт оподаткування, база оподаткування, пільги із сплати податку, ставка податку, податковий період, порядок обчислення суми податку, порядок обчислення сум податку в разі зміни власника об`єкта оподаткування податком, порядок сплати податку, строки сплати податку регулюються статтями 269-289 ПК України.

Поряд з тим, відповідно до підпункту 69.14 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, на період з 01.03.2022 по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Вказана норма ПК України набрала чинності 17.03.2022 (Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 06.12.2022 №1364 установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (в подальшому - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.2022.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 06.12.2022 №1364, 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України прийнятий наказом «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 №1668/39004.

Відповідно до Переліку вся територія Чернігівської області (Код UA0025378) віднесена до території, на якій ведуться (велися) бойові дії - територія активних бойових дій з 24.02.2022 по 03.04.2022.

Розташування земельної ділянки з кадастровий номер :00:003:0481, площею 0,02 га на території Чернігівської області підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак системний аналіз наведеного у сукупності дає підстави дійти висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення без врахування прийнятих законодавчих змін (підпункту 69.14 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України,) у результаті чого протиправно нараховано позивачу податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2022 рік у розмірі 1454,33 грн.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, суд критично оцінює та відхиляє доводи відповідача щодо наявності листа Міністерства фінансів України від 09.02.2023 №11230-09-62/3885, оскільки вказаний лист є відповіддю на звернення Державної податкової служби України від 13.01.2023 №97/4/99-00-04-01-02-04 щодо погодження позиції ДПС стосовно застосування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації та не може виступати джерелом права для регулювання спірних правовідносин.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті).

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечень не надав.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постановах від 17.09.2019 (справа №810/3806/18) та від 10.12.2019 (справа №10.12.2019), при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано:

копію Договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем (Виконавець) та позивачем (Замовник) від 09.04.2023 (далі - Договір);

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 27.04.2023 згідно з Договором, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв правову допомогу.

- ордер від 12.04.2023 серії АН 1147279; копію Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 25.07.2018 серії ДН №5112.

Судом враховано, що дана справа є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглянута судом без проведення судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що справедливим і співмірним відшкодуванням вказаних витрат буде сума 2500,00 грн, яка підлягає розподілу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь позивача.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААВ №683536.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», питання про його розподіл суд не вирішує.

Керуючись статями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (далі по тексту АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вулиця Реміснича, 11, місто Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.09.20222 №-2514.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28.01.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА