Справа № 640/8988/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року №640/8988/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон Авто" до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон Авто" звернулось до суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.03.2021 № 5463-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року суддею Кочановою П.В. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача про відмову у задоволенні скарги прийнято без урахування всіх обставин, а отже підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповіді на відзив позивач наголосив на поверхневому та формальному розгляді відповідачем скарги третьої особи та надання оцінки обставинам за відсутності ґрунтовного аналізу змісту порушених питань. Вказане призвело до прийняття безпідставного рішення про задоволення скарги третьої особи учасника процедури закупівлі.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24 лютого 2021 року Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради (замовник) оголошено відкриті торги на закупівлю 1 (однієї) одиниці шкільного автобусу ДК 021:2015: 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Шкільний автобус), очікуваною вартістю 1 850 000,00 грн, ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-24-012011-b.

Позивач з метою захисту своїх прав взяти участь та перемогти з мінімальною ціною в цьому тендері 5 березня 2021 року звернувся до відповідача зі скаргою № 80 про визнання вимог замовника щодо розміру колісної бази дискримінаційним по відношенню до шкільних автобусів «ЕТАЛОН» та просив орган оскарження зобов`язати замовника внести зміни до Тендерної документації.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 10.03.2021 № 4476-р/пк-пз прийняло скаргу позивача до розгляду.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.03.2021 № 5453-р/пк-пз відмовлено у задоволенні скарги позивача, оскільки скаржником не доведено та документально не підтверджено необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтверджено неможливість виконання вказаної умови документації та не доведено, яким чином наведена скаржником умова документації порушує права та законні інтереси останнього, пов`язані з участю в процедурі закупівлі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 922).

Частиною 1 ст.18 наведеного Закону антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 18, 19 наведеної статті за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія, ефективність та пропорційність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до статті 22 Закону один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Позивач у скарзі зазначав, що додатком №5 Документації, який має назву "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі", визначені вимоги до предмету закупівлі, зокрема, колісна база не менше 4300 мм.

Разом з тим на думку позивача, із аналізу документації замовника не вбачається наявності обгрунтованих підстав для визначення такої характеристики до предмету закупівлі, як колісна база - не менше 4300 мм. Водночас, встановлення замовником вказаної вимоги перешкоджає Товариству взяти участь у тендері, у зв`язку з тим, що колісна база шкільних автобусів марки "Еталон" менша на 100 мм (чи 10 см).

Зокрема позивачем вказано, що єдиним критерієм відповідності шкільного автобуса встановленим нормам та стандартам є відповідність його держаному стандарту - ДСТУ 7013:2009 "Автобуси спеціалізовані для перевезення школярів. Технічні вимоги", який затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27 квітня 2009 № 168. Саме цей стандарт на законодавчому рівні встановлює всі необхідні технічні параметри, які необхідні для шкільного автобуса, тобто визначає ті характеристики, що впливають, на властивості шкільного автобуса, на його призначення та можливість використовувати за своїм цільовим призначенням.

Показник відповідності автобуса встановленому стандарту є наявний сертифікат типу та виданий на його основі сертифікат відповідності. Сертифікат типу та сертифікат відповідності на шкільні автобуси видаються згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів та ведення реєстру сертифікатів типу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521. Наявність сертифікатів, передбачених чинним законодавством, означає, що уповноваженим органом проведені всі необхідні дослідження, випробування, перевірки та виміри відносно всіх конструкцій, елементів, вузлів та агрегатів, які мають значення для даного виду транспорту, та передбачені відповідним стандартом технічні параметри, що впливають на безпеку транспорту, якість, технічний стан та цільове призначення. Для шкільних автобусів, в порівнянні з іншими автобусами, норми та вимоги стандарту більш жорсткі та деталізовані, і, відповідно, сертифікація проводиться за більшою кількістю вимог.

Таким чином, за позицією позивача, шкільний автобус, що пройшов сертифікацію компетентного сертифікаційного органу, повністю відповідає всім вимогам законодавства та встановленим нормам і стандартам. Параметри автобусів, які не описані в сертифікаті, не впливають на властивості такого товару як шкільний автобус, не впливають на його якість, безпеку та цільове призначення і можуть визначатися виробниками на свій розсуд.

Тому автобус, що пройшов сертифікацію компетентного сертифікаційного органу/повністю відповідає всім вимогам законодавства та встановленим нормам і стандартам. Таким чином, менша на 100 мм колісна база ніяким чином не робить автобус А08116Ш, марки "Еталон", виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод" гіршим в експлуатації в порівнянні з вимогами, які Замовник зазначає в тендері.

Отже, позивач як у скарзі, так і в позові, наголошував, що встановлення Замовником дискримінаційних вимог до предмету закупівлі перешкоджає позивачу взяти участь у цьому відкритому тендері у відповідності із встановленим законом порядком.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз або еквівалент.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз або еквівалент.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

Колісна база - не менше 4300 мм.

Третьою особою було надано відповідачу під час розгляду справи наступні документи:

- сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу (БОГДАН);

- настанова щодо експлуатування (Автобус спеціалізований для перевезення школярів БОГДАН МОТОРС);

- паспорт Автобус спеціалізований для перевезення школярів БОГДАН МОТОРС;

- сертифікат відповідності завершеного колісного транспортного засобу (АТ "Черкаський автобус") АТАМАН;

- формуляр Автобуси спеціалізовані шкільні ТИП 0093 ТА ЇХНІ ВАРІАНТИ;

- сертифікат типу колісного транспортного засобу АТАМ АК.

Одним із основних доводів Комітету, є ті обставини, що тендерна документація включає в себе перелік обов`язкових складових, а також може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, за умови, що така інформація не обмежує конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників.

Вказані документи дають підстави для висновку, що замовником доведено та документально підтверджено відповідність усім вимогам в сукупності технічної специфікації додатку 2 документації продукції щонайменше двох виробників шкільних автобусів в Україні, що, в свою чергу, свідчить про відсутність обмеження конкуренції з боку Замовника в частині встановлення зазначених умов у документації.

Отже, позивач не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси позивача, пов`язані з участю у процедурі закупівлі, у зв`язку з чим суд погоджується з відповідачем про відсутність підставі для задоволення скарги в цій частині.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії від 19.03.2021 №5463-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу у задоволенні його скарги, є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон Авто" до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 січня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.