Справа № 580/2806/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2806/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року - без змін.

05 грудня 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що під час виготовлення постанови апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку щодо найменування особи - апелянта та зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, замість Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Також, у другому реченні абзацу 4 описової частини постанови допущено описку: «…Зазначив, що засідання комісії є чинним за умови присутності більшості членів комісії, а тому, оскільки акт нещасного випадку прийнято більшістю голосів, то він є чинним і спірна відмова порушує право позивача на тримання страхових виплат», замість правильного слова "отримання" в цьому реченні.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дійсно, у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду від 28 листопада 2024 року зазначено апелянтом Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, тому наявні підстави для виправлення вказаного недоліку шляхом зазначення правильного апелянта - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

Втім, не підлягає задоволенню вимога заяви про виправлення допущенної судом описки у другому реченні абзацу 4 описової частини постанови у написанні слова "отримання", оскільки така формальна граматична помилка не спотворює текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, що є основним критеріям для внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року щодо особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, та змінити «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.