Справа № 440/13704/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13704/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до Пенсійного фонду України, відповідно до якої / з урахуванням уточнень/ просить:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, щодо надання ОСОБА_1 , доказів нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії з 15.01.2018 року, відповідачем позивачу не надано;

- зобов`язати Пенсійний фонд України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Верховного Суду від 04 березня 2024 року по справі №320/1232/21 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати ОСОБА_1 доказів нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії відповідачем позивачу з 15.01.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 у межах Полтавської області, зокрема, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка оформлена у відповідності до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.

З метою усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надав до суду копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1612- від 08.07.2024.

Так, зі змісту вказаної довідки слідує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання / перебування є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 зобов`язано Відділ №4 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації надати до суду інформацію та відповідні докази щодо довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 №1612- від 08.07.2024, а саме: надати інформацію чи вказана довідка не є відкликаною або не визнана недійсною у відповідності до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2025 Відділ №4 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації повідомив суду, що громадянин ОСОБА_1 знятий з обліку внутрішньо переміщених осіб 08.07.2024 за власноруч написаною заявою.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно позовної заяви ОСОБА_1 проживає в Португальській Республіці.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача Пенсійного фонду України - вул.Бастіонна, 9, м.Київ.

З огляду на встановлення факту відсутності проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 в межах Полтавської області, та оскільки місцезнаходженням відповідача є місто Київ, суд дійшов висновку, що згідно статті 25 КАС України дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно статті 3 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13.12.2022 №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності дана адміністративна справа №440/15443/24 підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 26, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/13704/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи №440/13704/24 здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко