Справа № 440/5300/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р.Справа № 440/5300/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 змінено, шляхом викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з 21 березня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 21 березня 2024 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити».

Колегія суддів встановила, що у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі № 440/5300/24 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка, а саме: замість прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описки, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі № 440/5300/24 наступним чином:

«В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 по справі № 440/5300/24, а саме: п`ятий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.