Справа № 608/56/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Справа № 608/56/25

Номер провадження2-а/608/41/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові вказав, що 28.12.2024 інспектор Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській старший лейтенант поліції Ромашенко Тарас Валерійович виніс постанову серії ЕНА № 3747868 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що 28.12.2024 о 18:32 в м Чортків по вул. Князя Володимира Великого позивач керував транспортним засобом у темну пору доби, в якого не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушивши п. 31.6.б Правил дорожнього руху.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки ч.1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності, зокрема, зовнішніх світлових приладів. Однак, на момент зупинки позивача інспектором поліції задні габаритні ліхтарі його автомобіля були у справному стані. Під час руху автомобіля він забув увімкнути габаритні ліхтарі, разом з тим були ввімкнені денні ходові вогні, що не перешкоджає рух транспортного засобу в освітленому місті. А отже кваліфікація правопорушення мала б бути за ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Дані факти підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що додані до матеріалів справи.

Просить скасувати постанову від 28.12.2024 серії ЕНА № 3747868, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 гривень, згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов не визнає. Зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, в якому не працювали задні габаритні ліхтарі, що стверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який відповідач долучив до матеріалів справи. Також зазначив, що з відеозапису «Нагрудна камера 2» (запис з 19 хв 20 с. по 26 хв 05 с) чітко простежується факт розгляду адміністративної справи відносно позивача та вручення йому постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого останній ознайомився з відеодоказом правопорушення та не заперечував його наявності. З огляду на ці обставини, накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень вважає підставним та законним. Просить відмовити у задоволенні його позову.

В судове засідання за клопотанням відповідача для дачі пояснень викликався інспектор поліції Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській старший лейтенант поліції Ромашенко Т. В., який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим суд зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №489/4827/16-а встановив, що свідчення інспектора поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі про порушення ПДР, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Адвокат Дядик Я. Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у позові.

Вислухавши адвоката Дядика Я. Б., дослідивши письмові та електронні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3747868 від 28.12.2024, ОСОБА_1 28.12.2024 о 18:32:48 в м. Чорткові по вул. Князя Володимира Великого, керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», д. н. з. НОМЕР_1 в темну пору доби, в якого не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.6 б ПДР, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції.

Згідно даного відеозапису суд вбачає факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Пункт 31.6.б ПДР передбачено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну нору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

З правового аналізу вище зазначених норм права вбачається, що за ч. 1 ст. 121 КУпАП водія притягують до відповідальності за виявленні несправності автомобіля при наявності яких заборонено експлуатацію транспортного засобу.

Однак, зовнішні світлові прилади транспортного засобу позивача, зокрема, задні габаритні ліхтарі були справні, однак, ОСОБА_1 їх не увімкнув.

IIунктом 19.1 «Користування зовнішніми світловими приладами» ПДР передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б)на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в)на причепах та транспортних засобах, що буксируються - габаритні ліхтарі.

Отже, в темну пору доби водії транспортних засобів зобов`язані вмикати фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів па проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, -не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Конструкцією усіх транспортних засобів передбачено, що якщо водій вмикає ближнє чи дальнє світло фар, то в ньому автоматично вмикаються задні габаритні вогні та освітлювання номерного знака. Пунктом. 9.8 ПДР передбачено, що на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Денні ходові вогні - це зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Транспортний засіб позивача обладнаний денними ходовими вогнями. Конструкцією транспортних засобів, які обладнані денними ходовими вогнями передбачено, що коли водій запускає двигун, то денні ходові вогні автоматично вмикаються, тобто вони постійно світять і вимикаються у разі ввімкнення водієм фар ближнього чи дальнього світла.

Рухаючись 28.12.2024 о 18:32 в м Чортків по вул. Князя Володимира Великого, яка освітлювалась ліхтарями, позивач не заперечує, що забув увімкнути ближнє світло фар, оскільки, різниці від освітлення між денними ходовими вогнями та ближнім світлом фар в умовах пересування вулицями міста, які освітлюються практично не має.

Таким чином, суд вважає, що правова кваліфікація адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не відповідає обставинам справи.

Також, суд зазначає, що у відзиві на позов вказано, що з відеозапису «Нагрудна камера 2» (запис з 19 хв 20 с по 26 хв 05 с) чітко простежується факт розгляду адміністративної справи відносно позивача та вручення йому постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеодоказу о 19 год 20 хв позивач разом з працівниками поліції перебував у приміщенні Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд не має підстав дійти до висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначив наступне: «…У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи».

Отже, згідно принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Отже, в зв`язку з наведеним, а саме, невірною кваліфікацією адміністративного правопорушення, позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3747868 від 28.12.2024 відносно позивача - скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 122, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3747868 від 28грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП,а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили «___» __________________ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/56/25, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_______________року.

Секретар: