Справа № 240/13023/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/13023/24

категорія 108030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальність "Вирій Індастрі" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 02.07.2024, ідентифікатор закупівлі ідентифікатор закупівлі UА-2024-01-05-006032-а.

В обґрунтування позову зазначає, що торги оголошено 05 січня 2024 року, тобто до внесення змін від 09.02.2024 № 131 та від 02.04.2024 № 382 до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Таким чином, висновок про невідповідність тендерної документації вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 є безпідставним. Доводи відповідача про те, що переможцем торгів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 6, 12 пункту 47 Особливостей, є безпідставними, оскільки на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення є обмеженим, тому відповідно до пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі має надати витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. В електронній системі закупівель Прозорро завантажена довідка НАЗК, яка формується завдяки інтеграції електронної системи закупівель та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Це відображено в прінт-скріні сторінки з переліком документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі".

У торгах взяло участь одне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі". Товар, який був закуплений та переданий, був вкрай необхідним, оскільки внаслідок російської агресії не припиняються бойові дії на території України. Листи-звернення військових формувань, що продовжують надходити, вимагають негайного реагування. Підсумовуючи викладене, висновок Управління Держаудитслужби в Житомирській області є незаконним та необґрунтованим.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що переможцем у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 6, 12 пункту 47 Особливостей. Твердження позивача у позові суперечать вимогам встановленим абзацом 15 пункту 47 Особливостей, пунктом 5 розділу 3 тендерної документації та Додатком № 5 до тендерної документації. Так, сформована електронною системою закупівель відповідь на запит до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, вказують на ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав визначених підпунктом 2 пункту 47 Особливостей, а саме свідчить: про те, що ТОВ "Вирій Індастрі". яке є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, тоді як підпунктом 3 пункту 47 Особливостей чітко вимагається надання переможцем інформації про те, що саме керівника учасника процедури закупівлі ( ОСОБА_1 ), не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що весь товар, який поставляється за цим Договором, придбавається виключно для цілей його безоплатної передачі на користь Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Виключно такі суб`єкти є кінцевими споживачами (кінцевими користувачами) Товару. У торгах взяло одне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі". Товар, що було закуплено та передано, був вкрай необхідним, оскільки внаслідок російської агресії не припиняються бойові дії на території України. Листи-звернення військових формувань, що продовжують надходити, вимагають негайного реагування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради 05.01.2024 оголосив відкриті торги з особливостями з предмету закупівлі Безпілотний літальний апарат "Мольфар vL2" або еквівалент згідно з ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, кількість - 250 шт., ідентифікатор закупівлі иА-2024-01- 05-006032-а, на очікувану вартість 4 525 000,00 грн.

05.01.2024 почався прийом пропозицій.

Тендерна документація з предмету закупівлі Безпілотний літальний апарат "Мольфар vL2" або еквівалент згідно з ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном розроблена у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі" () визначено переможцем з предмету закупівлі Безпілотний літальний апарат "Мольфар v1.2" або еквівалент згідно з ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, кількість - 250 шт., ідентифікатор закупівлі UА-2024-01-05-006032-а, на очікувану вартість 4 525 000,00 грн.

За результатами відкритих торгів з особливостями укладено договір № 29 від 22.01.2024, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити безпілотний літальний апарат згідно з ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (далі - Товар), а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти у власність та оплатити Товар на умовах цього Договору.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі" виконали зобов`язання за Договором № 29 від 22.01.2024 в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 2723 від 14.02.2024, платіжною інструкцією № 157 від 14.02.2024.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради отримав товар та перерахував 4 525 000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі".

2 липня 2024 року в електронній системі закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі з предмету закупівлі Безпілотний літальний апарат "Мольфар v1.2" або еквівалент згідно з ДК 021:20 7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном наступного змісту:

"Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості, в редакції чинній на момент проведення процедури закупівлі), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в частині включення до неї інформації не у відповідності до вимог законодавства, а саме:

-в пункті 3 розділу 5 тендерної документації, Замовником зазначено підстави відхилення тендерних пропозицій без врахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 131, а саме, Замовником не враховано, що тендерна пропозиція відхиляється у разі, коли учасник процедури закупівлі є громадянином Ісламської Республіки Іран або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Ісламської Республіки Іран, або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Ісламська Республіка Іран, громадянин Ісламської Республіки Іран, або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Ісламської Республіки Іран;

-в Додатку № 5 до тендерної документації, Замовником зазначено підстави відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах без врахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 382, та як наслідок встановлено спосіб документального підтвердження відсутності підстави відмови учаснику процедури закупівлі, без урахування вказаних змін (надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про відсутність підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей (в редакції, що діяла до 08.04.2024 року).

-відповідно до пункту 3 розділу 5 тендерної документації та Додатку № 5 до тендерної документації, на виконання вимог визначених абзацом 8 пункту 28 та абзацом 15 пункту 47 Особливостей, Замовником встановлено умову, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:

витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Проте, переможцем торгів ТОВ "Вирій Індастрі" у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 6, 12 пункту 47 Особливостей.

Слід зазначити, що на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівель, щодо не відхилення Замовником переможця процедури закупівлі ТОВ "Вирій Індастрі" як такого, що не надав у спосіб, зазначений Замовником в Додатку № 5 до тендерної документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, Замовником надано пояснення в якому зазначено, що "В електронній системі закупівель Прозорро завантажена довідка НАЗК, яка формується завдяки інтеграції електронної системи закупівель та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення".

Однак, сформована електронною системою закупівель відповідь на запит до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, підтверджує відсутність підстав визначених підпунктом 2 пункту 47 Особливостей, а не підпунктом 3 пункту 47 Особливостей та не стосується вимог встановлених абзацом 15 пункту 47 Особливостей, та пунктом 5 розділу 3 тендерної документації та Додатком № 5 до тендерної документації Замовника.

Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Вирій Індастрі" як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужбою в Житомирській області зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 22.01.2024 № 29, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає такий висновок протиправним, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі- Закон України №2939-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі- Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі- Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

16 серпня 2022 року Верховної Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" №2526-ІХ, який набрав чинності з 10 вересня 2022 року, пунктом 2 якого розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №922-VIII доповнено пунктом 37 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".

На реалізацію наведеної бланкетної норми 12 жовтня 2022 року Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості.

Згідно пункту 2 Особливостей терміни у них вживаються у значенні, наведеному в Законі України №922-VIII, постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" та від 14 вересня 2020 року №822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу".

Статтею 1 Закону України №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 8 цього Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Замовник має право протягом 3 робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Отже, з метою дотримання завдань і основних засад адміністративного судочинства суди, які розглядають справу і наділені процесуальними повноваженнями встановлювати і оцінювати фактичні обставини справи, об`єктивно мають право перевірити обґрунтованість доводів позивача щодо дотримання органом фінансового контролю законності при прийнятті спірного висновку, а також обґрунтованість доводів контролюючого органу .

Суд зауважує, що згідно приписів частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Надаючи оцінку висновку про допущення позивачем порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України №922-VIII та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, суд зауважує на таке.

По перше, у висновку відповідач вказує, що в пункті 3 розділу 5 тендерної документації, Замовником зазначено підстави відхилення тендерних пропозицій без врахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 131, а саме, Замовником не враховано, що тендерна пропозиція відхиляється у разі, коли учасник процедури закупівлі є громадянином Ісламської Республіки Іран або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Ісламської Республіки Іран, або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Ісламська Республіка Іран, громадянин Ісламської Республіки Іран, або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Ісламської Республіки Іран.

Також, в Додатку № 5 до тендерної документації, Замовником зазначено підстави відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах без врахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 382, та як наслідок встановлено спосіб документального підтвердження відсутності підстави відмови учаснику процедури закупівлі, без урахування вказаних змін (надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі про відсутність підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей (в редакції, що діяла до 08.04.2024 року).

В той же час, суд звертає увагу на те, що зазначені торги оголошено 05 січня 2024 року, тобто до внесення змін від 09.02.2024 № 131 та від 02.04.2024 № 382 до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Таким чином, висновок про невідповідність тендерної документації вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 із змінами є безпідставними.

По друге, щодо порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей, що полягає у тому, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Вирій Індастрі" як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

За змістом підпунктів 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: " … 3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; … 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку; 6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку; … 12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми".

Відповідно до пункту 3 розділу 5 тендерної документації та Додатку № 5 до тендерної документації, на виконання вимог визначених абзацом 8 пункту 28 та абзацом 15 пункту 47 Особливостей, підставою для відхилення тендерної пропозиції є ненадання переможцем процедури закупівлі у спосіб, визначений у документації документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

У додатку №5 зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель:

- На момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення є обмеженим, тому відповідно до пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі має надати витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. (підпункту 3 пункту 47 Особливостей)

-Переможець процедури закупівлі має надати повний витяг з інформаційно- аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (підпункту 6 пункту 47 Особливостей)

-Переможець процедури закупівлі надає повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівника учасника процедури закупівлі / фізичну особу, яка є учасником до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (підпункту 12 пункту 47 Особливостей)

Виконавчий комітет Житомирської міської ради 05.01.2024 оголосив відкриті торги з особливостями з предмету закупівлі Безпілотний літальний апарат "Мольфар vL2" або еквівалент згідно з ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, кількість - 250 шт., ідентифікатор закупівлі иА-2024-01- 05-006032-а, на очікувану вартість 4 525 000,00 грн.

05.01.2024 почався прийом пропозицій.

Відповідно до інформації розміщеної в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-01-05-006032-a повідомлення про намір укласти договір про закупівлю сформовано 15.01.2024 .

При цьому, ТОВ "Вирій Індастрі" був єдиним учасником.

Проте, переможцем у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 6, 12 пункту 47 Особливостей, що стосується керівника товариства.

В той же час, суд зазначає, що в електронній системі закупівель Прозорро завантажена довідка НАЗК, яка формується завдяки інтеграції електронної системи закупівель та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Це відображено в прінт-скріні сторінки з переліком документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі".

Згідно відповіді на запит до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 15.01.2024, щодо ТОВ "Вирій Індастрі" відсутня інформація про корупційні або пов"язані з корупцією правопорушення.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

В той же час, у межах спірних правовідносин, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що як зазначив позивач та слідує з укладеного договору про закупівлю від 22.01.2024, закупівля Товару здійснювалася відповідно до листів-звернень військових формувань, для потреб військових формувань, інших сил безпеки та оборони, підрозділів територіальної оборони Збройних Сил України та добровольчих формувань територіальної оборони з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони згідно Програми національного спротиву Житомирської міської територіальної громади на 2024 рік по КПКВК МБ 0218240 "Заходи та роботи з територіальної оборони" за КЕКВ 2210, з подальшою безоплатною передачею Товару військовим формуванням, іншим силам безпеки та оборони, підрозділам територіальної оборони Збройних Сил України та добровольчим формуванням територіальної оборони.

Весь товар, який поставляється за цим Договором, придбавається виключно для цілей його безоплатної передачі на користь Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Виключно такі суб`єкти є кінцевими споживачами (кінцевими користувачами) Товару.

Суд цілком погоджується, що в умовах воєнного стану, з метою належного виконання завдань щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації існує потреба у придбанні, зокрема, Безпілотний літальний апарат "Мольфар v1.2" або еквівалент, що дозволить успішно виконувати завдання, що стоять перед бійцями ЗСУ.

Тобто, оголошення відкритих торгів було зумовлено необхідністю закупівлі товару для належного виконання завдань щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Як зазначив позивач, листи-звернення військових формувань вимагають негайного реагування.

Отже, товар, що було закуплено, є вкрай необхідним, оскільки внаслідок російської агресії не припиняються бойові дії на території України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в умовах воєнного стану, зазначені у висновку порушення не є грубими, а вимоги, викладені у ньому не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, при тому, що жодні негативні наслідки для бюджету не настали, не встановлено неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, зловживань з боку учасників торгів тощо.

При цьому, суд зазначає, що у торгах взяло участь одне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі". Тому вказане порушення не призвело до дискримінації та порушення прав інших учасників закупівлі, оскільки таких не було. Єдиним учасником закупівлі була третя особа.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 № 0 3-рп/2012 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Суд зауважує, що у оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

При цьому, судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Разом з тим, вказані порушення не можуть бути підставою для розірвання договору, адже спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі недоліків та порушень має бути пропорційним виявленим недолікам. При цьому має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Щодо зобов`язання позивача усунути порушення законодавства шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 вказаного Положення одним із основних завдань Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Тобто, втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Варто зазначити, що ні вказаним Законом, ні іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення укладених договорів.

Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зробивши висновок про наявність порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач у пункті 3 оскаржуваного висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію (документи) про усунення встановлених порушень.

Позивач у запереченнях на висновок повідомив відповідача що за загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку можливе лише за умови неналежного виконання умов договору іншою стороною і коли це прямо передбачено законодавством.

Тому, орган державного фінансового контролю не наділений повноваженнями спонукати суб`єктів господарювання до розірвання господарського договору. Спонукання позивача на розірвання господарського договору може призвести до порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене, в світлі обов`язкового характеру вимог органу державного фінансового контролю, є порушенням вимог Закону №922-VIII до змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Згідно з підпунктом 20 пункту 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

У спірній ситуації відповідач не порушував перед відповідними державними органами, тобто, у цьому конкретному випадку перед судом, питання про визнання недійсним договору, укладеним позивачем за результатами відкритих торгів, отже діяв не у визначений спосіб.

З огляду на такі обставини зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним заходом впливу на замовника закупівлі.

Критерій "пропорційності" передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Про необхідність застосування принципу пропорційності у аналогічних правовідносинах наголошено у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №160/13903/21, від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах.

Суд акцентує увагу на тому, що як свідчить зміст висновку про результати моніторингу закупівлі, в ньому взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове, тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення укладеного за результатами закупівлі договору.

Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості послуг/робіт, що дає підстави зробити висновок про підтвердження відповідності такої вартості ринковим цінам. Відповідачем не висувається претензій до запропонованої переможцем торгів пропозиції в частині невідповідності реаліям ринку, тобто запропоновану пропозицію можна вважати прийнятною та такою, що не призведе до завдання збитків бюджету.

Крім того, договір, на розірванні якого наполягає відповідач, завершив свою дію внаслідок виконання сторонами, прийнятих за ним, зобов`язань, і ця обставина скаржником не спростована.

За результатами відкритих торгів з особливостями укладено договір № 29 від 22.01.2024, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити безпілотний літальний апарат згідно з ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (далі - Товар), а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти у власність та оплатити Товар на умовах цього Договору.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі" виконали зобов`язання за Договором № 29 від 22.01.2024 в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 2723 від 14.02.2024, платіжною інструкцією № 157 від 14.02.2024.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради отримав товар та перерахував 4 525 000,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі".

В подальшому товар було передано:

-за Актом приймання-передачі матеріальних цінностей, за якою військовій частині НОМЕР_1 передано безпілотний літальний апарат Мольфар v1.2 в кількості 50 шт.;

-за Актом приймання-передачі матеріальних цінностей, за якою військовій частині НОМЕР_2 передано безпілотний літальний апарат Мольфар v1.2 в кількості 50 шт.;

-за Актом приймання-передачі матеріальних цінностей, за якою військовій частині НОМЕР_3 передано безпілотний літальний апарат Мольфар v1.2 в кількості 50 шт.;

-за Актом приймання-передачі матеріальних цінностей, за якою військовій частині НОМЕР_4 передано безпілотний літальний апарат Мольфар v1.2 в кількості 50 шт.;

-за Актом приймання-передачі матеріальних цінностей, за якою військовій частині НОМЕР_5 передано безпілотний літальний апарат Мольфар v1.2 в кількості 50 шт.

Повернення отриманого за Договором № 29 від 22.01.2024 товару неможливе.

З огляду на досліджені судом докази та враховуючи висновки суду вказані вище, суд дійшов висновку, що складаючи оскаржуваний висновок, Держаудитслужба не проаналізувала наслідки стверджуваних нею порушень у зв`язку із результатами закупівлі. За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Таким чином, оскаржуваний висновок відповідача не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею, оскільки суть "виявлених порушень" жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, а задоволення вимоги призведе до настання несприятливих наслідків, у зв`язку з чим, цей висновок не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зазначеної позиції підтримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 07.03.2024 справа № 240/15666/23, від 03.02.2023 у справі №240/6638/22.

Варто зазначити, що застосування правових позицій Верховного Суду має здійснюватися на підставі ретельної оцінки обставин справи. Висновки ж Верховного Суду, викладені у постановах, на які посилається відповідач, не є релевантними для обставин справи, що розглядається, а відтак не підлягають застосування.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Решта доводів сторін не спростовують висновків суду у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб"єктом владних повноважень не доведено суду правомірність оскаржуваного висновку. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій та з огляду на з"ясовані обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246,295 КАСУ,

вирішив:

Позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (майдан С.П.Корольова, 4/2,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. РНОКПП/) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18,м. Київ,04053. РНОКПП/) , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирій Індастрі" (вул. Промислова, 4,м. Київ,01013. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 02.07.2024, оприлюдненому в електронній системі закупівель 02.07.2024, ідентифікатор закупівлі ідентифікатор закупівлі UА-2024-01-05-006032-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Виконавчого комітету Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

28.01.25