Справа № 440/258/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/258/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України ( пр-т Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернень та скарг та не вчинення в межах своїх повноважень дій, а якщо не входять до повноважень, пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі щодо поновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно звернення від 23.09.2024 та вжити заходів щодо відновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву було залишено без руху.

17.01.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернень та скарг поданих мною засобами електронного зв`язку (пошти): ukr.net звернення від 23.09.24 зареєстровано під № С-122984 від 02.10.24, скарга від 18.11.24 зареєстровано під № С-149644/2 від 18.11.24, mail.gov.ua звернення від 23.09.24 зареєстровано під № С-122984 від 02.10.24, скарга від 18.11.24 зареєстровано під № С-149644/1 від 18.11.24, урядовий контактний центр (гаряча лінія Міністерства оборони України) звернення від 23.09.24 зареєстрованого під № СЕ-17830052 від 23.09.24, скарга від 18.11.24 зареєстровано під № СЕ-18085676 від 18.11.24 та не вчинення в межах своїх повноважень дій, а якщо не входять до повноважень, пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі щодо поновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно звернення від 23.09.2024 р. зареєстровано під № С-122984 від 02.10.2024 та вжити заходів щодо відновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.01.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024 зареєстрованого під № С-122984;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024 зареєстрованого під № С-122984 та вжити заходів щодо відновлення порушених прав закріплених Конституцією та Законами України.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку витребування від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024, зареєстрованого під №С-122984, із усіма доданими до нього документами, документів, складених під час його розгляду, відповіді за результатами його розгляду із доказами надіслання її заявнику.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/258/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024, зареєстрованого під №С-122984, із усіма доданими до нього документами, документів, складених під час його розгляду, відповіді за результатами його розгляду із доказами надіслання її заявнику.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол