Справа № 285/362/25
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/362/25
провадження № 2-а/0285/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування

УСТАНОВИВ:

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в силу свого молодого віку та правової необізнаності чекала повістки з суду по справі та хотіла надати свої заперечення безпосередньо у суді. Про необхідність оскарження Постанови дізналася випадково від адвоката при отриманні консультації з приводу обшуку у її помешканні. Також просить врахувати те, що є жителькою віддаленогона 56,8 км від м. Звягельсела села Броницька Гута.

Перевіривши дотримання позивачем вимог чинного законодавства при поданні позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями ст. 160, 161, 172 КАС України, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом, доходжу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова складена працівниками поліції 24.12.2024. Позивачем того ж дня отримано копію постанови.

Правова необізнаність позивача та її молодий вік не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, адже не є непереборними обставинами та не обумовлює саме неможливість особи звернутись за правовою допомогою з дня складення постанови протягом встановленого законодавством строку для її оскарження. Крім того таке право позивачу було роз`яснено представником правоохоронного органу.

Будь-яких інших вагомих причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено, а викладені позивачем причини пропуску звернення до суду судом поважними визнані бути не можуть.

На підставі вище зазначеного, приходжу висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не вбачається.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169. 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець