Справа № 260/6814/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6814/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

представника позивача Кропивницька У.М.,

представника відповідача Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 січня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 3 755 491,00 грн.; 2) Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 300,00 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що фактичну перевірку, за результатами якої прийнято оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення проведено Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та саме вказаним контролюючим органом складено акт фактичної перевірки.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 16 липня 2024 року № 5 та № 5, що прийняті Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

При цьому такі рішення прийняті на підставі акта фактичної перевірки № 8077/Ж5/24-13-07-04/ від 10 травня 2024 року, що проведена Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Відтак, у такому акті зафіксовано виявлені в ході перевірки порушення податкового законодавства, на підставі яких Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято оскаржувані у цій справі податкові-повідомлення рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області, адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/6814/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200-А, код ЄДРПОУ ВП 44057187).

3. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2025 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30

4. Встановити залученій третій особі строк до 12 лютого 2025 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька