Справа № 760/16243/24
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2549635 від 06 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2549635 від 06 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року справу передано в провадження судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року позовну заяву, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 06 серпня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 21 серпня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 жовтня 2024 року на адресу Солом`янського районного суду міста Києва від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свої заперечення щодо позову ОСОБА_1 . До відзиву відповідач додав копію відеозапису фіксації правопорушення, що підтверджує заперечення, наведені у відзиві.

Під час розгляду цієї справи суд, з метою з`ясування всіх обставин, повинен був дослідити наданий відповідачем відеозапис, але виявилося, що диск має технічне пошкодження (тріснутий), що позбавило суд можливості здійснити перегляд відеозапису. Про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас згідно з імперативними положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на це Верховний Суд у справі №817/1269/17 (постанова від 20.94.2921) зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суддя вважає за необхідне надати відповідачу додатковий строк для надання доказів у справі, а саме: диску з відеофіксацією порушення правил дорожнього руху, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2549635 від 06.07.2024 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 248, 250, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати відповідачу Департаменту патрульної поліції додатковий строк для надання суду доказів по справі, а саме: диску з відеофіксацією порушення правил дорожнього руху, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2549635 від 06.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко