Справа № 694/197/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/197/25
провадження № 2-а/694/24/25
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29.01.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Мусієнко Марк Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
21.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 525 від 27.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення, а також винести окрему ухвалу про виявлене порушення щодо відсутності у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію у ЄСІТС шляхом створення електронного кабінету у встановлений законодавством строк.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху в зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду та невідповідність прохальної частини позовної заяви вимогам ч. 3 ст.286 КАС України.
28.01.2025 року, у визначений судом строк, представник позивача вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.01.2025 року.
Зокрема, подав уточнений адміністративний позов в новій редакції та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення строку обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови від 27.12.2025 року позивач отримав лише 11.01.2025 року. З позовом до суду звернувся 20 січня 2025 року, а тому просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.
Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ч.1 ст.123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги те, що за твердженням позивача копія оскаржуваної постанови була отримана ним 11.01.2025 року, суд вважає, що така причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважною, а тому необхідно поновити пропущений процесуальний строк.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Мусієнко Марк Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідача надати суду до 10 лютого 2025 року оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко