Справа № 240/1877/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1877/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», у якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня календарного року на виконання рішення суду у справі № 240/205/23 у розмірі 3200,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 січня 2025 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного у справі № 240/205/23 від 06.12.2023 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 та виконати вказане рішення суду у повному обсязі; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для надання відповіді про результати повного виконання рішення суду.

Перевіривши зазначений позов на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку, що він не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення особою способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви та юридично правильного змісту позовних вимог залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте, позивач, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, не визначила у позовній заяві дії або бездіяльність відповідача, які необхідно визнати протиправними, як такі, що порушують її права, що не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України та не узгоджується з повноваженнями суду, закріпленими у статті 245 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 240/205/23, при цьому посилаючись у тексті позовної заяви на приписи статті 383 КАС України. Разом з тим, позивач викладає такі свої вимоги в окремій позовній заяві, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Майстренко Н.М. та якій присвоєно унікальний номер судової справи № 240/1877/25.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України або звернення з заявою в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 240/205/23.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко