Справа № 320/3729/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Справа № 320/3729/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"САНА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ГУ ДПС у Київській області:

- Рішення № 9521567/31179156 від 14.09.2023 р. про відмову в реєстрації ПН № 1 від 08.08.2023 р.;

- Рішення № 9521569/31179156 від 14.09.2023 р. про відмову в реєстрації ПН № 2 від 15.08.2023 р.;

- Рішення № 9562292/31179156 від 20.09.2023 р. про відмову в реєстрації ПН № 3 від 17.08.2023 р.;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- № 1 від 08.08.2023 р. на загальну суму 155 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 25 833,33 грн.

- № 2 від 15.08.2023 р. на загальну суму 230 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 38 333,33 грн.

- № 3 від 17.08.2023 р. на загальну суму 230 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 38 333,33 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "САНА" було подано до контролюючого органу податкові накладні № 1 від 08.08.2023 №1, № 2 від 15.08.2023 №2, № 3 від 03.11.2022 №3, за для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, подав до суду 06.03.2024 відзив на позовну заяву у якому зазначив, що ТОВ "САНА" не були надані до реєстрації первинні документи, зокрема, документи на рухомий склад цистерн, що і стало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач надіслав до суду 21.03.2024 відповідь на відзив у якій заперечив проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА" (ідентифікаційний код 31179156, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, буд.29, офіс 1) 26.09.2000 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що між ТОВ «САНА» та ТОВ «О.С.П.АГРО» було укладено Договір №26/06/2023 від 26.06.2023 про надання в оренду порожніх залізничних вагонів-цистерн.

Згідно умов договору орендна плата за передані в оренду вагони стягується за кожну добу оренди даних вагонів. Плата за оренду вагонів становить 1000,00грн з ПДВ, за добу за кожен вагон. Згідно п.3.11 договору Орендар зобов`язується щомісяця не пізніше 5-го числа поточного місяця здійснювати 100% передоплату вартості послуг з оренди. Також між сторонами підписано протокол погодження договірної ціни №1 від 26.06.2023, Довіреність на оренду (Заявка) №26/06/2023 від 26.06.2023.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заявки клієнта № 26/6 від 26.06.2023 ТОВ «САНА» було передано в оренду ТОВ «О.С.П.АГРО» наступні вагони-цистерни №75229492, 75229591, 75229997 (Акт прийому-передачі №3 від 11.07.2023) та №75229294, 75229393 (Акт прийому-передачі №4 від 15.07.2023).

Відповідно ТОВ «САНА» було виставлено рахунок №11 від 01.08.2023 на суму 155 000,00 гривень, тобто 31 доба*1000,00 грн./доб.*5 вагонів.

ТОВ «О.С.П.АГРО» 08.08.2023 здійснило оплату рахунок №11 від 01.08.2023 на користь ТОВ «САНА» в розмірі 155 000,00 грн. (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №3792 від 08.08.2023). Це являється передоплатою за оренду вагонів у серпні 2023 року.

Відповідно суд зазначає, що ТОВ «САНА» було виконано свої зобов`язання та виписано податкову накладну №1 від 08.08.2023 на суму 155 000,00 грн. для здійснення передоплати вартості послуг з оренди.

Судом встановлено, що за фактом настання першої події оплати послуг, позивачем було складено податкову накладну № 1 від 08.08.2023.

Як встановлено судом, ТОВ "САНА" залізничні вагони-цистерни взято в оренду у ТОВ «Євпаторіум», з яким укладено Договір № 2-3/723 від 27.06.2023 відповідно до умов якого, Орендодавець зобов`язується на підставі письмових Заявок Орендаря передати в оренду (строкове платне володіння і користування) власні залізничні вантажні цистерни в кількості, узгодженому Орендодавцем у Заявках, а Орендар зобов`язується прийняти рухомий склад по Акту приймання-передачі і своєчасно здійснити всі передбачені цим договором платежі.

Відповідно до Додаткової угоди від 27.06.2023 № 2-3/723, плата за оренду вагонів становить 900,00 грн з ПДВ, за добу за кожен вагон. Як встановлено з Акту прийому-передачі в оренду за договором №2-3/723 від 27.06.2023 було передано для ТОВ «САНА» від Орендодавцем ТОВ «Євпаторіум» наступні вагони-цистерни №75229492, 75229591, 75229997, та №75229294, 75229393 (Акт прийому-передачі від 15.07.2023).

ТОВ «САНА» здійснило оплату рахунку № СФ-000371 від 01.08.2023 на користь ТОВ «Євпаторіум» в розмірі 139 500,00 грн. Що в свою чергу являється передоплатою за оренду вагонів у серпні місяці 2023 року. Відповідно ТОВ «Євпаторіум» було виписано податкову накладну №3 від 08.08.2023 на суму 139 500,00 грн для здійснення передоплати вартості послуг з оренди.

З огляду на вказане суд зазначає, що за результатами місяця складається Акт наданих послуг останнім днем місяця. Відповідно ТОВ «САНА» для ТОВ «О.С.П.АГРО» виписано Акт наданих послуг №18 від 31.08.2023 на суму 155 000,00 грн., а ТОВ «Євпаторіум» для ТОВ «САНА» виписано Акт наданих послуг від 31.08.2023 на суму 139 500,00 грн що підтверджується документами наявними в матеріалах справи.

За результатом обробки податкової накладної № 1 від 08.08.2023 її реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що позивачеві була направлена квитанції від 04.09.2023 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «САНА» 05.09.2023 за № 1 було надіслано на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які надані також позивачем до матеріалів справи, їх досліджено судом.

Однак за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів контролюючим органом було прийнято рішення № 9521567/31179156 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 08.08.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказано «Первинні документи».

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення № 69336/31179156/2 від 22.09.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення № 9521567/31179156 від 14.09.2023 без змін.

Щодо податкової накладної № 2 від 15.08.2023

Між ТОВ «САНА» та ПІІ «АМІК УКРАЇНА» укладено Договір №31/07/2023 від 31.07.2023 щодо продажу товару з доставкою. Керуючись умовами договору вартість товару та супутніх послуг зафіксовано у Специфікації №1 від 31.07.2023. Згідно умов договору покупець здійснює попередню оплата за товар в розмірі 50% від суми виставленого рахунку.

ТОВ «САНА» було виставлено Рахунок №12 від 10.08.2023 на суму 460 000,00 грн відповідно до якого дана сума включає в себе сам товар (залізнична цистерна (котел) 358 000,00 грн., доставка вантажу автомобільним транспортом 87 000,00 грн., розвантаження автомобільного транспорту 15 000,00 грн.

ПІІ «АМІК УКРАЇНА» 15.08.2023 здійснило передоплату 50% суми даного рахунку на користь ТОВ «САНА» в розмірі 230 000,00 грн. (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №141479016 від 15.08.2023)

З огляду на вказане, ТОВ «САНА» було виконано свої зобов`язання та виписано Податкову накладну №2 від 15.08.2023 на суму 230 000,00 для здійснення передоплати вартості послуг.

При цьому, позивач вказує, що даний товар ним придбано у ТОВ «Транслюксгруп», з яким укладено Договір № 27/07-2023 від 27.07.2023. Згідно умов договору ціна даного товару затверджена в Специфікації №1 від 27.07.2023. Відповідно, ТОВ «САНА» 16.08.2023 було здійснено оплату 50% від суми виставленого Рахунку №86 від 16.08.2023 в розмірі 129 000,00 грн. Факт оплати підтверджено платіжною інструкцією №194 від 16.08.2023 р.

16.08.2023 ТОВ «Транслюксгруп» було здійснено реалізацію товару, що підтверджується Видатковою накладною №66 від 16.08.2023 та ТТН №1609 від 16.08.2023.

Як вбачається з матеріалів справи послуги з доставки вантажу ТОВ «САНА» до покупця ПІІ «АМІК УКРАЇНА» було здійснено із залученням спеціального автомобільного транспорту. Для цього між ТОВ «САНА» та ТОВ «СТО БРАТСЬКЕ» було укладено Договір №31/07-23СТО-2 від 31.07.2023.

Як встановлено судом, відповідно до підписаної Заявки №1 до Договору №31/07-23СТО-2 від 31.07.2023 погоджено маршрут та ціну за послуги з перевезення вантажу. Вартість послуг відповідно до підписаної Заявки склала 50 000,00 грн. Оплата послуг здійснюється по прибуттю автомобіля на місце доставки товару. Автомобіль було завантажено 16.08.2023, на місце вивантаження він прибув 17.08.2023. Відповідно Позивачем оплату Рахунку №СФ-0000159 від 31.07.2023 було здійснено 17.08.2023 в розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №195 від 17.08.2023.

На підтвердження надання ТОВ «СТО БРАТСЬКЕ» послуг з перевезення вантажу позивачем надано Акт наданих послуг №ОУ-0000178 від 17.08.2023 р. та ТТН. Також по ТОВ «СТО БРАТСЬКЕ» було зареєстровано в ЄДРПН Податкову накладну №16 від 17.08.2023 на суму 50 000,00 грн.

Позивач зазначає, що оскільки попередня оплата від ПІІ «АМІК УКРАЇНА» отримана 15.08.2023, граничний термін реєстрації податкової накладної становить до 05.09.2023, та звертає увагу, що оплату для постачальника товару, тобто ТОВ «Транслюксгруп», ТОВ «САНА» було здійснено 16.08.2023, а дата реалізації товару також припадає на 16.08.2023. Відповідно постачальник має право на реєстрацію податкової накладної до 18.09.2023.

Позивач звертає увагу суду на ту обставину, що на момент реєстрації позивачем податкової накладної №2 від 15.08.2023 на передоплату ПІІ «АМІК УКРАЇНА», вхідна податкова накладна від постачальника ТОВ «Транслюксгруп» зареєстрована не була, відповідно, як наслідок податковий орган відніс дану податкову накладну до ризикових у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та зупинив реєстрацію податкової накладної, про що позивачеві була направлена квитанції від 05.09.2023, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «САНА» 05.09.2023 за № 2 було надіслано на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, які надані також позивачем до матеріалів справи, їх досліджено судом.

Однак за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів контролюючим органом було прийнято рішення № 9521569/31179156 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 15.08.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказано «Первинні документи».

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення № 69401/31179156/2 від 22.09.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення № 9521569/31179156 від 14.09.2023 без змін.

Щодо податкової накладної №3 від 17.08.2023.

Позивач зазначає, що податкова накладна №3 від 17.08.2023 виписана згідно ст.187.1 пункт б) Податкового кодексу України по факту відвантаження товару ПІІ «АМІК УКРАЇНА» на суму 230 000,00 грн, на решту суми рахунку, датою відвантаження товару покупцю. Як вбачається з матеріалів справи, дата відвантаження товару ПІІ «АМІК УКРАЇНА» відбулась 17.08.2023, відповідно граничний термін реєстрації податкової накладної настає 18.09.2023.

Оплату на постачальника товару, тобто ТОВ «Транслюксгруп», ТОВ «САНА» було здійснено 16.08.2023, дата реалізації товару також припадає на 16.08.2023. Відповідно, постачальник має право на реєстрацію податкових накладних до 18.09.2023.

Позивач наголошує на тому, що оплату для постачальника товару, а саме ТОВ «Транслюксгруп», ТОВ «САНА» було здійснено 16.08.2023, також дата реалізації товару припадає на 16.08.2023, відповідно постачальник до норм чинного законодавства має право на реєстрацію податкових накладних до 18.09.2023.

На момент реєстрації ТОВ «САНА» податкової накладної №3 від 17.08.2023 на факт відвантаження товару ПІІ «АМІК УКРАЇНА» вхідна податкова накладна від постачальника ТОВ «Транслюксгруп» зареєстрована не була, відповідно, як наслідок податковий орган відніс дану податкову накладну до ризикових у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та зупинив реєстрацію податкової накладної, про що позивачеві була направлена квитанції від 18.09.2023, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «САНА» 18.09.2023 за № 3 було надіслано на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які надані також позивачем до матеріалів справи, їх досліджено судом.

Однак за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів контролюючим органом було прийнято рішення № 9562292/31179156 від 20.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 17.08.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказано «Первинні документи».

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення № 70711/31179156/2 від 29.09.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення № 9562292/31179156 від 20.09.2023 без змін.

Позивач вважає рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як зазначено вище, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуг, перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанціях на відсутність кодів 7739, 86.07 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісією ГУ ДПС у Київській області в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 08.08.2023; № 2 від 15.08.2023; № 3 від 17.08.2023 вказано про надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) первинні документи.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням контролюючого органу, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних вище податкових накладних, з метою їх реєстрації, якими підтверджується реальність здійснення операцій по податкових накладних № 1 від 08.08.2023; № 2 від 15.08.2023; № 3 від 17.08.2023.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи, та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України, до вказаних документів контролюючі органи зауважень не мали та додаткових пояснень чи тих же зауважень до відзиву, суду не надали.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних у зв`язку з передачею товару позивачем.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому відповідачі в оскаржуваних рішеннях не навели доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення № 9521567/31179156 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 08.08.2023;- рішення № 9521569/31179156 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 15.08.2023; рішення № 9562292/31179156 від 20.09.2023 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 17.08.2023.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: № 1 від 08.08.2023. на загальну суму 155 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 25 833,33 грн; № 2 від 15.08.2023 на загальну суму 230 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 38 333,33 грн; № 3 від 17.08.2023 на загальну суму 230 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 38 333,33 грн суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в цьому випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 08.08.2023; № 2 від 15.08.2023; № 3 від 17.08.2023, що складені ТОВ «САНА», датою їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 (справа № 822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа № 1740/2004/18).

Покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу задоволених позовних вимог, та з огляду на те, що протиправні рішення, якими порушено права позивача прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області, то судовий збір на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А; ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації № 9521567/31179156 від 14.09.2023, . № 9521569/31179156 від 14.09.2023, № 9562292/31179156 від 20.09.2023.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкові накладні № 1 від 08.08.2023; № 2 від 15.08.2023; № 3 від 17.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "САНА".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Товарна, 29; ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 8 052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні, 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.