Справа № 208/121/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/121/25
провадження № 2-а/208/57/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Косенок О.М., та представника відповідача Давиденко О.С., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Від представників позивача відповідача до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

У відповідності до частин 1,3 статті 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача адвоката Косенок О.М. та представника відповідача Давиденко О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенок Олександра Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції- задовольнити.

Клопотання представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті адвоката Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи №208/121/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з представником позивача адвокатом Косенок Олександра Михайловича, та з представником відповідача адвокатом Давиденко Олександрою Сергіївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана