overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34469/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.01.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.02.2023 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77 % до 70 % грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 77 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

27.01.2025 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом в тексті рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено номер квартири, в якій проживає позивач "185", замість вірного "85".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 16.01.2025 р., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 16.01.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в тексті рішення вказати вірний номер квартири, в якій проживає позивач - "85".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/1980/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1980/25
УХВАЛА
29 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 29.01.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/1251/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1251/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2024 року № ЮО98318; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2024 року № ЮО98318, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.

27 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/3629/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

скорочена

29 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3629/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/3629/23 справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/3629/23 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №440/3629/23.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 220148,20 грн, сплачені ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/14330/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 28 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14330/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.01.2025 позивачем подано заяву про повернення сплаченої під час звернення до суду з позовом суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/14330/24, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 248, 132 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області (узвіз Воскресенський, буд.7, м. Полтава. 36020, код ЄРДПОУ 40358617) сплачений згідно платіжної інструкції №446 від 09.12.2024 судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/6918/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6918/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринька Я.О.,

представника позивача Тимошенка Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу щодо відрядження ОСОБА_1 з 25.10.2023 із доказами щодо ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчені копії документів, якими оформлено здачу ОСОБА_1 зброї та екіпірування 25.10.2023;

- відомості про те, чи продовжувався строк службового розслідування, встановлений у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 2607, документи на підтвердження відомостей;

- інформацію про те, чи направлялися матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань міста Запоріжжя, та у разі направлення - рішення, прийняті за наслідками їхнього розгляду уповноваженим органом.

Витребувані докази надати до суду до 05 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/11978/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справ за позовом
доГоловного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні надбавки як матері, яка народила і виховала до шестирічного віку п`ятеро дітей у розмірі від 35% до 40 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та зобов`язання нарахувати пенсію за період з 25.11.2021 по 08.03.2024 згідно з рішенням суду від 05.06.2024 у справі №460/3478/24 та надбавки у розмірі від 35% до 40% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
21.08.2024 позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/16070/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/234/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
29 січня 2025 р. Р і в н еСправа №460/234/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України; 2) доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
24.01.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання (вх.№4148/25), у якому податковий орган просить долучити до матеріалів справи оновлену позовну заяву та докази надіслання такої оновленої позовної заяви відповідачу.
Разом з тим, не долучає до вказаного клопотання зазначених документів.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 20.01.2025 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати Головному управлінню ДПС у Рівненській області усунути недоліки позовної заяви шляхом у спосіб подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України; 2) доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 20.01.2025, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/215/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 січня 2025 року Р і в н еСправа №460/215/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду.
Відкрито провадження в адміністративній справі №460/215/25 та розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання призначене на 29.01.2025 учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
Водночас, на адресу суду до початку судового засідання надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №460/215/25 до 10:00год. 12 лютого 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор