Справа № 340/450/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/450/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним лист рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи в частині незарахування до стажу її роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у період з 1984 року по 2005 рік;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи дояркою в:

- в колгоспі Україна", с. Шишкіно, Компаніївського району, Кіровоградської області у період з 10.10.1984 року по 5.12.1989 рік - 5 років 1 місяць, 5 днів;

- в радгоспі "Червона зірка", сел. Верхнеінгульск, Бобринецького району, Кіровоградської області, у період з 10.02.1990 року по 11.12.1990 рік -10 місяців, 1 день;

- в колгоспі "Україна", с. Шишкіно, Компаніївського району, Кіровоградської області у період з 01.01.1991 року по 01.08.1992 рік, декретна відпустка;

- після декретної відпустки продовжила роботу в колгоспі "Україна", с. Шишкіно, Компаніївського району, Кіровоградської області у період з 01.08.1995 року по 6.11.1995 року - 4 роки 10 місяців;

- в колгоспі "ім. Шевченка", с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, у період з 20.11.1995 року по 05.02.2000 рік - 4 роки, 2 місяці, 15 днів;

- в ТОВ "Світанок", с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, у період з 11.02.2000 року по 10.10.2005 рік - 5 роки, 8 місяців, що дає право на пільгову пенсію та призначити їй пенсію у відповідності до пункту "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також відповідно до частини 4 статті 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, в матеріалах позову докази долучені в копіях та не засвідчені належним чином. Примірник позову для відповідача взагалі не містить додатків.

Згідно пункту 4 частини 5 вказаної статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправним лист рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи в частині незарахування до стажу її роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у період з 1984 року по 2005 рік, проте, не вказує реквізити листа чи рішення та не зазначає реквізити зави, за результатами розгляду якої відповідач надав відповідь, не додає до позову таку заяву. Тож з позовних вимог не зрозуміло, що саме оскаржує позивач лист чи рішення, яка дата та номер оскаржуваного документа.

Лист відповідача, що міститься в матеріалах позову, датований 26.04.2024 року, натомість до суду позивач звернулась 23.01.2025 року. При цьому, як вже було зазначено вище, з позовної заяви не можливо визначити, який документ є предметом оскарження.

Отже, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, для встановлення, серед іншого, відповідності строку звернення позивача з даними позовними вимога,ми в межах визначених правовими положеннями адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надання доказів протиправних дій (бездіяльності) відповідача-2, за необхідності уточнення суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО