Справа № 580/10678/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2025 року справа № 580/10678/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №580/10678/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих 22, м. Вінниця, 21005, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.01.2025 вх. №3631/25, до суду надійшла заява позивача про виправлення технічної описки у рішенні суду від 24.12.2024 в адміністративній справі №580/10678/24 під час зазначення відповідача у третьому абзаці резолютивної частини.

Суд встановив, що у рішенні суду допущена технічна описка у написанні відповідача у зобов`язальній частині, позаяк зазначений як сторона Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, проте правильним є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що допущена технічна описка в третьому абзаці резолютивної частини не змінює суті ухваленого судового рішення, заяву належить задовольнити (не вплине на зміст ухваленого по суті рішення щодо повторного розгляду заяви, яка отримана для розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області замість Хмельницької) та описку виправити.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №3631/25 представника ОСОБА_1 (адвокат Дрига Людмила Вікторівна) про виправлення описки у рішенні суду від 24.12.2024 в адміністративній справі №580/10678/24 - задовольнити.

Виправити технічну описку у рішенні суду від 24.12.2024 в адміністративній справі №580/10678/24, викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву з доданими документами від 19.08.2024 ОСОБА_1 із урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 24.12.2024 в адміністративній справі № 580/10678/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА