Справа № 240/1273/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. Житомир

справа № 240/1273/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а саме: висновок щодо "негативного" оцінювання якості роботи прокурора Клопотовського В. П. у 2024 році;

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а саме: наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 784к від 25.11.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у 2024 році» в частині затвердження висновку щодо «негативного» оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 у 2024 році;

- зобов`язати Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборон Центрального регіону, вчинити певні дії, а саме: повторно провести оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2024 рік;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин, внести зміни до наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 784к від 25.11.2024 в частині, що стосується прокурора ОСОБА_1 .

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а саме: наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 784к від 25.11.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у 2024 році» в частині затвердження висновку щодо «негативного» оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 у 2024 році та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а саме: висновок щодо "негативного" оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 у 2024 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в листопаді 2024 року, при поданні звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2024 рік, керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Чоловському В. М., вказано позивачу ознайомитися з даним звітом.

Суд зауважує, що строк коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права, з урахування вказаних обставин справи, виникає з дня, коли позивач ознайомився зі звітом про оцінку якості роботи прокурора за 2024 рік, тобто 25.11.2024.

При цьому суд враховує, що в досудовому порядку позивач звернувся до відповідача із запитами про надання інформації 12.12.2024 та 23.12.2024, на які лише 18.12.2024 та 30.12.2024 отримав відповіді.

Проте, зважаючи на дату звернення позивача до суду - 21.01.2025 (шляхом подання позовної заяви через систему "Електронний суд"), позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, з моменту коли особа повинна була дізнатися про порушення її прав.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд вказує, що окремо викладеної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не подав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко