Справа № 200/9087/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Справа №200/9087/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що виразилася в непроведені перерахунку по заяві від 18.12.2024 та не зарахуванні до підземного пільгового шахтарського стажу періодів роботи в підземних умовах: з 09.09.2009 по 09.07.2018, з 13.04.2020 по 25.05.2020, з 26.06.2020 по 05.07.2020, з 15.03.2022 по 31.03.2022, з 05.04.2022 по 30.06.2022, 01.03.2023 по 18.11.2024 та в незастосуванні ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці при обрахунку розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до підземного пільгового шахтарського стажу періоди роботи в підземних умовах: з 09.09.2009 по 09.07.2018, з 13.04.2020 по 25.05.2020, з 26.06.2020 по 05.07.2020, з 15.03.2022 по 31.03.2022, з 05.04.2022 по 30.06.2022, 01.03.2023 по 18.11.2024, здійснивши обчислення та донарахування розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 з дати звернення за перерахунком з 18.12.2024 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Позов подано з підстав порушення права позивача на перерахунок пенсії з урахування усіх періодів роботи.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вказав, що заяву позивача від 18.12.2024 №10074 про перерахунок «допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки заяву позивача від 18.12.2024 №10074 про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, при цьому думка позивача стосовно заміни відповідача невідома, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідно.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/9087/24 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд" або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв