Справа № 808/6171/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 січня 2025 року Справа № 808/6171/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони по справі №808/6171/14,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі №808/6171/14, яка набрала законної сили 19.01.2015, були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Приватного підприємства Сіверська ізоляція про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: стягнуто з Приватного підприємства Сіверська ізоляція на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області 1071,49 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014.

19.01.2015 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області виданий виконавчий лист.

28.01.2021 засобами системи «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про заміну сторони по справі №808/6171/14 з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд зазначає, що ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подане без додержання вимог, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки в ній не наведені підстави заяви.

Суддя зазначає, що Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не було учасником справи №808/6171/14, відповідно, відсутні будь-які правові підстави для заміни Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (не учасника справи №808/6171/14) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ст. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суддя зазначає, що частина доданих до заяви документів стосується іншої справи, яка не перебувала в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (справа №805/152/15-а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони по справі №808/6171/14 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль