Справа № 140/2293/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/2293/24 пров. № А/857/13640/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року (головуючий суддя: Каленюк Ж.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 26.02.2024, через засоби поштового зв`язку, звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про:

- визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18 грудня 2023 року № 22 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов?язання ГУ ПФУ у Волинській області призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09 березня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), зарахувавши до страхового стажу період навчання у Луцькому державному музичному училищі з 23 серпня 1979 року по 26 квітня 1983 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 08 листопада 2023 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання, а саме до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих документів ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішенням від 18 грудня 2023 року №22 відмовило їй у призначенні пенсії і при цьому до страхового стажу не зарахувало період навчання у Луцькому державному музичному училищі з 01 вересня 1979 року по 24 червня 1983 року. Позивач вважає таке рішення протиправним, адже період навчання у Луцькому державному музичному училищі з 01 вересня 1979 року по 24 червня 1983 року підтверджено документально витягами з наказів від 23 серпня 1979 року № 55 та від 24 червня 1983 року № 99, довідкою від 21 квітня 2023 року, рішенням суду від 12 вересня 2023 року).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18 грудня 2023 року № 22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 08 листопада 2023 року, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 10 вересня 1979 року по 24 червня 1983 року.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що відповідно до змісту рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.12.2023 за № 22 про відмову у призначенні пенсії підставами відмови є: «За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 24.06.1983 в Луцькому державному музичному училищі, оскільки номер диплому, зазначений у судовому рішенні ( НОМЕР_1 ), не відповідає номеру документа ( НОМЕР_2 від 24.06.1983). Отже, страховий стаж позивача без зарахування періоду навчання з 01.09.1979 по 24.06.1983 в Луцькому державному музичному училищі становить 27 років 03 місяці 22 дні.

Відповідно до ст. 26 Закону №1058 право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема в періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 08 листопада 2023 року звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивачки відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Кіровоградській області, рішенням якого від 18 грудня 2023 року № 22 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що необхідний страховий стаж становить 30 років, однак страховий стаж ОСОБА_1 - 27 років 03 місяці 22 дні.

До страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1979 року по 24 червня 1983 року у Луцькому державному музичному училищі, оскільки номер диплому, зазначений у судовому рішенні ( НОМЕР_1 ), не відповідає номеру документа ( НОМЕР_3 ).

Не погоджуючись із відмовою у призначенні пенсії за віком та незарахування до страхового стажу періоду навчання, позивачка звернулася до суду з позовом.

Судом першої інстанції також встановлено, що на підставі наказу від 23 серпня 1979 року № 55 ОСОБА_2 зараховано на 1 курс духового відділу по класу флейти Луцького державного музичного училища з 10 вересня 1979 року, а наказом від 24 червня 1983 року № 99 випущено із цього навчального закладу. Факт навчання ОСОБА_2 з 10 вересня 1979 року по 24 червня 1983 року у Луцькому державному музичному училищі також підтверджено листом Волинського фахового коледжу культури і мистецтв імені І.Ф. Стравінського Волинської обласної ради від 21 квітня 2023 року №142/1-10, випискою із семестрових екзаменаційних відомостей. Відповідно до відомостей книги реєстрації та видачі дипломів випускникам Луцького державного музичного училища за 1959-1997 роки ОСОБА_2 видано диплом серії НОМЕР_4 ; запис № 54.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року у справі № 161/10649/23 (набрало законної сили 16 жовтня 2023 року) встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_5 , яка заведена 10 серпня 1983 року на ім?я ОСОБА_3 , а також диплому Луцького державного музичного училища серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за №54 у книзі видачі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказані докази у сукупності підтверджують період навчання позивача з 10 вересня 1979 року (а не з 01 вересня 1979 року) по 24 червня 1983 року, який за правилами пункту «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII безпідставно не був зарахований до стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії (страхового стажу), що вказує на протиправність рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18 грудня 2023 року № 22.

При вирішенні позовних вимог зобов?язального характеру суд першої інстанції враховував, що відповідач ГУ ПФУ в Кіровоградській області, розглядаючи заяву позивачки від 08 листопада 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV, відмовив у призначенні пенсії виключно у зв`язку із невиконанням умови про страховий стаж: при необхідному 30 років безспірний стаж позивачки становить 27 років 03 місяці 22 дні. Вимога до віку (60 років) у випадку ОСОБА_1 на момент звернення із заявою (08 листопада 2023 року) виконується.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону №1058-1 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У законодавстві, що діяло раніше (до 01 січня 2004 року), зокрема, у статті 56 Закону України від 05 листопада 1991 року № 788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) передбачено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (пункт «д» частини третьої статті 56 Закону № 1780-Х11).

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1, зі змінами).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). За період роботи, з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 8 Порядку № 637 визначено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року у справі № 161/10649/23 (набрало законної сили 16 жовтня 2023 року) встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_6 , яка заведена 10 серпня 1983 року на ім?я ОСОБА_3 , а також диплому Луцького державного музичного училища серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за №54 у книзі видачі дипломів.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що номер диплому, який виданий позивачу згідно з відомостями книги реєстрації та видачі дипломів випускникам Луцького державного музичного училища за 1959-1997 роки, відповідає номеру диплому, що вказаний у рішенні суду від 12 вересня 2023 року у справі № 161/10649/23.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ураховуючи вимоги статті 56 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року у справі № 161/10649/23 встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_6 , яка заведена 10 серпня 1983 року на ім?я ОСОБА_3 та диплому Луцького державного музичного училища серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за № 54 у книзі видачі дипломів, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18 грудня 2023 року № 22 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 08 листопада 2023 року, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 10 вересня 1979 року по 24 червня 1983 року.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 140/2293/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін