Справа № 420/26814/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

29 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

1. визнати протиправними дії військової частини щодо застосування до ОСОБА_1 катувань та жорстокого поводження щодо відмови у надання йому медичної допомоги, проведення службового розслідування без пояснень та документів ОСОБА_1 щодо захворювання, відмови/перешкоджанню у звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби в запас за сімейними обставинами на підставі абз.5 пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 закону «Про військовий обов`язок та військову службу»;

2. Зобов`язати військову частину в особі її командира звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби в запас за сімейними обставинами на підставі абз.5 пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 закону «Про військовий обов`язок та військову службу»;

3. Зобов`язати військову частину в особі її командира виключити військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та направити його особову справу до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік.

4. У разі задоволення позовних вимог, ухвалити судове рішення й в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня набрання чинності судового рішення подати звіт про його виконання до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.09.2024, прийнято позовну заяву (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відзив, відповідь на відзив, та інші матеріали справи, суд встановив наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі №420/26814/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини щодо застосування до ОСОБА_1 катувань та жорстокого поводження щодо відмови у надання йому медичної допомоги, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звертається особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, а визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З огляду на викладене, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, в силу вимог п.2 ч.2 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином кримінальне судочинство - це діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора, судді й суду з розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень, а також із вирішення суддею питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Суд зауважує, що катування у розумінні приписів Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, а визначення складу такого діяння та відповідальність за такі дії, та так само як і жорстокого поводження щодо відмови у наданні медичної допомоги, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, та у разі встановлення ознак кримінального правовпорушення за результатами досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду підлягають розгляду місцевим загальним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких умов у суду наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі №420/21051/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії військової частини щодо застосування до ОСОБА_1 катувань та жорстокого поводження щодо відмови у надання йому медичної допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач в силу приписів ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 6-11, 19, 238, 241-243, 256, 257, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/26814/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в частині позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини щодо застосування до ОСОБА_1 катувань та жорстокого поводження щодо відмови у надання йому медичної допомоги, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА