Справа № 420/36042/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.11.2024 року № б/н про відмову здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 року № 06-29/48/2024 за 2021 рік, № 06-29/49/2024 за 2022 рік, № 06-29/49/2024 за 2023 рік, № 06-29/50/2024 за 2024 рік у 2021, 2022, 2023 та 2024 роках, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - неправомірними та такими, що порушують належне йому на підставі статті 130 Конституції України та статей 135,142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на такий перерахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а саме:

з 01.01.2021 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн, та відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ, з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному 90 відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 року №06-29/48/2024 за 2021 рік;

з 01.01.2022 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн, та відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIІІ, з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному 90 відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 року № 06-29/49/2024 за 2022 рік;

з 01.01.2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн, та відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ, з урахуванням суддівської винагороди cудді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному 90 відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 року № 06-29/49/2024 за 2023 рік;

з 01.01.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн, та відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному 90 відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 року № 06-29/50/2024 за 2024 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суддею Одеського апеляційного суду у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання з 2016 року до теперішнього часу відповідно до вимог статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ. Перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 420/6221/21 встановлено виплачувати довічне утримання у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідної посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді. Попередній перерахунок розміру довічного утримання відповідач здійснив у 2020 році на підставі рішення суду у справі №420/6221/21. Тобто розмір посадового окладу та інші доплати розраховано виходячи з показників, які встановлено Бюджетним кодексом України на той час. Проте, у 2021-2024 роках, щорічно, збільшувався розмір суддівської винагороди, що за статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIІІ є правовою підставою для перерахунку раніше призначеного довічного утримання судді у відставці.

Позивач звернувся із заявою в листопаді 2024 року до відповідача з проханням про здійснення відповідного перерахунку довічного утримання. При цьому надав довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 №06-29/48/2024 за 2021 рік, №06-29/49/2024 за 2022 рік, №06-29/49/2024 за 2023 рік, №06-29/50/2024 за 2024 рік. Розмір суддівської винагороди у довідках зазначено з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого відповідним законодавством України. У рішенні від 12.11.2024 № б/н начальник відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Світлана Крамарь повідомила про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку у зв`язку з незмінністю встановленого раніше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого встановлюється базовий розмір посадового окладу судді та про відмову у проведенні перерахунку.

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, тому що порушує належне право на перерахунок з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 та з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке встановлено частиною другою статті 130 Конституції України, статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Закон № 1402-VІІІ), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Ухвалою від 26.11.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.12.2024 Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач 1 позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 1-4 Розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Зазначеними вище положеннями регулюється порядок формування оновленої довідки про суддівську винагороду у разі зміни розміру складових такої винагороди.

Передбачені наведеним вище Порядком № 3-1 підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача були відсутні станом на дату звернення позивача з заявою.

Змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді після 18.02.2020 не проводилось. За вказаних обставин позивач не має право на перерахунок довічного грошового утримання суддям, про що позивачу повідомлено згідно прийнятого за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення № б/н від 12.11.2024. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Вимоги позивача пред`явлені до Головного управління ПФУ в Одеській області. Однак, позивачем не вірно визначено суб`єкт владних повноважень, який зобов`язаний, на думку позивача, вчинити певні дії.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що розглядав заяву позивача та приймав рішення про відмову в перерахунку пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За наслідками розгляду заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 12.11.2024 прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії/довічного грошового утримання судді.

Таким чином, оскільки саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було визначено спеціально уповноваженим органом державної влади, що здійснював свої повноваження щодо визначення права на перерахунок, та яким чітко сформульовано підстави незарахування довідок від 06.11.2024, які зафіксовані в рішенні про відмову в перерахунку, то саме це Головне управління повинно завершувати процедуру з розгляду питання щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів.

З огляду на викладене відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову.

11.12.2024 Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач 2 позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що частиною третьою статті 135 Закону № 1402 передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Змін у законодавстві щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового окладу судді, протягом останніх років не відбулося.

Разом з тим, в довідках Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 № 06-29/48/2024, № 06-29/49/2024, № 06-29/50/2024 суддівська винагорода для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 була обчислена із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. Таке обчислення суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було проведено на підставі рішення Одеського окружного адміністративного від 11.07.2024 у справі № 420/13861/24, яке набуло чинності 21.10.2024.

При цьому, зазначене судове рішення не зобов`язувало територіальні органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Оскільки після 18.02.2020 року (дата прийняття Конституційним Судом України рішення № 2-р/2020) розмір складових суддівської винагороди не змінювався, правові підстави для проведення спірного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

З огляду на вищенаведене, рішення про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.11.2024 № 42 прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, управління зазначає, що видача позивачу довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без застосування або із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту 1,25, передбаченого п.1 ч.4 ст. 135 Закону № 1402-VIII, належить до обов`язків відділу кадрів суду, в якому він працював.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову.

11.12.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 13.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Одеським апеляційним судом видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 про те, що станом на 01.01.2021 суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховуються при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 255375,00 грн.

Одеським апеляційним суд видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/49/2024 про те, що станом на 01.01.2022 суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховуються при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 279112,50 грн.

Одеським апеляційним суд видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/49/2024 про те, що станом на 01.01.2023 суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховуються при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 301950,00 грн.

Одеським апеляційним суд видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/502024 про те, що станом на 01.01.2024 суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховуються при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 340650,00 грн.

06.11.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, а саме збільшення заробітної плати відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.20216 № 1402-VIII.

До заяви про перерахунок пенсії були додані:

довідка про суддівську винагороду судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024, видана Одеським апеляційним судом;

довідка про суддівську винагороду судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/49/2024, видана Одеським апеляційним судом;

довідка про суддівську винагороду судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/50/2024, видана Одеським апеляційним судом.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі заяви та наданих документів Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 12.11.2024 винесено рішення про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону № 1402.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.11.2024 зазначено, що відповідно до частини 4 статті 142 Закону №1402 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді здійснюється перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання. Перерахунок проводиться зі строків, передбачених розділом 4 Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України» № 3-1 від 25.01.2008 (далі - Порядок № 3-1) - з дня виникнення права на перерахунок.

У 2024 році відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року в розмірі 2102 гривні, тобто на рівні січня 2020 року.

Так, як базовий розмір посадового окладу судді залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то з 2021 року перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді не проводиться.

Не погоджуючись із тим, що йому відмовлено у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIІІ).

Згідно з пунктом 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 01.01.2020 року: для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

У свою чергу, пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачав, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Конституційний Суд України дійшов до висновку, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Таким чином, Конституційний Суд України у рішенні від 18.02.2020 № 2-р/2020 вказав на те, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці і жоден інший закон не регулює дане питання, в тому числі й Закон № 2453-VI.

Таким чином, з 19.02.2020 правовідносини щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді регулюється виключно Законом №1402-VIII, а застосування різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів суперечить положенням частини першої статті 126 Конституції України.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (частина четверта статті 142 Закону № 1402-VIII).

Згідно із частиною першою статті 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частинами другою-четвертою статті 135 Закону № 1402-VIII визначено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти:

1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб;

2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб;

3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Після рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. Закон № 1402-VIII встановлює суддівську винагороду для суддів та імперативно закріплює, що суддівська винагорода регулюється лише цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (стаття 135 Закону № 1402-VIII).

Суд зазначає, що однією з гарантій належного здійснення правосуддя є створення необхідних умов для діяльності суддів, їх правового, соціального захисту та побутового забезпечення.

Визначені Конституцією України та спеціальним законодавчим актом гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Суд звертає увагу на те, що на виконання та відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII постановою правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.02.2023 за № 353/39409) викладено в новій редакції Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 № 5-1).

Питанням перерахунку щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання присвячений розділ IV Порядку № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2).

Пунктами 6, 7, 8, 9 цього Порядку установлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).

Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Згідно із пунктом 2 розділу І Порядку № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2) органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, є територіальний орган Пенсійного фонду України.

Таким чином, підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є довідка про суддівську винагороду / довідка про винагороду судді Конституційного Суду України, яка або надіслана відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Отже, зазначеним Порядком передбачено, що перерахунок здійснюється або без звернення судді у відставці, або за зверненням судді у відставці.

Проте в обох випадках перерахунок провадиться на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У даному випадку позивач звернувся до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, до якої було додано довідки про суддівську винагороду, видані відповідним органом - Одеським апеляційним судом.

Зазначені довідки є чинними та складені за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2).

Ураховуючи викладене та зміст проаналізованих вище нормативних актів, суд приходить до висновку, що у ГУ ПФУ в Донецькій області не було підстав для відмови позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Також суд робить висновок, що відмова відповідача здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання має наслідком втручання у право на отримання ним щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі, встановленому чинним законодавством, а саме: Законом № 1402-VIII, і таке втручання у право позивача не має жодної підстави в національному законодавстві, що свідчить про порушення принципу правової визначеності, як складової верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах Вєренцов проти України (заява № 20372/11), Кантоні проти Франції (заява №17862/91).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ України в Донецькій області від 12.11.2024 щодо відмови позивачу здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.1 розділу І Порядку №22-1, серед інших заяв, заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з приписами п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Верховний Суд у постанові від 25.07.2023 по справі № 640/1873/22 за результатами аналізу положень статей 5, 44 Закону № 1058-IV, підпункту 2 пункту 10 Положення №280, абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2, 3 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 вважав за необхідне сформулювати такі правові висновки:

- відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом № 1058-IV. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону;

- правлінню Пенсійного фонду України надано право приймати у межах повноважень, передбачених законом, постанови, затверджувати положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України, зокрема, і щодо порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії;

- з моменту набрання чинності змін до абзацу 13 пункту 4.2 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1, а саме з 1 квітня 2021 року, після реєстрації заяви, зокрема і щодо перерахунку пенсії, та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу;

- рішення за результатами розгляду заяви, розподіленої за принципом екстериторіальності, у тому числі про перерахунок пенсії, приймається не пізніше 10 днів після її надходження та підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків) та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про перерахунок пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

У даному випадку відповідно до матеріалів справи, враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року справа №500/1216/23.

Згідно з п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання саме ГУ ПФУ України в Донецькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 станом на 01.01.2021, починаючи з 01.01.2021, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2022, починаючи з 01.01.2022, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, № 06-29/50/2024 станом на 01.01.2024, починаючи з 01.01.2024.

Відповідно звернуті до ГУ ПФУ в Одеській області позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є безпідставними і задоволенню не підлягають.

При цьому, суд вважає, що не мають юридичного сенсу вимоги позивача щодо зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з суддівської винагороди, обчисленої з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законами України «Про державний бюджет України» на відповідні роки та із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25.

Так, у даному випадку підставою для здійснення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слугують конкретні довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в яких розмір винагороди обчислений вже з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25.

Відповідач-2 як орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, позбавлений повноважень ревізувати зміст довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та змінювати розмір зазначеної у довідці суддівської винагороди.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем-2 ще не прийнято рішення щодо перерахунку призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Обираючи спосіб захисту та зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, суд приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 станом на 01.01.2021, починаючи з 01.01.2021, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2022, починаючи з 01.01.2022, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, № 06-29/50/2024 станом на 01.01.2024, починаючи з 01.01.2024, з врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів а обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Стосовно вимоги позивача щодо звернення рішення до негайного виконання відповідно до ст. 371 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи, що в межах даної суд не присудив до стягнення конкретну суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а зобов`язує відповідача вчинити певні дії, рішення не підлягає зверненню до негайного виконання.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що суд наділений правом під час ухвалення рішення у справі встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.11.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 станом на 01.01.2021, починаючи з 01.01.2021, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2022, починаючи з 01.01.2022, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, № 06-29/50/2024 станом на 01.01.2024, починаючи з 01.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 станом на 01.01.2021, починаючи з 01.01.2021, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2022, починаючи з 01.01.2022, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, № 06-29/50/2024 станом на 01.01.2024, починаючи з 01.01.2024, з врахуванням раніше виплачених сум

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний