Справа № 400/11897/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2025 р. № 400/11897/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 15.11.2024 включно із застосуванням щомісячної індексації різниці в розмірі 4463,15 грн відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4463,15 грн за період 25.02.2022 по 15.11.2024 включно відповідно до Порядку № 1078, компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, включно з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

08.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом та про її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.01.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву представниці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Водночас згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд адміністративної справи № 400/11897/24 проводиться за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що виключає можливість участь у судовому засіданні учасників справи, в тому числі, в режимі відеоконференції. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні від сторін не надходили.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповдіача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 № 350/174/308/152/пс про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук