Справа № 480/4975/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 січня 2025 року Справа № 480/4975/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 480/4975/24
за позовом Тростянецької міської ради
до Охтирської районної ради,
Великописарівської селищної ради
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Тростянецька міська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської районної ради, Великописарівської селищної ради, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Охтирської районної ради Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад міст, сіл, селищ Охтирського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради від 07.12.2023 року.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Великописарівської селищної ради Про затвердження актів приймання-передачі матеріальних цінностей № 23/628 від 22.12.2023 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2024р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 зобов`язано Великописарівську селищну раду надати суду копію рішення сесії Великописарівської селищної ради «Про затвердження актів приймання-передачі матеріальних цінностей» № 23/628 від 22.12.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-правових управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення восьмої сесії восьмого скликання Охтирської районної ради Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад міст, сіл, селищ Охтирського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради від 07.12.2023 року та рішення сесії Великописарівської селищної ради Про затвердження актів приймання-передачі матеріальних цінностей № 23/628 від 22.12.2023 року.
При цьому обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач фактично не погоджується з передачею майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Охтирського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради.
Отже, правовідносини, які виникли між сторонами мають майновий характер, випливають виключно з правовідносин, пов`язаних з правом власності на майно, тобто має місце спір про право.
Пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що Тростянецька міська рада має право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.
Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження по справі за позовом Тростянецької міської ради до Охтирської районної ради, Великописарівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.
Роз`яснити Тростянецькій міській раді про наявність у неї права на звернення із зазначеними позовними вимогами до суду за правилами господарського судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя О.А. Прилипчук