Справа № 380/24878/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 рокусправа № 380/24878/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області у якій просить:

визнати порушення його права на звернення Оброшинською СР, а саме:

- не виконання зобов`язання передбаченого ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" щодо запрошення мене (заявника) на розгляд скарги для реалізації заявлених прав особисто викласти аргументи, взяти участь в перевірці, бути присутнім при розгляді скарги від 03.07.2024 року, що призвело до порушення таких прав;

протиправне обмеження заявлених прав гарантованих ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" - права бути присутнім при розгляді скарги, особисто викласти аргументи, взяти участь в перевірці скарги від 03.07.2024 року;

неналежний розгляд скарги від 03.07.2024 року, необґрунтованість відповіді 377звг від 02.08.2024 року;

зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу від 03.07.2024 року в чіткій відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.07.2024 року він у встановленому порядку подав скаргу за допомогою електронної пошти. В подальшому відповідачем було надано відповідь №377звг від 02.08.2024. В своєму зверненні від 03.07.2024 позивач вказував на тривалу протиправну бездіяльність з приводу виявлених ним незаконних сміттєзвалищ, в чому вважав порушення екологічних прав, просив провести об`єктивну перевірку, заявив у зверненні права передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" щодо особистої участі в розгляді та можливості особисто викласти аргументи.

Позивач стверджує, що відповідачем порушено процедуру розгляду скарги, протиправно обмежено його права щодо участі в розгляді скарги, перевірка проведена умисно не об`єктивно, не всі обставини перевірено, а відповідь на звернення є необґрунтованою.

Позивач звертає увагу, що відповідачем порушено вимоги ст. 40 Конституції України, вимоги ст.ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян". З метою захисту порушеного права звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві від 30.12.2024, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Так, відповідач вказав, що в місцевому бюджеті на 2024 рік не було передбачено коштів на ліквідацію стихійних сміттєзвалищ. Значна частина видатків спрямована за забезпечення потреб оборони та боротьбу з наслідками збройної агресії РФ на території України; 30.07.2024, відповідно до п.7 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1217 від 03.08.1998р.), за результатами комісійного обстеження стихійного сміттєзвалища безхазяйних відходів виявленого у лісосмузі, поблизу залізничного переїзду за прив`язкою Львів-Оброшино км. 1493 ПК постійнодіючою комісією з питань поводження з безхазяйними відходами було складено акт, копію якого також надіслано позивачу листом від 05.09.2024; за вказівкою Оброшинської сільської ради, зусиллями КП «Оброшин» ліквідовано сміттєзвалище за координатами 49.773641,23.886774.

Відповідач наголошує, що враховуючи значні об`єми робіт та активну природозахисну діяльність позивача, з метою пришвидшення ліквідації сміттєзвалища, його було запрошено долучитися до прибирання території лісосмуги, а також надано контактні дані директора КП «Оброшин» ОСОБА_2 (лист №вих-847/24 від 05.09.2024р.). Вказані обставини було залишено позивачем без реагування.

Відповідач вказує, що позивач не цікавився розглядом його скарги, не записався на прийом до сільського голови чи профільних заступників та не вжив жодних дій, які б могли свідчити про його реальну зацікавленість в ліквідації сміттєзвалищ.

Відповідач повідомляє, що станом на дату розгляду справи, несанкціоновані сміттєзвалища було повністю ліквідовані зусиллями відповідача, вважає, що відсутні правові підстави для повторного розгляду скарги позивача від 03.07.2024 року, оскільки усунуто причину численних звернень позивача, а питання вирішене по суті.

Позивач подав клопотання від 31.12.2024 та від 20.01.2025, долучив додаткові докази, просив запропонувати надати відповідачу додаткові пояснення по суті справи. Оскільки надання пояснень є їх правом, а не обов`язком сторони у справі, клопотання суд відхилив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

03.07.2024 ОСОБА_1 подав скаргу до Оброшинської міської ради Львівського району Львівської області з приводу несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів біля залізничної колії. Позивач просив надати можливість бути присутнім при розгляді скарги, взяти участь у її перевірці, надати аргументи особі, яка буде перевіряти та розглядати скаргу; пояснити відсутність належного контролю за ліквідацією сміттєзвалища на протязі майже 3 років, незабезпечення ліквідації звалища та щодо дотримання вимог благоустрою.

Оброшинською міською радою Львівського району Львівської області було надано відповідь №377звг від 02.08.2024 року. У відповіді відповідач інформував, що вказані сміттєзвалища знаходяться на земельній ділянці, з кадастровим номером :04:000:0292, цільове призначення: для розміщення та експлуатації споруд залізничного транспорту та перебувають у постійному користуванні AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»… Організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, покладається на постійних лісокористувачів, у даному випадку саме на AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця». Отримавши лист від регіональної філії «Львівська Залізниця», враховуючи скаргу, з інформацією що на їхній підпорядкованій території виявлене стихійне сміттєзвалище безхазяйних відходів на території Оброшинської сільської ради у захисній лісосмузі неподалік залізничного переїзду за прив`язкою Львів-Оброшино км. 1493 ПК було проведено комісійне обстеження. За його результатами не вдалося виявити власника відходів. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про управління відходами» Оброшинською сільською радою при наявності коштів буде вжито заходів по ліквідації вказаних сміттєзвалищ. Про стан ліквідації буде повідомлено додатково.

Вважаючи, що відповідачем порушено процедуру та неналежно розглянуто його скаргу, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян".

Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями статті 9 Закону України "Про інформацію" обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно ст. 18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Суд встановив, що у скарзі від 03.07.2024 ОСОБА_1 просив повідомити інформацію з приводу ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів біля залізничної колії; надати можливість бути присутнім при розгляді скарги, взяти участь у її перевірці, надати аргументи особі, яка буде перевіряти та розглядати скаргу; пояснити відсутність належного контролю за ліквідацією сміттєзвалища на протязі майже 3 років, ліквідації звалища та щодо дотримання вимог благоустрою.

Відповідач не забезпечив належного розгляду скарги ОСОБА_1 , не повідомив його про дату та час розгляду скарги, не надав можливість викласти аргументи та взяти участь у перевірці скарги, не повідомив, які заходи вживались протягом трьох років з метою ліквідації сміттєзвалища.

З приводу суті скарги, у відповіді на скаргу лише повідомлено, що при наявності коштів буде вжито заходів для ліквідації сміттєзвалища, проте не повідомлено строки вирішення питання.

Отже, скаргу позивача належним чином не було розглянуто.

Щодо аргументів відповідача, що на дату розгляду скарги несанкціоновані сміттєзвалища повністю ліквідовані, то такі аргументи не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки суд оцінює правомірність дій під час розгляду скарги, а не дій щодо ліквідації сміттєзвалища побутових відходів.

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дії відповідача щодо порушення процедури та неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.07.2024 та зобов`язати Оброшинську сільську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути скаргу від 03.07.2024 ОСОБА_1 , забезпечити участь скаржника у розгляді скарги з можливістю викласти аргументи, взяти участь у перевірці обставин, наведених у скарзі, та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Щодо судового збору, суд зазначає, що позивач судовий збір не сплачував, тому відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області щодо порушення процедури та неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.07.2024.

Зобов`язати Оброшинську сільську раду Львівського району Львівської області (адреса: 81115, Львівська область, Львівський район, с. Оброшине, вул. Шевченка, 5, ) повторно розглянути скаргу від 03.07.2024 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), забезпечити участь скаржника у розгляді скарги з можливістю викласти аргументи, взяти участь у перевірці обставин, наведених у скарзі, та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна