Справа № 420/39550/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Обслуговуючого кооперативу «ПЛАТИНУМ ХАУС» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30.12.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Заява обґрунтована наступним.
ОСОБА_1 одружився з громадянкою України ОСОБА_2 (в дівоцтві ОСОБА_3 ) 21 лютого 1998 року. У шлюбі перебували до 11 січня 2022 року та з особистих причин розлучились. Під час перебування у шлюбі було набуте майно на підставі договорів іпотеки (задоволення вимог іпотекодержателя), яке є спільною сумісною власністю подружжя, однак право власності на яке було оформлене на ОСОБА_2 . Так, зокрема, відповідно до Договорів іпотеки від 04 жовтня 2011 року, було набуто у власність об`єкти нерухомості.
Як стало відомо ОСОБА_1 , нерухоме майно протягом серпня 2019 року та липня 2021 року було внесено Палюх. О.М., в особі її представника за довіреністю Малої Ж.М., в якості пайових внесків до пайового фонду Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» (ідентифікаційний код: 35565364) на підставі актів приймання-передачі, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В.
Внаслідок укладання протягом серпня 2019 року та липня 2021 року актів приймання-передачі ОСОБА_2 фактично відчужила на користь Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» належне на праві спільної сумісної власності майно, а ОК «Платинум Хаус» набув у власність нерухоме майно.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на сьогодні власником нерухомого майна є ОК «Платинум Хаус».
Однак, ОСОБА_2 вчинялись правочини щодо відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, без погодження з ним та без отримання його дозволу.
Таким чином, нерухоме майно вибуло з власності ОСОБА_1 без його згоди, що змусило ОСОБА_1 звертатися до суду із позовом для захисту свого порушеного права.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частинами 4, 5 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі. Право власності відповідача - ОК «Платинум Хаус» на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.
Після повернення позову ухвалою від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 протягом року не оспорював правочини, вчинені його колишньою дружиною під час шлюбу у серпні 2019 та липні 2021 року, і лише в листопаді 2024 року звернувся з таким позовом повторно.
Суд зауважує, що наявність спору щодо нерухомого майна між колишнім подружжям, подання такого позову з пропуском строку позовної давності, без заявлення вимог щодо поділу майна подружжя, може лише свідчити про намір заявника вступом у справу затягнути розгляд даної справи за позовом податкового органу.
Відповідно до приписів ч.5 ст.49 КАС України в ухвалі про залучення до участі у справі третьої особи суд має зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 , який не є власником майна, описаного у податкову заставу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів