Справа № 200/5038/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Справа №200/5038/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №200/5038/24 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, РНОКПП 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, Винницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі Відповідач 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року по справі №200/5038/24 , з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, РНОКПП 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, Винницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №00 від 18 липня 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку - переведенні пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «а» частин 1 статті 12 та 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 11.07.2024 пенсію позивачу за вислугою років відповідно до пунктів «а» частин 1 ст. 12 та 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні 28 років 06 місяців 2 дня, із врахуванням довідки про розміри заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуєтеся для перерахунку пенсії №14-69 вих24 від 22.03.2024 року Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з урахуванням збільшення до пенсії, як інваліду війни 3 групи на 25 відсотків розміру пенсії та індексації відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381, з урахування підвищень ветеранам війни передбачених ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни» без будь яких обмежень максимальним розміром пенсії, додаткових надбавок, індексацій та підвищень до пенсії та без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.

На підставі заяви позивача, судом 08 січня 2025 року по справі №200/5038/24 було видано виконавчий лист.

13.01.2025 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №200/5038/24 від 08 січня 2025 року.

13.01.2025 року позивачем було надано заяву про залишення заяви про виправлення виконавчого документу без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Нормами чинного КАС України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання учасника справи про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Поряд з цим, приписами ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дії органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, на переконання суду, при розгляді заяви представника позивача є необхідність застосування аналогії закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Отже, подану заяву позивача слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №200/5038/24.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №200/5038/24 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №200/5038/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Є.В. Череповський