Справа № 340/7532/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року справа № 340/7532/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності стосовно звільнення з військової служби під час дії воєнного стану на підставі рапорту від 03 жовтня 2024 року.

Водночас просив суд зобов`язати військову частину звільнити з військової служби.

ОСОБА_1 стверджує, що набув право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами (необхідність здійснення постійного догляду за дружиною, яка набула стану інвалідності 2 група).

Відповідач не надіслав відзиву на позов, будучи належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (а.с.33 (на звороті)).

25 листопада 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації і проходить її у військовій частині з 01 березня 2022 року (а.с.23-28).

07 жовтня 2024 року позивач поштовим зв`язком надіслав відповідачу рапорт про звільнення з військової служби на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 03 числа того ж місяця і року (а.с.8, 20-21).

Підстава сімейні обставини (необхідність здійснення постійного догляду за дружиною, яка набула стану інвалідності 2 група).

17 жовтня 2024 року військова частина надіслала письмову відповідь адвокату Патлача І.О., в якій повідомила, що рапорт подано не особисто військовослужбовцем, тому не відображає його волевиявлення.

Позов подано до суду 21 листопада 2024 року (а.с.1-6).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, 24 лютого 2022 року Президент України прийняв Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ).

Відповідно до приписів пункту 1 Указу воєнний стан введено в дію з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Дію воєнного стану неодноразово продовжували і триває досі (загальновідомий факт).

Приписами частини 1 статті 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спеціальним законодавством не встановлено строку розгляду рапорту військовослужбовця.

Тому суд звертається до норм загального законодавства.

Приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, рапорт мали розглянути упродовж місяця.

Військова частина не розглянула рапорт по суті, так як визнала, що не відображає волевиявлення позивача.

Рапорт підписаний Патлачем І.О., тому, щоб зробити висновок про відсутність його волевиявлення, треба отримати від нього письмове пояснення з цього питання.

Військова частина не надала такого доказу, тому допустила протиправну бездіяльність стосовно розгляду рапорту по суті.

Позивач не пропустив місячного строку звернення до суду, який встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України, оскільки військова частина допустила триваючу бездіяльність, що продовжується досі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про визнання протиправною бездіяльності військової частини і зобов`язання розглянути рапорт про звільнення з військової служби, прийнявши рішення по суті.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.31-32).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 03 жовтня 2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року про звільнення з військової служби, прийнявши рішення по суті.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ