Справа № 440/13130/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13130/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії скеровані на порушення порядку проведення ВЛК, а саме: невзяття до уваги медичну документацію про стан здоров`я Клієнта, та не наданням можливості пред`явити дані документи при огляді, підробкою підпису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13130/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи підпису на довідці ВЛК ОСОБА_1

02.12.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну ІНФОРМАЦІЯ_2 на міську позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при комунальному підприємстві "Лікарні Придніпровська".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача постійно діючу військово-лікарську комісію при комунальному медичному підприємстві "Лікарня Придніпровська".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази по справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з статтею 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Така потреба, зокрема, може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

З огляду на викладене, а також ураховуючи предмет спору у цій справі, суд уважає, що обставини, які мають значення для вирішення даної справи та входять до предмету доказування, можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, свідків, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Окрім того, суд уважає за необхідне зауважити, що відповідно до статті 104 КАС України допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Враховуючи положення вищезазначеної статті КАС України, позивач не був позбавлений права самостійно звернутися до відповідної установи та замовити проведення почеркознавчої експертизи, подавши до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко