Справа № 640/32298/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

24 січня 2025 року № 640/32298/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - відповідач-1), Києво-Святошинського районного суду Київської області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- стягнути з Києво-Святошинського районного суду Київської області на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1019974,93 грн;

- визнати протиправною відмову відповідачів у наданні позивачу щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 30 робочих днів з виплатою допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу з 12.12.2019 по 11.02.2020, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, починаючи з 12.02.2019;

- стягнути з Києво-Святошинського районного суду Київської області на його користь компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, а також упущену вигоду у формі неотриманої допомоги на оздоровлення в розмірі 395076,01 грн;

- визнати протиправною відмову відповідачів урахувати період вимушеного прогулу з 12.02.2019 до стажу, який дає йому право на щорічну відпустку;

- зобов`язати відповідачів урахувати період вимушеного прогулу з 12.02.2019 до стажу, який надає йому право на щорічну відпуску.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022, позов задоволено частково:

- змінено дату зарахування ОСОБА_1 до штату Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно з наказом Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2020 №8-К «Про скасування наказу про відрахування судді ОСОБА_1 та зарахування судді до штату суду» та вважати позивача зарахованим до штату суду з 12.02.2019 з посадовим окладом відповідно до штатного розпису;

- зобов`язано Києво-Святошинський районний суд Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 12.02.2019 по 22.09.2020;

- у решті позову відмовлено.

18.04.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі №640/32298/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 внесено виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №640/32298/20 шляхом зазначення замість помилкового коду ЄДРПОУ Києво-Святошинського районного суду Київської області - 38010937, вірний код ЄДРПОУ - 02892161 та внесено виправлення у виконавчі листи Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 №640/32298/20 шляхом зазначення замість помилкового коду ЄДРПОУ Києво-Святошинського районного суду Київської області - 38010937, вірний код ЄДРПОУ - 02892161.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/32298/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

До суду від позивача надійшла заява про зміну способу та поряду виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №640/32298/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 в адміністративній справі №640/32298/20 шляхом заміни виконавця з Києво-Святошинського районного суду Київської області на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 12.02.2019 по 22.09.2020.

Крім того, у вказаній вище заяві, позивач клопотав про визнання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.04.2022 №640/32298/20 таким, що не підлягає виконанню.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у разі заміни судом способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 в адміністративній справі №640/32298/20 шляхом заміни виконавця з Києво-Святошинського районного суду Київської області на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 12.02.2019 по 22.09.2020, суду також слід визнати виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.04.2022 №640/32298/20 таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист в цій частині, боржником за яким вказати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та вказане клопоьання позивача, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і на даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказане клопотання у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 17.02.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого документа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.04.2022 №640/32298/20 про зобов`язання Києво-Святошинського районного суду Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 12.02.2019 по 22.09.2020, яке не було скасовано та на час відкриття виконавчого провадження не виконане боржником в добровільному порядку, оскільки іншого доведено не було.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.(ч. 2 ст. 374 КАС України).

Суд вказує, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Проте, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити, оскільки матеріали заяви не містять жодних доказів відсутності матеріально або процесуально-правових підстав виданого виконавчого листа по справі №640/32298/20.

Крім того, позивач стверджує, що у разі заміни судом способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 в адміністративній справі №640/32298/20 шляхом заміни виконавця з Києво-Святошинського районного суду Київської області на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 12.02.2019 по 22.09.2020, суду також слід визнати виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.04.2022 №640/32298/20 таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист в цій частині, боржником за яким вказати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено видачу нового виконавчого документа, у зв`язку із зміною способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №640/32298/20 - відмовити

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.