Справа № 640/3489/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3489/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Суршко Ольги Борисівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 15, ідентифікаційний код 37401206), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (місцезнаходження: вул. Буслівська, 12, приміщ. 157-А, м. Київ, ідентифікаційний код 42612606) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/3489/22 за позовом адвоката Суршко Ольги Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН", з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо невнесення змін про склад учасників та розміру часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" () до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: інформацію про учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 42612606) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дійсний до 06.08.2028, орган що видав 6525, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з часткою в статутному капіталі 25 % на підставі акту приймання передачі частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" () від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести змін про склад учасників та розміру часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 42612606) до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: інформацію про учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 42612606) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дійсний до 06.08.2028, орган що видав 6525, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з часткою в статутному капіталі 25 %, на підставі та відповідно акту приймання передачі частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 42612606) від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який міститься в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 42612606).

В обґрунтування вимог зазначено, що Господарським судом м. Києва у справі № 910/11253/20 за позовом ОСОБА_2 до 1) ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН», 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1 (надалі - Скаржник), 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства, визнання недійсними акти приймання-передачі часток в статутному капіталі Товариства, визнання недійсним рішення учасників загальних зборів Товариства, скасування змін до установчих документів, було прийняте рішення від 10.11.2020 , яким позов задоволено повністю.

Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у вищевказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2020 у справі № 910/11253/20, апеляційну скаргу було частково задоволено, а саме: скасовано рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ КОНСТРАКШН» () від 13.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ КОНСТРАКШН» () від 13.11.2019 , прийняти нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Таким чином, акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ КОНСТРАКШН» () від 13.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - є дійсним (надалі- Акт приймання-передачі).

Однак, як зазначалося позивачем під час розгляду справи № 910/11253/20, ним було втрачено свій примірник вищевказаного Акту приймання-передачі. про що також зазначено и? у постанові Північного апеляційного господарського суду.

Під час підписання Акту приймання- передачі було складено два примірника для сторін, а третій примірник був виданий державному реєстратор) та на підставі нього внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ КОНСТРАКШН» () знаходиться у Відповідача, про шо свідчить інформація з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся із заявою від 13.08.2021 до відповідача в якій просив внести зміни до Реєстру про нього, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ КОНСТРАКШН» (). із часткою, яка становить 25%. відповідно до Акту приймання - передачі. та зазначив, що вказаний Акт приймання-передачі вже міститься в реєстраційній справі Товариства. До заяви було додано постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 910/11253/20.

Однак, на вказану заяву відповідач надав відповідь, в якій запропонував звернутися до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в встановлений чиним законодавством порядок, посилаючись на частину 5 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

01.10.2021 позивач знову звернувся до відповідача з листом, в якому зазначив, що його примірник Акту приймання-передачі ним було втрачено, і з цих підстав він не має змоги надати його для внесення змін до відомостей в Реєстрі щодо нього як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ КОНСТРАКШН» (), однак повторно звернув увагу на те, що в реєстраційний справі такий Акт приймання-передачі вже міститься, та просив надати роз`яснення, щодо подальших його дій з урахуванням таких обставин.

У відповіді відповідача від 19.10.2021 як такого роз`яснення надано не було, щодо поставлених запитань, а лише процитовано норми чинного законодавства.

Лист від відповідача датований 19.10.2021 був відправлений простим поштовим відправленням, та отриманий позивачем 05.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ КОНСТРАКШН" (місцезнаходження: вул. Буслівська, 12, приміщ. 157-А, м. Київ, ідентифікаційний код 42612606).

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/3489/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/3489/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати адвоката Суршко Ольгу Борисівну протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива