Справа № 754/1532/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/754/3/25
Справа № 754/1532/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, 1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, 2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпеченим: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1004 від 05.10.2024 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого 22.01.2025 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинською К.Л.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого документа - постанови № 1004 від 05.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 на підставі якої старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Логвинською К.Л. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 (постанова від 22.01.2025 року) у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Що ж стосується вимог заяви про зняття арешту з коштів позивача та розблокування його рахунків, то такі вимоги заяви не підлягають розгляду при вирішенні судом питання про забезпечення даного позову, а можуть бути предметом іншого (окремого) позову, поданого в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого документа - постанови № 1004 від 05.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 на підставі якої старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Логвинською К.Л. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 (постанова від 22.01.2025 року), - до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.М. Панченко