Справа № 160/13523/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13523/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року прийнятої у справі №160/13523/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/13523/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.05.2024 року № 80 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 року по 17.04.2004 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 травня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

02 січня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року прийнятої у справі №160/13523/24.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 26.12.2024, не вірно зазначено період роботи з 20.03.2005 по "17.04.2004" в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1, зважаючи на те, що із рішенням про відмову в призначенні пенсії від 10.05.2024 № 80 до страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 не зараховано, зокрема, період роботи з 20.03.2005 по "17.04.2005" року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №80 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не зарахувало до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи позивача з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року (а.с.18).

Натомість у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року такий період зазначено як "... з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 року по 17.04.2004 року...".

Тобто, зазначення судом про те, що спірний період становить "...з 20.03.2005 року по 17.04.2004 року..." свідчить про наявність очевидної описки в написанні року по який включно має бути зараховано період роботи позивача до пільгового стажу роботи за списком №1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначену норму, а також те, що при виготовленні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року прийнятої у справі №160/13523/24 судом апеляційної інстанції було допущено описку в написанні року по який включно має бути зараховано період роботи позивача до пільгового стажу роботи за списком №1, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній постанові суду, зазначивши правильно спірні періоди роботи ОСОБА_1 , що мають бути зараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області до пільгового стажу за списком №1, а саме "...з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року...".

Керуючись ст. 253, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року прийнятої у справі №160/13523/24 допущену описку, зазначивши правильно спірні періоди роботи ОСОБА_1 , що мають бути зараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області до пільгового стажу за списком №1, а саме "...з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року...".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 28 січня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва