Справа № 420/881/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/881/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Одеського квартирно-експлуатаційного Управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Одеського квартирно-експлуатаційного Управління, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення засідання житлової комісії управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2013 року, оформленого протоколом №8 від 30.10.2013 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 03.08.1992 року;
- зобов`язати Об`єднану житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 зі складом сім`ї 2 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 03.08.1992 року, з залишенням на квартирному обліку;
- зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційне Управління внести ОСОБА_1 в узагальнені списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 03.08.1992 року зі складом сім`ї 2 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою від 14.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали про залишення позову без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, з обґрунтуванням підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 було 30.10.2013 року тимчасово, до подачі документів, необхідних для відпрацювання Форм подання інформації до Єдиного реєстру, знято з квартирного обліку рішенням засідання житлової комісії управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з протоколу № 8 від 30.10.2013 року, про що позивачу випадково стало відомо з Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року по справі № 420/3094/24.
09.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо надання уточненої та достовірної інформації щодо стану його перебування в черзі на поліпшення житлових умов в військовій частині НОМЕР_1 .
12 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав від Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 лист № 53/ЖК, з якого йому стало відомо про те, що 30.10.2013 року рішенням засідання житлової комісії управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з протоколу № 8 від 30.10.2013 року, ОСОБА_1 тимчасово, до подачі документів, необхідних для відпрацювання Форм подання інформації до Єдиного реєстру, знято з квартирного обліку. До вищезазначеного листа також було додано копію витягу з протоколу засідання житлової комісії штабу та управління ІНФОРМАЦІЯ_1 №8 від 30 жовтня 2013 року.
Позивач до цього моменту нічого не знав про вищезазначене рішення засідання житлової комісії штабу та управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2013 року та ніхто його не повідомляв в передбачений законодавством спосіб про таке рішення.
Більш того, позивач оскаржував в судовому порядку інше рішення засідання житлової комісії штабу та управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2008р., оформлене протоколом №1 від 06.02.2008р., згідно якого його було знято з квартирної черги, та про яке йому також нічого не було відомо до моменту звернення із заявою до Об`єднаної житлової комісії вч НОМЕР_1 в січні 2024 року. І тільки вже на стадії апеляційного розгляду справи № 420/3094/24 з Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року позивач дізнався про вищезазначене рішення засідання житлової комісії управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2013 року, яким його тимчасово, до подачі документів, необхідних для відпрацювання Форм подання інформації до Єдиного реєстру, знято з квартирного обліку.
Отже, лише 12,12.2024 року позивачу з листа №53/ЖК Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 стало відомо про те, що 30.10.2013 року останнього було знято з квартирного обліку, після чого він 09.01.2025 року звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи доводи позивача, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, введення воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ, розглядаються судом як поважні причини при вирішенні питання поновлення строку звернення до суду в спірних правовідносинах.
З огляду на викладене та, вирішуючи питання строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку про застосування вказаного вище правового підходу про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Одеського квартирно-експлуатаційного Управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк