overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/3771/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3771/24
Провадження № 2-а/601/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

За участю:

Позивача: ОСОБА_1 .

Представника позивача: адвоката Семенюк Ю.В.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №947 від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 601/3774/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3774/24
Провадження № 2-а/601/16/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

За участю:

Представника позивача адвоката Деревінський І.М.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №945 від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 484 гривень 84 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 601/297/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/297/25
Провадження № 2-а/601/46/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 61 від 16.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.01.2025 вищевказану справу передано в провадження судді Коротичу І.А.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.ст.161, 169 КАС України, зокрема у відповідності до частини 2 статті 161 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час підготовки адміністративної справи до призначення та розгляду по суті, суддею виявлено, що позивачем подано даний позов в електронній формі через систему «Електронний суд», однак не додано до матеріалів справи доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 260/7886/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7886/24
15:30

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Куля Т.Т.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився,

представник позивача - Жук Юрій Миколайович,

відповідач 1: Державна міграційна служба України - представник Радь Олександр Іванович,

відповідач 2: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,

відповідач 3: Державне підприємство "Документ" - представник Грабчак Єлизавета Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства ДОКУМЕНТ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 25-27,29, 243-248, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про передачу справі за підсудністю від 23.12.2024 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 606/82/25
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/82/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., за участю секретаря судового засідання Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 14 січня 2025року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області подано адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 14 січня 2025 року.

У позовній заяві позивач просив витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 примірники протоколу про адміністративне правопорушеня, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, № 013 від 14 січня 2025 року та постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити такий доказ.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені протокол про адміністративне правопорушеня, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, № 013 від 14 січня 2025 року та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені протокол про адміністративне правопорушеня, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, № 013 від 14 січня 2025 року та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Вказані докази надати суду в термін до 11 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.С.Ромазан
Справа № 607/24850/24
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.2025 Справа №607/24850/24 Провадження №2-а/607/82/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із скаргою (заявою) ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 019445 від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 019445 від 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху 14 грудня 2024 року було вручено адресату ОСОБА_1 особисто.

Станом на 27 січня 2025 року вимоги ухвали судді від 25 листопада 2024 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 019445 від 29 жовтня 2024 року повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська
Справа № 300/3822/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" січня 2025 р. справа № 300/3822/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства Відкритого Акціонерного товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про стягнення коштів у сумі 1191600,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого Акціонерного товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про стягнення коштів у сумі 1191600,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження.
10.06.2024 року від Дочірнього підприємства Відкритого Акціонерного товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" надійшло клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №300/3822/24 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №300/4308/24.
Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №300/4308/24 набрало законної сили 16.12.2024 року.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі №300/3822/24 провадження у даній адміністративній справі підлягає до поновлення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства Відкритого Акціонерного товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про стягнення коштів у сумі 1191600,00 грн.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/484/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" січня 2025 р. справа № 300/484/25
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, 23.01.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 300/498/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" січня 2025 р. справа №300/498/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 607/459/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 Справа №607/459/25 Провадження №2-а/607/130/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

09.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови №61/1174 по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2024.

10.01.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали судді від 10.01.2025 позивач ОСОБА_1 отримав 17.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 27.01.2025.

Станом на 28.01.2025 вимоги ухвали судді від 10.01.2025 не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 294, 295 КАС України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови № 61/1174 від 30.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Н. П. Воробель