Справа № 160/11095/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 року Справа № 160/11095/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 № , складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Перемога» від 14.03.2023 № 1026/04-36-23-02/30927164.

Ухвалою суду від 03.01.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2025 на 10.00 годину.

28.01.2025 надійшло подане через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача Єфіменком Олексієм Павловичем 27.01.2025 клопотання про участь представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича (начальника управління контролю міжнародної діяльності Департаменту трансфертного ціноутворення Державної податкової служби України) у судовому засіданні 31.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що Гюржи О.І., який як представник відповідача у даній справі брав участь у судових засіданнях судів апеляційної та касаційної інстанцій, працює та перебуває у м. Києві, не має можливості оформити відрядження для безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

До клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого його представником, додано квитанцію про доставку клопотання до електронного кабінету позивача 27.01.2025 о 17:20 год.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане представником відповідача 27.01.2025 без дотримання строку, встановленого частиною другою статті 195 КАС України, - пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке ухвалою від 03.01.2025 призначено на 31.01.2025.

Крім того, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Гюржи О.І. подано іншим представником відповідача Єфіменком О.П.

Заява ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 31.01.2025 до суду не надходила.

З огляду на недотримання встановленого Кодексом адміністративного судочинства України порядку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Рянська