Справа № 674/120/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/120/25
Провадження № 2-а/674/15/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №0733 від 18.12.2024 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

27.01.2024 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Наталюк Н.М., подав до суду вказаний адміністративний позов.

Представник позивача Наталюк Н.М. додав до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом прав позивача, у якому вказав, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі позову, оскільки оскаржувана постанова отримана ним 03.01.2025, в подальшому позивач збирав документи для подачі їх до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідне доручення про призначення адвоката Центром надано 09.01.2025, крім того позивач хворів та перебував на лікарняному з 06.01.2025 по 15.01.2025, на підтвердження чого надав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок від 06.01.2025).

Оцінюючи наведені підстави для визнання поважними причин пропуску звернення до суду, слід зазначити таке.

ОСОБА_1 оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення серії №0733 від 18.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, якщо не встановлено інше. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Вказаній нормі кореспондують положення ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У клопотанні про поновлення строку звернення за захистом прав адвокат зазначає, що позивач отримав оскаржувану постанову 03.01.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується підписом останнього у вказаній постанові.

Відтак, на думку, позивача строк звернення з даним позовом до суду має обчислюватися саме з вказаної дати.

Однак така думка представника позивача є помилковою, оскільки згідно з положеннями ст. 122 та ч.2 ст.286 КАС України перебіг строку звернення до суду щодо спірного рішення розпочинається в день винесення оскаржуваної постанови - 18.12.2024.

Крім того, згідно з положеннями п. 1 Розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, протокол складається уповноваженою посадовою особою ТЦК та СП щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також п. 4 Розділу ІІ закріплено обов`язок уповноваженої особи, яка складає протокол, довести під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вимоги щодо форми та змісту протоколів про адміністративне правопорушення, які складають уповноважені посадові особи ТЦК та СП, закріпленні у Додатку 1 до вищевказаної Інструкції (пункт 2 розділу I), звідки вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення одночасно із роз`ясненням змісту ст. 63 Конституції України і прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється і про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2024 був присутній при складенні щодо нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу позивач копії складеного щодо нього протоколу до позовної заяви не додав, також не вказав і жодних заперечень, що такої копії ним отримано не було.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 безпосередньо був обізнаний про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також імовірно про дату, час і місце розгляду відповідної справи.

Таким чином, суд при встановленні поважності причин пропуску строку оскарження оцінює поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у період з 18.12.2024, а не з 03.01.2025.

Оскільки позивачем не долучено до поданої позовної заяви копії складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості оцінити належним чином поважність причин пропуску строку оскарження постанови. Зокрема, до таких могли б належати неналежне повідомлення позивача про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що позивач також не вказує у позовній заяві чи клопотанні про поновлення строку. З інших наявних у матеріалах справи документів також не вбачається інших причин пропуску строку звернення до суду в період з 18.12.2024 до 30.12.2024, які б суд міг визнати поважними.

Що стосується посилання адвоката на те, що після отримання копії постанови ОСОБА_1 збирав документи для подачі їх до Центру з надання безоплатної правової допомоги, суд не приймає до уваги при розгляді клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки до позовної заяви позивачем та його представником не надано жодних інших документів, окрім тих, що перебували у безпосередньому володінні ОСОБА_1 (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, копія паспорта та пенсійного посвідчення позивача).

Як вбачається з Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №004-220025430.12.2024 ОСОБА_1 було призначено адвоката Наталюка Н.М. 09.01.2025, що свідчить про те, що останній був обізнаний стосовно представництва інтересів позивача в суді щодо оскарження постанови одночасно з видачею доручення, однак підготував позовну заяву та відповідно направив її до суду лише 27.01.2025.

Навіть враховуючи перебування позивача на лікарняному з 06.01.2025 по 15.01.2025, представник позивача нічого не повідомляє про причини неподання позовної заяви, які могли б бути визнані судом поважними, у строк з 16.01.2025 по 27.01.2025. Тож слід зазначити, що 10-денний строк звернення до суду пропущено позивачем також і за умови початку відліку його з 03.01.2025.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2024 у справі № 990/270/23 поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску звернення до суду з позовними вимогами за період з 18.12.2024 по 30.12.2024.

За правилами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог, за період з 18.12.2024 по 30.12.2024, вказавши поважні підстави для поновлення строку, а також надати відповідні докази на їх підтвердження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 118-123, 160, 161, 166, 169, 171, 243, 248, 256, 293-295 КАС, ст. 268 КУпАП, Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені в клопотанні адвоката Наталюка Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0733 від 18.12.2024 та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі