Справа № 620/3698/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/3698/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі також позивач 1), Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі також позивач 2) до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" (далі також відповідач), про визнання протиправною бездіяльність ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» щодо не приведення протирадіаційного укриття № 93517 в належний для експлуатації стан та зобов`язати відповідача вжити певні заходи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що невжиття відповідачем певних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 93517, за адресою: вул. Чернігівський шлях 82, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

18.03.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.05.2024 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

13.01.2025 провадження у справі поновлено.

Відповідачем подано відзив, у якому зазначає, що на даний час вживаються певні заходи щодо приведення протирадіаційного укриття № 93517, за адресою: вул. Чернігівський шлях 82, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, до стану готовності. На підтвердження цього надає акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 23.04.2024 відповідно до якого об`єкт оцінено, як обмежено готовим до використання за призначенням. Водночас через блокування банківських рахунків, проведення робіт затримується.

Прокурором подано відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві, оскільки виявлені порушення, залишаються на даний час відповідачем не усунутими.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

За адресою: вул. Чернігівський шлях, 82, м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області розташована споруда цивільного захисту № 93517, загальною площею 54 м2, місткістю 75 осіб. Балансоутримувач споруди цивільного захисту є ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Комісією у складі головного інспектора Корюківського РВ УДСНС у Чернігівській області, заступника Корюківського міського голови та начальника сектору превенції відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області 19.09.2023 складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 93517, в якому встановлено, що загальний стан захисної споруди оцінюється як «не готове» до використання за призначенням. Зокрема, споруду цивільного захисту не обладнано засобами для доступу осіб з інвалідністю, відсутня система водопостачання, баки та ємності для питної води, каналізація, система опалення, система електропостачання, укомплектованість пожежних кранів відсутнє, не розроблена схема евакуації, споруда не забезпечена вимірювальними приладами, відсутні журнал перевірки стану захисної споруди та план приведення захисної споруди у готовність та інші порушення.

Аналогічні порушення виявлено комісією у складі головного інспектора Корюківського РВ УДСНС у Чернігівській області, заступника Корюківського міського голови та начальника сектору превенції відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області згідно з складеним актом від 30.10.2023, відповідно до якого загальний стан захисної споруди оцінюється як «не готове» до використання за призначенням. Зокрема, рекомендовано провести косметичні та капітальні ремонти приміщення, забезпечити укриття необхідним майном та інвентарем у відповідності до наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна (комплекс), загальною площею 1349,9 кв. м., розташоване за адресою: вул. Чернігівський шлях, 82, м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області зареєстровано 17.01.2008 за ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України».

Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі № 520/16197/23, аналізуючи положення пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України в редакції Закону України від 06.10.2022 № 2655-ІХ, зробив висновок, що коло правовідносин, у яких територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій може бути позивачем, хоча і розширилось, тобто перестало бути виключним, проте потребує чіткої кореляції із положенням закону, який би передбачив відповідний випадок, за якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій може подати до суду позовну заяву. Іншими словами, у чинній редакції пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України окреслена прив`язка правової підстави звернення до суду із нормою закону, і лише за її наявності Державна служба України з надзвичайних ситуацій може набути статусу позивача.

Аналізуючи чинні законодавчі положення щодо обсягу повноважень Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Верховний Суд у згаданій вище постанові виснував, що законодавець у відповідних профільних нормативно-правових актах не наділив Державну службу України з надзвичайних ситуацій правом на звернення до суду із позовом щодо приведення у стан готовності захисних споруд та відповідно правом на оскарження бездіяльності балансоутримувачів щодо допущеного неналежного стану таких захисних споруд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 10 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, постійно діючими органами управління цивільного захисту, до повноважень яких належать питання організації та здійснення заходи цивільного захисту, на місцевому рівні є районні державні адміністрації.

Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області будь-які дієві заходи з метою приведення до готовності захисної споруди цивільного захисту не вживалися.

Окружною прокуратурою листом від 22.12.2023 № 51-75-5568 вих-23 повідомлено Корюківську РДА про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.

Разом з тим, відповідно до листа від 11.01.2024 № 01-18 Корюківська районна державна адміністрація Чернігівській області повідомила окружну прокуратуру, що до суду із відповідною позовною заявою не зверталася.

Порушення, які зафіксовані у вищезазначених актах є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, які переховуються.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абзацом 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до пункту 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень здійснюється ДСНС та її територіальними органами разом з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування з дотриманням таких вимог.

З наведеного вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області є уповноваженим органом на здійснення функцій держави, що виникли у спірних правовідносинах.

Проте, незважаючи на тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у стан готовності захисної споруди №93517, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області не вживає необхідних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В ухвалі від 20.06.2024 у справі № 260/4199/22 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду вказав, що представництво прокурором інтересів держави в суді за своєю правовою природою є складним та специфічним інститутом, реалізація якого залежить від фактичних обставин кожної конкретної справи та правового регулювання спірних правовідносин в кожній справі, що в свою чергу зумовлює різні висновки щодо застосування норм статті 53 КАС України та статті 23 Закону «Про прокуратуру» (п. 30 цієї постанови).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу ГУ ДСНС України про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. У цій справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що таких спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації, одночасно вказавши на безпідставність та необґрунтованість доводів про відсутність у територіального органу ГУ ДСНС України повноважень на звернення до суду з таким позовом (п. 31 цієї постанови).

Отже спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Щодо суті позовних вимог, суд враховує наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

У пункті 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації (частина друга статті 6 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною шостою статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми».

Фінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел ( ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України).

За змістом статті 322 Цивільного Кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням; балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Пунктом 9 Порядку установлено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Отже, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено частиною 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

При цьому суд зазначає, що відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону ( ч. 18 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (підпункт 2 пункту 2 Розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно - герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації)), за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

Як вже встановив суд, балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 93517, за адресою: вул. Чернігівський шлях 82, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область є відповідач.

Отже, саме на відповідача покладений обов`язок утримувати укриття у стані, придатному для використання за призначенням.

Втім, з акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 23.04.2024 протирадіаційне укриття № 93517 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням.

Посилання відповідача на проведення ряду робіт з усунення порушень з належного утримання захисної споруди №93517, суд враховує, однак зазначає, що згідно із актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 23.04.2024 протирадіаційне укриття № 93517 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням.

Тобто відповідачем вживаються певні заходи щодо приведення протирадіаційного укриття № 93517, за адресою: вул. Чернігівський шлях 82, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область в належний для експлуатації стан, а відтак суд не вбачає з боку відповідача протиправної бездіяльності.

Водночас щодо посилань відповідача на блокування рахунків установи та можливості проводити відповідні оплати на ремонтні роботи, то суд їх відхиляє, оскільки вказані обставини не доведені належними та достовірними доказами.

За наведених обставин, з урахуванням правових висновків Верховного Суду та норм чинного законодавства України, з огляду на те, що відповідачем вживаються певні заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №93517 у придатний для експлуатації стан, проте на час прийняття рішення у справі, відсутні докази, що протирадіаційне укриття № 93517 визнано як готове до використання, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню лише зобов`язального характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 93517, за адресою: вул. Чернігівський шлях 82, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Керівник Корюківської окружної прокуратури вул. Шевченка, 98, м. Корюківка,Чернігівська обл., Корюківський р-н,15300 ,

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, проспект Миру,190а, м. Чернігів,14037, .

Позивач: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Шевченка,60, м. Корюківка,Чернігівська обл., Корюківський р-н,15300, .

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" в особі вул. Київська, 17,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005 .

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко