Справа № 605/9/25
Суддя: Лелик О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/9/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лелик О.М.

за участю секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

справа №605/9/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участі представника позивача адвоката Рекуша О.Р.

встановив:

08.01.2025 адвокат Рекуш Олег Романович звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області, юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул.Валова, буд.11 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.12.2024р. серії ЕНА№ 3729541 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі..

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вищевказане адміністративне стягнення на нього накладено за те, що керуючи транспортним засобом не подав сигналу світлофорним покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті. Вважає, що постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням та норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву відповідач ГУНП в Тернопільській області просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскаржувану постанову вважають правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Відповідач зазначає, що 25 грудня 2024року під час патрулювання працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_2 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Поліцейськими виявлено вказане правопорушення та винесено постанову серії ЕНА№ 3729541 від 25.12.2024, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510 грн. Відповідач наголошує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без подання сигналу повороту підтверджується долученими до матеріалів справи відеозаписами із відеореєстратора, що розміщений у службовому автомобілі. З огляду на наведені обставини просять відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити за правилами ст.286 КАС України.

Позивач у судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від позивача не надходило.

Представник позивача адвокат Рекуш О.Р. приймав участь в судовому засіданні режимі відеоконференцзв`язку. Повідомив, що позивачу відомо про судове засідання, однак немає змоги прийняти участь у розгляді справи, тому уповноважив представника. Щодо відзиву на позовну заяву, то повідомив, що ним не отримано, однак він знайомився з відеозаписом, який долучений до відзиву на позовну заяву, не буде користати правом написання відповіді на відзив. Просив відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка. Звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, як і не містять інформації про ОСОБА_1 не увімкнено покажчим повороту при здійсненні маневру.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області не забезпечили явку представника у судове засідання, у відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за відсутності їхнього представника. Просили викликати свідка, а саме працівника патрульної поліції, який складав протокол.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов такого.

За умовами ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом установлено, що 25.12.2024 поліцейський відділу поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Позднишев Д.Б. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3729541, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що 25 грудня 2024року о 23:28год. ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_2 вул. Генерала Шехевича у м.Бучач не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не згідний, тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху та накладення, у зв`язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України,Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), Кодексу адміністративного судочинства ( далі -КАС України) та Правил дорожнього руху (далі -ПДР).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XI Iвстановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У силу п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як убачається зі змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, у тому числі, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху, серед іншого, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Як убачається зі змісту п. 9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Отже, не додача сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, відповідач ГУНП в Тернопільській області долучили до відзиву компакт-диск із відеозаписами з відеореєстратора з службового автомобіля.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вул.Генераха Шухевича у м.Бучач розпочав рух транспортним засобом марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_2 , темного кольору без увімкненого покажчика повороту. Службовий автомобіль патрульної поліції рухався пертендикулярно до розташування транспортного засобу ОСОБА_2 з увімкненою камерою відеореєстратора.

Твердження представника позивача, що на даному відеозаписі невбачається чітко чи був увімкнений світловий покажчика повороту, оскільки навпроти транспортного засобу ОСОБА_1 їхав інший транспортний засіб, який заступив проглядність для встановлення даної обставини.

Таке твердження представника позивача спростовується відеозаписом відеореєстратора з службового автомобіля патрульної поліції, з якого вбачається, що рух транспортного засобу марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_2 розпочато без увімкнення світлового покажчика повороту /запис файл «25.12.2024 (1) початок запису до 10 секунди запису/.

Разом з тим, суд запитав представника позивача чи дійсно цим транспортним засобом рухався ОСОБА_1 , останній відповів ствердно, а також підтвердив, що йому даний відеозапис був наданий працівниками поліції для огляду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок розгляду поліцейськими справ про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (п. 1 розділу IV Інструкції).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки в судовому засіданні судом оглянуто відеозапис, який долучено відповідачем до матеріалів справи та яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з порушенням п. 9.2 ПДР, тому не вбачав необхідності для допиту свідка, зокрема поліцейського ОСОБА_3 , який складав постанову серії ЕНА №3729541 від 25.12.3024.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Судом установлено, що зазначені в оскаржуваній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджуються наданими відповідачем доказами, зокрема, відеозаписами відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції від 25.12.2024. Водночас оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, поліцейський при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для скасування цієї постанови суд не убачає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА№ 3729541 від 25.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.73-79, 139, 241-244, 246, 257-263, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА№ 3729541 від 25.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП залишити без змін .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 29.01.2025.

Суддя: О. М. Лелик