Справа № 240/1666/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1666/25

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ"-філія в Польщі (центр у м. Варшава), Державного підприємства «Документ», Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо неоформлення та недоставлення до відповідного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області документів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо непередання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо нездійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- визнати протиправною бездіяльність Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Польщі (центр у м. Варшава) щодо відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23.02.2024, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 23.02.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23.02.2024, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до відповідного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, замовлений 23.02.2024, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім' я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23.02.2024, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- зобов`язати Відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» - філію в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, замовлений 23.02.2024, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 23.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, з огляду на приписи частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту права, свободи чи інтересу особи згідно з нормами частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, виходячи з приписів статті 5 КАС України, зміст обраних та сформульованих позивачем позовних вимог повинен забезпечити максимально ефективний захист прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як наслідок, обраний позивачем спосіб поновлення його порушених прав повинен включати зобов`язання відповідача вчинити не будь-які дії (прийняти рішення), а лише ті, які носять владно-управлінський характер та узгоджуються із функціональними обов`язками цього суб`єкта владнизх повноважень.

Водночас, суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Проте, проаналізувавши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що у ній позивач фактично просить зобов`язати відповідачів вчинити дії суто технічного характеру (здійснити оформлення паспорту, його доставку, видачу тощо), тобто спосіб викладення позовних вимог не узгоджується з вимогами частини 1 статті 5 КАС України.

Також позивачем, всупереч нормам ст. ст. 2, 5, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, не надано відповіді на адокатські запити від 22.01.2025 на підтвердження наявності публічно-правового спору між сторонами.

За змістом частини 2 статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, всупереч наведеним вимогам, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії Відокремленому підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Польщі (центр у м. Варшава), якого він же сам визначив одним із відповідачів у даній справі.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону).

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028,00 грн.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що у даній справі позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру до 4 різних відповідачів, то за звернення з даним позовом до суду позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 3875,84 грн. (3028,00 грн. * 0,4 * 4 * 0,8).

Втім, до матеріалів справи додано докази сплати судового збору лише в сумі 968,96 грн, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із формулюванням змісту позовних вимог відповідно до вимог до частини 1 статті 5 КАС України;

- доказів надсилання копії позовної заяви Відокремленому підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн;

- відповідей на адокатські запити від 22.01.2025.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов