Справа № 420/17276/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 січня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 24.02.2022 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України про Державний бюджет на 01.01.2020 року, 01.01.2021, 01.01.2022 року відповідно.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року включно, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 24.02.2022 року включно, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі №420/17276/24 набрало законної сили 15.10.2024 року.

Одеським окружним адміністративним судом 06.11.2024 року видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №79239/24 від 30.12.2024 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №420/17276/24 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/17276/24 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

21.01.2025 року за вх. №6351/25 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надійшов звіт про виконання рішення суду щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №420/17276/24, в якому зазначено наступне:

«… ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснено відповідне нарахування та виплату належну ОСОБА_1 , а саме 2 144, 34 грн, з урахуванням компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та сплатою військового збору 1,5%.

Докази про проведення відповідних нарахувань та виплат надаємо.».

Розглядаючи поданий звіт, суд виходить з наступного.

У справі, яка розглядалася спір виник у зв`язку з відмовою відповідача обчислити та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 24.02.2022 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України про Державний бюджет на 01.01.2020 року, 01.01.2021, 01.01.2022 року відповідно.

В мотивувальній частині рішення судом зазначено:

«Верховний Суд у постанові від 15.06.2023 у справі №380/13603/21, спірні відносини у якій є подібними цьому спору, зазначив, що постановою №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, якою внесено зміни до Постанови №704, зокрема, пункт 4 викладено в новій редакції, а саме: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.» (пункт 6 постанови №103).

Постанова №103 набула чинності 24.02.2018.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови №103, яким були внесені зміни до пункту 4 постанови №704.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у постанові від 15.06.2023 у справі №380/13603/21 дійшов висновку про необхідність застосування до спірних відносин з 29.01.2020 (дати набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, що до того ж залишена без змін постановою Верховного Суду від 20.10.2022) положень пункту 4 постанови №704 у редакції до 24.02.2018, тобто у редакції, яка була чинна до набрання законної сили постановою №103.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 19.10.2022 у справі №400/6214/21, від 28.02.2023 у справі №380/18850/21, від 23.05.2023 у справі №380/22021/21, від 27.07.2023 у справі №420/14418/22.

Встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів розрахованих, згідно з постановою №704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом саме на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Зібраними у справі письмовими доказами підтверджено, що нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 24.02.2022 відповідач проводив без урахування зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня відповідного календарного року на підставі Закону про Державний бюджет.

Відповідач наведені обставини не заперечував.

За викладених обставин, суд вважає, що за період з 29.01.2020 по 24.02.2022 обчислення грошового забезпечення позивача помилково здійснено зі застосуванням у якості розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 - 1762,00 грн, тоді як такий розмір мав визначатись станом на 1 січня календарного року (у 2020 році - 2102,00 грн, у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 2481,00 грн.).».

На виконання ухвали суду від 09.01.2025 року Відповідачем надані докази виконання рішення суду, а саме копію перерахунку грошового забезпечення.

З аналізу вказаного перерахунку судом встановлено, що відповідачем для розрахунку розмірів посадового окладу, військового звання, вислуги років та надбавки за особливості проходження служби застосовані вірні розміри прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року (у 2020 році - 2102,00 грн, у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 2481,00 грн.).

Разом з тим, як вбачається з колонок «премія» та «премія (перер.)» розмір премії після перерахунку є меншим ніж виплачувався раніше.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 Міністру оборони України, як керівнику державного органу, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу ХVІ Наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі Наказ №260), розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців.

Тобто, розмір премії розраховується від розміру посадового окладу.

Разом з тим, виходячи з арифметичного розрахунку колонок «премія» та «премія (перер.)» вбачається, що відповідачем зменшено відсотковий розмір премії. Пояснень та доказів правомірності вчинених дій до звіту не надано.

Окремо суд зазначає, що з математичного аналізу наданого Відповідачем перерахунку вбачається, що відповідачем при розрахунку суми доплати по кожному місяцю (колонка «Різниця») від суми розміру перерахованого грошового забезпечення (колонка «разом (перер.)») окрім суми грошового забезпечення, яке виплачено раніше (колонка «разом») також віднято і суму індексації. Вказані дії суд вважає помилковими з огляду на те, що індексація до розрахунку розмірів грошового забезпечення до та після перерахунку не включалася, має фіксований розмір, була виплачена та врахуванню у вказаних розрахунках не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) рішення суду по справі №420/17276/24 шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 24.02.2022 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 рік шляхом нарахування та виплати суми 2144,34 грн, є неналежним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1-7 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судом встановлено, що разом зі звітом до суду надані: перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за рішенням суду за період з 29.01.2020 року по 24.02.2022 року, копії платіжних інструкцій.

Відповідачем не надано інших доказів та пояснень на підтвердження вжитих на виконання рішення суду дій.

Тобто, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 293-297, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про прийняття звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №420/17276/24 відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №420/17276/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №420/17276/24 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 12.09.2024 року по справі №420/17276/24, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА