Справа № 240/1831/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1831/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 24.01.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.07.2023 доплати до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2023 щомісячну доплату в сумі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Позивачем разом з позовом подана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що після правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 08.11.2022 по справі № 420/2473/22, у позивача виникла об`єктивна можливість звернення до суду з дійсним позовом.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду, слід зазначити, що відповідно до позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо ненарахування та не виплати йому щомісячних платежів (доплати до пенсії доплати до пенсії в сумі 2000 грн, передбаченою постановою КМУ від 14.07.2021 № 713) з 01.07.2023, в той час як з позовом звернувся 24.01.2025, тобто з пропуском встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку, який закінчився в лютому 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що ніяким законом не встановлені інші, ніж шість місяців, строки звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку із порушенням права особи внаслідок невиплати вказаного підвищення, яке не було нараховане пенсійним органом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Пенсія і доплати до неї є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Позивач пов`язує порушення своїх прав з припиненням виплати певних щомісячних платежів (доплати до пенсії) з 01.07.2023.

Отримуючи щомісячно пенсію, позивач може знати її розмір, з яких виплат і в якому розмірі (основний розмір пенсії, розміри доплати, надбавки, підвищення) вона складається, і, відповідно, повинен знати, що вона виплачується без доплат у розмірі 2000 грн з 01.07.2023, отримавши пенсію за липень 2023 року, тобто шестимісячний строк звернення до суду закінчився не пізніше лютого 2023 року, а з позовом звернулися 24.01.2025.

Правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 08.11.2022 по справі № 420/2473/22 ніяким чином не могли перешкодити позивачу після ухвалення зазначеної постанови звернутися до суду з дійсним позовом вчасно.

Звертаю увагу, що до заяви не додано доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме того, що містечко, де проживає позивач неодноразово протягом 2022-2023 років було атаковане ворожими дронами та ракетами, внаслідок чого було пошкоджено квартиру позивача; що позивач тривалий час перебував за межами України (згідно доданої до заяви копії паспорту, позивач перебував за межами України з 11.10.2022 по 25.11.2022); що по факту повернення до України тривалий час боліла, проходила процедури лікувала чоловіка (до заяви лише надана виписка із медичної картки стаціонарного хворого, відповідно до якої ОСОБА_2 з 15.12.2023 по 28.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні).

Слід зауважити, що похилий вік позивач не заважав йому звернутися до суду з позовом в липні 2024 року.

Позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даним позовом, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч.1 ст. 123 КАС України, позов слід залишити без руху, роз`яснивши позивачу його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк