Справа № 420/2590/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2590/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшла заява про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач вважає, що до подання позовної заяви слід вжити заходів забезпечення позову шляхом:

заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з дня винесення ухвали суду до набрання законної сили відповідним судовим рішенням обмеження ОСОБА_1 , пенсії, яка призначена на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/30687/23 без обмеження пенсії максимальним розміром, у тому числі без установлених обмежень згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визнання порядку виплату пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, та з 01.02.2025 року виплачувати її в розмірі 251170,99 грн.;

зобов`язання Головногно управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити доплату до пенсії ОСОБА_1 за січень 2025 року також без будь-яких обмежень установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в розмірі 251170,99 грн., з урахуванням вже отриманої виплати.

У зв`язку з викладеним, на думку позивача, не застосування заходів забезпечення позову буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами частин 1, 2 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, правові підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом: заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з дня винесення ухвали суду до набрання законної сили відповідним судовим рішенням обмеження ОСОБА_1 , пенсії, яка призначена на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/30687/23 без обмеження пенсії максимальним розміром, у тому числі без установлених обмежень згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визнання порядку виплату пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, та з 01.02.2025 року виплачувати її в розмірі 251170,99 грн.; зобов`язання Головногно управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити доплату до пенсії ОСОБА_1 за січень 2025 року також без будь-яких обмежень установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в розмірі 251170,99 грн., з урахуванням вже отриманої виплати є відсутніми.

Враховуючи вищевказані обставини, оцінюючи наведені в обґрунтування поданої заяви мотиви заявника, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 243, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина