Справа № 440/12864/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12864/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у справі №440/12864/24 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 30.09.2024, за результатами розгляду скарги позивача, зобов`язавши Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 та провести його медичний огляд для визначення придатності до військової служби з урахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 №402.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

Ухвалою від 23.01.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/12864/24 було повернуто заявнику без розгляду з огляду на відсутність у ній підпису особи, яка її подала.

24.01.2025 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву від 20.01.2025 про забезпечення позову у справі №440/12864/24, в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівникам інших ТЦКСП, Національної поліції України вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації, до набрання законної сили рішенням суду у справі за цим позовом.

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на обставини необхідності уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання мобілізації з метою проходження військової служби, що на думку заявника унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає твердження заявника про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання призову на військову службу під час мобілізації, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття будь-яких дій щодо призову заявника на військову службу. Натомість, як слідує з доданої до заяви копії повістки №1820244, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликався на 09 год. 30 хв. 17.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Нові Санжари) для уточнення даних.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун