Справа № 380/24221/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі

28 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача та третіх осіб в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11663295/43837185 від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №332 від 10.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №332 від 10.04.2024, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЙЛЗ ХАБ» (, індивідуальний податковий номер 19) на отримувача - платника податку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗЕТКА.УА» (, індивідуальний податковий номер 54) на загальну суму 6859,50 грн., в т.ч. ПДВ20% 1143,25 грн., зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №332 від 10.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 2 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому вказує, що оскаржуване рішення №11663295/43837185 від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №332 від 10.04.2024, прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області. У зв`язку з технічною опискою в рішенні №11663295/43837185 від 20.08.2024 помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Львівській області.

Представник позивача подав заяву, в якій просить суд задовільнити клопотання та замінити відповідача ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у Львівській області та залучити ГУ ДПС у м. Києві у якості третьої особи.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі та залучення третьої особи, суд керується таким.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник відповідача-1 подав клопотання заміну неналежного відповідача, у якому вказує, що оскаржуване рішення №11663295/43837185 від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №332 від 10.04.2024, прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області. У зв`язку з технічною опискою в рішенні №11663295/43837185 від 20.08.2024 помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Львівській області.

Зважаючи на наведене, враховуючи клопотання первісного відповідача-1 та відсутність заперечень щодо заміни відповідача з сторони позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача-1 у справі Головного управління ДПС у м. Києві на належного Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 48, 49, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) на Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; .

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Співвідповідачу надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній та копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову відповідно до приписів ст. 165 КАС України у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Третій особі надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський