Справа № 460/12126/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відтак, розгляд заявленого представником відповідача клопотання за встановленим судом порядком проводиться у письмовому провадженні.
При цьому, оскільки справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, то відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заявлені представником відповідача підстави залишення позову без розгляду, перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд зауважує, що означена вище підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожних спорів.
При цьому, в межах вирішення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з наявністю у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідно враховувати, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Також, суд зазначає, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються нетотожними і суддя не вправі залишати один із позовів без розгляду.
Аналогічна правова позиція щодо умов застосування положень пункту 3 частини першої статті 240 КАС України висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.10.2024 у справі №580/1569/23.
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди у відповідності до норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260, та без врахування індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату такої матеріальної допомоги із врахуванням в складі щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік без врахування індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату такої матеріальної допомоги із врахуванням в складі індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2017 роки не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди у відповідності до норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260, та без врахування індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату такої грошової допомоги з врахуванням в складі щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2019 роки без врахування індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату такої грошової допомоги із врахування індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення зі встановленням базового місяця грудень 2015 року за період з 12.04.2016 по 11.03.2019, без встановлення базового місяця - січень 2008 року в період з 12.04.2016 по 28.02.2018, та без встановлення базового місяця - березень 2018 року в період з 01.03.2018 по 11.03.2019, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 12.04.2016 по 28.02,2018 зі встановленням базового місяця січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 11.03.2019 зі встановлення базового місяця березень 2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 11.03.2019, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати й виплатити таку грошову компенсацію, виходячи з грошового забезпечення станом па день виключення зі списків особового складу частини 11.03.2019;
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХП, без врахування загальної кількості повних років та без врахування індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату такої одноразової грошової допомоги із врахуванням в складі, з якого вона обраховується, загальної кількості повних 24 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплаченої суми допомоги.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №460/25304/22 (набрало законної сили 19.01.2023) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Крім того, 29.01.2024 в адміністративній справі №460/25304/22 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення (набрало законної сили 18.04.2024), яким задоволено частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, в межах цієї адміністративної справи представником позивача заявлені позовні вимоги про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого вона обраховується, сум індексації грошового забезпечення у відповідності до судового рішення по справі №460/28493/23, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити такі перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого вони обраховуються, сум щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення у відповідності до судового рішення по справі №460/28493/23, та з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити такі перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2017 роки з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого вони обраховуються, сум щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення у відповідності до судового рішення по справі №460/28493/23, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити такі перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого вони обраховуються, сум індексації грошового забезпечення у відповідності до судового рішення по справі №460/28493/23, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити такі перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІI від 20.12.1991, з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого вона нараховуються, сум індексації грошового забезпечення у відповідності до судового рішення по справі №460/28493/23, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити такі перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення обчислення та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, на підставі додаткового рішення від 29.01.2024 по справі №460/25304/22 за період з 16.06.2016 по 01.05.2024, а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити таку компенсацію.

Таким чином, предмети спору у цій адміністративній справі та адміністративній справі №460/25304/24 не є тотожними.

Поряд з тим, обґрунтовуючи звернення до суду з адміністративним позовом у справі №460/25304/24, ОСОБА_1 вказував, що Військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не здійснено з ним усіх необхідних розрахунків при звільненні з військової служби, зокрема: виплату одноразової грошової допомоги при звільненні здійснено не у встановленому законодавством розмірі та без урахування сум індексації грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення за період 2016-2019 років, а саме грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань нараховані й виплачені не у розмірі місячного грошового забезпечення, оскільки до розрахунку не включено суми щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Натомість, в межах даної судової справи підставою звернення представника позивача до суду з позовом слугувала, зокрема, відмова Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату належних ОСОБА_1 одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період 2016-2019 років та одноразової грошової допомоги при звільненні, розміри розрахункових складових яких якісно змінилися (збільшилися) у зв`язку з набранням 13.08.2024 законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 в адміністративній справі №460/28493/23.

Також, окремою підставою для подання адміністративного позову в межах даної судової справи є, як стверджує представник позивача, протиправна бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення обчислення та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, на підставі додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №460/25304/22, яке набрало законної сили 18.04.2024.

Отже, обставини (підстави позову), наведені ОСОБА_1 (його представником) в обґрунтування заявлених позовних вимог у цій адміністративній справі та адміністративній справі №460/25304/24, також не є тотожними.

Таким чином, хоч спори в межах адміністративних справ №460/12126/24 та №460/25304/22, які перебувають у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду, і виникли між тими самими сторонами, проте мають відмінний предмет та заявлені з різних підстав, у зв`язку з чим правові підстави для залишення позовної заяви у даній справі без розгляду згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України відсутні.

Відтак, заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду суд вважає безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №460/12126/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін