overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/103/25
Суддя: Волкова Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа № 707/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 року у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

28.01.2025 року до суду від представника відповідача Федюніної К.С. надійшла заява, в якій просить продовжити процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд вважає за потрібним продовжити процесуальні строки подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на строк 15 (п`ятнадцять) днів, рахуючи від дня отримання ухвали про відкриття від 22.01.2025 року.

Керуючись ст. 2, 121, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк на 15 (п`ятнадцять) днів від дня отримання відповідачем ухвали про відкриття від 22.01.2025 року по справі №707/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 752/1982/25
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 752/1982/25
провадження №: 2-а/752/165/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 травня 2025 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 754/17653/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/72/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакукленко, справа № 754/17653/24

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови

ОСОБА_2 - представник ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі № 754/17653/24 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі № 754/17653/24 виправлено описку в рішенні Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі № 754/17653/24.

При виготовленні текстів, як рішення суду так і ухвали суду допущено описки щодо по батькові позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/17653/24, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач по батькові « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як вказано у вищевказаних рішенні та ухвалі суду.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень суд вирішує з власної ініціативи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі № 754/17653/24 і у тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі № 754/17653/24 про виправлення описки та замість по батькові позивача відповідно до тексту « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 » вказати відповідно « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 761/3134/25
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3134/25
Провадження № 2-а/761/528/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Положеннями ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав у тому числі для повернення позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява позивачем не підписана, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 761/3411/25
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3411/25
Провадження № 2-а/761/531/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

23.01.2025 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Заяву передано судді 27.01.2025 р.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 461/791/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/791/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 січня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/796/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/796/25
Провадження №2-а/442/15/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року місто Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження вул.Мандрика, 7, м. Покровськ Донецької області), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач 29.01.2025 подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КпАП України від 21.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя

у х в а л и л а:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження вул.Мандрика, 7, м. Покровськ Донецької області), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 10 лютого 2025 року о 09:45 год., про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 601/51/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/51/25
Провадження № 2-а/601/23/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 601/3581/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3581/24
Провадження № 2-а/601/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 605/9/25
Суддя: Лелик О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/9/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лелик О.М.

за участю секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

справа №605/9/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участі представника позивача адвоката Рекуша О.Р.

встановив:

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.250 КАС України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.73-79, 139, 241-244, 246, 250, 257-263, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА№ 3729541 від 25.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП залишити без змін .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 03.02.2025.

Суддя: О. М. Лелик
Справа № 674/102/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/102/25
Провадження № 02-а/674/13/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи №674/102/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.01.2025 року у провадження судді Шафікової Ю.Е. надійшла вказана адміністративна справа після задоволення заяви про самовідвід попереднім головуючим суддею.

Питання про відвід (самовідвід) судді згідно ч. 1, 2, 3 ст. 40 КАС України може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі ухвалою суду, що розглядає справу.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, суддя Шафікова Ю.Е. заявила самовідвід, оскільки позивач є сином судді у відставці Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М.

Наведені вище обставини в очах стороннього спостерігача можуть сприйматись як такі, що впливають на об`єктивність та неупередженість судді при прийнятті відповідного рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У зв`язку з наведеним, з метою уникнення появи сумніву у неупередженості суду, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шафікової Ю.Е. по адміністративній справі № 674/102/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шафікова Ю.Е.