Справа № 162/1167/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1167/24
Провадження № 2-адр/162/2/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляєсамостійних вимог, Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Любешівським районним судом Волинської області 08 січня 2025 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН № 408 від 20 вересня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито. Стягнуто з відповідача у користь позивача 605,6 гривень судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову.

Справу розглянуто за правилами спрощеного провадження.

Представником позивача Пасевичем О.П. 14 січня 2025 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою у сумі 8200 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву про ухвалення додатково рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до акта приймання-передачі вартість правничої допомоги адвоката Пасевича О.Пскладає: 700 гривень проведення особистого прийому ОСОБА_1 , ознайомлення з наданими матеріалами, первинна юридична консультація; 1 тисяча гривень представництво інтересів клієнта у Любешівському відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 6 тисяч гривень -- підготовка позовної заяви; 500 гривень -- складання та подання заяви про видачу судового рішення та виконавчого листа, їх отримання.

На підтвердження оплати ОСОБА_1 правничої допомоги адвоката Пасевича О.П. надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 13 січня 2025 року на загальну суму 8200 гривень.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, в цьому випадку позивач, представник позивача до закінчення розгляду справи, тобто до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення рішення, мали б зробити заяву про розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з її розглядом, та подати до суду відповідні докази не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду 08 січня 2025 року.

Натомість позивач, представник позивача не подали заяви про розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з розглядом справи. Не вказали про це і у позовній заяві.

Наведене відповідно до статті 139 КАС є підставою для залишення без розгляду заяви представника позивача Пасевича О.П. від 14 січня 2025 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 139 КАС, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Пасевича Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь позивача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8200 (вісім тисяч двісті) гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук