Справа № 500/6494/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6494/24

28 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (далі позивач, або Підприємство), в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Тарас Богданович, звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач, або ГУ ДПС у Тернопільській області) з такими позовними вимогами:

- скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 17 жовтня 2024 року № 2061 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку";

- зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ДП "Зарубинський спиртовий завод" (код ЄДРПОУ - 00375065) з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням ГУ ДПС у Тернопільській області від 12.09.2023 №1215 визначено, що державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

У жовтні 2024 року ДП "Зарубинський спиртовий завод" повторно подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та документи (по господарських операціях із новими контрагентами) щодо невідповідності платника критеріям ризиковості. Однак, 17 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято оскаржуване рішення за № 2061 про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до даного рішення, відповідність ДП "Зарубинський спиртовий завод" критеріям ризиковості платника податків встановлено на підставі інформації щодо господарських операції із контрагентами ТОВ "СВТ Груп Захід", ТОВ "Торговий Дім "Інтергал", ТОВ "Дельта Олів", ТОВ "Ліндеман". Оскільки, господарські операції із вказаними контрагентами є реальними, вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача наводить, зокрема, положення Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", на підставі яких, встановлено алгоритм дій щодо встановлення відповідності платника податку критеріям ризикованості.

Вказує, що за наслідками аналізу фінансового-господарської діяльності ДП "Зарубинський спиртовий завод" за період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року контролюючим органом прийнято рішення від 12 вересня 2023 року №1215 про відповідність платника податку на додану вартість ДП "Зарубинський спиртовий завод" () критеріям ризиковості платника податку.

08 жовтня 2024 року ДП "Зарубинський спиртовий завод" подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 08.10.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості із копіями підтверджуючих документів, яке було розглянуто комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки за період з 01.02.2023 року по 17.10.2024 року встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами то відповідно 17 жовтня 2024 року прийнято рішення №2061 про відповідність платника податку на додану вартість ДП "Зарубинський спиртовий завод" () критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з тим, що:

платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

мало місце постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

мало місце придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням викладеного, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач отримав 05.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 12 вересня 2023 року прийнято рішення №1215 про відповідність платника податку на додану вартість ДП "Зарубинський спиртовий завод" () критеріям ризиковості платника податку (а.с.19-20).

Після прийняття цього рішення Підприємство неодноразово подавало на розгляд комісії ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та копії документів, які на його думку підтверджують проведення господарських операцій та свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Однак, за результатами розгляду поданих Підприємством документів комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області приймались рішення від 28.09.2023 №1279, 11.10.2023 №1356, 24.07.2024 №1570 про відповідність ДП "Зарубинський спиртовий завод" () критеріям ризиковості платника податків (а.с. 13-20).

08 жовтня 2024 року ДП "Зарубинський спиртовий завод" вчергове подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 08.10.2024 про подання інформації з поясненнями від 07.10.2024 №301 та копіями документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із копіями підтверджуючих документів.

Розглянувши вказане повідомлення Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 17.10.2024 №2061 про відповідність ДП "Зарубинський спиртовий завод" () критеріям ризиковості платника податків (а.с. 11).

У вказаному рішенні наведено наступні коди податкової інформації, наявність якої була підставою віднесення позивача до ризикових платників податків:

06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У протоколі засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.10.2024 зазначено, що аналізом господарської діяльності ДП «Зарубинський спиртовий завод» () за період з 01.02.2023 року по 17.10.2024 року встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами, зокрема:

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРГАЛ" (), який виступає покупцем, частка реалізації на якого за період 12.05.2023 року по 06.10.2024 року - 26% (загальна сума - 369 991,1 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 30.01.2024 року;

- ТОВ "ДЕЛЬТА ОЛІВ" (), який виступає покупцем, частка реалізації на якого за період 08.08.2023 року по 16.07.2024 року - 8% (загальна сума - 112 327 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 31.10.2023 року;

- ТОВ "ЛІНДЕМАН" (), який виступає покупцем, частка реалізації на якого за період 06.01.2023 року по 28.08.2024 року - 3% (загальна сума - 43 004,4 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 12.09.2023 року;

- ТОВ "СВТ ГРУП ЗАХІД" (), який виступає продавцем та покупцем: частка придбання від якого за період з 05.12.2023 року по 07.07.2024 року - 7% (загальна сума - 56 087,3 тис. грн.), послуги номенклатури: "побічний продукт кукурудзи, зернові відходи кукурудзи врожаю 2023, інше", частка реалізації на якого за період 01.07.2024 року по 25.09.2024 року - 0% (загальна сума - 6 028,2 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 13.03.2024 року.

З огляду на вищезазначене членами Комісії запропоновано залишити діючим запис про відповідність ДП "Зарубинський спиртовий завод" () критеріям ризиковості, виходячи з наступного:

- платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

- постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (а.с. 194-198).

У подальшому, не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотивувальна частина

Предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача №2061 від 17.10.2024 про відповідність ДП "Зарубинський спиртовий завод" критеріям ризиковості платника податку, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (з відповідними кодами податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про його відповідність таким критеріям). При цьому, таке рішення комісією прийнято із урахуванням отриманих від позивача пояснень та документів згідно повідомлення від 08.10.2024, які у свою чергу подано позивачем на спростування попереднього рішення податкового органу (24.07.2024 №1570), яким позивачу було встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеному рішенню комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області оцінку, оцінивши його на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України (далі - ПК України) та нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р.

Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п.2 вказаного Порядку).

Згідно з п.3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що нормами Порядку №1165, зокрема пункту 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість встановленим критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Так, судом встановлено, що з метою підтвердження позивачем його невідповідності критеріям ризиковості платника податку, які йому встановлено рішення комісії від 24.07.2024 №1570, він скористався наданим йому правом та подав до на розгляд комісії відповідача Повідомлення №1 від 08.10.2024 з інформацією та копіями документів, за наслідком розгляду яких прийнято рішення №2061 від 17.10.2024 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - може бути самостійною підставою для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку ризикових платників податку.

При цьому, на переконання суду, у випадку ініціювання платником процедури спростування його відповідності критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів.

Суд зауважує, що позивач звернувся до контролюючого органу з необхідними документами, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на правове регулювання та характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд, зокрема, повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом.

Так судом встановлено, що подана позивачем 08.10.2024 інформація та копії документів щодо спростування його відповідності критеріям ризиковості платника податку (встановлених рішенням від 11.10.2023 №1356) розглянута на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.10.2024. Результати такого розгляду зафіксовано у протоколі №131 від 17.10.2024 (арк. справи 194-198).

Із змісту вказаного протоколу слідує, що платником надано пояснення та копії низки документів, які на думку позивача вказують на невідповідність його критеріям ризиковості платника.

За результатом розгляду поданих 08.10.2024 документів та пояснень і провівши аналіз господарської діяльності ДП "Зарубинський спиртовий завод" () за період з 01.02.2023 року по 17.10.2024 року комісія встановила взаємовідносини з ризиковими контрагентами, зокрема:

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРГАЛ" (), який виступає покупцем, частка реалізації на якого за період 12.05.2023 року по 06.10.2024 року - 26% (загальна сума - 369 991,1 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 30.01.2024 року.

- ТОВ "ДЕЛЬТА ОЛІВ" (), який виступає покупцем, частка реалізації на якого за період 08.08.2023 року по 16.07.2024 року - 8% (загальна сума - 112 327 тис. грн.), номенклатура товару: «розчинник універсальний органічний "Сольвентол"», яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 31.10.2023 року.

- ТОВ "ЛІНДЕМАН" (), який виступає покупцем, частка реалізації на якого за період 06.01.2023 року по 28.08.2024 року - 3% (загальна сума - 43 004,4 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 12.09.2023 року.

- ТОВ "СВТ ГРУП ЗАХІД" (), який виступає продавцем та покупцем: частка придбання від якого за період з 05.12.2023 року по 07.07.2024 року - 7% (загальна сума - 56 087,3 тис. грн.), послуги номенклатури: "побічний продукт кукурудзи, зернові відходи кукурудзи врожаю 2023, інше", частка реалізації на якого за період 01.07.2024 року по 25.09.2024 року - 0% (загальна сума - 6 028,2 тис. грн.), номенклатура товару: "розчинник універсальний органічний "Сольвентол"", яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 13.03.2024 року.

Водночас, будь-які висновки щодо нереальності господарських операцій із вказаними контрагентами відповідно до поданих платником документів у протоколі комісії відсутні.

При цьому, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 500/4202/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121110208), яке набрало законної сили 21.11.2024, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35794 від 20 червня 2024 року "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД". Зобов`язно Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному рішенні серед іншого встановлено, що єдиним покупцем сільськогосподарської продукції у позивача (ТОВ "СВТ ГРУП ЗАХІД") є ДП "Зарубинський спиртовий завод". Між товариством з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП ЗАХІД" та ДП "Зарубинський спиртовий завод" укладено Договір поставки від 09 листопада 2023 року № 091123-П, предметом якого є поставка сільськогосподарської продукції, а саме кукурудзи (вологої, сухої, подрібненої, побічного продукту кукурудзи, відходів кукурудзи і т.д.). За наслідками поставки зазначеної продукції сторонами Договору складались відповідні видаткові накладні. Транспортування товару здійснювалось від вищезазначених продавців безпосередньо на адресу ДП "Зарубинський спиртовий завод" без розвантаження на складі ТОВ "СВТ ГРУП ЗАХІД", що підтверджується наданими товаро-транспортними накладними. Оплата за поставлений товар проводилась ДП "Зарубинський спиртовий завод" періодично на підставі наступних платіжних інструкцій: 18 березня 2024 року №6111, від 26 лютого 2024 року №5934, від 25 березня 2024 року №5991.

Відтак, суд приходить до переконання, що висновки комісії про відповідність позивача ДП "Зарубинський спиртовий завод" критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги, а також придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах справи.

Що стосується висновків контролюючого органу про відповідність позивача ДП "Зарубинський спиртовий завод" критеріям ризиковості платника у зв`язку із постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, то такі суд вважає необґрунтованими, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності, що проголошений статтею 61 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Зміст даної концепції полягає в тому, що платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини із платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості, потрібно оцінювати критично.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19.

Термін "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Водночас, документального підтвердження обставин, що Підприємство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, відповідачем не надано.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.10.2024 №2061, є протиправним та підлягає скасуванню.

Слід враховувати, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається нормою пункту 6 Порядку №1165, за якою у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, згідно якого рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.10.2024 №7258.

У зв`язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2061 від 17 жовтня 2024 року "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" щодо Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (місцезнаходження: вул. Заводська, 1, с. Зарубинці (Збаразький), Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47343 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.