Справа № 320/20221/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 січня 2025 року 320/20221/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.», в якому просить суд: стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують ТОВ «А.Л.М.А.С.» () податковий борг, у розмірі 633 252,06 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/20221/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №320/20221/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15862/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 липня 2018 року № та №.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують ТОВ «А.Л.М.А.С.» податкового боргу у розмірі 633 252,06 гривень, який виник зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2018 та податкового повідомлення-рішення від 09.07.2018 № .

Водночас, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 липня 2018 року № та №.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 квітня 2019 року у справі №826/15862/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, задовольнив повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.».

Постановою від 15 січня 2021 року Верховний Суд скасував постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року скасовано, а справу №826/15862/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 29 травня 2024 року (суддя Леонтович А.М.), прийнято до провадження адміністративну справу №826/15862/18 та продовжено розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 27 червня 2024 року о 14:30 год.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №826/15862/18 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справі №826/15862/18, оскільки у вказаній справі розглядається питання про протиправність та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 09.07.2018 № та № .

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/20221/24 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/20221/24.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Ухвала складена та підписана 28 січня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.