Справа № 690/835/24
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/835/24
провадження № 2-а/694/22/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі
27.01.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
16.01.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи №690/835/24 за позовом позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Кравченко Т.М.
Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 422 від 06.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 20.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху в зв`язку з неповною сплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
24.01.2025 року, у визначений судом строк, представник позивача вчасно та в повному обсязі усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.01.2025 року.
Зокрема, надала квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі та подала клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач отримав оскаржувану постанову від 06 грудня 2024 року особисто під підпис 19.12.2024 року, а з позовом звернувся 27 грудня 2024 року, тому просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з вказаним вище позовом та поновити його.
Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість
Приймаючи до уваги те, що копія оскаржуваної постанови була отримана позивачем 19.12.2024 року, суд вважає, що така причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважною, а тому необхідно поновити пропущений процесуальний строк.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,121,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідача надати суду до 06 лютого 2025 року оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко