Справа № 400/3943/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. № 400/3943/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, що містить вимоги:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач) щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 18.01.2024;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадіслання скарги ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповідомлення ОСОБА_1 про надіслання його скарги на постанову військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ОТЦК надіслати скаргу ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024 до військово-лікарської комісії ОТЦК, про що повідомити ОСОБА_1 .

На обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 адвокат Павлов Ю.В., зокрема, вказав, що 01.03.2024 в інтересах ОСОБА_1 він звернувся зі скаргою до військово-лікарської комісії ОТЦК на постанову військово-лікарської комісії РТЦК. Скаргу та додатки до неї було надіслано поштою за адресою ОТЦК, оскільки адреса військово-лікарської комісії ОТЦК йому не була відома. До скарги була додана заява, в якій ОСОБА_2 , з посиланням на статтю 7 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон № 393), просив ОТЦК передати (надіслати) скаргу до військово-лікарської комісії ОТЦК, про що повідомити заявника. В порушення норм Закону № 393 та вимог затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Положення № 402), ОТЦК скаргу до військово-лікарської комісії ОТЦК не передав (не надіслав), а сам розглянув її. Позивач стверджує, що дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 є протиправними і перешкоджають розгляду скарги в установленому законодавством порядку.

ОТЦК позов не визнав, у відзиві, зокрема, зазначив, що листування військово-лікарської комісії ОТЦК здійснюється саме через ОТЦК. Військово-лікарська комісія ОТЦК розглянула скаргу ОСОБА_1 . Відповідач вказав на пропуск встановленого частиною першою статті 17 Закону № 393 терміну подання скарги. Крім того, відповідач зауважив, що постанова військово-лікарської комісії РТЦК вичерпала свою дію, оскільки у січні 2024 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу. На думку відповідача, навіть у тому випадку, коли постанову військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024 було би скасовано, ця обставина не є підставою для припинення відносин військової служби.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Як встановлено судом, постановою військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024 ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби.

Наказом начальника РТЦК від 26.01.2024 № 24 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації у складі команди НОМЕР_1 » солдат ОСОБА_1 був призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з описом вкладення до цінного листа, ОСОБА_2 01.03.2024 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, подану до військово-лікарської комісії ОТЦК скаргу на постанову військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024, заяву про поновлення пропущеного терміну подання скарги (копія додана до відзиву), а також заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказав про передачу (надіслання) скарги до військово-лікарської комісії ОТЦК. Вимоги скарги: скасувати постанову військово-лікарської комісії РТЦК від 18.01.2024.

У квітні 2024 року на адресу ОСОБА_2 був надісланий лист (№ 7/3/433 від 02.04.2024, далі - Лист) за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, зокрема, вказано: «… Ваша скарга уважно розглянутий в межах компетенції. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється у відповідності до Положення …№402 … (далі Положення). З метою вирішення спірного випадку, рекомендую ОСОБА_3 на 10:00 з понеділка по п`ятницю прибути на обласну військо-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою … з метою проведення контрольного медичного огляду … з собою мати первинну документацію щодо основного захворювання, обов`язково рентгенограми та акт обстеження стану здоров`я за 2023 рік …».

На думку позивача, зміст Листа свідчить про те, що скаргу на постанову військово-лікарської комісії РТЦК розглянув ОТЦК, а не військово-лікарська комісія ОТЦК. Відповідних повноважень ОТЦК, згідно з доводами позову, не мав. При тому, як зазначив позивач, ОТЦК вчинив протиправну бездіяльність, що полягає у непередачі скарги до військово-лікарської комісії ОТЦК.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 17 Закону № 393, скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Наявність Листа свідчить про те, що заяву про поновлення пропущеного терміну було задоволено, тому відповідні доводи ОТЦК, що наведені у відзиві, суд відхилив.

Також суд не погодився з аргументами відповідача про те, що постанова військово-лікарської комісії РТЦК, у зв`язку з мобілізацією позивача, вичерпала дію і втратила юридичне значення, тому її гіпотетичне скасування «… не тягне за собою припинення відносин військової служби позивача …». Факт призову позивача на військову службу не позбавляє його права на оскарження постанови військово-лікарської комісії РТЦК.

Частиною третьою статті 7 Закону № 393 встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

На думку суду, відповідь на скаргу, що міститься у Листі, не свідчить ані про протиправність дій ОТЦК, ані про протиправну бездіяльність ОТЦК.

У пунктах 3.1 та 3.2 глави 3 («Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК) розділу І Положення № 402 (у відповідній редакції) вказано, що вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 (у відповідній редакції), ВЛК ТЦК та СП належать до позаштатних постійно діючих ВЛК.

У підпункті 2.5.4 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 вказано, що штатні і позаштатні ВЛК з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються вищим шатним ВЛК.

При цьому, у пункті 3.3 глави 3 розділу І Положення № 402 вказано, що скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обласних ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто теж до позаштатних ВЛК.

Згідно з підпунктом 2.8.1 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402, ВЛК ТЦК та СП створюються у районному (міському) ТЦК та СП.

Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій у ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.

Отже, обласні ВЛК створюються у

ІНФОРМАЦІЯ_9 (Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) призначається начальник медичного відділення цього ТЦК та СП наказом керівника ТЦК та СП після погодження з начальником ВЛК регіону. Персональний склад ВЛК районного (міського), обласного ТЦК та СП визначаються наказами відповідним керівників ТЦК та СП.

У підпункті 2.5.9 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 вказано, що позаштатні ВЛК здійснюють службове листування через діловодство закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких ці комісії утворені. Відповідно, направлення Листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не є доказом порушення статті 7 Закону № 393.

Частиною першою статті 19 Закону № 393 визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Нормами Положення № 402 не визначено, яке рішення приймає ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду скарги на постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, підпунктами 2.8.3 та 2.8.5 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402 встановлено, що ВЛК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.

У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави 1 розділу ІІ цього Положення.

Зміст отриманого ОСОБА_2 листа свідчить про те, що реакцією на скаргу була пропозиція позивачу провести «контрольний медичний огляд», що узгоджується зі змістом наведених вище норм. Положенням № 402 на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 не покладений обов`язок «переглядати» чи «скасовувати або змінювати» (як вказано у Законі № 393) постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 без проведення огляду (переогляду) особи, стосовно якої було винесено оскаржувану постанову.

Суд встановив безпідставність позовних вимог, тому дійшов висновку про відмову у позові.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна