Справа № 260/8025/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8025/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12 а, ), в якому просили суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДМС України в Закарпатській області щодо неприйняття заяви та рішення за результатами розгляду заяви громадянина Таджикистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2. Зобов`язати Головне управління ДМС України в Закарпатській області прийняти заяву громадянина Таджикистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог Закону України від 08.07.2011 № 3671-VI "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" та Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ Україні від 07.09.2011 № 649 та прийняти рішення за результатами розгляду заяви.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 06 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 26).

26 грудня 2024 року представником відповідача разом із відзивом на позову було подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання мотивує тим, що у зв`язку з опрацюванням великої кількості матеріалів по даній справі, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області можливості вчасно завершити підготовку відзиву (а.с.а.с. 28-30).

27 грудня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло заперечення представника позивача на клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (а.с.а.с. 40, 41).

Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до 26 грудня 2024 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко