Справа № 580/10423/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2025 року Справа № 580/10423/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до ІНФОРМАЦІЯ_3 за підпорядкуванням, відповідно до п. 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України віл 25 січня 2023 року №45;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до ІНФОРМАЦІЯ_3 за підпорядкуванням, відповідно до п. 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що її батько, ОСОБА_2 1979 року народження 06.06.2024 мобілізований та перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2024 А73/859, старший стрілець-оператор другого відділення, другого взводу сьомої роги третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 1979 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув під час виконання обов`язку військової служби в районі АДРЕСА_1 . 16.07.2024, у зв`язку з фактом загибелі батька військовослужбовця, позивач звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ від 25.11.2013 №975. Проте, листом від 30.07.2024 №5/702 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що за поданими документами неможливо встановити чи перебувала позивач на утриманні загиблого. Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення заяви про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач звернулась з позовом до суду.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. У відзиві на позов крім іншого зазначив, що 07.11.2024 за вих. №1159 після додаткового з`ясування із позивачем обставин, її документи направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 для вирішення питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька, як військовослужбовця.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що батько позивачки, ОСОБА_2 1979 року народження 06.06.2024 мобілізований та перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 10.06.2024 №5/513.

Відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2024 А73/859, старший стрілець-оператор другого відділення, другого взводу сьомої роги третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 1979 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув під час виконання обов`язку військової служби в районі н.п. Прогрес Покровського району Донецької області. 16.

16.07.2024, у зв`язку з фактом загибелі батька військовослужбовця, позивач звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ від 25.11.2013 №975. До заяви додала, копії документів: паспорт, РНОКПП свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, довідку про відкриття банківського рахунку, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Проте, листом від 30.07.2024 №5/702 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За надісланими копіями документів неможливо встановити, чи перебувала позивач на утриманні загиблого ОСОБА_2 . Без надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що позивач перебувала на утриманні загиблого (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі), неможливо встановити право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення заяви про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до ІНФОРМАЦІЯ_3 за підпорядкуванням звернулась до суду з даним позовом.

Разом з тим, листом відповідача від 07.11.2024 вих. №5/1159 документи ОСОБА_1 направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 для вирішення питання виплати їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька, як військовослужбовця.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій адміністративній справі №580/10423/24 ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно вчинив дії щодо направлення заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачкою при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.10.2024 №47153895.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивачки від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачці з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/10423/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. згідно платіжної інструкції від 15.10.2024 №47153895.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА