Справа № 320/235/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року №320/235/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955692/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 09.02.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 09.02.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955688/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 01.03.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.03.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955687/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 25.03.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 25.03.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955685/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 15.04.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.04.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955684/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 18.04.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 18.04.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955682/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 05.05.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 05.05.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955680/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 03.06.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 03.06.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955679/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 07.06.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 07.06.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955677/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 05.07.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 05.07.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955675/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.07.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.07.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955674/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 09.08.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 09.08.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955672/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.08.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.08.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955671/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 06.09.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 06.09.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955669/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 30.09.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 30.09.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955668/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 18.10.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 18.10.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955666/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 3 від 31.10.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 31.10.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955665/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 11.11.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 11.11.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955664/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 23.11.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 23.11.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955662/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 15.12.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.12.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955661/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 19.12.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 19.12.2022,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955659/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 04.01.2023,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 04.01.2023,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955656/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 4 від 31.01.2023,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 31.01.2023,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955655/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 3 від 28.02.2023,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 28.02.2023,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955653/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.03.2023,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 02 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було подано контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак відповідачем-1 відмовлено у їх реєстрації, не зважаючи на відповідність податкової накладної всім вимогами та критеріям, що визначені Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Також представник позивача наголосив, що зупинення реєстрації податкової накладної було безпідставне, оскільки відсутня інформація щодо того, яких саме документів не вистачало для прийняття податкової накладної.

Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що податковим органом було прийняте вмотивоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, із вказаною конкретною причиною відмови у реєстрації, тому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник відповідача-2 у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну слід розцінювати як втручання в дискреційні повноваження ДПС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» () здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України. Основним видом діяльності Товариства є діяльність приватних охоронних служб (КВЕД 80.10), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АЛЬФАД» № 26 від 28.12.2023. Даний вид діяльності, у відповідності до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», відноситися до переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню. 21.02.2019 МВС України винесено наказ «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності» № 114, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» видано ліцензію на провадження охоронної діяльності, що підтверджується відповідним витягом з наказу та листом Управління ліцензування МВС України «Про надання витягу з наказу» за вих. № 3 8081/24-2020 від 11.11.2020.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ КАПІТАЛ» () укладено Договір про надання послуг охорони № 12/2021/1.1-4 від 02.12.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» виступає виконавцем послуг охорони об`єкту, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ КАПІТАЛ» - замовником послуг. Згідно п. 1.1 Договору, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з охорони об`єкту. У відповідності до п. 4.4 Договору, підтвердженням факту надання послуг Товариством являються акти наданих послуг за відповідний період, які скріплені підписами та печатками сторін.

Судом установлено, що на виконання вказаного договору позивачем складено та направлено для реєстрації податкові накладні від 09.02.2022 № 1, від 01.03.2022 № 1, від 25.03.2022 № 2, від 15.04.2022 № 1, від 18.04.2022 № 2, від 05.05.2022 № 1, від 03.06.2022 № 1, від 07.06.2022 № 2, від 05.07.2022 № 1, від 31.07.2022 № 2, від 09.08.2022 № 1, від 31.08.2022 № 2, від 06.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2, від 18.10.2022 № 1, від 31.10.2022 № 3, від 11.11.2022 № 1, від 23.11.2022 № 2, від 05.12.2022 № 1, від 19.12.2022 № 2, від 04.01.2023 № 1, від 31.01.2023 № 4, від 28.02.2023 № 3, від 31.03.2023 № 2.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку користування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2022, від 23.03.2023 та від 24.03.2024, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України - реєстрацію податкових накладних було зупинено, та запропоновано надати пояснення та копії документів, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунки коригування в ЄРПН. Зазначено, що підставою такого рішення являється реєстрація податкових накладних за наданою послугою 80.10 (діяльність приватних охоронних служб), яка відсутня в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі надаються, та їх обсяг надання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання.

01.06.2023 Товариством було складено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та зареєстровано за № від 02.06.2023. До повідомлення було додано Лист-пояснення (супровідний лист); Договір про надання послуг охорони № 12/2021/1.1-4 від 02.12.2021; Акт надання послуг № 5 від 28.02.2022; Акт надання послуг № 7 від 31.03.2022; Акт надання послуг № 12 від 30.04.2022; Акт надання послуг № 13 від 31.05.2022; Акт надання послуг № 16 від 30.06.2022; Акт надання послуг № 19 від 31.07.2022; Акт надання послуг № 22 від 31.08.2022; Акт надання послуг № 25 від 30.09.2022; Акт надання послуг № 28 від 31.10.2022; Акт надання послуг № 31 від 30.11.2022; Акт надання послуг № 34 від 31.12.2022; Акт надання послуг № 1 від 31.01.2023; Акт надання послуг № 3 від 28.02.2023; Акт надання послуг № 5 від 31.03.2023; виписку з банківського рахунку.

02.06.2023 товариством додатково було подано таблицю даних платника податку на додану вартість, яку зареєстровано за № .

Рішенням від 06.06.2023 відповідачем не враховано таблиці даних платника податку на додану вартість за реєстраційним № 8938364/42777876. Підставою для неврахування таблиці даних слугувало попереднє присвоєння Товариству критерію ризиковості.

08.06.2023 за наслідками розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зареєстрованого за № від 02.06.2023, Товариством отримано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955692/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 09.02.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955688/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 01.03.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955687/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 25.03.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955685/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 15.04.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955684/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 18.04.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955682/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 05.05.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955680/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 03.06.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955679/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 07.06.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955677/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 05.07.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955675/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.07.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955674/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 09.08.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955672/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.08.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955671/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955669/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 30.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955668/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 18.10.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955666/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 3 від 31.10.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955665/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 11.11.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955664/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 23.11.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955662/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 15.12.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955661/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 19.12.2022;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955659/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 04.01.2023;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955656/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 4 від 31.01.2023;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955655/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 3 від 28.02.2023;

рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955653/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.03.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних визначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (первинних документів щодо надання послуг.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п.6 передбачено, що платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Як зазначено вище, у квитанціях щодо податкових накладних контролюючий орган зазначив, що платник податків відповідає п.6 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, в даному випадку, суд вказує, що відповідачем-1 не конкретизовано підстав прийняття негативного рішення для платника податків, останній перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних від 09.02.2022 № 1, від 01.03.2022 № 1, від 25.03.2022 № 2, від 15.04.2022 № 1, від 18.04.2022 № 2, від 05.05.2022 № 1, від 03.06.2022 № 1, від 07.06.2022 № 2, від 05.07.2022 № 1, від 31.07.2022 № 2, від 09.08.2022 № 1, від 31.08.2022 № 2, від 06.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2, від 18.10.2022 № 1, від 31.10.2022 № 3, від 11.11.2022 № 1, від 23.11.2022 № 2, від 05.12.2022 № 1, від 19.12.2022 № 2, від 04.01.2023 № 1, від 31.01.2023 № 4, від 28.02.2023 № 3, від 31.03.2023 № 2 із підстав відповідності господарської операції пункту 6 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В свою чергу, в якості підстави для прийняття контролюючим органом спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначено про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме первинні документи.

Проте, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію яких зупинено від 09.02.2022 № 1, від 01.03.2022 № 1, від 25.03.2022 № 2, від 15.04.2022 № 1, від 18.04.2022 № 2, від 05.05.2022 № 1, від 03.06.2022 № 1, від 07.06.2022 № 2, від 05.07.2022 № 1, від 31.07.2022 № 2, від 09.08.2022 № 1, від 31.08.2022 № 2, від 06.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2, від 18.10.2022 № 1, від 31.10.2022 № 3, від 11.11.2022 № 1, від 23.11.2022 № 2, від 05.12.2022 № 1, від 19.12.2022 № 2, від 04.01.2023 № 1, від 31.01.2023 № 4, від 28.02.2023 № 3, від 31.03.2023 № 2 з письмовими поясненнями, до яких були долучені документи про підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Водночас, відповідачем-1 не зазначено в спірних рішеннях, які саме документи позивача складені з порушенням законодавства, тобто податковий орган регіонального рівня зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної.

Окрім цього, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Суд вказує, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Також в оскаржуваному рішенні відповідача-1 не конкретизовано, які саме документи не відповідали вимогам законодавства.

При прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довели правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії відповідача-1 по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій податкового органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві-1, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС м. Києва про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.02.2022 № 1, від 01.03.2022 № 1, від 25.03.2022 № 2, від 15.04.2022 № 1, від 18.04.2022 № 2, від 05.05.2022 № 1, від 03.06.2022 № 1, від 07.06.2022 № 2, від 05.07.2022 № 1, від 31.07.2022 № 2, від 09.08.2022 № 1, від 31.08.2022 № 2, від 06.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2, від 18.10.2022 № 1, від 31.10.2022 № 3, від 11.11.2022 № 1, від 23.11.2022 № 2, від 05.12.2022 № 1, від 19.12.2022 № 2, від 04.01.2023 № 1, від 31.01.2023 № 4, від 28.02.2023 № 3, від 31.03.2023 № 2.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати означені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкова накладна від 27.03.2023 № 76 підлягає реєстрації у день її подання на реєстрацію в ЄРПН.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 09.02.2022 № 1, від 01.03.2022 № 1, від 25.03.2022 № 2, від 15.04.2022 № 1, від 18.04.2022 № 2, від 05.05.2022 № 1, від 03.06.2022 № 1, від 07.06.2022 № 2, від 05.07.2022 № 1, від 31.07.2022 № 2, від 09.08.2022 № 1, від 31.08.2022 № 2, від 06.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2, від 18.10.2022 № 1, від 31.10.2022 № 3, від 11.11.2022 № 1, від 23.11.2022 № 2, від 05.12.2022 № 1, від 19.12.2022 № 2, від 04.01.2023 № 1, від 31.01.2023 № 4, від 28.02.2023 № 3, від 31.03.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного надіслання.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 64 416,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 28.12.2023 року.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 64 416,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955692/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 09.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 09.02.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955688/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 01.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.03.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955687/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 25.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 25.03.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955685/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 15.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.04.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955684/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 18.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 18.04.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955682/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 05.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 05.05.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955680/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 03.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 03.06.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955679/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 07.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 07.06.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955677/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 05.07.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 05.07.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955675/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.07.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.07.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955674/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 09.08.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 09.08.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955672/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.08.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.08.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955671/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 06.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 06.09.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955669/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 30.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 30.09.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955668/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 18.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 18.10.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955666/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 3 від 31.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 31.10.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955665/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 11.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 11.11.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955664/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 23.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 23.11.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955662/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 15.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.12.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955661/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 19.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 19.12.2022 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955659/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 1 від 04.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 04.01.2023 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955656/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 4 від 31.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 31.01.2023 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955655/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 3 від 28.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 28.02.2023 днем її фактичного надіслання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 8955653/42777876 від 08.06.2023 відносно податкової накладної № 2 від 31.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.03.2023 днем її фактичного надіслання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфад» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 7, оф. 1) судовий збір у розмірі 64 416,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 січня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.