Справа № 320/18406/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації . податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 26.09.2022 № 7385177/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022; від 26.09.2022 № 7385178/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 46 від 10.05.2022; від 22.09.2022 № 7370444/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 145 від 31.03.2022; від 19.09.2022 № 7353580/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 57 від 13.05.2022; від 01.11.2022 № 7539737/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 78 від 25.03.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою направлення їх на реєстрацію, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: № 12 від 18.04.2022 до податкової накладної № 31 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333,34 грн), та (- 16 666,66) грн ПДВ; № 46 від 10.05.2022 до податкової накладної № 39 від 11.03.2022 в сумі (- 16 666.67 грн), та (- 3333.33) грн ПДВ; № 145 від 31.03.2022 р. до податкової накладної №30 від 10.03.2022 в сумі (- 83 333.34 грн), та (- 16 666.66) грн ПДВ; № 57 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 466 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67 грн), та (- 8 333,33) грн ПДВ; № 78 від 25.03.2022 р. до податкової накладної № 442 від 23.02.2022 в сумі (- 41 666.67грн), та (- 8 333,33) грн ПДВ.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Газтрім» зареєстровано 29.11.2018 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, податковий номер платника податків 42656879, місцезнаходження платника податків відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ Хрестовий провулок, буд 2, офіс 402. Основним видом економічної діяльності товариства згідно КВЕД 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» уклало Договір № 0582-МО від 17.02.2021 р. з ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" (), відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» зобов`язується передати Покупцю - ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" Товар в погоджені строки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного Договору.

Відповідно до умов Договору №0582-МО Покупець здійснює 100% передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури Постачальника. Датою поставки Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній на Товар та/або в Акті приймання-передачі Товару.

Згідно даних бухгалтерського обліку та акту звіряння за даними ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» на 10.03.2022 р. кредиторська заборгованість на користь ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" складає 2 881 474,20 грн., в т.ч. ПДВ - 480 245,70 грн.

Також на р/р ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» від ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" надійшли наступні авансові платежі :

10.03.2022 р. в сумі 1 080 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000,00 грн., згідно рахунку на оплату № 519 від 08.03.2022 р., та 1 112 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 185 400,00 грн., згідно рахунку на оплату №521 від 08.03.2022 р, що підтверджується банківською випискою від 10.03.2022р.;

11.03.2022 р в сумі 1 140 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 190 020,00 грн., згідно рахунку на оплату № 526 від 10.03.2022р., що підтверджується банківською випискою від 11.03.2022 р. В загальній сумі 3 332 520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 555 420,00 грн.

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом першої події - дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, підприємством було складено податкові накладні № 30 від 10.03.2022 р. на суму 1 080 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000,00 грн., № 31 від 10.03.2022 р. на суму 1 112 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 185 400,00 грн. та № 39 від 11.03.2022 р. на суму 1 140 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 190 020,00 грн. в загальній сумі 3 332 520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 555 420,00 грн. і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 10.03.2022 р. по 12.03.2022 р. ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» відвантажено Паливо дизельне ДП-3-Євро 5 - ВО ( код УКТЗЕД 2710 19 43 00) Покупцю ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНІ" на загальну суму 3 254 428,98 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 998 від 11.03.2022 р. на суму 1 080 000,00 грн; № 982 від 11.03.2022 р. на суму 1 044 000 грн; № 1002 від 12.03.2022 р. на суму 1 130 428,98 грн.

Станом на 13.03.2022 року згідно акту звірки взаємних розрахунків кредиторська заборгованість ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» складає 2 959 565,22 грн. в т. ч. ПДВ - 493 260,87 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» в подальшому не зможе виконувати свої зобов`язання по договору № 0582-МО від 17.02.2021 року через ситуацію, яка склалась в країні внаслідок вторгнення військ російської федерації, постачальник повернув авансові платежі в сумі: 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666.66 грн. 31.03.2022 р. що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням N 384 від 31.03.2022р., та актом звірки з контрагентом; 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,66 грн. від 18.04.2022 р., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням N 10 від 18.04.2022 р., та актом звірки з контрагентом, 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3 333.33 грн. від 10.05.2022 р., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням N 35 від 10.05.2022 р., та актом звірки з контрагентом.

Також, 20.06.2019 року, ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» уклало Договір № 0162-МО з ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» (), відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» зобов`язується передати Покупцю - ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» Товар в погоджені строки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного Договору.

Відповідно до умов Договору № 0162-МО Покупець здійснює 100% передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури Постачальника. Датою поставки Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній на Товар та/або в Акті приймання-передачі Товару.

23.02.2022р. на п/р ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» поступив авансовий платіж в загальній сумі 1 574 847,00 грн, в т.ч. ПДВ - 262 474,50 грн., згідно рахунку на оплату N 477 від 23.02.2022 р., що підтверджується банківською випискою від 23.02.2022 р.

Керуючись п. 187,1 ст. 187 Податкового кодексу України за фактом першої події - дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, було складено податкові накладні N 464 від 23.02.2022 р. на суму 99 847,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 641,17грн., N 465 від 23.02.2022 р. на суму 200 00,00 грн., в т. ч. ПДВ - 33 333,33грн., N 466 від 23.02.2022 р. на суму 1 275 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 212 500,00 грн. і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 23.02.2022 р. по 23.03.2022 р. ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» відвантажив Паливо дизельне ДП-3-Євро 5 - ВО (код УКТЗЕД 2710 19 43 00) Покупцю ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» на загальну суму 2 427 552,00 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 889 від 23.02.2022 р. на суму 156 240,00 грн; № 893 від 23.02.2022 р. на суму 311 850,00 грн; № 894 від 23.02.2022 р. на суму 92 610,00 грн; № 895 від 23.02.2022 р. на суму 91 800,00 грн; № 896 від 23.02.2022 р. на суму 122 247,00 грн; № 1085 від 22.03.2022 р. на суму 341 932,50 грн; № 1086 від 22.03.2022 р. на суму 406 350,00 грн; № 1094 від 23.03.2022 р. на суму 406 350,00 грн; № 1095 від 23.03.2022 р. на суму 174 667,50 грн; № 1096 від 23.03.2022 р. на суму 167 265,00 грн; № 1097 від 23.03.2022 р. на суму 156 240,00 грн.

Станом на 23.03.2021 року згідно Акту звірки взаємних розрахунків кредиторська заборгованість ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» складає 1 251 495,00 грн. в т. ч. ПДВ - 208 582,50 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» в подальшому не зможе виконувати свої зобов`язання по договору № 0162-МО від 20.06.2019 р. через ситуацію, яка склалась в країні внаслідок вторгнення військ російської федерації, 13.05.2022 р. постачальник повернув авансовий платіж в сумі 50 000,00 в т. ч. ПДВ - 8 333.33 грн, що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «УКРНАФТОТОВАР».

Повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням № 471 від 13.05.2022 р., та актом звірки з контрагентом.

Крім того, 01.01.2021 р. ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» уклало Договір № 0563-МО від 12.01.2021 р., з ТОВ "ЕКОЙЛТРЕЙД" (), відповідно до якого постачальник - ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» зобов`язується передати покупцю - ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» товар в погоджені строки, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного Договору.

Відповідно до умов Договору № 0563-МО покупець здійснює 100% передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до моменту поставки Товару згідно рахунку-фактури постачальника.

23.02.2022 року на п/р ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» надійшов авансовий платіж в сумі 847 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 141 200,00 грн., згідно рахунків на оплату № 473 від 22.02.2022р, що підтверджується банківською випискою від 23.02.2022 року

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України за фактом першої події - дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, було складено податкову накладну № 442 від 23.02.2022 р. на суму 847 200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 141 200,00 грн., і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 23.02.2022р. по 15.03.2022 р. поставки товару не відбулось, тому контрагент ТОВ «ЕКОЛТРЕЙД» 24.02.2022 р. направив лист № 1 від 24.02.2022 р. на повернення коштів у розмірі 2 624 160,00 грн.

Станом на 10.03.2022 року, згідно Акту звірки взаємних розрахунків та картки рахунку, кредиторська заборгованість ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» складає 2 624 160,00 грн. в т. ч. ПДВ - 437 360,00 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» в подальшому не зможе виконувати свої зобов`язання по договору № 0563-МО від 12.01.2021 р. через ситуацію, яка склалась в країні внаслідок вторгнення військ Російської Федерації, 25.03.2022 р Постачальник частково повернув авансовий платіж в сумі 50 000,00 в т, ч. ПДВ - 8 333,33 грн., що відповідає кредиторській заборгованості ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД».

Повернення авансового платежу підтверджується платіжним дорученням № 359 від 25.03.2022 р., та актом звірки з контрагентом.

Згідно вище описаного відповідно ст. 192 Податкового кодексу України складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 442 від 23.02.2022 р., в загальній сумі (- 41 666.67 грн.), в т, ч. (- 8 333.33) грн ПДВ.

Крім того, ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» придбало 04.01.2022 р. паливо дизельне ДІ-3-Євро 5 - ВО (код УКТЗЕД 2710 19 43 00) у ТОВ «БС ОЙЛ» згідно Договору № 01/1507 від 15.07.2020 р., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 04.01.2022 р.

Згідно вище описаного, відповідно ст. 192 Податкового кодексу України, позивачем було складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- № 12 від 18.04.2022 р. до податкової накладної № 31 від 10.03.2022 р. в сумі (- 83 333,34 грн.), та (- 16 666,66) гри ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 46 від 10.05.2022 р. до податкової накладної № 39 від 11.03.2022 р. в сумі (- 16 666,67 грн.), та (- 3 333.33 ) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 145 від 31.03.2022 р. до податкової накладної № 30 від 10.03.2022 р. в сумі (- 83 333.34 грн.), та (- 16 666.66) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 57 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 466 від 23.02.2022 р. в сумі (- 41 666,67 грн.), та (- 8 333,33) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості»;

- № 78 від 25.03.2022 р. до податкової накладної № 442 від 23.02.2022 р., в сумі (- 41 666,67 грн.), та (- 8333.33) грн. ПДВ з типом причини коригування 102 «Зміна кількості».

Однак, позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: № 12 від 16.09.2022; № 46 від 16.09.2022 року ; № 145 від 14.09.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року; № 78 від 21.10.2022 року.

Позивачем до податкового органу подано наступні пояснення: вих. № 99 від 15.09.2022 р. (№ 145); вих. №100 від 16.09.2022 (№ 46); вих. № 101 від 16.09.2022 (№ 12); вих. № 94 від 09.09.2022 р. (№ 57); вих. № 113 від 24.10.2022 (№ 78) та копії документів, які підтверджують законність та фактичність виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з контрагентами позивача: ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», ТОВ «УКРНАФТОТОВАР», ТОВ «ЕКОЛТРЕЙД» та ТОВ «БС ОЙЛ».

Усі документи складені без порушення норм законодавства, підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками, які свідчать про законність та реальність здійснення операцій.

Проте, комісією з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників:

- № 12 від 18.04.2022 р., на суму ПДВ ( - 16 666,66 грн.), згідно рішення від 26.09.2022 р. Nє 7385177/42656879;

- № 46 від 10.05.2022 р., на суму ПДВ ( - 3 333.33 грн.), згідно рішення від 26.09.2022 р. № 7385178/42656879;

- № 145 від 31.03.2022 р., на суму ПДВ (-16 666.66 грн.), згідно рішення від 22.09.2022 р. № 7370444/42656879;

- № 57 від 13.05.2022 р., на суму ПДВ (- 8 333,33 грн.), згідно рішення від 19.09.2022 р. № 7353580/42656879;

- № 78 від 25.03.2022 р., на суму ПДВ (- 8 333.33 грн), згідно рішення від 01.11.2022 р. № 7539737/42656879.

Оскаржувані рішення комісії вмотивовано неподанням позивачем копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач не погодився із рішеннями подав скарги, за результатами розгляду яких контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив позивачу рішення від 13.10.2022 року № 53047/42656879/2, від 13.10.2022 року №53050/42656879/2, від 13.10.2022 року № 53048/42656879/2, від 13.10.2022 року № 53049/42656879/2, від 29.11.2022 р. № 66514/42656879/2 відповідно до яких скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Позивач вважаючи протиправними рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 26.09.2022 р. № 7385177/42656879, від 26.09.2022 р. № 7385178/42656879, від 22.09.2022 № 7370444/42656879, від 19.09.2022 р. № 7353580/42656879, від 01.11.2022 р. № 7539737/42656879 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Як вірно зауважено судом першої інстанції, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року та за наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної розрахунків коригування.

З квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року вбачається, що розрахунки прийняті, а їх реєстрація в ЄРПН зупинена, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено: показник "D"=.2234%, "р"=3953330.64

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, позивачем до пояснення до комісії щодо заблокованих розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 18.04.2022 року, № 46 від 10.05.2022 року, № 145 від 31.03.2022 року, № 57 від 13.05.2022 року, № 78 від 25.03.2022 року додавались копії наступних документів, що були складені під час здійснення господарських операцій позивача : копія податкової накладної № 442 від 23.02.2022 р.; копія Договору поставки нафтопродуктів № 0582-МО від 17.02.2021 р.; копія Договору поставки нафтопродуктів № 0162-МО від 20.06.2019 р.; копія Договору поставки нафтопродуктів № 0563-МО від 12.01.2021 р.; копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: березень 2022 р.- травень 2022 р. між ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» та ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ» за договором № 0582-МО від 17.02.2021; копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: 23.02.2022 -31.05.2022 між ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» та ТОВ «УКРНАФТОТОВАР» за договором № 0162-МО від 20.06.2019 р.; копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: 23.02.2022-31.05.2022 між ТОВ «ТД «ГАЗТРІМ» та ТОВ «ЕКОЛТРЕЙД» за договором № 0563-МО від 12.01.2021 р.; копія заявки № 3950 від 09.03.2022 р.; копія заявки № 3951 від 10.03.2022 р.; копія заявки № 3952 від 11.03.2022 р.; копія заявки № 2302/01 від 23.02.2022 р.; копія заявки № 2302/02 від 23.02.2022 р.; копія заявки № 2302/02 від 23.02.2022 р.; копія банківської виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 10.03.2022 р.; копія банківської виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 11.03.2022 р.; копія банківської виписки АБ «Кліринговий дім» від 23.02.2022 р.; копія банківської виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 23.02.2022 р.; копія видаткової накладної з акцизом № 1 від 04.01.2022 р.; копія видаткової накладної малий гурт № 982 від 11.03.2022 р.; копія видаткової накладної малий гурт № 998 від 11.03.2022 р.; копія видаткової накладної малий гурт № 1002 від 12.03.2022 р.; копія Декларації про відповідність палива дизельного ЄВРО; копія Договору поставки нафтопродуктів № 01/1507 від 15.07.2020 р.; копія Договору суборенди майна № 85 від 03.01.2019 із додатковими угодами № 1 - 7; копія паспорту якості нафтопродуктів № 2 від 04.01.2022 р.; копія паспорту якості нафтопродуктів № 1089 від 20.12.2021 р.; копія сертифікату відповідності № DIN.00002-22;копія сертифікату відповідності № DIN.01326-21; копія картки рахунку № 361 за березень - травень 2022 р.; копія картки рахунку № 361 за лютий - травень 2022 р.; копія платіжного доручення № 10 від 18.04.2022 р.; копія платіжного доручення № 35 від 10.05.2022; копія платіжного доручення № 384 від 31.03.2022; копія платіжного доручення № 471 від 13.04.2022; копія платіжного доручення № 359 від 25.03.2022 ; копія листа ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» № 1 від 24.02.2022 р.; копія рахунку на оплату № 519 від 08.03.2022 р.; копія рахунку на оплату № 521 від 08.03.2022 р.; копія рахунку на оплату № 526 від 10.03.2022 р.; копія рахунку на оплату № 477 від 23.02.2022 р.; копія рахунку на оплату № 473 від 22.02.2022 р.; копія товарно-транспортної накладної № 982-1 від 11.03.2022 р.; копія товарно-транспортної накладної № 998-1 від 11.03.2022 ; копія товарно-транспортної накладної № 1002-1 від 12.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1085-1 від 22.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1094-1 від 23.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1086-1 від 22.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1096-1 від 23.03.2022; копія товарно-транспортної накладної № 1097-1 від 23.03.2022.

З наявних у матеріалах справи вбачається, що квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 5 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі № 819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування не зазначено, які саме конкретно документи потрібні.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації розрахунків коригування з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За вказаних обставин, суд зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві, як при зупиненні реєстрації розрахунків коригування, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

За наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування , були відсутні підстави для відмови реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.

Щодо вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, поданих позивачем, суд зазначає, що дана вимога жодним чином не порушує дискреційної функції фіскального органу з огляду на наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст.19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

За приписами п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Оскарження рішень про відмову в реєстрацію передбачено Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (діє з 01.02.2020).

Відповідно до п.12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений п.56.23 ст.56 ПК України, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Відповідно до п.17 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 ПК України.

Відповідно до п.18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200.3 статті 200і ПК України.

Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання фіскального органу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя І. О. Грибан

(Повний текст постанови складено 27.01.2025)