Справа № 240/1806/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1806/25

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2024 №12025341/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.07.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2024 №12025340/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.06.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2024 №12025343/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2024 №12025344/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.08.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2024 №12025342/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.09.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12193779/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.10.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12193780/43987238 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.11.2024 датою її фактичною направлення на реєстрацію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що в поданому позові Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12193779/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 31.10.2024 року та від 12.12.2024 №12193780/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.11.2024 року.

Однак, в порушення вимог частини 7 статті 161 КАС України копій вищезазначених оскаржуваних рішень від 12.12.2024 №12193779/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 31.10.2024 року та від 12.12.2024 №12193780/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" до позовної заяви не долучило.

Серед доданих до позовної заяви документів є повідомлення від 12.12.2024 №12193779/43987238 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 31.10.2024 року в ЄРПН та повідомлення від 12.12.2024 №12193780/43987238 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 30.11.2024 року. Разом з тим, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром", що в розумінні правових норм Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, вказане повідомлення фактично є пропозицією контролюючого органу щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та не є рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене. суд приходить до висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" необхідно надати до суду належним чином завірені копії рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12193779/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 31.10.2024 року та від 12.12.2024 №12193780/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.11.2024 року, які ним оскаржуються в поданому позові, або ж уточнити заявлені позовні вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначених норм, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" не додало до позовної заяви доказів на підтвердження обставини, якими воно обгрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме позивачем не було надано до суду належним чином завірених копій спірних податкових накладних №4 від 31.07.2024 року, №6 від 30.06.2024 року, №4 від 31.08.2024 року, №3 від 31.08.2024 року, №2 від 30.09.2024 року, №1 від 31.10.2024 року, №1 від 30.11.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12193779/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 31.10.2024 року та від 12.12.2024 №12193780/43987238 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.11.2024 року (в 3-х екземплярах), які є предметом оскарження в поданому позові, або ж позовної заяви в новій редакції з уточненими позовними вимогами (в 3-х екземплярах);

- належним чином завірених копій спірних податкових накладних №4 від 31.07.2024 року, №6 від 30.06.2024 року, №4 від 31.08.2024 року, №3 від 31.08.2024 року, №2 від 30.09.2024 року, №1 від 31.10.2024 року, №1 від 30.11.2024 року (в 3-х екземплярах);

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович