Справа № 638/24076/24
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 570 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовано тим, що 10 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 постановою № 570 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 25.11.2024 об 11 год. 00 хв. не з`явився за викликом до відповідача у строк та місце зазначені в повістці.

Позивач вказує, що повістка йому не вручалася, зазначає, що в оскаржуваній постанові відповідачем не вказано обґрунтованих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а також того, що він є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, що справа розглянута відповідно до територіальної юрисдикції, доказів про наявність відомостей про належне повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, а також дотримання інших вимог КУпАП щодо розгляду справи. У зв`язку з чим просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 570 від 10.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати.

Від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив. У відзиві вказано, що 14.10.2024 засобами поштового зв`язку гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ) була направлена повістка № 670430, з вимогою прибути 25.10.2024 року об 11 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації Укрпошти (довідка про причини повернення Ф20) повістка була доставлена, але не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою, та повернута за місцем обслуговування 23.10.2024 року. Поважних причин неприбуття по повістці гр. ОСОБА_1 не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

10.12.2024 року поліцейським роти № 5 батальону № 3 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Глоба Микитою Олеговичем гр. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, справу розглядати без участі його представника.

Після ознайомлення з відзивом ОСОБА_1 надав суду пояснення, у яких він стверджує, що повістка не вручалась йому на законних підставах, ІНФОРМАЦІЯ_3 не були створені відповідно до законодавства України, відносно нього не складався протокол, були відсутні свідки, ОСОБА_3 особисто постанову не складав.

Позивач також надав суду копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та копію посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого власник цього посвідчення потребує постійного прийому медичних препаратів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , саме цю адресу вказує позивач у медичних документах (направлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3 Харківської міської ради» від 08.01.2025; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.07.2017) та власноруч написаних ним заявах та поясненнях, які були надані до суду.

14.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено ОСОБА_1 повістку № НОМЕР_2 (лист з відміткою «Повістка ТЦК. Вручити особисто»), відповідно до вказаної повістки ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних на 25.10.2024 об 11 год. 00 хв. Повістку було направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Вже 23.10.2024 повістку було повернуто з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

15.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 направив звернення до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо доставлення до них ОСОБА_1 , який не прибув за повісткою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту, складеного поліцейським Глобою М., без зазначення дати та часу, ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 постановою № 570 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 25.11.2024 об 11 год. 00 хв. не з`явився за викликом до відповідача у строк та місце зазначені в повістці.

Відповідно до копії постанови, що її було надано ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 розписався в оскаржуваній ним постанові № 570 від 10.12.2024 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 потребує постійного прийому медичних препаратів, посвідчення дійсне до 12.09.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив суд, що він не проходив військово-лікарську комісію, військовий квиток ним втрачено, не визнаний непридатним до військової служби.

Будь-які інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин винесення постанови № 570 від 10.12.2024 у суду відсутні.

Отже, за результатами дослідження доказів, виходячи з принципу верховенства права, керуючись засадами (принципами) адміністративного судочинства, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2024 в Україні введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про загальну мобілізацію. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався відповідними Указами Президента і триває на час розгляду справи судом.

Позивач стверджує, що він не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних на 25.10.2024 об 11 год. 00 хв

З цього приводу суд зазначає наступне, порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (надалі Порядок №560).

Абзацом 3 пп. 2 ст. 41 вказаного Порядку № 560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено ОСОБА_1 повістку № НОМЕР_2 (лист з відміткою «Повістка ТЦК. Вручити особисто»), відповідно до якої ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних на 25.10.2024 об 11 год. 00 хв. Повістку було направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2024 повістку було повернуто з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав ОСОБА_1 повістку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не надав суду будь-які докази, що він не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також доказів, які свідчили б про те, що він повідомляв територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншу адресу місця проживання.

Отже, відповідно до Порядку №560 ОСОБА_1 було належним чином оповіщено про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 5 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

ОСОБА_1 не з`явився за викликом до територіального центра комплектування та соціальної підтримки, про причини неприбуття не повідомив у зв`язку з чим був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Приписами ст. 65 Конституції України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» зняттю з військового обліку призовників у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку. При цьому взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Позивач не надав суду доказів того, що він знятий з обліку військовозобов`язаних.

ОСОБА_1 підтвердив суду, що він не пройшов військово-лікарську комісію, надав суду медичну документацію, відповідно до якої він потребує постійного прийому медичних препаратів (наркотичного лікарського препарату ЗПТ), у 2017 році йому було поставлено діагноз психічні і поведінкові розлади викликані вживанням опіоідів. З цього приводу суд зауважує, що він не є повноважним органом для визначення придатності чи непридатності позивача до несення військової служби.

10 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 постановою № 570 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 25.11.2024 об 11 год. 00 хв. не з`явився за викликом до відповідача у строк та місце зазначені в повістці.

Відповідно до копії постанови, що її було надано ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 розписався в постанові № 570 від 10.12.2024 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Цей факт позивачем не оспорюється та підтверджує те, що постанова була складена у присутності ОСОБА_1 .

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 570 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальностівідмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя Т. В. Заварза