Справа № 560/549/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/549/25
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області "Про особовий склад" від 23.09.2024 за №334 о/с, яким звільнений відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України),

поновити в Національній поліції України на посаді заступника начальника слідчого відділу Кам`янець-Подільського районного управління ГУНП, з 23.09.2024 та

стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23.09.2024 на дату винесення судом рішення суду про поновлення на службі.

Ухвалою від 15.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 15.01.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій вказує, що 30.09.2024 оголошене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що інкримінований злочин вважається тяжким, то з моменту вручення підозри покладений ряд обов`язків, яких повинен та зобов`язаний дотримуватись в межах досудового розслідування. Проведення слідчих експериментів, допитів та інших СРД припадає на строк оскарження наказу №334 від 23.09.2024. Відтак, систематичне залучення в статусі підозрюваного до проведення слідчо-розшукових дій є поважними обставинами, які не залежали від волевиявлення і пов`язані з дійсно істотними перешкодами та труднощами для своєчасного підготування позову та подання його до адміністративного суду. Крім того зазначає, що перебував на лікарняному. Проте, доказів, які підтверджують факт перебування на лікуванні не може надати у зв`язку з відсутністю письмового висновку про тимчасову непрацездатність. Просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).

Отже, КАС України передбачено можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду не лише цим Кодексом, а також іншими законами, які мають перевагу в застосуванні порівняно із строками, визначеними в частинах 2, 4, 5 статті 122 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В свою чергу, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію").

Предметом спору є наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 23.09.2024 №334 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції).

Посилання позивача на вручення 30.09.2024 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, як підстава для поновлення пропуску звернення до суду позову про оскарження наказу від 23.09.2024 №334 суд вважає безпідставним, оскільки доказів систематичного залучення, протягом строку оскарження спірного наказу, в статусі підозрюваного до проведення слідчо-розшукових дій не надав. Крім того, позивач не долучив виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, які б підтверджували його аргументи щодо перебування на лікуванні.

До суду позивач звернувся 13.01.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

У постанові від 02.12.2021 у справі №640/20314/20 Верховний Суд досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Позивач не надав належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду не навів обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук