Справа № 342/13/25
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/13/25
Провадження № 2-а/342/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

за участю:

представника позивача Котика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович, звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому просить визнати безпідставною, а тому незаконною постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , від 16.12.2024 № 10986 про встановлення позивача - особи з інвалідністю ІБ групи - порушником низки положень законодавства про військову службу та мобілізацію, а тому таким, що має відповідальність за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, питання притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , закрити з підстав відсутності в його діях/бездіяльності ознак адміністративного правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначиено на 14 січня 2025 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання 14.01.2025 відкладено до 13:10 год. 29.01.2025.

У судовому засіданні 14.01.2025 ставилось на вирішення клопотання представника позивача, яке було заявлено при подачі адміністративного позову, щодо витребування у відповідача належним чином завірену копію особової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Котик Р.В. в судовому засіданні зазначив, що якшо дані докази необхідні для правильного вирішення даної справи, то їх слід витребувати у відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши заявлене у позові клопотання представника позивача про витребування у відповідача належним чином завірену копію особової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 4, 5 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ч.1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку що з метою встановлення істини у справі слід витребувати: з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію особової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію особової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 17.02.2025 о 13:10 год.

Ухвалу слід виконати до 17.02.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.