Справа № 200/1538/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Справа №200/1538/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 28.10.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мандрик Владислав Володимирович, задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку додаткову винагороду за період з 10 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року, а справу № 200/1538/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 200/1538/23 залишено без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно, для з`ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за належне витребувати:

у відповідача, Військової частини НОМЕР_3 :

- копії рапортів (витягів з них) начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону про виплату додаткової винагороди із зазначенням підстав для його складання, в тому числі з інформацією, чи є в них посилання на конкретний(і) підпункт(и) 1-8 пункту 2 Наказу №392 (підпункти 1-7 пункту 2 Наказу №268);

- копії (витяги) бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких позивач у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_1 ) виконував завдання в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом спірного періоду, і які підтверджують право на отримання ним додаткової винагороди до 100000 грн.;

- відомості про те, чи подавались рапорти на отримання позивачем додаткової винагороди до 100000 грн. за період проходження служби з 10.10.2022 до 08.01.2023 року, і якщо так, які заходи були вжиті щодо них, з наданням копій таких рапортів (витягів з них);

- інформацію про те, чи наявні будь-які документи, визначені пунктом 4 Наказу №392 (пунктом 3 Наказу №268), які б підтверджували право позивача на отримання додаткової винагороди до 100000 грн., і якщо так, то відповідно до якого з підпунктів 1-8 пункту 2 Наказу №392 (підпунктів 1-7 пункту 2 Наказу №268);

- докази, які б підтверджували факт відсутності безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за спірний період (довідка, рапорт тощо) за підписом уповноваженої особи відповідача;

- письмову інформацію про те, які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн., зокрема, чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року №628/0/81-22-АГ;

- копії Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі позивача у бойових діях (бойових завданнях) за період з 10.10.2022 до 08.01.2023 року;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у цьому періоді;

- чи свідчать виконувані позивачем завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ;

у третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення щодо підстав видачі довідки від 08.01.2023 року №3902 про те, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської та Сумської областей;

- інформацію про те, чи підтверджується безпосередня участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 10.10.2022 до 08.01.2023 року будь-яким іншим документом, крім зазначеного в довідці від 08.01.2023 року №3902, і якщо так, надати такі документи, з поясненням, якому з підпунктів 1-8 пункту 2 Наказу №392 (підпунктів 1-7 пункту 2 Наказу №268) вони відповідають;

- інформацію про те, чи відноситься НОМЕР_5 прикордонний загін до органів військового управління Держприкордонслужби та чи наявні у начальника НОМЕР_5 прикордонного загону повноваження на складення довідки згідно Додатку 1 до Наказу №392 (№628);

- інформацію про те, чи направлялись до НОМЕР_4 прикордонного загону Додатки 1 до Наказу №392 (№628) за період з 10.10.2022 до 08.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 , і якщо ні, то чому.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_3 :

- копії рапортів (витягів з них) начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону про виплату додаткової винагороди із зазначенням підстав для його складання, в тому числі з інформацією, чи є в них посилання на конкретний(і) підпункт(и) 1-8 пункту 2 Наказу №392 (підпункти 1-7 пункту 2 Наказу №268);

- копії (витяги) бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких позивач у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_1 ) виконував завдання в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом спірного періоду, і які підтверджують право на отримання ним додаткової винагороди до 100000 грн.;

- відомості про те, чи подавались рапорти на отримання позивачем додаткової винагороди до 100000 грн. за період проходження служби з 10.10.2022 до 08.01.2023 року, і якщо так, які заходи були вжиті щодо них, з наданням копій таких рапортів (витягів з них);

- інформацію про те, чи наявні будь-які документи, визначені пунктом 4 Наказу №392 (пунктом 3 Наказу №268), які б підтверджували право позивача на отримання додаткової винагороди до 100000 грн., і якщо так, то відповідно до якого з підпунктів 1-8 пункту 2 Наказу №392 (підпунктів 1-7 пункту 2 Наказу №268);

- докази, які б підтверджували факт відсутності безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за спірний період (довідка, рапорт тощо) за підписом уповноваженої особи відповідача;

- письмову інформацію про те, які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн., зокрема, чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року №628/0/81-22-АГ;

- копії Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі позивача у бойових діях (бойових завданнях) за період з 10.10.2022 до 08.01.2023 року;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у цьому періоді;

- чи свідчать виконувані позивачем завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ;

у третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення щодо підстав видачі довідки від 08.01.2023 року №3902 про те, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської та Сумської областей;

- інформацію про те, чи підтверджується безпосередня участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 10.10.2022 до 08.01.2023 року будь-яким іншим документом, крім зазначеного в довідці від 08.01.2023 року №3902, і якщо так, надати такі документи, з поясненням, якому з підпунктів 1-8 пункту 2 Наказу №392 (підпунктів 1-7 пункту 2 Наказу №268) вони відповідають;

- інформацію про те, чи відноситься НОМЕР_5 прикордонний загін до органів військового управління Держприкордонслужби та чи наявні у начальника НОМЕР_5 прикордонного загону повноваження на складення довідки згідно Додатку 1 до Наказу №392 (№628);

- інформацію про те, чи направлялись до НОМЕР_4 прикордонного загону Додатки 1 до Наказу №392 (№628) за період з 10.10.2022 до 08.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 , і якщо ні, то чому.

Докази, що витребовуються, подати до суду до 12.02.2025 (включно).

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на року на 12.02.2025 року на 10.00 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Попередити керівників НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка