Справа № 460/14238/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
доВійськова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
В позовній заяві позивач просив:
- визнати протиправну бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 . який не розглянув рапорт від 06.10.2024 року солдата ОСОБА_1 , щодо звільнення з військової служби на підставі абз. 5 п. З ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт по суті та прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на підставі абзацу абз. 5 п. З ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
08.01.2025 відповідач надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Мотивуючи ти що, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2024 року №393 солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом "г" пункту 2 частини 4, абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби та оскаржувані порушення були виправлені відповідачем є усі підстави для закриття провадження у справі.
Дослідивши письмові докази суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зазначається відповідачем, військова частина виправила оскаржуване порушення.
Виходячи із зазначених позивачем обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись статтями 238, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець