Справа № 380/11533/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 рокусправа № 380/11533/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

30.05.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, (далі - відповідач-1), Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення сформовані ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Львівській області, а саме:

ППР 0-0409 від 26.07.2019

ППР 0-0409 від 26.07.2019

ППР 0-0409 від 26.07.2019

ППР 0-0409 від 26.07.2019

ППР 0-0409 від 26.07.2019

ППР 0-0409 від 26.07.2019

ППР 0-1303 від 08.06.2021

ППР 0-1303 від 08.06.2021

ППР 0-1303 від 08.06.2021

ППР 1-1303 від 31.12.2021

ППР 1-1303 від 26.10.2021

ППР 1-1303 від 26.10.2021

ППР 1-1303 від 26.10.2021

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 2-1303 від 06.09.2022

ППР 2-1303 від 06.09.2022

ППР 2-1303 від 06.09.2022

ППР 2-1303 від 06.09.2022

ППР 2-1303 від 06.09.2022

ППР 2-1303 від 06.09.2022

ППР 1-1303 від 02.05.2023

ППР 1-1303 від 02.05.2023

ППР 1-1303 від 02.05.2023

ППР 1-1303 від 02.05.2023

ППР 1-1303 від 02.05.2023

ППР 1-1303 від 02.05.2023,

які постановлені всупереч діючому законодавству та Конституції України;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Львівській області внести зміни в облікову картку платника ОСОБА_1 з сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення: від 26.07.2019 № 0-0409; від 26.07.2019 № 0-0409; від 26.07.2019 № 0-0409; від 26.07.2019 № 0-0409; від 26.07.2019 №0-0409; від 26.07.2019 № 0-0409; від 08.06.2021 № 0-1303; від 08.06.2021 № 0-1303; від 08.06.2021 № 0-1303; від 31.12.2021 № 1-1303; від 26.10.2021 № 1-1303; від 26.10.2021 №1-1303; від 26.10.2021 № 1-1303; від 07.07.2022 № 10219/04-36-24-11; від 07.07.2022 № 10219/04-36-24-11; від 07.07.2022 № 10219/04-36-24-11; від 07.07.2022 № 10219/04-36-24-11; від 07.07.2022 № 10219/04-36-24-11; від 07.07.2022 № 10219/04-36-24-11; від 06.09.2022 № 2-1303; від 06.09.2022 № 2-1303; від 06.09.2022 № 2-1303; від 06.09.2022 № 2-1303; від 06.09.2022 № 2-1303; від 06.09.2022 № 2-1303; від 02.05.2023 № 1-1303; від 02.05.2023 № 1-1303; від 02.05.2023 № 1-1303; від 02.05.2023 №1-1303; від 02.05.2023 № 1-1303; від 02.05.2023 № 1-1303.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 вказав, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто зауважити, що позивач оскаржує ППР, прийняті відповідачами у період з липня 2019 року по травень 2023 року.

До суду із позовом про оскарження спірних ППР позивач звернувся 30.05.2024, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Втім, при поданні позовної заяви позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Таким чином, ураховуючи встановлені обставини, існують підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для подання заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на

номер справи 380/11533/24 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна