Справа № 380/15221/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокусправа № 380/15221/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо нездійснення демонтажу металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області здійснити демонтаж металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , звернулася до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області із заявою від 06.03.2024, у якій повідомила про самовільне, з порушеннями вимог Правил благоустрою території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади, розміщення в невідведених для цього місцях, на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 , металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю. Причиною звернення із заявою слугувало те, що вказані предмети перешкоджають облаштуванню безперешкодного доступу до домоволодіння позивачки, створюють небезпеку для дітей та дорослих, захаращують територію та своїм існуванням унеможливлюють приведення прилеглої до домоволодіння території у належний стан. Та просила вжити необхідних та достатніх заходів для встановлення винних осіб та усунення вказаного порушення шляхом демонтажу зазначених об`єктів на земельній ділянці комунальної власності. Листом № 112/01-07 від 14.03.2024 відповідач повідомив позивача, що вказану заяву скеровано для розгляду на засіданні комісії з питань благоустрою. На момент звернення до суду із позовною заявою зазначена заява від 06.03.2024 по суті розглянута відповідачем не була, жодних дій щодо демонтажу вказаних об`єктів здійснено не було.

Разом із тим на інформаційний запит позивачки із аналогічного питання

Листом № 13/15-24 від 03.05.2024 відповідач повідомив позивача, що земельна ділянка, яка прилягає до її домогосподарства знаходиться у комунальній власності Миколаївської міської ради. Металеві конструкції (для вибивання килимів, вивішування одягу) розташовані на землях загального користування. На металеві конструкції (для вибивання килимів, вивішування одягу тощо) паспорт прив`язки тимчасової споруди не видається. Будь-яка інша інформація щодо встановлення даних металевих споруд на вказаній земельній ділянці у Миколаївській міській раді відсутня.

Позивачка стверджує, що відповідач повідомив про те, що зазначені у заяві об`єкти не є тимчасовими спорудами та розташовані на землях загального користування. Проте, жодної інформації щодо правомірності їх встановлення у відповідача немає. Отже, зважаючи на неправомірність встановлення металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю, а також той факт, що вказані предмети перешкоджають облаштуванню безперешкодного доступу до домоволодіння позивача, створюють небезпеку для дітей та дорослих, захаращують територію та своїм існуванням унеможливлюють приведення прилеглої до домоволодіння території у належний стан, відповідач повинен був здійснити демонтаж зазначених об`єктів. Проте, жодних активних дій щодо приведення прилеглої до домоволодіння території у належний стан відповідач не здійснив.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду.

Ухвалою судді від 22.07.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідно до виданого гр. ОСОБА_1 відділом містобудування та архітектури Миколаївської районної державної адміністрації 04.1.2019 будівельного паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 , вхід на земельну ділянку було проектовано з бічної сторони, а не з АДРЕСА_2 . Порушивши вимоги будівельного паспорта, позивачка влаштувала вхід на земельну ділянку саме зі сторони АДРЕСА_2 , за декілька метрів до якого були розташовані металева конструкція для вибивання килимів та металева конструкція для вивішування одягу, якими десятки років користуються мешканці сусіднього багатоквартирного житлового будинку. Серед іншого, поряд металевих конструкцій знаходяться також пісочниця та лавки для загального користування. Відтак металеві конструкції, про демонтаж яких заявлено позов не є безхазяйними чи самовільно встановленими, користування ними здійснює ОСББ «Мазепа - 21, 25» протягом тривалого часу.

Стверджує, що обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, для захисту якого подано позов. Вважає відсутнім обов`язок проведення демонтажу зазначених металевих конструкцій.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 18.11.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мазепа - 21,25" та надав час для подання пояснень у справі.

23.12.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мазепа - 21,25" надіслала суду пояснення, у яких зазначила наступне: «… Позовні вимоги ОСОБА_1 , є безпідставними. Вона немає жодного відношення до даних конструкцій. Її звернення не є підставою щодо демонтажу металевої конструкції, які знаходяться за межами її домоволодіння. Гр-ка ОСОБА_1 в огорожі свого домоволодіння встановила двері з виходом на АДРЕСА_2 , що не передбачено детальним планом території, виготовленим на її замовлення ТзОВ Шеремета в 2018 році. Металеві конструкції, розташовані за межами її домоволодіння ОСОБА_1 і жодним чином не створюють їй перешкод в користуванні її домоволодінням.

Металеві конструкції встановлені будівельною організацією і здані в експлуатацію разом з будинком в1978 році, їх встановлення відповідає вимогам державних будівельних норм, а саме Настанові щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови п.4.6 ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013:, а саме: У складі проекту розподілу мікрорайону (кварталу) відображаються житлові території, нежитлові території, території спільного користування. Житлову територію складають земельні ділянки, що зайняті під багатоквартирними житловими будинками з прибудинковими територіями та території спільного користування. До складу прибудинкової території багатоквартирного будинку може входити: - вимощення навколо житлового будинку; - смуга озеленення вздовж стін житлового будинку, місцевий проїзд, тротуар та смуга вздовж фасаду без входів, яка забезпечує проїзд пожежних машин; - майданчики, які призначені для обслуговування мешканців цього будинку, зокрема для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку населення, занять фізкультурою, а та-кож території зелених насаджень, пішохідні доріжки, що сполучають вказані майданчики між собою; - майданчики для господарських будівель і споруд; - відкрита автостоянка для постійного зберігання автомобілів, що належать мешканцям будинку, а також для тимчасового зберігання (гостьові автостоянки); - в`їзди та виїзди до підземних гаражів і автостоянок (за їх наявності)

Відповідно до додатку до Типових правил благоустрою території населеного пункту (пункт 1 розділу VIІ) затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310 межі утримання прилеглої території підприємства, установи, організації (не менше) 20 м від межі відведеної земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці.

Не бажаючи підтримувати добросусідські відносини із співвласниками будинку АДРЕСА_3 , ігноруючи їхні законні побутові потреби, під час війни, де практично в кожній квартирі хтось перебуває на фронті, 20.12.2024 відбувся похорон 30-річного мешканця будинку військовослужбовця ОСОБА_2 ,який загинув у російсько-українській війні, більшість мешканців перебувають в стресовому стані, з особистих корисливих мотивів(бажання підготовити місце для стоянки автомобілів) під видуманими проблемами, яких для позивачки і її родини не існують, неправомірним судовим рішенням має намір демонтувати металічні конструкції, які призначені для побутових потреб мешканців - тріпання килимів, сушіння білизни…».

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивачка 20.01.2025 надіслала суду додаткові пояснення, у яких зазначила, що відповідач в особі Комісії з питань благоустрою на території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади фактично прийняв рішення про демонтаж споруд, зазначених у позові, проте лише рекомендував ОСББ його здійснити, водночас самостійно не здійснило зазначений демонтаж, незважаючи на повноваження, оскільки споруди знаходяться на комунальній земельній ділянці. Позивач наголошує, що рішення про демонтаж було прийнято відповідачем, проте не звернуто до примусового виконання, що, зокрема, і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом. Факт користування ОСББ зазначеними спорудами не може слугувати підтвердженням правомірності їх встановлення.

Просила суд задовольнити позов.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 (надалі "Позивач"), звернулася до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (надалі "Відповідач") із заявою від 06.03.2024, у якій повідомила про самовільне, з порушеннями вимог Правил благоустрою території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади, розміщення в невідведених для цього місцях, на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 , металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю. Право власності позивача на земельну ділянку та будівлю, що на ній знаходиться підтверджується витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Причиною звернення із заявою слугувало те, що вказані предмети перешкоджають облаштуванню безперешкодного доступу до мого домоволодіння, створюють небезпеку для дітей та дорослих, захаращують територію та своїм існуванням унеможливлюють приведення прилеглої до домоволодіння території у належний стан. Тому, позивачка просила вжити необхідних та достатніх заходів для встановлення винних осіб та усунення вказаного порушення шляхом демонтажу зазначених об`єктів на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом № 112/01-07 від 14.03.2024 відповідач повідомив позивачку, що заяву подану на адресу Миколаївської міської ради ЗВ №Ф/39 від 06.03.2024, щодо встановлення металевої конструкції на території загального користування, скеровано для розгляду на засіданні комісії з питань благоустрою.

29.04.2024 позивачка звернулася до відповідача із запитом про надання публічної інформації, у якому просила: " 1. Надати інформацію щодо правового статусу земельної ділянки розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , яка прилягає до мого домоволодіння; 2. Надати інформацію щодо правомірного розміщення на вказаній земельній ділянці тимчасових споруд у вигляді металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю тощо 3. Надати документи, розпорядження, ухвали, паспорти прив`язки, у яких визначено місце встановлення тимчасових споруд на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території тощо, яка прилягає до мого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. Надати інформацію щодо червоних ліній визначених в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі меж існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення (стаття 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Листом № 13/15-24 від 03.05.2024 відповідач повідомив: «… Земельна ділянка, яка прилягає до Вашого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться у комунальній власності Миколаївської міської ради. Металеві конструкції (для вибивання килимів, вивішування одягу) розташовані на землях загального користування. Червона лінія забудови умовна межа, яка в населеному пункті відділяє магістралі, вулиці й площі від територій житлової та громадської забудови. В межах червоних ліній територія населеного пункту відноситься до територій загального користування. Додатково інформуємо, що тимчасовими спорудами є одноповерхові споруди, що виготовляються з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюються тимчасово, без улаштування фундаменту. Для встановлення тимчасової споруди потрібно отримати паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, згідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. Враховуючи вищенаведене на металеві конструкції (для вибивання килимів, вивішування одягу тощо) паспорт прив`язки тимчасової споруди не видається. Будь-яка інша інформація щодо встановлення даних металевих споруд на вказаній земельній ділянці у Миколаївській міській раді відсутня…».

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо нездійснення демонтажу металевої конструкції, позивачка звернулась до суду.

Щодо аргументу відповідача про відсутність порушеного права, суд зазначає наступне.

Так відповідно до виданого гр. ОСОБА_1 відділом містобудування та архітектури Миколаївської районної державної адміністрації 04.1.2019 будівельного паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 , вхід на земельну ділянку було проектовано з бічної сторони, а не з АДРЕСА_2 . Порушивши вимоги будівельного паспорта, позивачка влаштувала вхід на земельну ділянку саме зі сторони АДРЕСА_2 , за декілька метрів до якого розташовані металева конструкція для вибивання килимів та металева конструкція для вивішування одягу, якими користуються мешканці сусіднього багатоквартирного житлового будинку.

Разом із тим суд зауважує, що позивачка є мешканкою м. Миколаїв і на неї розповсюджуються Правила благоустрою території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади, затверджені рішенням Миколаївської міської ради від 20.04.2022 №1520.

Позовні вимоги грунтуються на повідомленні відповідачу факту порушення третьою особою правил благоустрою на території м. Миколаєва і протиправним невжиттям заходів відповідачем щодо усунення такого порушення.

Відтак, суд вважає, що твердження позивача про невжиття відповідачем заходів щодо усунення порушень правил благоустрою надають право позивачці як мешканці цього міста для звернення до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

Частинами 1, 2 статті 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом приписів статей 123, 124 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Водночас, ч.ч.1-4 ст.42 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічна норма закріплена у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року №2780-XII «Про основи містобудування».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік власних (самоврядних) та делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Зокрема, цією статтею врегульовано право виконавчих органів відповідних рад на організацію благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, тощо.

За визначенням статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» належить, зокрема: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, прибудинкові території.

Статтею 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у невідведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Згідно з частиною першою статті 261 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті, а саме дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Суд ухвалою витребував у відповідача Правила благоустрою населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади.

Так відповідно до затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 20.04.2022 №1520 «Правил благоустрою території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади» (далі- Правила), прилегла територія територія об`єкту благоустрою (його частина), яка межує із будівлями (об`єктами нерухомості) юридичних та фізичних осіб, територіями (в т.ч. земельними ділянками) приватної форми власності чи наданих у користування, тимчасовими спорудами зі всіх сторін по периметру: тротуари, зелені насадження, зелені зони тощо.

Згідно розділу 2 пункту 30 Правил утримання дитячих, спортивних та інших майданчиків для дозвілля та відпочинку здійснюється з додержанням санітарних і технічних норм, які забезпечують безпечне користування ними. Не допускається наявність небезпечного для життя та здоров`я громадян обладнання, елементів благоустрою.

Пунктом 1.9 розділу 14 Правил на земельних ділянках об`єктів благоустрою забороняється самовільне встановлення огорож, воріт, та будь-яких інших перепон.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 15 самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється, зокрема шляхом проведення перевірок території, розгляду звернень громадян.

Комісія з питань благоустрою на території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади утворена рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.05.2022 №57, яким також затверджено Положення про комісію.

Персональний склад комісії з благоустрою затверджено розпорядженням міського голови від 29.01.2024 №15/03-06.

Згідно затвердженого Положення основними завданнями комісії є: - контроль за станом благоустрою населених пунктів; - контроль за дотриманням правил благоустрою населених пунктів; - сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою населених пунктів; - вжиття заходів щодо притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; - профілактика запобігання правопорушень в сфері благоустрою населених пунктів. З метою розгляду звернень, скарг громадян у сфері благоустрою відповідно до затвердженого Положення комісія повноважна проводити виїзні засідання з метою обстеження об`єктів, приймати рішення щодо складання актів про порушення, приписів на усунення порушень тощо. Рішення комісії оформляється протоколом комісії (п.5.4. Положення про комісію).

Комісією з питань благоустрою розглянуте звернення ОСОБА_1 , за результатами якого складені протокол №02 від 19.03.2024 та протокол №06 від 29.06.2023.

Із протоколу комісії з питань благоустрою №06 від 29.06.2023 слідує, що під час комісійного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2023 про необхідність демонтажу металевої конструкції для вибивання килимів, розташованої на території загального користування по АДРЕСА_2 здійснено обстеження території за участі ОСОБА_3 та голови ОСББ «Мазепа - 21, 25» Мокрицького О.П. та встановлено, що зазначена металева конструкція не перебуває на балансі МКП «Житлово-комунальне управління» та не є власністю підприємства. Конструкція використовується мешканцями багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . За результатами розгляду комісією рекомендовано голові ОСББ «Мазепа - 21, 25» Мокрицькому О.П. вирішити питання щодо перенесення конструкції на прилеглу до будинків ОСББ територію та здійснити демонтаж об`єкту.

Протокольним рішенням комісії з благоустрою №02 від 19.03.2024 щодо повторного розгляду звернення ОСОБА_1 голові ОСББ «Мазепа - 21, 25» Мокрицькому О.П. повторно рекомендовано вирішити питання щодо перенесення конструкції для вибивання килимів на прилеглу до будинків ОСББ територію та здійснити демонтаж об`єкту.

ОСББ «Мазепа - 21, 25» у відповідь на лист директора МКП «Житлово-комунальне управління» Леськіва В.В. (голови комісії з питань благоустрою) про перенесення або демонтаж металевої конструкції по вул.І.Мазепи, скерувало листа вих.№29 від 02.04.2024, яким повідомило, що заявлені до об`єднання вимоги були розглянуті на засіданні правління (протокол №1 від 01.04.2024), ОСББ вважає їх необгрунтованими і безпідставними, а встановлені більше 46 років назад металеві конструкції для побутових потреб мешканців будинку тріпання килимів та сушіння білизни, встановлені будівельною організацією і здані в експлуатацію разом з будинком у 1978 році. Вважають, що ці конструкції, якими користуються мешканці 65-ти квартир, ніяким чином не порушують прав ОСОБА_1 , іншого місця для перенесення металевої конструкції об`єднання не має.

Розглядаючи дану справу суд зауважує, що спірна металева конструкція облаштована на земельній ділянці комунальної власності, яка відноситься до території загального користування зони озеленення.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» належить, зокрема: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів.

Із метою реалізації наданих повноважень відповідачем затверджені Правила благоустрою території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади та створена Комісія з питань благоустрою на території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади.

Суд зауважує, що зазначений орган у межах своїх повноважень розглянув звернення позивачки та прийняв відповідне рішення.

Проте ні Правила благоустрою території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади, ні Положення про Комісію з питань благоустрою на території населених пунктів Миколаївської міської територіальної громади не визначають, ні орган, який має право приймати рішення про демонтаж, ні порядку проведення такого демонтажу.

Фактично рішення комісії з благоустрою №02 від 19.03.2024, прийняте за результатами повторного розгляду звернення ОСОБА_1 , яким голові ОСББ «Мазепа - 21, 25» Мокрицькому О.П. повторно рекомендовано вирішити питання щодо перенесення конструкції для вибивання килимів на прилеглу до будинків ОСББ територію та здійснити демонтаж об`єкту, носить виключно рекомендаційний, а не зобов`язальний характер.

Відповідачем не вживались заходи щодо складання приписів на усунення порушень правил благоустрою чи протоколів про адміністративне правопорушення із цього питання.

Відтак підстави для зобов`язання відповідача демонтувати металеві конструкції відсутні, оскільки останнім не вжиті усі необхідні заходи, що мають передувати демонтажу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача вирішити питання законності розміщення спірних металевих конструкцій за земельній ділянці загального користування у межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своєї бездіяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо не вирішення у межах повноважень питання законності розміщення металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області (, адреса: вул. Володимира Великого, 6,м. Миколаїв,Львівська обл., Стрийський р-н,81600) вирішити у межах повноважень питання законності розміщення металевої конструкції для вибивання килимів, металевої конструкції для вивішування одягу, чотирьох металевих труб вкопаних у землю на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (, адреса: вул. Володимира Великого, 6,м. Миколаїв,Львівська обл., Стрийський р-н,81600) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна