Справа № 674/102/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/102/25
Провадження № 02-а/674/13/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду вказаний адміністративний позов.

До відкриття провадження у справі суддя Сосна О.М. подав заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що позивач є сином судді у відставці ОСОБА_2 , з яким разом працювали у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді суд виходить із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положення ч.1 ст. 39 КАС України зобов`язують суддю заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

За прецедентною практикою Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. Як зазначає ЄСПЛ, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення від 24 травня 1989 року у справі Гаусшильдта («Hauschildt Case»), заява № 11/1987/134/188).

З урахуванням наведеного та з метою уникнення обставин, які могли б викликати щонайменший сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної справи наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Сосни О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Сосни О.М. задовольнити.

Передати адміністративну справу №674/102/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі для здійснення повторного автоматизованого розподілу на виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Сосна