Справа № 440/704/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/704/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" (вул. Володимирівська, 222-Е, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс", у якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" до усунення зазначених у позовній заяві, порушень, а саме зупинення: вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, зупинення робіт з проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією, зупинення робіт, до яких допущені працівники без проведення атестації робочих місць, зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим, на думку позивача, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: 1) засвідчені належним чином копії: припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ПНС/ПЛ/21338/032-ПНС/ПЛ/10025/П196-ПНС/ПЛ/10025/П196 від 27 червня 2024 року та акту перевірки на підставі якого внесено цей припис; наказу №630/ПНС-3К від 08.11.2024; направлення від 19.11.2024 №ПНС/1/17179-24; 2) докази на підтвердження вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" припису №ПНС/ПЛ/21338/032-ПНС/ПЛ/10025/П196-ПНС/ПЛ/10025/П196 від 27 червня 2024 року; 3) інформацію щодо усунення відповідачем порушень, зафіксованих у акті №ПНС/ПЛ/21338/032-ПНС/ПЛ/10025/П196-ПНС/ПЛ/24114/П196 від 05 грудня 2024 року та засвідчені належним чином копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/704/25 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:

1) засвідчені належним чином копії:

- припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ПНС/ПЛ/21338/032-ПНС/ПЛ/10025/П196-ПНС/ПЛ/10025/П196 від 27 червня 2024 року та акту перевірки на підставі якого внесено цей припис;

- наказу №630/ПНС-3К від 08.11.2024;

- направлення від 19.11.2024 №ПНС/1/17179-24;

2) докази на підтвердження вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс" припису №ПНС/ПЛ/21338/032-ПНС/ПЛ/10025/П196-ПНС/ПЛ/10025/П196 від 27 червня 2024 року;

3) інформацію щодо усунення відповідачем порушень, зафіксованих у акті №ПНС/ПЛ/21338/032-ПНС/ПЛ/10025/П196-ПНС/ПЛ/24114/П196 від 05 грудня 2024 року та засвідчені належним чином копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 7-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич