Справа № 260/4810/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4810/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період проходження служби за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо розрахунку та виплати позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 50 відсотків грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми;

5) стягнути на користь позивача із Головного управління Національної поліції в Закарпатській області судові витрати - сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У подальшому представник відповідача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про залишення позову без розгляду. Заявлене клопотання аргументоване пропуском позивачем тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає помилковими посилання представника відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин місячний строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Так, з метою реалізації права 12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

За результатами розгляду такої заяви листом №5-Ц/106/5-2024 від 26.01.2024 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області у її задоволенні було відмовлено.

Саме вказана відмова стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду 25 липня 2024 року, тобто в межах встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення.

Таким чином, суд вважає, що подана представником відповідача заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець