Справа № 711/6660/22
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6660/22
Номер провадження 6-а/711/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву представника позивача Савости Сергія Васильовича про зміну порядку виконання судових рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Савости Сергія Васильовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Савости Сергія Васильовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 березня 2023 року скасовано постанову №186 Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.11.2022 року про накладення за ст. 152 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., провадження в адміністративній справі щодо нього закрито.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2023 року заяву адвоката Савости Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савости Сергія Васильовича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору по 496 грн. 20 коп. з кожного.

03.01.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савости С.В. про зміну виконання судових рішень, в якій просить:

- змінити порядок виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2023 у частинні стягнення витрат на правничу допомогу таким чином: стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 38764676, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ) 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

- змінити порядок виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 у справі №711/6660/22 у частині стягнення судового збору таким чином: стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 38764676, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ) 496,20 грн. судового збору. Заява обґрунтована тим, що 13 червня 2023 року та 19 липня 2023 року придніпровським районним судом м.Черкаси винесенні додаткові рішення, відповідно до яких стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВК ЧМР на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2000.00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 494.20 грн.

19.11.2024 року представником позивача направлено запит до Черкаської міської ради, з проханням повідомити з рахунків якого департаменту чи іншого структурного підрозділу Черкаської міської ради здійснюється виконання судових рішень, боржником у яких є Черкаська міська рада та виконавчий комітет Черкаської міської ради. на який надано відповідь, виконавчий комітет Черкаської міської ради та Черкаська міська рада немає відкритих у казначействі рахунків. Разом з тим, даним листом повідомлено, що виконання судових рішень, боржником у яких є виконавчий комітет Черкаської міської ради та Черкаська міська рада здійснюється департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради для чого відкрито відповідний розрахунковий рахунок у казначействі. З урахуванням чого, виконати додаткові рішення суду про стягнення судових витрат з виконавчого комітету Черкаської міської ради не є можливим, оскільки в останнього відсутні рахунки відкриті у казначействі. Відповідно до чинного законодавства, безспірне списання коштів за рішенням суду проводиться виключно з боржника розпорядника бюджетних коштів. Відсутність відкритих рахунків у виконавчого комітету Черкаської міської ради та Черкаської міської ради в органах державного казначейства, не включення її до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету, з метою реального виконання рішення суду у даній справі в частині стягнення присуджених до відшкодування та стягнення коштів, виконання належить здійснювати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. Враховуючи вищевикладене вважає, що наявні підстави для зміни порядку виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої справу просив розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 березня 2023 року скасовано постанову №186 Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.11.2022 року про накладення за ст. 152 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., провадження в адміністративній справі щодо нього закрито.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2023 року заяву адвоката Савости Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савости Сергія Васильовича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору по 496 грн. 20 коп. з кожного.

Згідно абзацом 2 пункту другого Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України від 3 серпня 2011 р. № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 24 вищезазначеного Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

19.11.2024 року представником позивача адвокатом Савоста С.В. було подано запит до Черкаської міської ради щодо надання інформації, а саме чи має виконавчий комітет Черкаської міської ради рахунки відкритті у казначействі та надати їх.

Листом №С-9758-2/01 від 17.12.2024 року виконавчий комітет Черкаської міської ради за результатами опрацювання заяви адвоката Савости С.В. повідомив, що Черкаська міська рада та її виконавчий комітет є органами місцевого самоврядування та зареєстровані у встановленому законом порядку як юридична особа. Водночас, вони не мають відкритих казначейських рахунків для здійснення операцій з бюджетними коштами. Головним розпорядником бюджетних коштів, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України та рішення про бюджет Черкаської міської територіальної громади є виконавчі органи Черкаської міської ради. Саме зазначені виконавчі органи і мають встановлені бюджетні призначення та відповідні бюджетні рахунки з яких проводиться в тому числі виплата заробітної платив сім посадови особам виконавчих органів Черкаської міської ради. Черкаською міською радою було прийнято рішення від 28.03.2024 №55-9 «Про затвердження Програми забезпечення виконання судових рішень на 224-2025 роки», в якому передбачено оплату судових рішень, щ набрали законної сили, прийнятих не на користь Черкаської міської ради, її виконавчого комітету та Черкаської міської ради. Виконавцем, і. відповідно, головним розпорядником бюджетних коштів, по Програмі судових рішень визначено департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. У зв`язку з цим, департаментом управління справами та юридичного забезпечення було відкрито розрахунковий рахунок UA0086357 в Держказначейській службі України, м.Київ, з якого і проводяться оплати заборгованостей по судовим справам, боржником в яких є Черкаська міська рада та її виконавчий комітет в частині оплати судових витрат та витрат виконавчого провадження. Натомість такі оплати можуть бути здійснені органом казначейства лише після зміни способу виконання рішення, платником по якому буде департамент управління справами та юридичного забезпеченя. У разі зміни способу виконання рішення суду з визначенням відповідального департаменту або іншого виконавчого органу Черкаської міської ради (управління, відділ і т.д.) за виконання конкретного рішення, виплата буде здійснюватись за рахунок бюджетних призначень такого департаменту, відділу і т.і. Окрім того додатково повідомляємо, що відповідно до п.3.22 Регламенту виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.11.2011 № 1680 (зі змінами), оплату судових витрат, виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження, всіх витрат, пов`язаних із виконанням судових рішень здійснює департамент або інший виконавчий орган Черкаської міської ради (управління, відділ і т.д.), до повноважень якого належить сфера питань, що була предметом судового розгляду, або який забезпечував представництво інтересів у суді у відповідній справі.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі Порядок № 845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі Порядок № 845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку № 845 - боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів, в частині здійснення, передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно з пунктом 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядником бюджетних коштів, є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету. Водночас, головні розпорядники бюджетних коштів це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (пункт 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України).

Також, відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Отже, безспірне списання коштів за рішеннями суду згідно з наведеними нормами провадиться виключно з боржника розпорядника бюджетних коштів.

Також, пунктом 24 Порядку № 845 визначено, що стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) або за його місцезнаходженням, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку № 845.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити у задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

В силу прямої дії ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Вказана правова норма повністю кореспондується із ст.14 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, обставини, зазначені в заяві позивача, унеможливлюють виконання рішення суду та для належного виконання судового рішення в адміністративній справі, є необхідність для зміни порядку виконання додаткових судових рішень Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2023 року та 19.07.2023 року у справі №711/6660/22 в частині стягнення витрат на правничу допомогу з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради в сумі 2000.00 грн. та у частині стягнення судового збору з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 38764676, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ) 496,20 грн..

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зміну порядку виконання додаткових судових рішень Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2023 року та 19.07.2023 року у справі №711/6660/22, та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну порядку виконання судових рішень - задоволити.

Змінити порядок виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 у справі №711/6660/22 у частині стягнення витрат на правничу допомогу:

-стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 38764676, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ) 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Змінити порядок виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 у справі №711/6660/22 у частині стягнення судового збору:

-стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 38764676, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ) 496,20 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Головуючий: Р. В. Демчик