Справа № 200/8848/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року Справа №200/8848/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Україна

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Україна, в якому просив суд: стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Україна на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2 за період квітень 2023 серпень 2024 року у сумі 1506259,55 грн.

23 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати;

- надання доказів на обґрунтування обставин викладених у позовній заяві, зокрема, доказів понесення витрат у вигляді копій платіжних доручень, відривних талонів, довідок банків про зарахування (не зарахування) сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів тощо за весь період, а також доказів направлення розрахунків відповідачу.

30 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків адміністративного позову, в якій представник позивача зазначив, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 200/8848/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області були направлені запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.12.2024 № 0500-0508-9/124676, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.12.2024 № 0500- 0508-9/124679, АТ Державний ощадний банк України від 27.12.2024 №0500-0508-8/125331, АТ КБ Приватбанк від 27.12.2024 № 0500-0508-8/125332; судовий збір сплачено із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; щодо надання доказів направлення розрахунків відповідачу позивач зазначив, що додатком № 11 Д4_Розрахунки по пільгових пенсіям по списку 2 по ВП ш. Україна ДП Селидіввугілля 33621573, позивач зазначив, що вони були надані разом з розрахунками супровідні листи з доказами їх направлення відповідачу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не виконано в частині надання доказів понесення витрат у вигляді копій платіжних доручень, відривних талонів, довідок банків про зарахування (не зарахування) сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів тощо.

06 січня 2025 року ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 10 днів.

15 січня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви у якому зазначено, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 200/8848/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надає лист АТ Ощадбанк від 09.01.2025 № 46/3-17/3453/2025 та витяги з відомостей по ВП Шахта Україна, однак станом на 15.01.2025 відповіді з АТ КБ Приватбанк та АТ Укрпошта не надходили.

20 січня 2025 року ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 5 днів.

27 січня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2025 року, яка обґрунтована тим, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 200/8848/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надає лист АТ «Укрпошта» від 22.01.2025 № 1.05.002.104.-2464-25, лист до АТ «Державний ощадний банк України» від 21.01.2025 № 0500-0508-8/5263 щодо підтвердження зарахування пенсійних коштів, лист до Донецького регіону АТ «Укрпоштв» від 21.01.2025 № 0500-0508-8/5257 щодо надання сканкопій відомостей про отримання пенсій. Проте, станом на 27.01.2025 відповідь з АТ КБ «Приватбанк» не надходила.

Дослідивши доводи означеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, статтею 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

В розрізі викладених процесуальних норм, на позивача покладено обов`язок одночасно з поданням адміністративного позову надати до суду докази на його обґрунтування.

З викладеного є очевидним, що дії направлені на отримання доказів на підтвердження доводів позовної заяви, зокрема, щодо підтвердження заявленої до стягнення заборгованості, мали бути вчинені позивачем до звернення до суду.

Проте, вказані дії позивачем почали вживатись тільки після звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому позивач не повідомив суд, чому він не може подати ці докази у встановлений законом строк, тобто разом з позовною заявою, які заходи ним вчинялись для отримання відповідних доказів до звернення до суду та докази вчинення таких дій.

Загальний строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений процесуальним законом та становить 10 календарних днів.

Суд двічі продовжував позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в межах строків встановлених ч. 2 ст. 169 КАС України, проте позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що безпідставне та необмежене продовження позивачу суб`єкту владних повноважень строку на усунення недоліків позовної заяви створює такій особі процесуальні привілеї, що не відповідає завданням адміністративного судочинства та може бути розцінене як порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та неприпустимості зловживання процесуальними правами.

З огляду на означене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про чергове продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та відмову в його задоволенні.

Станом на 28 січня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 79, 119, 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2025 року відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Україна про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко