Справа № 260/6957/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6957/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Нам`яка Ю.Ю., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що стосуються видачі мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_1 ; 3) Визнати протиправними дії представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного затримання без законних на те повноважень у відношенні до ОСОБА_1 ; 4) Визнати протиправною дії/бездіяльність військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення медичного обстеження з порушенням визначеного Законом порядку під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визначенням придатності ОСОБА_1 ; 5) Скасувати протокол військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби.

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Вказаною ухвалою залучено до участі в справі співвідповідача військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій просить вважати позовними вимогами (предметом позову) наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають в затриманні та подальшому утриманні ОСОБА_1 під контролем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 04.11.2024 по 08.11.2024.

2) Визнати протиправними дії позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

3) Визнати протиправним та скасувати протокол засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , відображений у книзі протоколів засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії за № 3876 від 06.11.2024, в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

4) Визнати протиправною та скасувати довідку (рішення) № 4/3876 (дата видачі - 06.11.2024, № 26099) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заключної частини якої вбачається, що ОСОБА_1 є придатним до військової служби, що є Додатком № 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

5) Визнати протиправним та скасувати наказ № 998 від 08.11.2024, в частині, що стосується ОСОБА_1 , про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

6) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 313 від 08.11.2024 про призначення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

7) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 з урахуванням того, що останній є виключеним з військового обліку і, як наслідок, йому не притаманні ознаки військовозобов`язаної особи.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

27 січня 2025 року до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, в якій заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову 08 січня 2025 року, згідно якої ним заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 листопада 2024 року № 313, тобто з пропуском строку звернення до суду. Позивачу було відомо, що він прибув саме до військової частини НОМЕР_1 та він не був позбавлений можливості отримати копію наказу, на підставі якого він перебував у розташуванні підрозділу військової частини. Відтак, на переконання відповідача -3, початком перебігу строку звернення до суду щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 є 09 листопада 2024 року та відповідно останнім днем місячного строку звернення до суду із позовом було 08 грудня 2024 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з нормами частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, проходження військової служби за призовом під час мобілізації є публічною службою в розумінні норм КАС України.

Судом встановлено, що позивач 06 листопада 2024 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що стосуються видачі мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_1 ; 3) Визнати протиправними дії представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного затримання без законних на те повноважень у відношенні до ОСОБА_1 ; 4) Визнати протиправною дії/бездіяльність військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення медичного обстеження з порушенням визначеного Законом порядку під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визначенням придатності ОСОБА_1 ; 5) Скасувати протокол військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби.

В подальшому, а саме 08 січня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, та у вказаній заяві заявив позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 : 1) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 313 від 08.11.2024 про призначення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 з урахуванням того, що останній є виключеним з військового обліку і, як наслідок, йому не притаманні ознаки військовозобов`язаної особи.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду та залучено до участі в справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

В той же час, на переконання суду, позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку звернення до суду в частині оскарження наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2024 № 313.

Позивачем не наведено аргументованих доводів про наявність поважних причин звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від його волі обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду в межах строку звернення до суду, встановленого частинами 2 та 5 статті 122 КАС України.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст.161, 167 КАС України, з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька