Справа № 160/33307/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 рокуСправа № 160/33307/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору і матеріалів позовної заяви у справі №160/33307/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1/197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на. коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

13.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України та повернення суми сплаченого судового збору і матеріалів позовної заяви, в якій представник позивача, зокрема, просить суд повернути позовну заяву та всі додані до неї документи, в тому числі квитанцію про сплату судового збору, на поштову адресу представника позивача.

У зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. з 08.01.2025р. по 14.01.2025р. - на лікарняному, з 15.01.2025р. по 16.01.2025р. у щорічній відпустці, 17.01.2025 р. - прийняттям участі у тренінгу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цій справі вирішена першого робочого дня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/33307/24 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви.

Так, згідно з квитанцією АТ «Такскомбанк» ID:9158-1329-4199-5690 від 13.12.2024р., за подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 968,96грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, зважаючи на приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, яка судом підлягає задоволенню, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 968,96грн., згідно з квитанцією ID:9158-1329-4199-5690 від 13.12.2024р.

Разом з тим, вимога представника позивача про повернення (направлення) позовної заяви та всіх доданих до неї документів, в тому числі квитанції про сплату судового збору, на поштову адресу представника позивача, задоволенню не підлягає, оскільки, як вказано вище, позовна заява ОСОБА_1 з додатками, у тому числі з квитанцією про сплату судового збору, була подана до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору і матеріалів позовної заяви у справі №160/33307/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968,96грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок), сплачену згідно з квитанцією ID:9158-1329-4199-5690 від 13.12.2024р.

В задоволенні іншої частини заяви представника позивача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова