Справа № 420/2887/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. Категорія 112010200м. ОдесаСправа № 420/2887/24
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що у період з 25.12.2007 р. по 15.03.2019 року вона працювала на одному підприємстві, яке неодноразово змінювало назву, а саме: відкрите акціонерне товариство «Суха Балка», Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» з повним робочим днем в підземних умовах за наступними професіями та посадами. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року позивачці призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 26.03.2022 року. Розмір пенсії становить 2974.08 грн. Позивачка 10.11.2023 р. звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивача та її обчислення з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 24.11.2023 року позивачем отримана відповідь за вих. № 38815-35466/Т-02/8-1500/23 в якій відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте вже з іншої правової підстави, а саме: нібито її шахтарський стаж менше ніж передбачено ст. 8 вказаного Закону, то для розрахунку пенсії в розмірі 80% від заробітної плати не має підстав. Позивач не погоджується з відмовою відповідача у здійснені перерахунку та звернулася до суду з позовною заявою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови викладеної у листі № 38815-35466/Т-02/8-1500/23 від 24.11.2023 року, у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня звернення із заявою про проведення перерахунку пенсії з 10.11.2023 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Головного управління, зокрема 10.11.2023, із заявами про перерахунок пенсії за віком у розмірі, визначеному згідно ст. 8 Закону № 345. Згідно матеріалів пенсійної справи встановлено, що шахтарський стаж позивачки становить менш ніж 7 років 6 місяців. Листами Головного управління від 11.04.2023 № 8126-7270/Т-02/8-1500/23, від 24.11.2023 № 38815-35455/Т-02/8-1500/23 Позивачку поінформовано про відсутність підстав для обчислення пенсії за нормами Закону № 345, оскільки посада лаборанта радіометриста не передбачена Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередньої зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, тобто не відноситься до посад на підземних роботах повний робочий день, для врахування вказаних періодів та обчислення пенсії за вказаним Законом.

ОСОБА_1 було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що із довідок та із записів в трудовій книжки позивача, підтверджується її зайнятість повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди та інших корисних копалин з вмістом/ утому числі у вміщующих породах/двоокису кремнію 10 відсотків і більше.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 24.06.2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1 на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.06.2022 №00 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі № 160/11750/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №00 від 30.06.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 24.06.2022 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 18-19).

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі № 160/11750/22 вказано, що ОСОБА_1 на момент звернення із заявою про призначення пенсії досягла 45 років, має страховий стаж 23 роки 3 місяці 0 днів, у тому числі на пільгових умовах за Списком №1 11 років 2 місяці 19 днів, з них на підземних роботах 11 років 2 місяці 19 днів. Також, що ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ.

З 26.03.2022 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 160/11750/22 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. Пенсію обчислено при страховому стажі 23 роки 9 місяців (враховано по 15.03.2019), у тому числі стаж, що дає право на зниження пенсійного віку: робота за списком № 1 пільговий - 11 років, 2 місяці 19 днів. Розмір пенсії становить 2974,08 грн.

З розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 вбачається, що період роботи з 25.03.2008 по 15.03.2019 враховано до пільгового стажу за Списком № 1.

З записів в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 11.01.2008 року вбачається, що позивачка з 25.03.2008 прийнята на посаду лаборанта - радіометриста у ВАТ «Суха Балка» в шахті ім. Фрунзе дільниця № 39 з повним робочим днем в підземних умовах та на даній посаді працювала по 15.03.2019 року (а.с. 10-11).

Також з записів в трудовій книжці позивачки вбачається, що:

- згідно наказу № 001 від 01.04.2011 року відкрите акціонерне товариство «Суха Балка» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» (запис 4);

- згідно протоколу № 29(7) від 29.04.2016 року змінено тип товариства з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» (запис 5);

- згідно протоколу № 34(12) від 27.12.2017 року Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (запис 6) (а.с. 10-11).

В матеріалах справи наявна індивідуальна відомість про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5), де зазначено, що в період з березня 2008 року по березень 2019 рку позивачка працював у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка».

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено, що код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1, для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці:

- код ЗПЗ013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Тобто, при здачі звітів страхувальниками до органів ПФУ зазначалося, що страхові внески за позивачку вносилися за вищевказаною професією за відповідним кодом, що в свою чергу відповідає положенням ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

10 листопада 2023 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок її пенсії з врахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.22).

24.11.2023 року листом за вих. № 38815-35466/Т-02/8-1500/23 відповідачем надана відповідь на звернення позивача в якій відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки шахтарський стаж менше ніж передбачено статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також, що в судовому порядку не розглядалось питання призначення пенсії за нормами Закону (а.с. 23).

Не погодившись з відмовою про обчислення розміру пенсії та пільгового стажу роботи з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що у позивачки наявний необхідний пільговий стаж за Списком № 1 на підземних роботах повний робочий день, а відповідно наявні були правові підстави для застосування приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10.11.2023 року.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, щодо призначення та перерахунку пенсії призначеної на пільгових умовах, регулюються положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345-VІ).

Відповідно до п. 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом №1788-XII.

В п. 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV зазначено, що положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Приписами ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей

В ст. 8 Закону Закон №345-VІ визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.12.2021 року по справі № 280/281/17 та від 06.07.2023 року по справі № 200/5813/20-а.

З записів в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 11.01.2008 року вбачається, що позивачка з 25.03.2008 прийнята на посаду лаборанта - радіометриста у ВАТ «Суха Балка» в шахті ім. Фрунзе дільниця № 39 з повним робочим днем в підземних умовах та на даній посаді працювала по 15.03.2019 року (а.с. 10-11).

Також з записів в трудовій книжці позивачки вбачається, що:

- згідно наказу № 001 від 01.04.2011 року відкрите акціонерне товариство «Суха Балка» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» (запис 4);

- згідно протоколу № 29(7) від 29.04.2016 року змінено тип товариства з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» (запис 5);

- згідно протоколу № 34(12) від 27.12.2017 року Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (запис 6) (а.с. 10-11).

З розрахунку форми РС-право, вбачається, що стаж позивачки за Списком № 1 становить 11 років 2 місяці 19 днів (підприємство: ВАТ «Суха Балка», ПАТ «Євраз Суха Балка», ПрАТ «Євраз Суха Балка», ПрАТ «Суха Балка» шахта ім. Фрунзе), зокрема, періоди з 25.03.2008 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 15.03.2019, тобто періоди роботи позивачки на посаді лаборанта-радіометриста, зайнятої повний робочий день на підземних роботах у шахті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З урахуванням вище викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у позивачки наявний необхідний пільговий стаж за Списком № 1 на підземних роботах повний робочий день, а відповідно наявні були правові підстави для застосування приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10.11.2023 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року по справі № 420/2887/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький