Справа № 520/28158/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 р. № 520/28158/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Студентська, буд. 5-7А,м. Київ,04050) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни (вул. Студентська, буд. 5-7А,м. Київ,04050) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни, в якому просить суд:

1. Скасувати протиправне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни про відмову в проведенні реєстраційних дій від 09.07.2024 року;

2. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ,

3. Розподілити судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни про відмову в проведенні реєстраційних дій від 09.07.2024 року є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачами через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 30.10.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

11.11.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що 18.02.2015 року між позивачем - ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позичальники) було укладено договір позички.

Відповідно до умов п. 1 договору позички від 18.02.2015 року встановлено, що позикодавець передала у власність позичальників, а позичальники прийняли від позикодавця кошти у вигляді в натурі та на суму 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) доларів США («Предмет Позики») і зобов`язуються повернути позикодавцю 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) доларів США не пізніше 18.02.2016 року - частинами (з розстроченням) в такі порядку та строки:

не пізніше 18 березня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 квітня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 травня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 червня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 липня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 серпня 2015 року 1 000 (одна тисяча) доларів США;.

не пізніше 18 вересня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 жовтня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 листопада 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 грудня 2015 року - 1 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 січня 2016 року - І 000 (одна тисяча) доларів США;

не пізніше 18 лютого 2016 року - 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором позички від 18.02.2015 року, позивачальники 18.02.2015 року передали ОСОБА_1 в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 , про що був укладений договір іпотеки від 18.02.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за реєстраційним № 1069.

Розділом V. Підстави звернення стягнення на предмет іпотеки і порядок звернення стягнення. Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя договору іпотеки від 18.02.2015 року, встановлено зокрема наступне:

5.1. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі настання одного з таких випадків:

5.1.1. Якщо на день, визначений договором позики або додатковими угодами до нього, Іпотекодавці:

а) не повернуть Іпотекодержателеві суму позики в повному обсязі;

б) не сплатять іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов`язання,

5.1.2. У будь-якому з інших випадків, передбачених Основним зобов`язанням, в тому числі у випадку прострочення Основного зобов`язання,

5.1.3. У випадку припинення Основного зобов`язання з будь-яких підстав (розірвання договору позики угодою сторін чи рішенням суду та ін.) і за наявності заборгованості Іпотекодавців за Основним зобов`язанням.

5.2. За вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

5.2.1. За рішенням суду.

5.2.2. У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису Іпотекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості Іпотекодавців за Основним зобов`язанням, а саме: заяву про невиконання Іпотекодавцями умов Основного зобов`язання, розрахунок заборгованості, свій примірник цього Договору.

5.2.3. Відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке міститься в цьому Договорі.

5.2.4. У разі порушення умов Основного зобов`язання та / або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет Іпокети. У разі не виконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпокекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Відповідно до цього договору та ЗУ "Про іпотеку".

Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь який час за захистом своїх порушених прав в суд у встановленому законом порядку.

5.2.5 Порядок реалізації Предмета Іпотеки для погашення заборгованості за Основним зобов`язанням визначається Іпотекодержателем та може здійснюватися як із залученням Іпотекодавців, так і без них, всіма можливими способами, зокрема через аукціони, біржі тощо.

В позовній заяві позивачем зазначено, що З моменту укладення Договору позички від 18.02.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позичальники) по грудень 2015 року повернули позивачу лише 7200,00 доларів США.

Загальний розмір не повернутої частини позички складає 44800,00 доларів США.

03.07.2024 року позивач через представника, керуючись ст. 37 ЗУ "про іпотеку" звернулася з заявою до Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за реєстрацією за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі Договору іпотеки, 18.02.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. за реєстровим № 1069, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

До вказаної заяви було долучено наступні документи:

1. Оригінал Договору іпотеки, 18.02.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрованого ним в реєстрі за № 1069;

2. Оригінал Довідки іпотекодержателя ОСОБА_1 від 01.07.2024 за Договором іпотеки, 18.02.2015 року посвідченим ПН КМНО ОСОБА_5 за № 1069, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше десяти днів до дня подання документів для проведення державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення державної реєстрації;

3. Засвідчену ОСОБА_1 як іпотекодержателем копію Вимоги ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

4. Засвідчені Позивачем ОСОБА_1 як іпотекодержателем копії:

4.1. Опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на імя ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 - з Вимогою ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на адресу ОСОБА_2 про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушеного зобов`язання та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

4.2. Накладної АТ «Укрпошта» № 955 від 19.02.2024 року на рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

4.3. Квитанції АТ «Укрпошта» від 19.02.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 955;

4.4. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 955 - з роздрукованим за допомогою автоматизованої системи реєстрації та контролю на самоклеючій термоетикетці адресним ярликом із зазначенням літери «П» (що означає «повернення»);

4.5. Квитанції АТ «Укрпошта» від 19.02.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення № 920 на ім`я ОСОБА_2 .

4.6. Фотокопія повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення № 920 на ім`я ОСОБА_2 - з прикріпленою довідкою за формою Ф. 20 з відміткою про закінчення терміну зберігання як причини повернення;

4.7. Опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на імя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 - з Вимогою ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на адресу ОСОБА_3 про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушеного зобов`язання та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»)

4.8. Накладної АТ «Укрпошта» № 947 від 19.02.2024 року на рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ;

4.9. Квитанції АТ «Укрпошта» від 19.02.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 947;

4.10. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 947 - з роздрукованим за допомогою автоматизованої системи реєстрації та контролю на самоклеючій термоетикетці адресним ярликом із зазначенням літери «П» (що означає «повернення»);

4.11. Квитанції АТ «Укрпошта» від 19.02.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення № 912 на ім`я ОСОБА_3 .

4.12. Роздруківка web-сторінки результатів пошуку поштових відправлень за номером штрих- кодового ідентифікатору 12;

4.13. Опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 - з Вимогою ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на адресу ОСОБА_4 про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушеного зобов`язання та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

4.14. Накладної АТ «Укрпошта» № 939 від 19.02.2024 року на рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 19.02.2024 року на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;

4.15. Квитанції АТ «Укрпошта» від 19.02.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 939;

4.16. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 947 - з роздрукованим за допомогою автоматизованої системи реєстрації та контролю на самоклеючій термоетикетці адресним ярликом із зазначенням літери «П» (що означає «повернення»);

4.17. Квитанція АТ «Укрпошта» від 19.02.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення № 904 на ім`я ОСОБА_4 ;

4.18. Роздруківка web-сторінки результатів пошуку поштових відправлень за номером штрих- кодового ідентифікатору 904;

5. Засвідчену Позивачем ОСОБА_1 як іпотекодержателем копію Вимоги ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

6. Засвідчені Позивачем ОСОБА_1 як іпотекодержателем копії:

6.1. Опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на імя ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 - з Вимогою ОСОБА_1 від 28.05.2024 року про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

6.2. Накладної АТ «Укрпошта» № 787 від 28.05.2024 року на рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

6.3. Квитанції АТ «Укрпошта» від 28.05.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 787;

6.4. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 787 - з роздрукованим за допомогою автоматизованої системи реєстрації та контролю на самоклеючій термоетикетці адресним ярликом із зазначенням літери «П» (що означає «повернення») та з прикріпленою довідкою за формою № 119 із зазначенням «Підлягає поверненню»;

6.5. Квитанції АТ «Укрпошта» від 28.05.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення № 897 на ім`я ОСОБА_2 ;

6.6. Фотокопія повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення № 897 на ім`я ОСОБА_2 - з прикріпленою довідкою за формою № 119 із зазначенням «Підлягає поверненню»;

6.7. Опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на імя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 - з Вимогою ОСОБА_1 від 28.05.2024 року про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

6.8. Накладної АТ «Укрпошта» № 795 від 28.05.2024 року на рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ;

6.9. Квитанції АТ «Укрпошта» від 28.05.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 795;

6.10. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 795 з роздрукованим за допомогою автоматизованої системи реєстрації та контролю на самоклеючій термоетикетці адресним ярликом із зазначенням літери «П» (що означає «повернення»);

6.9. Квитанції АТ «Укрпошта» від 28.05.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення № 900 на ім`я ОСОБА_3 ;

6.12. Фотокопія повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення № 900 на ім`я ОСОБА_3 - з прикріпленою довідкою за формою Ф. 20 з відміткою про закінчення терміну зберігання як причини повернення та з прикріпленою довідкою за формою № 119 із зазначенням «Підлягає поверненню»;

6.13. Опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на імя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 з Вимогою ОСОБА_1 від 28.05.2024 року про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за Договором позики, з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання в тридцятиденний строк, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї Вимоги (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»);

6.14. Накладної АТ «Укрпошта» № 809 від 28.05.2024 року на рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 28.05.2024 року на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;

6.15. Квитанції АТ «Укрпошта» від 28.05.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 809;

6.16. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 809 - з роздрукованим за допомогою автоматизованої системи реєстрації та контролю на самоклеючій термоетикетці адресним ярликом із зазначенням літери «П» (що означає «повернення») та з прикріпленою довідкою за формою № 119 із зазначенням «Підлягає поверненню»;

6.17. Квитанції АТ «Укрпошта» від 28.05.2024 року про сплату послуг поштового зв`язку за відправлення рекомендованого поштового відправлення № 889 на ім`я ОСОБА_4 ;

6.18. Фотокопії повернутого відправникові ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з оголошеною цінністю № 889 - з прикріпленою довідкою за формою № 119 із зазначенням «Підлягає поверненню».

Також позивачем до Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано оригінал Звіту, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ- ЕКСПЕРТ І», з незалежної оцінки майна: квартира загальною площею 109,3 кв. м., житловою площею 81,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засвідчену позивачем - ОСОБА_1 копію Договору позики від 18.02.2015 року.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни від 09.07.2024 року № 74030505 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій оскільки подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, а саме зокрема зазначено, що заявником подано письмову вимогу іпотекодержателя від 28.05.2024 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки подана лише частина документу. Відповідно, неможливо повністю ознайомитися зі змістом вказаної вимоги. Окрім того, заявником подано копії поштових відправлень з оголошеною цінністю, якими надсилались вимоги, без поштових конвертів, які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення (абз. 3, підпункт 2 пункт 61 Порядку №1127). Як вбачається з описів вкладення в цінний лист, вимоги надсилались лише одному з іпотекодавців, однак, згідно договору іпотеки іпотекодавцями є троє співвласників квартири. Відповідно, документи, що свідчать про надсилання вимог всім іпотекодавцям заявником не подано.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулась за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127 (далі - Порядок №1127), іншими нормативно-правовими актами.

За приписами п.2 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Так, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, відповідно до ч.3 ст.10 Закону, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Згідно з частиною другою статті 18 зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 24 Закону підставами для відмови в державній реєстрації є: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

Так, частиною другою статті 24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Отже, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зобов`язує державного реєстратора перевіряти документи та/або відомості подані для державної реєстрації на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації.

Як вже було встановлено судом вище, 03.07.2024 року позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , до якої було надано відповідний пакет документів, перелік яких встановлено судом вище.

Суд зазначає, що згідно пункту 2 частини 3 статті 10 Закону, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 61 Порядку встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами); 3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації; 4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Згідно з п.18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Тобто, положеннями Порядку №1127 чітко визначено перелік документів, які мають бути надані державному реєстратору для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та вимоги до їх змістового наповнення.

Згідно абз.5 пп.2 п.61 Порядку №1127, вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, незалежно від обраного іпотекодержателем способу її направлення, передбаченого цим підпунктом, повинна бути надіслана не раніше шести місяців до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Судом встановлено, що заява про державну реєстрацію прав № 58726044 була подана позивачем 03.07.2024.

Вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу були надіслані боржникам 12.02.2024 та 28.05.2024, отже в даному випадку позивачем не було дотримано вимог абз. 5 пп. 2 п. 61 Порядку №1127, оскільки вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу були надіслані позивачем боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 раніше шести місяців до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо підстав викладених відповідачем в рішенні від 09.07.2024 року № 74030505 що "заявником подано письмову вимогу іпотекодержателя від 28.05.2024 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки подана лише частина документу та те, що заявником подано копії поштових відправлень з оголошеною цінністю, якими надсилались вимоги, без поштових конвертів, які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення (абз. 3, підпункт 2 пункт 61 Порядку №1127). Як вбачається з описів вкладення в цінний лист, вимоги надсилались лише одному з іпотекодавців, однак, згідно договору іпотеки іпотекодавцями є троє співвласників квартири. Відповідно, документи, що свідчать про надсилання вимог всім іпотекодавцям заявником не подано.", то суд не приймає вказане до уваги, оскільки зазначені твердження відповідача спростовуються документами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Студентська, буд. 5-7А,м. Київ,04050) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лугинець Ірини Іванівни (вул. Студентська, буд. 5-7А,м. Київ,04050) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.