Справа № 400/11312/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2025 р. № 400/11312/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачкиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 53 417,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення з відповідачки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 53417,50 грн, а саме з:

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) в сумі 52337,50 грн (місцевий бюджет Березанської територіальної громади);

податку на доходи фізичних осіб (11010500) в сумі 1080,00 грн (місцевий бюджет Миколаївської територіальної громади).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась.

17.12.2024 до суду надійшла заява відповідачки від 12.12.2024, яка адресована позивачу, із проханням внести для подальшого нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, правильну площу нерухомого майна, яке належить їй на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача його відповідь на заяву відповідачки від 12.12.2024.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином завірену копію відповіді Головного управління ДПС у Миколаївській області на заяву ОСОБА_1 від 12.12.2024.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 05.02.2025.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук