Справа № 240/16896/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/16896/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

16 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" (надійшло до суду 17 січня 2025 року) представницею ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення щодо видачі довідки про грошове забезпечення на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статі 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши доводи заявниці суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на таке.

Як передбачено частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, але зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У поданій заяві заявниця фактично просить роз`яснити судове рішення від 09 жовтня 2024 року у справі № 240/16896/24 зобов`язавши видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 . Звернення мотивоване тим, що судом ухвалено рішення про зобов`язання видати довідку про розмір грошового зебезпечення на ім`я ОСОБА_1 , хоча за матеріалами справи та змістом заявлених у цій справі вимог довідку належить видати на ім`я померлого годувальника ОСОБА_2 .

Виходячи з цих вимог суд зазначає, що ініційоване звернення не дає підстав вважати, що рішення суду є нечітким або незрозумілим, а тому подана заява не відповідає призначенню інституту роз`яснення судового рішення, а тому виключає можливість його роз`яснення у порядку статті 254 КАС України.

Таким чином, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 240/16896/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько