Справа № 200/9054/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Справа№200/9054/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо не застосування під час призначення пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - зобов`язати застосувати ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня призначення пенсії, а саме з 15.12.2023, та відшкодувати різницю за кожен місяць з урахуванням раніше виплаченої пенсії. Також просив стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що органами Пенсійного фонду грубо порушуються його права на отримання пенсії в повному обсязі, оскільки при проведенні пенсійних виплат не враховуються і не беруться до уваги фактичні дані матеріалів пенсійної справи щодо характеру його праці, виконуваних ним обов`язків, у зв`язку з чим розмір пенсії є значно меншим від того, який йому належить за законом.

Відповідач не надав відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 12.09.1998.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2024 року у справі № 200/4042/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 30.04.2024 № 87 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.12.2023, зарахувавши до його стажу період роботи з 06.03.2004 по 31.10.2005, на посаді «машиніст підземних установок» до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202), з 01.11.2005 по 08.12.2006, на посаді «прохідник підземний» до пільгового стажу за Списком №1 (провідні професії), які передбачені ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення від 8 серпня 2024 року суд зазначив наступне: «Позивач має більше 15 років необхідного пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. А тому має право на застосовання ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2024 року у справі № 200/4042/24 повернуто заявнику.

Позивач через вебпортал звернувся до ГУ ПФУ з заявою від 30.10.20224, в якій просив надати йому обґрунтовану відповідь чому йому нарахували замалу пенсію за рішенням суду по справі 200/4042/24.

Відповідач листом від 13.11.2024 № 11433-32463/П-02/8-1000/24 повідомив позивачу про те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та одержує пенсію за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.12.2023. Посилається на те, що рішенням суду зобов`язано Головне управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV з 15.12.2023, зарахувавши до стажу період роботи з 06.03.2004 по 31.10.2005, на посаді «машиніст підземних установок» до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202), з 01.11.2005 по 08.12.2006, на посаді «прохідник підземний» до пільгового стажу за Списком №1 (провідні професії), які передбачені ч. 3 ст.114 Закону № 1058-IV та ст. 14 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. Зазначає, що на виконання рішення суду зараховано до стажу період роботи з 06.03.2004 по 31.10.2005, на посаді «машиніст підземних установок» до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202), з 01.11.2005 по 08.12.2006, на посаді «прохідник підземний» до пільгового стажу за Списком №1, які передбачені ч. 3 ст. 114Закону № 1058-IV та ст. 14 Закону № 1788-XII. Також зазначає, що рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань. Роз`яснено, що підстави щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відсутні.

Відповідно до протокол/розпорядження щодо призначення перерахунку пенсії (дата розрахунку 29.10.2024) установлено, що рішенням № 87 від 30.10.2024 (з Підсистеми призначення і виплати пенсії ПФУ) позивачу з 15.12.2023 призначено пенсію за рішенням суду відповідно до Закону України №1058-IV, Прик. полож., п.2, ч. 1; Закон України №1788, ст. 14 (Роботи підземні, професії за пост. №202 (25)). Зазначено, що страховий стаж (повний) складає 40 років 6 місяців 16 днів. Зазначено, що додаткові роки за список 1 складає 20 років, в тому числі: роботи підземні, професії за пост. №202 (25) складає 25 років 6 місяців 22 дні. Сума пенсії складає 13306,38 грн.

Органом ПФУ у вказаному рішенні зазначено: 5665 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Покровськ).

Спірні правовідносини виникли щодо розповсюдження на позивача присів ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Абзацом третім ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) установлено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Також ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У постанові від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17 Верховний Суд зазначив наступне: «Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день».

До Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, належать, зокрема, працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах; які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо) (Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень).

З рішення № № 87 від 30.10.2024 випливає, що пенсія позивачу призначена відповідно до відповідно до Закону України №1058-IV, Прик. полож., п.2, ч. 1; Закон України №1788, ст. 14 (Роботи підземні, професії за пост. №202 (25)).

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2024 року у справі № 200/4042/24 встановлено, що позивач має більше 15 років необхідного пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а тому має право на застосовання ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії».

Суд зазначає, що саме орган Пенсійного фонду України, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, має правильно визначити розмір пенсії особи, у тому числі щодо поширення на особу дії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

До суду надана копія договору № 18112410 про надання правової допомоги /юридичних послуг від 18 листопада 2024 року, який укладено між ОСОБА_1 і «Центр правової допомоги» ТОВ «Правова допомога 24/7».

Відповідно до розділу 3 до договору № 18112410 про надання правової допомоги /юридичних послуг від 18 листопада 2024 року установлено, що розмір оплати за виконання з юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п. 1.2 цього договору, становить 10 000 грн.

До суду надана копія акта приймання-передачі наданих послуг № 18112410 до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги № 18112410 відповідно до якого установлено, що «Центр правової допомоги» (ТОВ «Правова допомога 24/7») (виконавець) надав, а ОСОБА_1 (замовник) прийняв юридичні послуги/правову допомогу щодо: проекту позовної заяви до суду, адвокатського запиту. Зазначено, що вартість послуг виконавця за цим актом складає 10000 грн.

Також до суду надана копія квитанції від 18.11.2024 щодо сплати юридичних послуг за договором № 18112410 на суму 10 000 грн.

Відповідного адвокатського запиту до суду не надано.

Частиною 1 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Також ч. 1 і ч. 2 ст. 2 вказаного Закону встановлено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Частинами 1 і 2 ст. 134 «Витрати на професійну правничу допомогу» КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведених законодавчих приписів висновується, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу саме адвоката, який діє на підставі укладеного з таким адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) договору про надання правничої допомоги. Витрати особи за послуги, зокрема юридичні, надані фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними фірмами тощо, які не мають статусу адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання) не належать до витрат на професійну правничу допомогу і, відповідно, не підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатково суд звертає увагу на те, що аналогічних висновків, але під час розгляду цивільної справи, дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Як було зазначено, позивач уклав «про надання професійної правничої допомоги» з Товариством з обмеженою відповідальністю, а не з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням).

Доказів надання позивачу в цій справі професійної правничої допомоги саме адвокатом до суду не надано.

З огляду на викладене, витрати позивача на юридичні послуги не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до квитанції № від 30.11.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1211,20 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 1211,20 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не застосування ОСОБА_1 під час призначення пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області застосувати ОСОБА_1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня призначення пенсії, а саме з 15.12.2023, та відшкодувати різницю за кожен місяць з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області суму судових витрат у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повне рішення суду складено 28 січня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков