Справа № 380/21268/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 рокусправа № 380/21268/24
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Карпія Р.М.,

представника відповідачів Короля Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛьвівБудінвест" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівБудІнвест» (надалі за текстом - позивач) , місцезнаходження: 81200, Львівська обл., Львівський р-н, м. Перемишляни, вул.Міжгірська, буд. 8 В до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (надалі за текстом - відповідач-1) , місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, Державної податкової служби України (надалі за текстом - відповідач-2) , місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №11588516/35749021 від 06.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №11588513/35749021 від 06.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №11588514/35749021 від 06.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №11588515/35749021 від 06.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №28 від 30.08.2023 датою її подання, а саме 30.08.2023; податкову накладну №42 від 30.11.2023 датою її подання, а саме 30.11.2023; податкову накладну №44 від 30.11.2023 датою її подання, а саме 30.11.2023; податкову накладну №19 від 21.12.2023 датою її подання, а саме 21.12.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

05.11.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідач-1 скерував позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН №11521292/35749021, №11521293/35749021, №11521294/35749021, №11521295/35749021 а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг. Позивач вказану інформацію та документи в повному обсязі не надав. Рішення відповідача-1 мотивовані тим, що позивач не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а тому такі рішення є правомірними.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подав.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 21.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 11.11.2024 суддя призначив справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівбудінвест» (ідентифікаційний код - 35749021) з 13.10.2022 реорганізовано шляхом перетворення з Приватного підприємства «Львівбудінвест».

Профільними видами діяльності ТОВ «Львівбудінвест» згідно з КВЕД є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, ТОВ «Львівбудінвест» на підставі Договору про передачу функцій замовника-забудовника від 24.06.2019, укладеного з ТОВ «БК «Приватбуд-Львів» на земельній ділянці з кадастровим №:04:005:0084, поділеної на підставі ухвали Львівської міської ради №5548 від 19.09.2019, здійснює будівництва об`єктів:

- «Нове будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на вул. Б. Хмельницького, 207 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд. Перша черга будівництва» (дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ14 від 24.03.2020);

- «Будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на вул. Б. Хмельницького, 207 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд. Друга черга будівництва» (дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 08 від 11.06.2020).

Вказане також підтверджується і укладеними договорами підряду між ТОВ «Львівбудінвест» та ТОВ «АВР-БУД».

В подальшому, між ТОВ ТОВ «Львівбудінвест» (Продавець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», що діяло від імені, в інтересах та за рахунок Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» (Покупець) укладено:

- Форвардний контракт №2594-29/08/2023-18136 від 29.08.2023, за умовами якого ТОВ «Львівбудінвест» зобов`язується у майбутньому передати базовий актив (майнові права на одне житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 ) у власність Покупця на визначених у контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього визначену форвардну ціну в розмірі 1 371 238 грн, в т. ч. ПДВ 228 539 грн 68 коп;

- Форвардний контракт №2934-20-11-2023-9997 від 20.11.2023, за умовами якого ТОВ «Львівбудінвест» зобов`язується у майбутньому передати базовий актив (майнові права на одне житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 ) у власність Покупця на визначених у контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього визначену форвардну ціну в розмірі 1 016 600 грн, в т. ч. ПДВ 169 433 грн 33 коп;

- Форвардний контракт №2785-20-11-2023-9859 від 20.11.2023, за умовами якого ТОВ «Львівбудінвест» зобов`язується у майбутньому передати базовий актив (майнові права на одне житлове приміщення квартиру АДРЕСА_3 ) у власність Покупця на визначених у контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього визначену форвардну ціну в розмірі 875 520 грн, в т. ч. ПДВ 145 920 грн;

- Форвардний контракт №2785-12-12-2023-2535 від 13.12.2023, за умовами якого ТОВ «Львівбудінвест» зобов`язується у майбутньому передати базовий актив (майнові права на одне житлове приміщення квартиру АДРЕСА_4 ) у власність Покупця на визначених у контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього визначену форвардну ціну в розмірі 915 040 грн, в т. ч. ПДВ 152 506 грн 67 коп. Такі контракти є фінансовими інструментами, що мають ознаки: похідного цінного паперу та спеціального виду договору купівлі-продажу (пункт 9.7.2 форвардних контрактів).

Надалі між ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», що діяло від імені, в інтересах та за рахунок Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» (Сторона 1 за договором купівлі-продажу) та ТОВ «Комерцбуд-С» (Сторона 2 за договором купівлі-продажу) укладено:

- 29.08.2023 Договір купівлі-продажу форвардного контракту №2594-29/08/2023-18136 від 29.08.2023;

- 20.11.2023 Договір купівлі-продажу форвардного контракту №2934-20-11-2023-9997 від 20.11.2023;

- 2023 Договір купівлі-продажу форвардного контракту №2785-20-11-2023-9859 від 20.11.2023;

- 13.12.2023 Договір купівлі-продажу форвардного контракту №2785-12-12-2023-2535 від 13.12.2023.

Відповідно до пунктів 2.1 зазначених договорів купівлі-продажу форвардних контрактів Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2, а Сторона 2 зобов`язується прийняти форвардні контракти та оплатити їх вартість. На виконання пунктів 4.1 договорів купівлі-продажу форвардних контрактів Стороною 1 передано Стороні 2 форвардні контракти.

Надалі, новим власником форвардних контрактів стало ТОВ «Комерцбуд-С», яке сплатило ТОВ «Львівбудінвест» форвардну ціну та вказані юридичні особи уклали акти приймання-передачі майнових прав на квартири як базові активи форвардних контрактів:

- платіжна інструкція №00292 від 30.08.2023 та акт приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (Форвардний контракт №2594-29/08/2023-18136 від 29.08.2023);

- платіжна інструкція №00493 від 30.11.2023 та акт приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 (Форвардний контракт №2934-20-11-2023-9997 від 20.11.2023);

- платіжна інструкція №00496 від 30.11.2023 та акт приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 (Форвардний контракт №2785-20-11-2023-9859 від 20.11.2023);

- платіжна інструкція №00570 від 21.12.2023 та акт приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 (Форвардний контракт №2785-12-12-2023-2535 від 13.12.2023).

У зв`язку із наведеним, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- 30.08.2023 податкову накладну №28, в якій визначено суми з постачання майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 площею 87,34 кв. м. в загальному розмірі 1 371 238 грн;

- 30.11.2023 податкову накладну №42, в якій визначено суми з постачання майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 площею 59,8 кв. м. в загальному розмірі 1 016 600 грн;

- 30.11.2023 податкову накладну №44, в якій визначено суми з постачання майнових прав на квартиру №2 площею 57,63 кв. м. в загальному розмірі 875 520 грн;

- 21.12.2023 податкову накладну №19, в якій визначено суми з постачання майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 площею 60,2 кв. м. в загальному розмірі 915 040 грн.

Проте, згідно з Квитанціями про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зареєстровано в реєстрі № від 07.09.2023, № від 06.12.2023, № від 06.12.2023 та № від 21.12.2023, за результатами обробки документи збережено та зупинено їх реєстрацію.

Як підставу зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 зазначив, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 00103 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).».

Відповідач-1 запропонував надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надіслав пояснення про розблокування та копії документів, які підтверджують факт продажу базового активу (майнових прав), в тому числі, первинні документи та розрахункові документи:

- щодо податкової накладної №28 від 30.08.2023 (реєстраційний номер );

- щодо податкової накладної №42 від 30.11.2023 (реєстраційний номер );

- щодо податкової накладної №44 від 30.11.2023 (реєстраційний номер );

- щодо податкової накладної №19 від 21.12.2023 (реєстраційний номер ).

Надалі, 31.07.2024 відповідач-1 надіслав повідомлення (№11521294/35749021 від 31.07.2024, №11521293/35749021 від 31.07.2024, №11521295/35749021 від 31.07.2024, №11521292/35749021 від 31.07.2024) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 01.08.2024 позивач надіслав Додаткові пояснення про розблокування:

- податкової накладної №28 від 30.08.2023 (реєстраційний номер );

- податкової накладної №42 від 30.11.2023 (реєстраційний номер );

- податкової накладної №44 від 30.11.2023 (реєстраційний номер );

- податкової накладної №19 від 21.12.2023 (реєстраційний номер ).

Незважаючи на вказане, відповідач-1 прийняв:

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 30.08.2023 №11588516/35749021 від 06.08.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 30.11.2023 №11588513/35749021 від 06.08.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 30.11.2023 №11588514/35749021 від 06.08.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 21.12.2023 №11588515/35749021 від 06.08.2024.

При цьому, підставою для прийняття рішень стало «відсутній технічний паспорт приміщення, документи із забудовником будинку, експертний звіт по проектній документації на будівництво об`єкту, акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом».

Також, 09.08.2024 позивач подав скарги, у яких просив скасувати відповідні рішення комісії від 06.08.2024 та здійснити реєстрацію податкових накладних.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №52077/35749021/2 від 16.08.2024, №52076/35749021/2 від 16.08.2024, №52075/35749021/2 від 16.08.2024, №52078/35749021/2 від 16.08.2024, якими скарги позивача залишено без задоволення.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Як встановив суд, після надіслання позивачем податкових накладних №28 від 30.08.2023; №42 від 30.11.2023; №44 від 30.11.2023; №19 від 21.12.2023 відповідачем було надіслано квитанції № від 09.07.2023, № від 06.12.2023, № від 06.12.2023, № від 04.01.2024, у яких позивача повідомлено, що обсяг постачання його товарів/послуг за кодами 00103, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено про показники Dта Рпоточ. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у квитанціях № від 09.07.2023, № від 06.12.2023, № від 06.12.2023, № від 04.01.2024 відсутній конкретний перелік пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Позивач надіслав повідомлення від 24.07.2024 № 5, № 8, № 7, № 9 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До зазначених повідомлень було долучено письмові пояснення щодо податкових накладних №28 від 30.08.2023; №42 від 30.11.2023; №44 від 30.11.2023; №19 від 21.12.2023, реєстрацію яких зупинено та копії документів, які на думку позивача є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: форвардні контракти, акти прийому-передачі майнових прав, та платіжні доручення щодо кожного з проданих активів.

31.07.2024 відповідач-1 скерував повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН № 11521292/35749021, 11521293/35749021, 11521294/35749021, 11521295/35749021, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.07.2024, тобто після отримання пояснень від 24.07.2024 № 5, № 8, № 7, № 9.

Суд встановив, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків надані позивачем ще 24.07.2024, тому відповідач-1 немав підстав для їх витребування.

Окрім цього, суд наголошує, що 01.08.2024 позивач надіслав Додаткові пояснення про розблокування: податкової накладної №28 від 30.08.2023; податкової накладної №42 від 30.11.2023; податкової накладної №44 від 30.11.2023; - податкової накладної №19 від 21.12.2023, до яких повторно долучено згадані документи.

Щодо відсутності технічного паспорту приміщення, документів із забудовником будинку, експертного звіту за проектною документацією на будівництво об`єкта, акта звірки взаєморозрахунків з контрагентом, а також за діяння підприємства та/або контрагентів у проведенні ризикових операцій, суд зазначає таке.

До повідомлення від 24.07.2024 № 5, № 8, № 7, № 9 про подання пояснень та копій документів позивачем надані форвардні контракти, акти прийому-передачі майнових прав, та платіжні доручення щодо кожного з проданих активів.

Окрім цього, у додаткових поясненнях тотожного змісту щодо кожної з податкових накладних позивач вказав, що на платника-покупця ТОВ «Комерцбуд-С» (), який згідно з актами приймання-передачі майнових прав на квартири від 30.11.2023 повністю виконав свої зобов`язання (платіжне доручення - оплати згідно з форварднихми контрактами) щодо оплати форвардної ціни базового активу - майнових прав на квартиру - та прийняв базовий актив - майнові права на квартиру.

Позивач виконує функції замовника з будівництва об`єкта «Будинок-житловий будинок у складі багатофункціонального комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою, а підрядником є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВР- БУД», згідно з договором №20-05-21 від 20.05.2021, яке має ліцензію № 75-Л видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією на господарську діяльність, пов`язану з будівництвом об`єктів від 12.12.2018, володіє необхідними матеріалами, майновими ресурсами для здійснення реальних операцій та підтвердження статусу «підприємства реального сектора економіки», як добросовісного, реально діючого суб`єкта господарювання.

Для фінансування будівництва залучаються кошти від фізичних та юридичних осіб. Це залучення здійснюється за рахунок забудовником та підписаних інвестором форвардних контрактів між забудовником-продавцем базового активу та КУА укладається форвардний контракт. За контрактом продавець зобов`язується в майбутньому передати базовий актив (майнові права на одне нежитлове приміщення) у власність КУА, а КУА зобов`язується прийняти такий актив, і сплатити за нього ціну, визначену таким договором.

Форвардний контракт можливо перепродати іншому покупцю, для цього укладається договір купівлі-продажу форвардного контракту. Кінцевий покупець форвардного контракту сплачує за базовий актив забудовнику.

В рамках господарської діяльності позивач як продавець базового активу, що виконує функції замовника будівництва та здійснює будівництво будинку по вулиці Б.Хмельницького, 207 у місті Львові, уклало форвардні контракти з АТ «ЗНВКІФ «КОЛУМБУС» (надалі - Покупець базового активу), ідентифікаційний код юридичної особи 43698176, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 13300959, товариство, яке створене та існує відповідно до законодавства України, від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договорів про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 21.10.2020 р. діє ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей» (код 38464094).

Згідно з форвардними контрактами їх предметом є базовий актив, а саме, майнові права на нежитлові приміщення по вул. Б.Хмельницького, 207 у м. Львові. Оплати форвардної ціни базового активу здійснюються згідно з платіжними дорученнями.

Суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставами для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків всіх документів.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд звертає увагу на те, що позивач за допомогою електронної системи обміну документами подав повідомлення від 24.07.2024 № 5, № 8, № 7, № 9 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До зазначених повідомлень долучені письмові пояснення щодо податкових накладних №28 від 30.08.2023; №42 від 30.11.2023; №44 від 30.11.2023; №19 від 21.12.2023, реєстрацію яких зупинено та копії документів, які на думку позивача є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: форвардні контракти, акти прийому-передачі майнових прав, та платіжні доручення щодо кожного з проданих активів.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Щодо аргументів відповідача-1 про перебування підприємства та/або контрагента задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не подав до суду жодних належних і достовірних доказів, які б підтверджували такі обставини.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття рішень відповідачем-1 про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд відхиляє аргументи відповідача-1, викладених у клопотанні від 04.11.2024, щодо неврахування доказів, поданих позивачем, відсутніх під час прийняття оскаржених рішень, виходячи з такого.

Стаття 9 КАС України визначає зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві, який полягає у тому, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Частина третя статті 44 КАС України визначає розпорядчі права учасників справи, зокрема, вони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з статею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Статті 73-76 КАС України визначають критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Частина четверта статті 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи.

Стаття 90 КАС України визначає правила оцінки доказів, які полягають у тому, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, при розгляді справи суд зобов`язаний оцінити кожний доказ, поданий учасниками справи, при цьому відсутність доказу на момент прийняття суб`єктом владних повноважень оскарженого рішення не може слугувати підставою для ненадання йому оцінки, а не врахування такого, у свою чергу, призведе до порушення судом принципу змагальності.

Додатково суд звертає увагу відповідача-1, що посилання у клопотанні, здійснене на частину другу статті 77 КАС України, у редакції, яка втратила чинність відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" від 30.11.2021 №1914-IX.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11588516/35749021 від 06.08.2024, № 11588513/35749021 від 06.08.2024, №11588514/35749021 від 06.08.2024, № 11588515/35749021 від 06.08.2024 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 28 від 30.08.2023, № 42 від 30.11.2023, № 44 від 30.11.2023, № 19 від 21.12.2023, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9689,60грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛьвівБудІнвест" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №11588516/35749021 від 06.08.2024, №11588513/35749021 від 06.08.2024, №11588514/35749021 вiд 06.08.2024, №11588515/35749021 вiд 06.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛьвівБудінвест", податкові накладні №28 від 30.08.2023, №42 від 30.11.2023, №44 від 30.11.2023, № 19 від 21.12.2023, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області , місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛьвівБудінвест" , місцезнаходження: 81200, Львівська обл., Львівський р-н, м. Перемишляни, вул.Міжгірська, буд. 8 В судовий збір у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять)грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 27 січня 2025 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович