Справа № 560/16512/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16512/23

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 584539,44 грн., яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт відзначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору та прийняття протиправного рішення.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно даних контролюючого органу станом на момент звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується заборгованість в сумі 584539,44 грн., яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань:

- по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 327716,80 грн. згідно податкових повідомлень - рішень від 22.02.2022 №1620/22-01-07-10/, №1620/22-01-07-10/, №1622/22-01-07-10/ дата нарахування 22.02.2022;

Окрім того, сума пені складає 51615,33 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 30.12.2021 №1620/22-01-07-10/ дата нарахування 27.06.2022.

- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 146023,80 грн. згідно податкових повідомлень - рішень від 22.02.2022 № 1617/22-01-07-10/ НОМЕР_1 , № 1617/22-01-07-10/ НОМЕР_1 дата нарахування 27.06.2022.

Окрім того, сума пені складає 26240,83 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 30/12/2021 № 1617/22-01-07-10/ НОМЕР_1 дата нарахування 27.06.2022

- по військовому збору в сумі 27281,40 грн. згідно податкових повідомлень рішень від 22.02.2022 №1618/22-01-07-10/ НОМЕР_1 , №16187/22-01-07-10/ НОМЕР_1 дата нарахування 27.06.2022.

Окрім того, сума пені складає 4301,28 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 30.12.2021 №16187/22-01-07-10/ НОМЕР_1 дата нарахування 27.06.2022.

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям згідно податкових повідомлень рішень від 22.02.2022 №1621/22-01-07-10/ НОМЕР_1 , №1619/22-01-07-10/ НОМЕР_1 , дата нарахування 27.06.2022.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак повернуті контролюючому органу з відміткою поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.2 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 після звернення податкового органу з даним адміністративним позовом до суду, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1617/22-01-07-10/ від 22.02.2022р.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1618/22-01-07-10/ від 22.02.2022р.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1619/22-01-07-10/ від 22.02.2022р.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1620/22-01-07-10/ від 22.02.2022р.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1621/22-01-07-10/ від 22.02.2022р.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1622/22-01-07-10/ від 22.02.2022р.;

- вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1615/22-01-07/10/ від 22.02.2022р.;

- рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1616/22-07-10/ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.02.2022р.;

- податкової вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0-2201 від 17.04.2023р.;

- вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9833-2201-У від 17.07.2023р.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №560/6984/24, яке набрало законної сили 23.09.2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.02.2022 року №1617/22-01-07-10/, № 1618/22-01-07-10/,№1619/22-01-07-10/, №1620/22-01-07-10/, №1621/22-01-07-10/ та №1622/22-01-07-10/, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1615/22-01-07/10/ від 22.02.2022, рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1616/22-07-10/ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.02.2022; податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0-2201 від 17.04.2023, вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9833-2201-У від 17.07.2023.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що грошове зобов`язання в сумі 584539,44 грн., визначене вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, на час розгляду апеляційної скарги не є узгодженим, а тому не може вважатись податковим боргом.

Отже, в контексті викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 584539,44 грн., у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.