overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/547/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/547/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши Мальовнича, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ІНВЕСТ» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч.3 ст.12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/470/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/470/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІР» (вул. Собранецька, буд. 60, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМІР» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч.3 ст.12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІР» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/480/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/480/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатської товарної біржі «ІНІЦІАЛІС» (вул. Перемоги, буд 32 А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська товарна біржа «ІНІЦІАЛІС» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Закарпатської товарної біржі «ІНІЦІАЛІС» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/5140/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5140/24
12:27 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Куля Т.Т.,

за участю сторін:

позивач (за первісним позовом та відповідач за зустрічним): Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Ярема Андрій Миколайович, Тегза Антоніна Василівна,

відповідач за первісним та позивач за зустрічним: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС в Закарпатській області від 16.12.2024 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694)0 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183,240 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/443/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/443/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/382/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/382/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/6144/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

28 січня 2025 року Справа № 280/6144/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (відповідно до ухвали суду від 25.07.2024) просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу при звільненні, допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 183477,06 грн;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.06.2024 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 2127,27 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 09.08.2024 суд зупинив провадження у справі №280/6144/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6145/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №280/6144/24 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2024; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду повернулись матеріали адміністративної справи № 280/6144/24 за вх.№ 3857.

За наведених обставин наявні підстави для продовження розгляду справи.

За приписами частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №280/6144/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.01.2025.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/3837/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Справа № 280/3837/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

відповідача 1 Голікова О.Ю., Лисенко О.В.

відповідача 2 Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення штрафу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити керівника Державної податкової служби України Кравченка Руслана Андрійовича від сплати штрафу за наслідками розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Бойченко Ю.П.
Справа № 300/511/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" січня 2025 р. справа № 300/511/25
В С Т А Н О В И В:
Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2024 за № 358 в частині з підстав порушення порядку щодо призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Зачепіло Зоряна Ярославівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2024 за № 358 в частині.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/596/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"29" січня 2025 р. Справа №300/596/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко-Еліт", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко-Еліт" ОСОБА_1 , -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №300/596/25 про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко-Еліт" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко-Еліт" ОСОБА_1 .
З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи судом при виготовленні ухвали від 29.01.2025 допущено описку у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, а саме не вказано другого відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказані описки виправити.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
виправити описки у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року по справі №300/596/25, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, після слів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко-Еліт", зазначити другого відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бобров Ю.О.