Справа № 601/3771/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3771/24
Провадження № 2-а/601/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

За участю:

Позивача: ОСОБА_1 .

Представника позивача: адвоката Семенюк Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Семенюк Ю.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №947 від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень та провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув при виконанні бойового завдання поблизу населеного пункту Левадне Запорізької області під час авіа удару брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відтак позивач у встановленому порядку оформив належним чином відстрочку від призову під час мобілізації, доказом чому є відповідний витяг військово-облікового документу із додатку «Резерв+», де чітко зазначено, що йому надана відстрочка до 07.02.2025. 17 грудня 2024 р. перебуваючи на АДРЕСА_1 , він був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , після перевірки документів йому було повідомлено, що він перебуває у розшуку, а тому йому виписали повістку на 18.12.2024 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних та зняття з розшуку.

18 грудня 2024 року, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 09 год. 00 хв. зі всіма своїми документами на відстрочку, підставами такої відстрочки, він чекав, після чого йому повідомили, щоб він прийшов 23 грудня 2024 р. на 09 год. 45 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно. Жодного документу йому не давали, він нічого не підписував, з правами його не ознайомлювали. 18.12.2024 начальником відділення військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 , майором ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був складений Протокол №545 про адміністративне правопорушення. Проте про існування такого протоколу він дізнався лише 23.12.2024, коли повторно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 грудня 2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому вручили Постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП показали де поставити підпис і сказали, що якщо не підпише - то з військкомату не вийде, тому позивач змушений був поставити свій підпис під даною постановою. З постановою не згідний категорично, оскільки він з власної волі неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав відстрочку від мобілізації. Також вчасно оновлював облікові дані через додаток «Резерв+». З тих пір він не змінював місця проживання, не змінював особисті дані, номери телефону і т.д.. Будь якої повістки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, чи іншу дату він не отримував.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.01.2025 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.01.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що 18 грудня 2024 року позивач близько 09:00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з зняттям з розшуку. Зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2024 у відповідності до вимог ПКМ України №560 від 18.05.2024 (із змінами) засобами поштового зв`язку про прибуття «Укрпошта» направлявся рекомендаційний лист з повідомленням, який містив у собі повістку №1256208 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 28.11.2024. Лист повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою у довідці про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На визначену дату і час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 будь яких підтверджувальних документів, які б засвідчували поважність не прибуття у визначений строк не надав, чим порушив правила військового обліку, затвердженні постановою КМУ від 07.12.2016 №921 та від 30.12.2022 №1487. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Відтак, заявлені позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судове засідання позивач та його представник прибули та позов підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, заслухавши позивача та його представника суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2024 начальником відділення військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 , майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2024 року близько 09:00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з зняттям з розшуку. Встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2024 у відповідності до вимог ПКМ України №560 від 18.05.2024 (із змінами) засобами поштового зв`язку про прибуття «Укрпошта» направлявся рекомендаційний лист з повідомленням, який містив у собі повістку №1256208 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 28.11.2024. Лист повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою у довідці про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На визначену дату і час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 будь яких підтверджувальних документів, які б засвідчували поважність не прибуття у визначений строк не надав, чим порушив правила військового обліку, затвердженні постановою КМУ від 07.12.2016 №921 та від 30.12.2022 №1487. У протоколі відсутній підпис позивача.

23.12.2024 т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що 28.11.2024 ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 будь яких підтверджувальних документів, які б засвідчували поважність не прибуття у визначений строк не надав, чим порушив правила військового обліку, затвердженні постановою КМУ від 07.12.2016 №921 та від 30.12.2022 №1487, та на нього накладено штраф в розмірі 17000 грн.

З військово-облікового документу «Резерв +» вбачається, що позивач вчасно уточнив дані 20.05.2024, має відстрочку до 07.02.2025, тип відстрочки аб.4 п.3 ч.3 ст.23.

ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Левадне Запорізької області, що підтверджується сповіщенням про факт загибелі військовослужбовця № НОМЕР_1 від 23.06.2023 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2023.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 спільні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи питання правомірності прийняття оскаржуваного рішення суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період.

Підставою притягнення позивача до відповідальності вказано факт не прибуття до ТЦК та СП за повісткою без поважних причин.

В даному випадку позивач викликався для уточнення даних.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі-Інструкція).

Розділом ІІ п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 27 Порядку № 560 передбачено, що під час мобілізації громадяни викликаються з до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктом 41 Порядку № 560 визначено, що Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку» (далі Правила № 270). Ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Пунктом 82 вказаних Правил № 270 передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З долученого до матеріалів справи довідки про причину повернення поштового відправлення зазначено «повернення відправнику відсутність адресата за вказаною адресою». Доказів сповіщення позивача за наявним номером телефону про надходження рекомендованого листа суду не надано, вказане свідчить про те, що позивач дійсно міг не знати про направлення йому повістки з вимогою прибути 28.11.2024 року до ТЦК. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дані уточнено вчасно 20.05.2024. ОСОБА_1 користується правом на відстрочку на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_7 №947 від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителя: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_6 .

Головуючий: Т. П. Клим