overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/38788/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2025 року № 320/38788/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали від 26.01.2024р. (справа №320/38788/23) позов повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.11.2024р. представником ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції №2В69-93Р6-ЕСВ0-924С від 30.09.2023р. було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно квитанції №2В69-93Р6-ЕСВ0-924С від 30.09.2023р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/50426/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Київ № 320/50426/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки ОСОБА_1 за релігійними переконаннями;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку ОСОБА_1 від служби за релігійними переконаннями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана позивачем/представником позивача 12.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак жодних документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали станом на 28.01.2025 до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/46060/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

29 січня 2025 року № 320/46060/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача - ДПС України про розгляд справи за участю представників сторін за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд скасувати Індивідуальну податкову консультацію № 4080/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 13.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім викладено клопотання про розгляд справи за участю представника ДПС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відмовляє в розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання у справі незначної складності для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/46706/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

29 січня 2025 року м. Київ № 320/46706/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "СТАР КОМ УА" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/46706/24 за позовом ТОВ "СТАР КОМ УА" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ППР від 16.04.2024р. №302880413 (3 132 536,08 грн.).

Справа розглядається у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 29.01.2025р. об 11:00 год.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання сторони з`явилися.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2025 року о 12:00год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/44942/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

29 січня 2025 року № 320/44942/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ДПС України про розгляд справи за участю представника відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію №3840/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 30.10.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім викладено клопотання про розгляд справи за участю представника ДПС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відмовляє в розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання у справі незначної складності для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/15127/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року справа № 320/15127/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Щавінського В.Р., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

представника позивача - адвокат Семененко Є.М.

представника відповідача - Мельник А.А.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 29.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.), без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Щавінський В.Р.
Справа № 320/1294/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2025 року справа № 320/1294/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А. Б.,

за участю секретаря судового засідання Грищук І. В.,

представника позивача Прит С. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Київське управління начальника робіт" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Київське управління начальника робіт" про стягнення податкового боргу в сумі 4 491 178,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. від 04.11.2024 прийнято справу до свого провадження та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з наданням відповідачу часу для надання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився та своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 320/1294/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26а, 4 поверх, зал 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/3321/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2025 року м. Київ справа № 320/3321/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В той же час до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/664/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2025 року м. Київ справа № 320/664/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В той же час до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, позовна заява може бути повернута позивачу у разі її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з чим заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.