Справа № 480/10820/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. Справа № 480/10820/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко) від 16.09.2024 року по справі № 480/10820/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.06.2023 року № 71 та від 14.09.2023 № 71 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу набутого до 01.01.2004 року періоди роботи: у кооперативі «Практика» з 03.03.1990 по 17.05.1990 року; у СФГ «Чижов Володимир Миколайович» з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.12.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.12.2022 із зарахуванням періодів роботи до страхового стажу набутого до 01.01.2004 року: у кооперативі «Практика» з 03.03.1990 по 17.05.1990 року; у СФГ «Чижов Володимир Миколайович» з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.12.1998.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.06.2023 року № 71 та від 14.09.2023 року № 71 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.06.2023 з зарахуванням до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 03.03.1990 по 17.05.1990 року в кооперативі "Практика" та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови змінити зарахувавши до страхового стажу набутого до 01.01.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.12.1998.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що основним документом для підтвердження наявного трудового стажу є трудова книжка. У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 зазначено, що він з 03.03.1990 по 17.05.1990 працював в кооперативі "Практика", з 03.10.1992 призначений головою фермерського господарства "Чижов Володимир Миколайович", 31.12.2009 року звільнений за власним бажанням. Вказує, що згідно ст. 34 ЗУ "Про фермерське господарство" члени фермерського господарства та особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом) підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вважає, що твердження відповідача про несплату позивачем внесків безпідставні, з огляду на те, що він сплачував постійно всі необхідні внески. Вважає, що судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 22.12.2022 про призначення пенсії за віком (а.с.51).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача 28.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення № 71 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стахового стажу (зв. бік а.с. 36).

При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 03.10.1990 по 17.05.1990 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 28.07.1981, оскільки запис про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи. Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про період роботи видану на підставі первинних документів;

- періоди роботи в ФСГ "Чижов В. М." з 03.10.1992 по 31.12.1998, оскільки відсутня інформація про сплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У подальшому, позивач звертався до Сумського об`єднаного управління із заявою від від 31.01.2023 про призначення пенсії, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення від 06.02.2023 за № 71 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком (а.с. 66).

Також, за наслідками розгляду заяви позивача від 15.02.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21.02.2023 за № 71 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком (а.с. 40).

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 09.06.2023 про призначення пенсії за віком ( а. с. 67).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача 16.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняло рішення № 71 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 48).

При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж становить 30 років, стаж заявника - 27 років 6 місяців 19 днів.

До страхового стажу не враховано періоди роботи:

- з 03.03.1990 по 17.05.1990 у кооперативі «Практика», оскільки запис про звільнення з роботи не засвідчено підписом керівника підприємства або уповноваженою ним особою;

- з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996 та з 01.07.1996 по 31.12.1998 у селянському (фермерському) господарстві « ОСОБА_1 », у зв`язку з відсутністю документів про сплату страхових внесків.

У подальшому, 14.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняло рішення № 71 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.06.2023 № 71) (зв. бік а.с.58-59).

При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж становить 29 років, стаж заявника - 27 років 7 місяців 19 днів.

До страхового стажу не враховано періоди роботи:

- з 03.03.1990 по 17.05.1990 у кооперативі «Практика», оскільки запис про звільнення з роботи не засвідчено підписом керівника підприємства або уповноваженою ним особою;

- з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996 та з 01.07.1996 по 31.12.1998 у селянському (фермерському) господарстві « ОСОБА_1 », у зв`язку з відсутністю документів про сплату страхових внесків.

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 16.06.2023 № 71 та від 14.09.2023 № 7, якими відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, протиправними, останній звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відмовляючи зарахувати періоди роботи позивача з 03.03.1990 по 17.05.1990 року в кооперативі "Практика" до загального стажу, діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.06.2023 року та від 14.09.2023 року № 71, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області підлягають скасуванню, а позовні вимоги у цій частині- задоволенню. Відмовляючи в частині позовних вимог, суд зазначив, що відсутні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996 та з 01.07.1996 по 31.12.1998 у селянському (фермерському) господарстві « ОСОБА_1 », оскільки за вказаний період не надано документів, що підтверджують сплату внесків (збору) на соціальне страхування, за сплату яких відповідав саме позивач.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, в оскарженій позивачем частині, з огляду на таке.

Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV).

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Під час частини періоду роботи позивача у фермерському господарстві, діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі - Інструкція № 58).

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (пункт 1.1 Інструкції № 58).

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, згідно записів у трудовій книжці позивача серії ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.7-9), позивач 03.10.1992 призначений головою селянського фермерського господарства "Чижов Володимир Миколайович" (наказ від 03.10.1992 № 1), а 31.12.2009 - звільнений за власними бажанням (наказ від 31.12.2009 № 4).

Доказів на підтвердження недостовірності записів в трудовій книжці позивача щодо спірного періоду відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд не виявив достатніх підстав для відмови в зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу роботи позивача до його страхового стажу, а тому дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача спірних періодів є протиправними.

Єдиною підставою незарахування спірних періодів - з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.12.1998 роботи в фермерському господарстві " ОСОБА_1 " відповідач зазначив несплату позивачем як керівником підприємства страхових внесків.

Водночас, визначений п. 3 Порядку № 637 порядок підтвердження стажу, не підлягає застосуванню, з огляду на те, що відомості про стаж роботи позивача містяться в його трудовій книжці.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище обставини роботи не можуть бути підставою для відмови в зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу роботи позивача та звужує його законне право на зарахування вказаного періоду до страхового стажу роботи на вказаному підприємстві.

На підставі викладеного вище колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що спірний період роботи з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996, 01.07.1996 по 31.12.1998 на фермерському господарстві " ОСОБА_1 " має бути зарахований до страхового стажу.

Констатуючи викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, колегія судів уважає за необхідне змінити абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викласти його в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком від 06.06.2023 з зарахуванням до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 03.03.1990 по 17.05.1990 року в кооперативі "Практика", та періоди роботи з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996, 01.07.1996 по 31.12.1998 на фермерському господарстві " ОСОБА_1 " та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні." В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 залишити без змін.

Водночас, стосовно вимоги позивача призначити пенсію за віком з 22.12.2022, колегія суддів зазначає таке.

Оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії не були зараховані до страхового стажу вищевказані періоди роботи, як наслідок, пенсійним органом не було оцінено в сукупності питання достатності у позивача страхового стажу для призначення пенсії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту прав позивача, який визначив належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

Отже, доводи апеляційної скарги частково приймаються колегією суддів у якості належних.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідності до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 480/10820/23 - змінити виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком від 06.06.2023 з зарахуванням до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 03.03.1990 по 17.05.1990 року в кооперативі "Практика", та періоди роботи з 03.10.1992 по 31.12.1992, з 01.01.1996 по 31.05.1996, 01.07.1996 по 31.12.1998 на фермерському господарстві "Чижов Володимир Миколайович" та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні."

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 480/10820/23 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов