Справа № 686/21148/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника адвоката Афадєєва В.В. звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме наступні постанови:

1)серії АА №00000190 від 01.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

2)серії АА №00000228 від 02.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

3)серії АА №00000324 від 03.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

4)серії АА №00000356 від 04.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

5)серії АА №00000398 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

6)серії АА №00000411 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

7)серії АА №00000400 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

8)серії АА №00000459 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.;

9)серії АА №00000496 від 09.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.;

10)серії АА №00000537 від 10.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

11)серії АА №00000532 від 10.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.;

12)серії АА №00000627 від 12.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

13)серії АА №00000628 від 12.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

14)серії АА №00000691 від 16.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

15)серії АА №00000681 від 16.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.;

16)серії АА №00000707 від 16.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.;

17)серії АА №00000725 від 17.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

18)серії АА №00000746 від 18.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17.000 грн.;

19)серії АА №00000738 від 18.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Також позивач просив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті понесені у справі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля «DAF» модель «95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

01 жовтня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дренкітен» було укладено Договір № 7 про надання транспортних послуг автомобільним вантажним транспортом.

Згідно з п. 2.4. договору про надання транспортних послуг автомобільним вантажним транспортом Замовник зобов`язаний забезпечити повне оформлення документів на перевезення вантажу.

Факт прийому-передачі товару водієм (перевізником) фіксується шляхом підписання товарно-транспортних накладних, видаткових накладних або акту виконаних робіт (послуг). Тобто, фактично водій може перевірити кількість та вагу товару, який Замовник завантажив у вантажний автомобіль, яким буде здійснюватися перевезення товару, лише шляхом ознайомлення та підписання відповідних документів виконаних робіт (послуг). товарно-транспортних накладних, видаткових накладних або акту.

Перевірити вагу завантаженого товару та транспортного засобу будь-яким іншим способом водій не мав можливості, оскільки для цього потрібні відповідні спеціальні ваги для зважування транспортних засобів.

Таким чином, водій вантажного автомобіля позбавлений можливості здійснювати контроль за вагою завантаженого в автомобіль вантажу, однак інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті це не враховано та безпідставно, на думку позивача, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також позивач наголошував у позовній заяві, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам нормативно-правових актів, які регулюють порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, адже не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція № 512), оскільки не містить наступної інформації у розділі «установив»: категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі; допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Вказані недоліки, на думку позивача, дають підстави для розумного та обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вище перелічених критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм.

11 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом та надав відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

17 жовтня 2022 року суд у даній справі постановив ухвалу про забезпечення позову, якою задовольнив заяву Таньчука О.В. та зупинив виконання дій по виконавчих провадженнях №69799047, №69799128, №69799248, №69799302, №69914963, №69915006, №69915054, №69915111, №69915145, №69915194, №69915238, №69915284, №69915340, №69915373, №69915441, №69915531, №69915567, №69915716, №69916100 що винесені державними виконавцями Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до вирішення по суті адміністративної справи №686/21148/22.

В подальшому відповідач надав суду відзив на позов із запереченнями проти задоволення позову, вважав позовні вимоги необґрунтованими та хибними, а тому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Разом з відзивом відповідач надав суду копії оскаржуваних постанов, а також карток габаритно-вагового контролю з фотофіксацією та скріншотів перегляду зафіксованої події.

16 січня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про доповнення позовних вимог (зміну предмета позову), в якій позивач зазначив, що після відкриття провадження у вказаній адміністративній справі, а саме 06.01.2023 року в приміщенні Другого відділу ДВС м. Хмельницького Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції позивач дізнався про існування інших постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, винесених стосовно ОСОБА_1 , а саме наступних постанов:

1)серії АА №00000770 від 22.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

2)серії АА №00000805 від 25.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

3)серії АА №00000832 від 26.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

4)серії АА №00000837 від 29.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

5)серії АА №00000889 від 01.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

6)серії АА №00000929 від 05.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

7)серії АА №00000957 від 08.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

8)серії АА №00000981 від 12.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

9)серії АА №00001001 від 14.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

10)серії АА №00001019 від 15.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

11)серії АА №00001079 від 16.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

12)серії АА №00001092 від 19.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

13)серії АА №00001109 від 20.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

14)серії АА №00001138 від 20.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

15)серії АА №00001157 від 21.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

16)серії АА №00001171 від 21.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

17)серії АА №00001192 від 21.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

В зв`язку з цим позивач в особі представника просив суд визнати протиправними та скасувати також і вищезазначені постанови відповідача з тих же підстав, що були викладені в позовній заяві.

16.10.2024 року представником позивача було подано до суду заяву про долучення доказів (документів) до матеріалів справи, згідно з якою він просив приєднати до матеріалів даної справи № 686/21148/22 та врахувати при вирішенні цієї справи наступні документи (письмові докази), що додаються:

1)копію договору найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ВКПП «ПРОДПАК»;

2)копію акта приймання-передачі вантажного автомобіля від 01.03.2022 року до договору найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року, складеного між ФОП ОСОБА_1 та ВКПП «ПРОДПАК»;

3)копію акта приймання-передачі (повернення) вантажного автомобіля від 31.08.2022 року до договору найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року, складеного між ФОП ОСОБА_1 та ВКПП «ПРОДПАК»;

4)копію довіреності від 19.01.2022 року, виданої ВКПП «ПРОДПАК» Корчинській О.В. на право представляти Підприємство;

5)копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ВКПП «ПРОДПАК» (ідентифікаційний код юридичної особи 32316766) № 87 від 23.08.2022 року.

24.10.2024 року, з огляду на подані позивачем додаткові докази, до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останній звертав увагу суду на те що, договір найму (оренди ) транспортного засобу, на який посилається позивач, не є процедурою внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

В судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначене судом на 15.01.2025 року о 15 год. 00 хв. представники сторін не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій представник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Від представника відповідача, належним чином

повідомленого про дату, час та місце судового розгляду даної справи, заяв або клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що у вересні 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність на виконанні в Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому виконавчих проваджень, боржником у яких він є на підставі складених щодо нього наступних постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме:

1)серії АА №00000190 від 01.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

2)серії АА №00000228 від 02.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

3)серії АА №00000324 від 03.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17.000 грн.;

4)серії АА №00000356 від 04.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

5)серії АА №00000398 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

6)серії АА №00000411 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

7)серії АА №00000400 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

8)серії АА №00000459 від 08.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.;

9)серії АА №00000496 від 09.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.;

10)серії АА №00000537 від 10.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

11)серії АА №00000532 від 10.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.;

12)серії АА №00000627 від 12.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

13)серії АА №00000628 від 12.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

14)серії АА №00000691 від 16.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.;

15)серії АА №00000681 від 16.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.;

16)серії АА №00000707 від 16.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.;

17)серії АА №00000725 від 17.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.;

18)серії АА №00000746 від 18.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17.000 грн.;

19)серії АА №00000738 від 18.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Пізніше в ході розгляду даної справи позивач з`ясував, що на виконанні в Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому перебувають й інші виконавчі провадження, боржником у яких теж є Таньчук О.В. на підставі складених щодо нього наступних постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме:

1)серії АА №00000770 від 22.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

2)серії АА №00000805 від 25.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

3)серії АА №00000832 від 26.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

4)серії АА №00000837 від 29.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

5)серії АА №00000889 від 01.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

6)серії АА №00000929 від 05.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

7)серії АА №00000957 від 08.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

8)серії АА №00000981 від 12.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

9)серії АА №00001001 від 14.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

10)серії АА №00001019 від 15.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

11)серії АА №00001079 від 16.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

12)серії АА №00001092 від 19.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

13)серії АА №00001109 від 20.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

14)серії АА №00001138 від 20.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

15)серії АА №00001157 від 21.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

16)серії АА №00001171 від 21.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

17)серії АА №00001192 від 21.09.2022 року про накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Вказані вище постанови відповідача є аналогічними за своїм змістом та уніфіковані за формою, і є результатом фіксації правопорушення в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Враховуючи специфіку фіксації в автоматичному режимі правопорушень, вчинених за участю належного позивачу транспортного засобу - вантажного автомобіля «DAF» модель «95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , суд враховує, що факт вчинення правопорушень підтверджується самими постановами, що оскаржуються та є предметом даного позову, адже проект постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення) формується автоматизовано, тобто в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, про що свідчать положення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (далі Порядок 1174).

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно з п. 7 Порядку 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до п. 13, 14 Порядку 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем були надані суду та долучені до матеріалів справи сертифікати перевірки та сертифікати відповідності, які свідчать про справність засобів вимірювальної техніки на автоматичних пунктах фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт), який згідно з п. 2 Порядку 1174 визначається як комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Крім того позивач не заявляв клопотання про призначення експертизи з цього питання та будь-яким іншим чином не доводив суду протилежного.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що факт вчинення адміністративних правопорушень, вказаних в оскаржуваних позивачем постановах, за участю належного позивачу транспортного засобу, підтверджується наявними у справі доказами.

Однак, що стосується суб`єкта вчинення цих правопорушень та суб`єкта, на якого покладається відповідальність за їх вчинення, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом встановлено, що власником вантажного автомобіля «DAF» модель «95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копія якого наявна в матеріалах справи.

В той же час наданий позивачем договір найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ВКПП «ПРОДПАК» свідчить про те, що належний позивачу вантажний автомобіль у період вчинення адміністративних правопорушень не перебував у володінні та користуванні позивача, а використовувався у господарській діяльності ВКПП «ПРОДПАК» на підставі цього договору.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору ОРЕНДОДАВЕЦЬ передає‚ а ОРЕНДАР бере в тимчасове володіння та користування наступне майно: вантажний автомобіль марки DAF 95 XF, державний номер: НОМЕР_1 (далі Автомобіль).

Згідно з п. 2.1., 2.2. цього договору Автомобіль‚ що орендується‚ буде використовуватися ОРЕНДАРЕМ для власних (внутрішньогосподарських) потреб Підприємства, зокрема для перевезень Підприємством власного вантажу (сировини та продукції) з метою її переміщення для складування та зберігання. Територія здійснення перевезень визначається адміністративно-територіальними межами України.

Відповідно до п. 4.1. договору термін оренди складає шість місяців - з "01" березня 2022 р. по "31" серпня 2022 р.

Відповідно до п.п. 9.1.1., 9.1.2., 9.1.3. п 9.1. Договору ОРЕНДАР несе наступну відповідальність за договором: несе повну матеріальну відповідальність за збереження Автомобіля в стані, в якому його було отримано від ОРЕНДОДАВЦЯ за актом приймання-передачі, з врахуванням нормального фізичного зносу (п.п. 9.1.1.); несе повну відповідальність за допущені порушення правил дорожнього руху під час експлуатації Автомобіля в період дії даного Договору, а також за всі наслідки, що пов`язані з такими порушеннями, в тому числі Орендар є відповідальною особою в разі притягнення до адміністративної відповідальності водія (водіїв), який здійснював керування Автомобілем в період дії даного Договору як володілець автомобіля на підставі Договору (п.п. 9.1.2.); несе відповідальність перед фізичними, юридичними особами та державою за шкоду, завдану під час експлуатації Автомобіля у період його оренди (п. п. 9.1.3.).

Даний договір в установленому законом порядку не визнаний недійсним (докази протилежного відсутні), тобто він є чинним, визначає господарські правовідносини між сторонами, і встановлює відповідні правові наслідки на кожної із них.

Суд сприймає даний договір найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року як належний, допустимий та достатній доказ у справі, що дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, інкриміновані йому відповідачем та передбачені оскаржуваними постановами.

Даним договором та складеними на його підставі іншими документами підтверджується факт відсутності у володінні позивача належного йому на праві власності вантажного автомобіля в період з 01.03.2022 року по 31.08.2022 року.

Одночасно з цим, даним договором підтверджується факт перебування належного позивачу на праві власності вантажного автомобіля у тимчасовому користуванні та володінні орендаря (наймача) ВКПП «ПРОДПАК».

Про це свідчать і надані позивачем акт приймання-передачі вантажного автомобіля від 01.03.2022 року та акт приймання-передачі (повернення) вантажного автомобіля від 31.08.2022 року до договору найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ВКПП «ПРОДПАК».

Умовами договору визначено, що повну відповідальність за допущені порушення правил дорожнього руху під час експлуатації Автомобіля в період дії даного Договору, а також за всі наслідки, що пов`язані з такими порушеннями несе Орендар, в тому числі Орендар є відповідальною особою в разі притягнення до адміністративної відповідальності водія (водіїв), який здійснював керування Автомобілем в період дії даного Договору як володілець автомобіля на підставі Договору (п.п. 9.1.2.).

Отже, саме ВКПП «ПРОДПАК» є суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушень, зафіксованих в оскаржуваних позивачем постановах.

Відповідач у поданих до суду додаткових поясненнях у справі звернув увагу суду на те, що договір найму (оренди) транспортного засобу (на який посилається позивач), не є процедурою внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Реєстру, а так як згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ) встановлено, що власником транспортного засобу DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то саме він є відповідальною особою за вчинені адміністративні правопорушення.

При цьому до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14 листопада 2018 р. (далі Порядок 1197), який діяв на момент існування спірних правовідносин, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку 1197 однією з підстав для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем;

Згідно з пунктом 4 Порядку 1197 обов`язковою умовою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є наявність у нього національного посвідчення водія або посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту (далі - посвідчення водія), яке підтверджує право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вимога щодо наявності посвідчення водія необов`язкова стосовно належного користувача - керівника юридичної особи лізингоотримувача/наймача.

Отже, з аналізу положень вказаного Порядку 1197 випливає, що в силу наявності у юридичної особи, яка отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися транспортним засобом, права вибору належним користувачем керівника такої юридичної особи або її працівника, то саме на таку юридичну особу покладається обов`язок щодо внесення до Реєстру відомостей про належного користувача даного транспортного засобу.

Це підтверджується і пунктом 24 Порядку 1197, згідно якого внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Крім того п. 25 Порядку 1197 визначено перелік документів, які подаються від юридичної особи у разі Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача юридичною особою, яка отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися транспортним засобом, які власник транспортного засобу не міг фізично подати в тому числі й до сервісного центру МВС.

Більше того, згідно з пунктом 26 Порядку 1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користування ним, здійснюється також через:

1) веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС, шляхом заповнення електронної заяви за формою згідно з додатком 2 із застосуванням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача;

2) Єдиний державний вебпортал електронних послуг шляхом заповнення електронної заяви у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, передбачених додатком 2, із застосуванням кваліфікованої електронної печатки технічного адміністратора Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

В свою чергу пунктом 30 Порядку 1197 окремо встановлено, що внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички), здійснюється в сервісному центрі МВС за заявою належного користувача, а пунктом 31 цього ж Порядку 1197 визначено перелік документів, які подаються до сервісного центру МВС належним користувачем з цією метою.

Отже, обов`язок щодо внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортним засобом на підставі договору оренди (найму) Порядком 1197 покладений на користувача - ВКПП «ПРОДПАК» згідно договору найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року, а тому на позивача не може бути покладена відповідальність за невиконання ВКПП «ПРОДПАК» даного обов`язку.

Таким чином доводи відповідача з цього приводу сприймаються судом критично та не беруться до уваги при встановлених судом фактичних обставинах.

Щодо питання правомірності накладення на позивача як власника транспортного засобу адміністративно-господарських санкцій та визначення такого власника перевізником судом зазначається також наступне.

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України N 2344-III від 05 квітня 2001 року «Про автомобільний транспорт» (далі Закон N 2344-III) визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, є автомобільний перевізник.

Визначення автомобільного перевізника міститься у статті 1 Закону N 2344-III та означає фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Своєю чергою згідно з вказаною нормою права водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка, а послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону N 2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами статті 48 Закону N 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

При цьому документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Водночас перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, оскільки статтею 48 Закону N 2344-III визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи, необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, наявні підстави для висновку, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах від 01 червня 2023 року у справі № 640/39442/21, від 06 липня 2023 року у справі № 560/514/22, від 23 серпня 2023 року у справі № 600/1407/22-а.

Така позиція узгоджується також із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловленими у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі N 910/7554/19, в якій встановлено, що перевізником у спірних правовідносинах є товариство, яким отримано транспортний засіб на підставі укладеного договору суборенди, та яким вчинено порушення, що полягає у перевищенні транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, яке встановлено внаслідок проведення Укртрансбезпекою габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля.

Відповідно до статті 800 Цивільного кодексу України наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Отже, у правовідносинах, що є предметом дослідження у цій справі, транспортний засіб передано позивачем в оренду (найм) ВКПП «ПРОДПАК», договір найму (оренди) вантажного автомобіля від 01.03.2022 року є чинним, недійсним не визнавався, тому саме наймач ВКПП «ПРОДПАК», є автомобільним перевізником у розумінні Закону N 2344-III в межах спірних правовідносин, а не позивач.

Таким чином, аналізуючи наведені вище положення законодавства у співставленні з обставинами цієї справи суд виходить з того, що відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді накладення

штрафу в розмірі, зазначеному в оскаржуваних постановах, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення вантажу на законних підставах. Тому автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, адже такі дані не завжди можуть співпадати.

Виходячи з вищезазначеного та обставин справи, суд вважає що в розрізі спірних правовідносин наявні достатні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи зазначені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог, а також те, що позивач не є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, вчинені з використанням належного позивачу на праві власності вантажного автомобіля, який у період вчинення таких правопорушень вибув із володіння та користування позивача, а тому оскаржувані в межах справи постанови про адміністративні правопорушення підлягають скасуванню із одночасним закриттям справ про ці правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом поніс витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 9427,80 грн. Враховуючи те, що судом позов задоволено в повному обсязі, зазначену суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наступні постанови Державної служби України з безпеки на транспорті:

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000190 від 01.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000228 від 02.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000324 від 03.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000356 від 04.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000398 від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000411 від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000400 від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000459 від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000496 від 09.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000537 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000532 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000627 від 12.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000628 від 12.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000691 від 16.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000681 від 16.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000707 від 16.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000725 від 17.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000746 від 18.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000738 від 18.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000770 від 22.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000805 від 25.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000832 від 26.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000837 від 29.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000889 від 01.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000929 від 05.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000957 від 08.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000981 від 12.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001001 від 14.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001019 від 15.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

-

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001079 від 16.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001092 від 19.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001109 від 20.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001138 від 20.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001157 від 21.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001171 від 21.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

-постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00001192 від 21.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Закрити провадження у зазначених вище справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 9427,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування та реквізити сторін:

позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, .

Повний текст рішення суду виготовлений 24 січня 2025 року.

Суддя: Д.І. Приступа