Справа № 280/11547/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2025 року Справа № 280/11547/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач 3) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Представник позивача, адвокат Руднєва І.С. 21.01.2025 подала клопотання, в якому просить суд:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, а саме: оригінали усіх поданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , до зазначених ТЦК та СП письмових заяв, письмових пояснень та підписаних ним документів під час його призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в тому числі заяву ОСОБА_1 про взяття на військовий облік, заяву ОСОБА_1 про виготовлення військово облікового документу, заяву ОСОБА_1 про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних з метою призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи;

- витребувати у позивача, який цілодобово перебуває в розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вільні зразки підпису позивача, зобов`язавши командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 організувати процес відбору вільних зразків підпису позивача;

- відібрати у позивача, який цілодобово перебуває в розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні зразки підпису позивача як особи, яка підлягає ідентифікації, зобов`язавши командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 організувати процес відбору вільних зразків підпису позивача;

- призначити судову почеркознавчу експертизу письмових заяв, письмових пояснень та підписаних ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 документів під час його призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в тому числі заяву ОСОБА_1 про взяття на військовий облік, заяву ОСОБА_1 про виготовлення військово облікового документу, заяву ОСОБА_1 про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних;

- на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналах заяв, письмових пояснень та підписаних ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 документів під час його призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в тому числі заяву ОСОБА_1 про взяття на військовий облік, заяву ОСОБА_1 про виготовлення військово облікового документу, заяву ОСОБА_1 про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача, який гарантує їх оплату.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 судом витребувано докази по справі від ІНФОРМАЦІЯ_2 , які станом на 21.01.2025 відповідачем суду не надані, ухвала суду не виконана. Позивач стверджує, що не підписував в приміщенні ані ІНФОРМАЦІЯ_1 , ані ІНФОРМАЦІЯ_2 жодного документу, складеного від його імені, в тому числі заяву про взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву про виготовлення військово облікового документу, заяву про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних. На підставі наведеного, позивач та його представник вважають, що необхідно витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали всіх заяв, написаних та підписаних від імені позивача під час його призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, з метою призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, яка підтвердить твердження позивача, що він не підписував жодного документу під час незаконної мобілізації. Всі заяви від імені позивача були підписані невідомими позивачу особами, його підпис було підроблено, що стало наслідком незаконної мобілізації.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Стаття 76 КАС України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Отже, роль учасників справи у зборі доказів, на яких ґрунтується їх позиція, є активною, а клопотання про витребування доказів може бути заявлено лише у випадку неможливості самостійно надати докази до суду.

Водночас, такі докази мають містити інформацію щодо предмета доказування у справі.

Обгрунтовуючи заявлені у даній справі позовні вимоги, позивач вказує, що вважає його призов на військову службу та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України такими, що відбувались із порушенням діючого законодавства України. Зокрема, зазначає, що заяву про взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 не писав особисто; рапорту, який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу командиром військової частини НОМЕР_1 західного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України від 05.12.2024 року за № 340, не складав та не писав особисто; в розділі V військового квитка серії НОМЕР_3 , оформленого позивачу, проставлена печатка про те, що мобілізаційне розпорядження вручено ІНФОРМАЦІЯ_7 та стоїть підпис, який не належить позивачу.

При цьому, на виконання ухвали суду від 06.01.2025 в частині витребування доказів відповідачем 3 надано до суду: завірену копію військового квитка серія НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 на 2 арк.; завірену копію обліково-послужної картки на сержантів і солдатів до військового квитка серії НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 на 1 арк.; завірену копію поіменного списку військовозобов`язаних від 05.12.2024 №4605 на 1 арк.; завірену копію витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.12.2024 №340 на 1 арк.; завірену копію Довідки військово-лікарської комісії від 05.12.2024 №221/1409.

Крім того, стосовно вимоги суду щодо надання належним чином завіреної копії рапорту від 05.12.2024 року, який став підставою для прийняття наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 340 від 05 грудня 2024 року про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , відповідач 3 повідомив про те, що такого документу як рапорт солдата ОСОБА_1 про зарахування в списки особового складу військової частини та усіх видів забезпечення не існує, у зв`язку із чим надати його на вимогу суду не представляється можливим. Також, відповідач 3 повідомив, що підставою для видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.12.2024 №340 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_2 ) і відправлені у складі команди «3113» від 05.12.2024 №4605.

Підтверджуючих доказів того, що під час призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації позивачем подавались будь-які письмові заяви, письмові поясненя тощо, зазначені в клопотанні про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизити, матеріали справи не містять.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем 3 на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2025 фактично було надано всі витребувані судом документи, у тому числі ті, що були витребувані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а щодо документів, які не було надано, відповідач 3 виклав відповідні письмові пояснення.

Відповідно до статті 90 КАС УКраїни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі, без яких встановити обставин справи неможливо.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до ст.108 КАС висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У поданому клопотанні про призначення експертизи, з огляду на предмет спору, не наведені обставини, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням мети та завдань адміністративного судочинства, а також предмету та підстав позову, враховуючи відсутність належних доказів того, що під час призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації позивачем подавались будь-які письмові заяви, письмові поясненя тощо, які стали підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі наказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, поданого представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72-80, 102-108, 241-243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.01.2025.

Суддя М.О. Семененко