Справа № 580/1415/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1415/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Заїки М.М. та Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/1415/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду позов до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - ВЧ НОМЕР_2 про визнання протиправною відмову у звільненні та зобов`язання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України переглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП ) про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), за такою сімейною обставиною : у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи, саме із потребою у здійсненні догляду за бабусею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю І "Б" групи, а також відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ № 356789 та висновку ЛКК № 372 від 21.09.2023 потребує стороннього догляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має право на звільнення з військової служби в період воєнного стану на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю І "Б" групи та потребує постійного стороннього догляду. Отже, позивач звернувся до відповідача з відповідним рапортом, однак відповідач відмовив у звільненні та зазначив, що до рапорту не додані документи про покладення обов`язку з догляду саме на позивача, а також у довідці до акту огляду МСЕК стосовно ОСОБА_2 зазначено "потребує сторонньої допомоги", а висновок "потребує постійного догляду" відсутній.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_2 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 11.01.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 із доданими документами та прийняти рішення за наслідками розгляду рапорту з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Відповідачем подано на рішення апеляційну скаргу, в якій наголошено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати судове рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 (головуючий ОСОБА_3.) відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.10.2024 року № 3148/0/15-24 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3

25.11.2025 вказану справу прийнято до провадження судді Карпушової О.В.

29.05.2024 позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з виконанням відповідачем судового рішення у цій справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який на сьогоднішній день подовжено.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів з урахуванням зазначеного та запровадження на території України воєнного стану вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги дійшла висновку про обґрунтованість заяви позивача про відмову від позову з огляду на таке.

Відповідно до положень, закріплених в ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно положень частини 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стаття 319 КАС України встановлює підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині

1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 р. визнано право позивача щодо звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992, і відповідно до заяви позивача від 16.05.2024 судове рішення виконано у повному обсязі, позивача звільнено зі служби на підставі наказу відповідача від 19.04.2024 № 511-ОС.

Вказані обставини сторонами не спростовано, апеляційному суду не були подані будь які докази на спростування зазначених позивачем обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За приписами ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені норми закону та встановлені обставини колегія суддів погоджується з необхідністю задоволення заяви позивача про відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, тому прийняття відмови від позову й закрив провадження у справі є доцільним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.189, 311, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/1415/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - визнати нечинним повністю та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.М. Заїка

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Карпушова Олена Віталіївна

Судді: Файдюк Віталій Васильович

Заїка Микола Миколайович