Справа № 440/1215/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1215/25
Провадження № ЗП/440/4/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.01.2025 про забезпечення позову, в якій заявник до подання позовної заяви просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Політичної ради партії Політичної партії "РІДНЕ МІСТО" "Про відкликання депутата місцевої ради" від 13.01.2025 , яким відкликано ОСОБА_1 як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Політичній партії "РІДНЕ МІСТО" приймати рішення щодо відкликання ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX, станом на 1 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3028,00 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову від 27 січня 2025 року ОСОБА_1 додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 16.01.2025 року про сплату судового збору у сумі 908,40 грн, яка відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, була зарахована за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.01.2025 у справі № 440/659/25.

20.01.2025 року у справі № 440/659/25 Полтавський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернув заявнику без розгляду.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі № 440/659/25, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України і заявнику в порядку, установленому законом, не повертався.

Аналіз положень Закону України «Про судовий збір» свідчить, що заявник у разі повторного подання заяви, має сплатити судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до попередньої заяви, яку суд повернув без розгляду. Таке законодавче регулювання не обмежує і не порушує прав заявника в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була повернута без розгляду.

Враховуючи наведене, суд констатує, що заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення позову від 27.01.2025 та не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі. Також заявником не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, внаслідок чого заява не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол