Справа № 240/213/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/213/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2025, отриманою позивачем 14.01.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно слід повернути позивачу.

Позивач надіслав заяву (вх. від 23.01.2025) про усунення недоліків, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та строк звернення ним не порушено.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Предметом спору є акт індивідуальної дії - наказ Житомирського апеляційного суду про встановлення розміру надбавки за вислугою років.

Позивач не заявляє вимог про стягнення заробітної плати та/чи поновлення на посаді.

У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Отже позивач повинен був на виконання ухвали про залишення позову без руху подати документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн, чого зроблено не було, а тому позов, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач 09.09.2024 був ознайомлений зі спірним наказом, останнім днем місячного строку звернення до суду є 09.10.2024, в той час як з позовом він звернувся 06.01.2025.

Щодо посилання на ст. 233 КЗпП України, то в даному випадку позивач оскаржує саме наказ Житомирського апеляційного суду про встановлення розміру надбавки за вислугою років, а не заявляє вимоги щодо стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що в заяві позивача (вх. від 23.01.2025) про усунення недоліків не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне, до 09.10.2024, звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин, позов, відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк