Справа № 352/3202/24
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3202/24
Провадження № 2-а/352/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменко С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника позивача Павлюк О.В.

представника відповідача Швидуна В.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( далі Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач), про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та розгляд справи призначено на 03 січня 2025 року.

03 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2025 року для продовження дослідження доказів.

14 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 січня 2025 року в зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень Відповідачем, представник якого не з`явився в судове засідання.

17 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2025 року для надання сторонам можливості підготуватись до судових дебатів.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що постановою Відповідача від 13 грудня 2024 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вважає постанову незаконною, оскільки:

-Позивач з 08 серпня 2020 року перебуває на військовому обліку Відповідача, про що міститься запис у військовому квитку та відповідна наклейка зі штрих кодом. З часу постановки на облік жодні персональні дані Позивача не змінились. Згідно із витягом з реєстру «Оберіг» наданим Відповідачем, станом на 15 травня та 03 вересня 2024 року мала місце звірка особистих даних Позивача при особистій явці

-Норма статті 210-3 КУпАП є бланкетною, однак в оскаржуваній постанові відсутні посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервистів»;

-Ані в протоколі, ані в постанові не зазначено, які конкретно персональні дані про себе він був зобов`язаний уточнити, однак не уточнив;

-Зі змісту постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів Відповідач дійшов висновку про порушення Позивачем вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частини третьої статті 210-1 КУпАП;

-Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП положення цієї статті не застосовуються у разі можливості отримання держателем Реєстру персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими системами і реєстрами, держателями яких є державні органи. Відповідачем не вказано, які саме відомості не були оновлені Позивачем та не могли бути отримані самостійно Відповідачем шляхом електронної взаємодії з державними органами.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити в позові в повному обсязі.

Згідно тексту відзиву Позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в РТЦК та СП. 12 грудня 2024 року Позивач з`явився до Відповідача для уточнення та звірки військово-облікових даних. Під час проведення звірки встановлено, що Позивач протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, не оновив в установленому порядку свої персональні дані, а саме номер мобільного телефону, адреси проживання та електронної адреси, чим порушено вимоги Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про оборону України».

Позивач оновив вказані дані тільки 03 вересня 2025 року, тобто через 47 днів після завершення визначеного законом строку.

12 грудня 2024 року стосовно Позивача складено протокол, в якому зазначено, що він не оновив свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації. Позивач ознайомлений зі текстом протоколу та датою та місцем розгляду справи.

Позивач зазначив, що він не оновив вчасно свої дані у зв`язку зі станом здоров`я.

13 грудня 2024 року стосовно Позивача винесена оскаржувана постанова. Позивач притягнутий до відповідальності за те, що не оновив свої персональні дані, а саме місце проживання, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти.

Звертає увагу, що Позивачем не надано доказів, які б підтверджували неможливість вчасного уточнення даних.

Вважає, що вказана постанова винесена законно, в зв`язку із чим просить її залишити в силі, а в позові відмовити.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази надані Позивачем

1.Довідка т.в.о. начальника Відповідача від 06 вересня 2024 року, про надання Позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 10 листопада 2024 року.

2.Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного Позивача від 17 вересня 2020 року, згідно із яким Позивача взято на облік 08 серпня 2020 року.

3.Витяг з реєстру територіальної громади від 20 грудня 2024 року, згідно із яким Позивач зареєстрований з 22 травня 2020 року в селі Довге Івано-Франківського району по вулиці Шевченка, будинок 5

4.Постанова від 13 грудня 2024 року, якою Позивача притягнуто до відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Позивач визнаний винуватим в тому, що він під час перевірки військово-облікового документа та звірки даних Позивача з даними АІТС «Оберіг» встановлено розбіжності та неточні дані, а саме Позивач в умовах особливого періоду не з`являвся до Відповідача та не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки свої персональні дані, а саме місце проживання, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, чим порушив абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та не виконав вимоги прикінцевих і перехідних положень Закону № 3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

5.Протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2024 року.

Згідно із текстом, Позивач вчинив адміністративне правопорушення за обставин, викладених в постанові ( пункт ІІІ.4 Рішення).

6.Роздруківка звірки Відповідачем даних Позивача, згідно із якою Позивач проводив у Відповідача звірку даних 03 вересня 2024 року, в тому числі при особистій явці.

7.Роздруківка військово-облікового документа Резерв+ від 16 жовтня 2024 року, згідно із яким Позивач перебуває на обліку, є військовозобов`язаним, має відстрочку до 10 листопада 2024 року. Проживає за адресою АДРЕСА_1 , зазначений контактний номер телефону. Зміни внесені 03 вересня 2024 року.

Докази, надані Відповідачем

8.Роздруківка звірки даних Позивача, згідно із якою Позивач проводив звірку даних 03 вересня 2024 року, в тому числі при особистій явці.

9.Виписка із медичної картки стаціонарного хворого, згідно із якою Позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 22 по 26 квітня 2024 року.

10.Медична картка, згідно із якою Позивач перебував на лікуванні з 11 по 19 липня 2024 року.

11.Виписка із медичної картки стаціонарного хворого, згідно із якою Позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 14 по 19 серпня 2024 року.

12.Листки непрацездатності Позивача з 22 по 26 квітня 2024 року, 11 липня по 08 серпня 2024 року, 14 по 29 серпня 2024 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Позивач перебуває на обліку у Відповідача та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 22 травня 2020 року по 20 грудня 2024 року, що підтверджується тимчасовим посвідченням та витягом з реєстру територіальної громади ( пункти ІІІ.2-ІІІ.3 Рішення).

18 травня 2024 року набули чинності зміни до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до яких військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

03 вересня 2024 року Позивач звірив особисті дані, а саме адресу проживання та номер телефону у Відповідача, що підтверджується роздруківкою звірки даних, також даними з системи Резерв+ (пункти ІІІ.6,ІІІ.7 Рішення).

06 вересня 2024 року Відповідачем видано Позивачеві довідку про надання відстрочки від призову на військову службу (пункт ІІІ.1 Рішення).

12 грудня 2024 року стосовно Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (пункт ІІІ.5 Рішення).

13 грудня 2024 року стосовно Позивача винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 17000 гривень за порушення частини третьою статті 210-1 КУпАП,а саме неоновлення персональних даних - адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти ( за наявності такої) протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633, чим порушено вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ( пункт ІІІ.4 Рішення).

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Таким чином, вказана стаття є бланкетною та відповідальність за нею настає виключно у випадку порушення Правил військового обліку.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог:

-абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої інші (окрім зазначених в абзаці 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідні зміни до Закону внесені Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності через один місяць з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 18 травня 2024 року.

Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до пункту 10 цей Указ набирає чинності після його затвердження Верховною Радою України.

Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року затверджено вищевказаний Указ Президента

Відповідно, Позивач був зобов`язаний уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження в 60-денний строк з дня набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності через один місяць з дня, наступного за днем його опублікування.

Враховуючи набрання Законом чинності 18 травня 2024 року, вказані дії Позивач був зобов`язаний здійснити в строк до 18 липня 2024 року.

Як встановлено в ході розгляду справи, Позивач оновив свої персональні дані 03 вересня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого Законом № 3633.

Позивачем не надано доказів щодо уточненням ним своїх облікових даних в строк до 18 липня 2024 року.

Таким чином, Позивач допустив порушення абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

щодо доводів представника Позивача

Суд відхиляє доводи представника Позивача з наступних підстав.

Факт перебування Позивача з 08 серпня 2020 року не впливає на обов`язок Позивача оновити свої персональні дані, а саме адреси електронної пошти та номеру мобільного телефону.

Згідно із приміткою до статті 210 КУпАП положення цієї статті не застосовуються у разі можливості отримання держателем Реєстру персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими системами і реєстрами, держателями яких є державні органи.

Суд погоджується, що інформацію щодо місця проживання Відповідач міг уточнити шляхом електронної інформаційної взаємодії із відповідними реєстрами.

В той же час Позивач не оновив інформацію щодо номеру мобільного телефону та адреси електронної пошти, які Відповідач не мав можливості уточнити шляхом електронної інформаційної взаємодії із системами та реєстрами через наявність такої інформації саме у Позивача та відсутності відповідних реєстрів.

При цьому в оскаржуваній постанові конкретизовано, які саме дані не уточнив Позивач, а саме інформацію про адреси проживання, електронної пошти та номер мобільного телефону.

Вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення викладені в статті 283 КУпАП, в якій не міститься обов`язку зазначення доказів в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Суд погоджується із представником Позивача, що стаття 210-1 КУпАП є бланкетною, за якою особа може бути притягнута до відповідальності за порушення правил про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Одночасно відповідні правила встановлені не тільки Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а й іншими нормами законодавства, зокрема статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на яку міститься посилання в постанові.

Таким чином, вказані доводи Позивача є необгрунтованими, а Позивач допустив порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» внаслідок неоновлення через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в строк до 18 липня 2024 року своїх персональних даних, а саме номеру мобільного телефону та адреси електронної пошти.

щодо строків давності

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Позивач 03 вересня 2024 року особисто з`явився до Відповідача та оновив персональні дані, що підтверджується роздруківкою звірки відомостей, наданої як Позивачем, так і Відповідачем (пункти ІІІ.6, ІІІ.8 Рішення).

Факт оновлення Позивачем даних саме 03 вересня 2024 року підтверджується також роздруківкою із системи Резерв+, в якій міститься позначка про оновлення Позивачем даних із зазначенням адреси проживання та номеру мобільного телефону ( пункт ІІІ.7 Рішення).

06 вересня 2024 року керівником Відповідача видано Позивачеві довідка про надання відстрочки від призову на військову службу ( пункт ІІІ.1 Рішення)

Таким чином, факт допущеного Позивачем порушення, за яке його притягнуто до відповідальності, виявлено 03 вересня 2024 року.

Суд відхиляє доводи представника Відповідача про неможливість перевірки 03 вересня 2024 року факту оновлення даних в системі Резерв+ через ускладнення із автоматизованою системою роботи, оскільки:

-дані оновлені Позивачем саме 03 вересня 2024 року, про що міститься відмітка у роздрукцівці із системи Резерв+, що свідчить про можливість роботи системи в цей день;

-дані оновлені під час особистої явки 03 вересня 2024 року Позивача до Відповідача, що також підтверджує факт встановлення уповноваженими особами Відповідача особистих даних Позивача;

-Відповідачем не надано будь-яких доказів збоїв в роботі автоматизованої системи Резерв+ 03 вересня 2024 року та неможливості перевірки відповідних даних, в зв`язку із чим його пояснення не грунтуються на доказах, наданих та досліджених судом.

В зв`язку із викладеним, у відповідності до частини сьомої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладено на Позивача в строк до 03 грудня 2024 року.

Оскаржувана постанова винесена 13 грудня 2024 року, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Таким чином, провадження про адміністративне правопорушення стосовно Позивача підлягало закриттю в зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, серед іншого, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини в цій справі, а саме винесення оскаржуваної постанови поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 139 кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі,.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то судові витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 605, 60 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень за порушення частини третьої статті 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО