Справа № 400/9809/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. № 400/9809/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2024 №90 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-2), в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 90 3.10.24року начальника відділу перерахунків пенсій №3 ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області від 16.09.24р. за №7/1-1807/24 з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 року , що дорівнює 3028 ,00 грн..

Зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки ТУ ДСА в Миколаївській області від 16.09.24р. за №7/1-1807/24. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 становить 3028,00 грн., з врахуванням раніше виплачених сум.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є суддею у відставці Очаківського районного суду Миколаївської області та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області. З 2022 позивачу призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Представник позивача звернувся до відповідача-2 з заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 16.09.2024 № 7/1-1807/24. За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянув відповідач-1.

Рішенням від 03.10.2024 № 90 відповідач-1 відмовив позивачу в проведенні такого перерахунку з посиланням на те, що суддівська винагорода судді, який працює на відповідній посаді, не збільшувалася, тому відсутні підстави для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач вказує, що відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі Закон № 1402-VIII), для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 1 січня календарного року. Оскільки ця конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, відповідач-1 протиправно відмовив позивачу в здійсненні перерахунку.

Ухвалою від 28.10.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2024 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що оскільки з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді не змінився, відповідно, і не змінився розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки від 16.09.2024 № 7/1-1807/24, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

11.11.2024 відповідач-1 подав до суду відзив позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Правом подати відповідь на позовну заяву позивач не скористалася.

Розглядаючи справу, суд виходив з такого.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

16.09.2024 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області оформило та видало позивачу довідку № 7/1-1807/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначена суддівська винагорода, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 становить 3 028 грн.

26.09.2024 позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. До заяви була додана довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 16.09.2024 № 7/1-1807/24, що сторонами визнається.

За результатами розгляду заяви позивача від 26.09.2024 відповідач-1 прийняв рішення, яким відмовив позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Рішення мотивоване таким: Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 1 січня 2024 року становить 2102,00 грн. Таким чином, базовий розмір посадового окладу місцевого та апеляційного суду в порівнянні з минулим роком не змінювався.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

У преамбулі Закону № 1402-VIII вказано, що він визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною четвертою статті 142 Закону № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

У пунктах 6-9 розділу IV затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України» вказано, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Суд установив, що довідка від 16.09.2024 № 7/1-1807/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024, була отримана відповідачем, що сторонами визнається.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що після надходження оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом 01.01.2024, відповідач-1 повинен був провести перерахунок пенсії позивача.

Отже, рішення відповідача-1 щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки від 16.09.2024 № 7/1-1807/24, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, є протиправним.

Суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024, з 01.01.2024.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 провести перерахунок та виплату з 01.01.2024 позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд зазначає наступне.

У межах спірних правовідносин питання про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу за принципом екстериторіальності вирішувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Тобто, за наслідком прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправного рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, саме відповідний орган має виконати покладений на нього обов`язок.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, в сумі 1 211,20 грн який на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600, ідентифікаційний код: 13967927) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.10.2024 № 90 щодо відмови в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області від 16.09.2024 № 7/1-1807/24.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2024 ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області від 16.09.2024 № 7/1-1807/24, та з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600, ідентифікаційний код: 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна