Справа № 200/7262/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2025 рокум.ПолтаваСправа № 200/7262/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військова частина НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, одноразової допомоги при звільнення за 10 календарних років, грошової компенсації за невикористану 101 добу щорічної основної відпустки за 2018 - 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 84 доби щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, одноразової допомоги при звільнення за 10 календарних років, грошової компенсації за невикористану 101 добу щорічної основної відпустки за 2018 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 84 доби щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2021 роки з урахуванням посадового окладу та оплат: військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та винної ОСОБА_1 грошового забезпечення з 25.02.2022 року по 31.12.2022 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатні осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 11.01.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 11.01.2023 року з урахувань посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

26.12.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позов. У відзиві відповідач зазначив, що що позивач проходив військову службу у підпорядкованій військовій частині НОМЕР_2 та відповідно отримував грошового забезпечення у тому числі і оспорювані види. Окрім того звертаю увагу шановного суду, що військова частина НОМЕР_2 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 відповідно до рішення Департаменту фінансів МОУ від 30 червня 2015 року № 248/2/3/490 з 01 липня 2015 року до 28 січня 2023 року, яка до цього перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 . Згідно вимог Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 04 серпня 2022 року № Д-174/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України», наказу Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 06 серпня 2022 року № 37дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Десантно-штурмових війська Збройних Сил України у 2022 році», наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 вересня 2022 року № 13дск «Про розформування військової частини НОМЕР_2 » створено ліквідаційну комісію та підписано ліквідаційний акт розформування військової частини НОМЕР_2 № 692/481 від 28.01.2023. Також повідомляю, що відповідно до наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України «Про проведення додаткових заходів у Десантно-штурмових військах Збройних Сил України в 2022 році» № 39дск від 03.09.2022 військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Також повідомлено, що на підставі акту № 92 від 31.01.2023 про прийом-передачу документів військова частина НОМЕР_2 передала, а Галузевий державний архів Міністерства оборони України прийняв документи, для упорядкування та науково-технічної обробки (копія додається), тому будь яких підтверджуючих документів нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відсутні.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії:

- докази проходження ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) військової служби в період 30.01.2020 по11.01.2023,

- довідку про все отримане позивачем грошове забезпечення з 30.01.2020 по 11.01.2023 в тому числі отриманих за цей період щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), індексація та премії, матеріальних допомог, допомог на оздоровлення, додаткових винагород та інше.

- довідку (помісячно) про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 11.01.2023 із зазначенням базового розміру для розрахунку грошового забезпечення,

- інформацію щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 30.01.2020 по 11.01.2023,

- інформацію щодо нарахування та виплати позивачу одноразової допомоги при звільнення за 10 календарних років, грошової компенсації за невикористану 101 добу щорічної основної відпустки за 2018 - 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 84 доби щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2021 роки із зазначенням базового розміру для розрахунку таких виплат.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти (5) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко