Справа № 440/89/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/89/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02 листопада 2023 року № 70 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: 13.09.1990 р. по 18.06.1997 року за професією моторист бурової установки в Новосанжарська нафтогазорощвідувальна експедиція глибокого буріння Полтаванафтогазгеологія, з 01.12.2007 року по 01.08.2009 року помічником бурільника експлуатаційного та розвідувального буріння свердлдовин на нафту і газ 5 розряду в складі партії глибокого буріння в Товаристві з обмеженою відповідальністю Голден Деррік, з 17.11.2009 року по 06.12.2010 року бурільником експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 6 розряду ТОВ Голден Дерік, з 06.02.2013 рок по 18.11.2014 року мотористом бурової установки 5 розряду в партію буріння, випробування та капітального ремонту свердловин Тов Голден Деррік, з 01.12.2020 року по 05.05.2022 року за професією машиніст бурової установки в ТОВ УБС КРС, з 07.06.2022 року по 26.10.2023 року за професією машиніст підіймача 6-го розряду на Приватному підприємстві Українська сервісна бурова компаня -1,з 03.10.2005 р. по 01.05.2006 р. на посаді моториста бурової установки по 4 розряду в Новосанжарській партії глибокого буріння, Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин дочірнього підприємства Полтаванафтогазгеологія, з 01.05.2006 року по 30.11.2007 року помічником бурільника в експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту і газ 5 розряду Новосанжарській партії глибокого буріння, Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин дочірнього підприємства Полтаванафтогазгеологія, з 20.06.2017 року по 05.05.2020 року слюсарем 5 розряду ТОВ УБС КРС, з 19.08.2020 року по 30.11.2020 року слюсарем 5 розряду з обслуговування бурових ТОВ УБС КРС.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

21.01.2025 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2025 надано до суду заяву на усунення недоліків позову.

Також представником позивача надано до суду адміністративний позов в новій редакції, в якому зазначено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02 листопада 2023 року № 70 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 13.09.1990 р. по 18.06.1997 року за професією моторист бурової установки в Новосанжарська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Полтаванафтогазгеологія, з 01.12.2007 року по 01.08.2009 року помічником бурільника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 5 розряду в складі партії глибокого буріння в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», з 17.11.2009 року по 06.12.2010 року бурільником експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 6 розряду ТОВ «Голден Дерік», з 06.02.2013 рок по 18.11.2014 року мотористом бурової установки 5 розряду в партію буріння, випробування та капітального ремонту свердловин Тов «Голден Деррік», з 01.12.2020 року по 05.05.2022 року за професією машиніст бурової установки в ТОВ «УБС КРС», з 03.10.2005 р. по 01.05.2006 р. на посаді моториста бурової установки по 4 розряду в Новосанжарській партії глибокого буріння, Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин дочірнього підприємства «Полтаванафтогазгеологія», з 01.05.2006 року по 30.11.2007 року помічником бурільника в експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту і газ 5 розряду Новосанжарській партії глибокого буріння, Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин дочірнього підприємства «Полтаванафтогазгеологія», з 20.06.2017 року по 05.05.2020 року слюсарем 5 розряду ТОВ «УБС КРС», з 19.08.2020 року по 30.11.2020 року слюсарем 5 розряду з обслуговування бурових ТОВ «УБС КРС»., з 07.06.2022 року по 26.10.2023 року за професією машиніст підіймача 6-го розряду на Приватному підприємстві «Українська сервісна бурова компаня -1».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, представником позивача 21.01.2025 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати в відповідача лист від 03.07.2024 року № 1600-0214-8/49120 p. з додатками на 5 аркушах в належній якості, копію заяви від 21.06.2024 року та відомості про дату отримання запиту від 03.07.2024 року № 1600-0214- 8/49120 p. з додатками на 5 аркушах ОСОБА_1 »,

- витребувати у відповідача заяву ОСОБА_1 » від 26.10.2023 р., якою ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення",

- витребувати з відповідача матеріали пенсійної справи за заявою ОСОБА_1 » від 26.10.2023 за якою приймалося оскаржуване рішення.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/89/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії у належній якості:

- листа від 03.07.2024 № 1600-0214-8/49120 з додатками на 5 аркушах в належній якості, копію заяви від 21.06.2024 та відомості про дату отримання листа від 03.07.2024 № 1600-0214-8/49120 p. з додатками на 5 аркушах ОСОБА_1 ,

- заяви ОСОБА_1 від 26.10.2023, якою ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення" із усіма додатками,

- матеріали пенсійної справи за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2023, на підставі якої приймалось оскаржуване рішення,

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову;

- надати докази та відомості (інформацію) про наявність реєстрації позивачем електронного кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, а також чи надходили у даний кабінет оскражуване рішення від 02 листопада 2023 року № 70 та інші документи органів Пенсійного фонду України у частині, що стосується цього позову,

- відомості (інформацію) про те, яким органом Пенсійного фонду України приймалось оскаржуване рішення від 02 листопада 2023 року № 70 із доказами, які підвтерджують дану обставину.

Витребувані докази та відомості (інформацію) надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бевза