Справа № 480/126/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 січня 2025 року Справа № 480/126/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.09.2016 по листопад 2016 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.09.2016 по листопад 2016 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по 28.02.2018 включно;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 10.10.2024 включно;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 10.10.2024 включно у розмірі 4455,40 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб/
Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вимогами за період з 19.07.2022 по 06.10.2024, з зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску, а також надати докази проходження позивачем служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (копію військового квитка та послужного списку).
Копія даної ухвали була направлена представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 13.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази проходження позивачем служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку представник позивача посилається на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24. Окрім того, зазначив, що позивач є учасником бойових дій. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №663414 від 28.08.2023, ОСОБА_1 отримала третю групу інвалідності, захворювання позивача пов`язане із проходження військової служби. Зазначив, що проходження військової служби ОСОБА_1 під час мобілізації вимагає від неї постійного перебування за місцем дислокації військової частини ( АДРЕСА_4 ), для виконання покладених обов`язків, тому, з урахуванням особливостей проходження військової служби, остання обмежена у вільних діях та можливості вчасно скористатись своїм правом на звернення до суду. З огляду на зазначене, перебування позивача на військовій службі у складі військового формування (військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_4 ), отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та пріоритетність заходів із виконання обов`язків військової служби по захисту Вітчизни із об`єктивних та незалежних причин унеможливили вчинити дії щодо звернення до суду, що, на переконання позивача, є підставою для поновлення строку звернення до суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, оскільки на стадії відкриття провадження у даній справі суд не має об`єктивних підстав для спростування вказаних доводів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/126/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
2. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі № 480/126/25.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у відповідачів в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали копії карток особового рахунку позивача за спірні періоди.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько