Справа № 420/20664/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.

за участю сторін:

від позивача: Михайленко В.В. за довіреністю,

від відповідача: Гончаренко К.Ю. за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, місцезнаходження: 73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про визнання протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 04.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №420/17630/24.

На обґрунтування цього клопотання представник зазначив, що проаналізувавши постанову апеляційного суду у справі № 420/17630/24 можна дійти до висновку, що предметом позову у згаданій судовій справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнятого у формі припису, а підставою позову є правозастосування положень абз. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 р. «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (далі Постанова № 206) в частині проведення нарахувань плати побутовим споживачам за спожиті житлово-комунальні послуги з 01.03.2022 р. по 11.11.2022 р. (за період тимчасової окупації території Херсонської міської територіальної громади).

Крім того, 20.11.2024 р. Верховним Судом, як судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 р. у справі № 420/15960/24 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта Головного управління прийнятого у формі припису.

Тобто, системний аналіз наведених вище обставин надає можливість стверджувати про те, що правовідносини у справі № 420/20664/24, у справі № 420/15960/24 та у справі № 420/17630/24 є подібними.

Представник у клопотанні стверджує, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 420/17630/24 полягає ще й тому, що рішення суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги АТ «Херсонгаз» встановитиме обставини, які прямо впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Водночас, преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №420/15960/24, оскільки у цій справі ті самі сторони, що у розглядаємій справі.

Представник відповідача зі свого боку надав письмові (від 23.12.2024 року) та усні заперечення, зазначивши, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Позивачем не наведено, які обставини можуть бути встановлені у справі №420/17630/24, які будуть впливати на оцінку доказів і доводів у цій справі. А також, відсутні підстави для зупинення провадження і на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки у справі №420/17630/24 відкрито касаційне провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

З аналогічних підстав представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №420/15960/24.

Розглянувши це клопотання та заперечення з боку представника відповідача, з одночасним аналізом змісту матеріалів цієї справи та ухвали у справі № 420/15960/24 та у справі №420/17630/24, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та належить задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що спірним питанням у розглядаємій справі є правозастосування абз. 4 п. 1 постанови № 206 та постанови КМУ № 1405 від 29.12.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» в частині проведення нарахувань плати побутовим споживачам за спожиті житлово-комунальні послуги).

Зі змісту ухвали Верховного Суду у справі № 420/15960/24 від 20 листопада 2024 року про відкриття касаційного провадження вбачається, що саме з підстав відсутності висновку Верховного суду щодо питання правозастосування абз. 4 п. 1 постанови № 206 та постанови КМУ № 1405 від 29.12.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» в частині проведення нарахувань плати побутовим споживачам за спожиті житлово-комунальні послуги), що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та те, що справа становить значний суспільний інтерес, Верховним судом було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі № 420/15960/24.

З огляду на те, що подібні правовідносини існують між тими самими сторонами у справі № 420/20664/24, які також мають значний суспільний інтерес та виняткове значення для сторін, суд доходить висновку, що розгляд справи у справі № 420/20664/24 належить до зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 420/15960/24.

Стосовно доводів представника відповідача, що перегляд судового рішення здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, суд зазначає, що такі доводи є помилковими з огляду на те, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження по справі № 420/15960/24, колегією суддів вказано про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 294, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №420/20664/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, місцезнаходження: 73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про визнання протиправними та скасування припису, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі 420/15960/24.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 29» січня 2025 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко