Справа № 640/9251/20
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

28 січня 2025 року м. Київ №640/9251/20

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, надіславши мені копію, нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС №260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії із зазначенням:

- посадовий оклад - 2500,00 грн.; (відповідно до рішення Верховного Суду по справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №676/1910/16-а, ПКМУ№988);

- оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн.; (відповідно до рішення Верховного Суду по справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №676/1910/16-а);

- надбавка за вислугу років 40% (відповідно до рішення Верховного Суду по справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №676/1910/16-а);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% (відповідно до рішення Верховного Суду по справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №676/1910/16-а);

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (відповідно до рішення Верховного Суду по справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №676/1910/16-а);

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 25% (відповідно до рішення Верховного Суду по моїй справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №676/1910/16-а);

- премія 75% (відповідно до рішення Верховного Суду по моїй справі №676/3499/17, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по моїй справі №676/1910/16-а);

- індексація (Хмельницького окружного адміністративного суду по моїй справі №560/3803/19 від 23.12.2019 року);

- надбавка за специфічні умови проходження служби 100 % (відповідно до ст.43,63 Закону, постанови КМУ №988 та Наказу МВС № 260);

- доплата за службу в нічний час (відповідно до до ст.43,63 Закону, постанови КМУ №988 та Наказу МВС № 260);

- матеріальна допомога для оздоровлення (відповідно до ст.43,63 Закону, постанови КМУ №988 та Наказу МВС № 260).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2020 у справі №640/9251/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років 40%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 25%; премія 75%; індексація; надбавка за специфічні умови проходження служби 100 %; доплата за службу в нічний час; матеріальна допомога для оздоровлення) для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду у справі №640/9251/20 позивачеві видано виконавчі листи від 16.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.01.2022 у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.02.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду у справі № 640/9251/20 від 03.11.2020 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.02.2022 заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 03.11.2020 у адміністративній справі № 640/9251/20 - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії.

У подальшому, на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - МВС України подати звіт про виконання судового рішення у справі шляхом включення у довідку усіх складових грошового забезпечення зазначених в рішенні суду та зазначення їх розмірів (як вказано у рішенні), встановивши відповідний строк для цього ( 5 робочих днів).

В обґрунтування поданої до суду заяви про встановлення судового контролю заявником вказано про те, що на даний час рішення суду у справі №640/9251/20 залишається не виконаним, оскільки Міністерство внутрішніх справ Українеи направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області чергову уточнену довідку без зазначення в ній складових, вказаних у судовому рішенні, а саме: доплати за службу в нічний час та матеріальної допомоги для оздоровлення.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу №640/9251/20 було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 матеріали справи №640/9251/20 передано до розгляду судді Перепелиці А.М. для розгляду заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, до суду від Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) надійшли письмові заперечення стосовно заяви про встановлення судового контролю, в якій представник вказав, що, фактично позивач не погоджується із порядком виконання рішення суду та просить суд зобов`язати відповідача вчинити інші дії, спрямовані на виконання рішення суду по справі №640/9251/20, яке набрало законної сили. При цьому, суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Представником відповідача наголошено, що Міністерством внутрішніх справ України, в межах своїх функціональних повноважень та покладених судом зобов`язань, виконано рішення суду, яке набрало законної сили, у встановленому законодавством порядоку.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За приписами частин першої, другої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як заначено заявником, Міністерством внутрішніх справ України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області уточнену довідку без зазначення в ній складових, вказаних у судовому рішенні, а саме: доплати за службу в нічний час та матеріальної допомоги для оздоровлення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у справі №640/9251/20, Міністерством внутрішніх справ України видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення від 29.11.2021 №22/6-6808у, яка включала наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн.; підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення (відсотків посадового окладу); оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 1800 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3150,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 25% - 625,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 100% - 6300,00 грн.; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відостків посадового окладу) 10% - 250,00 грн.; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (відостків посадового окладу); доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу); доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (відостків посадового окладу); надбавка за почесне звання "заслужений" (відостків посадового окладу); доплата за службу в нічний час (відсутня в грошовому атестаті від 13.08.2014 №12); матеріальна допомога на оздоровлення (відсутня в грошовому атестаті від 13.08.2014 №12); премія (відостків нарахованого грошового забезпечення) 75% - 12 468,75 грн.

Судом проаналізовано зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №640/9251/20 і встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення конкретний розмір (відсотковий, числовий) таких складових грошового забезпечення як доплата за службу в нічний час та матеріальна допомога на оздоровлення не були предметом дослідження та, як наслідок, резолютивна частина рішення таких вимог не містила.

Відтак, Міністерством внутрішніх справ України було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.11.2021 №22/6-6808у з урахуванням складових, визначених рішенням суду у справі №640/9251/20.

Наведене свідчить про виконання відповідачем рішення суду у справі №640/9251/20 в повному обсязі.

Разом з тим, факт виконання рішення суду у даній справі підтверджується рішенням суду від 26.02.2024 у справі №640/15312/22 (залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №640/15312/22), в межах якої позивач оскаржував постанову про закінчення виконавчого провадженян №69270460 від 05.09.2022.

Таким чином, з огляду на наявність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду у справі №640/9251/20, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

При цьому, у разі відсутності або незгоди із цифровим визначенням складових грошового забезпечення, визначених у довідці, дані обставини можуть предметом нового спору, однак не є підставою для встановлення судового контролю у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №640/9251/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.