Справа № 360/88/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/88/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 (далі - відповідач 2), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава) (далі - відповідач 3), в якому позивач, з урахуванням уточненого позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , бездіяльність Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Польщі (центр у м. Варшава) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 06.04.2024, серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 06.04.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Ужгородський відділ № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 06.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 20.01.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

24.01.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою та доданих до неї документів, недоліки позовної заяви усунуто.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 шляхом звернення до Державного підприємства «Документ» в особі його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава) 06.04.2024 було замовлено послугу з оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) та послугу з організації відправлень документів.

Вказаний факт підтверджується заявою-приєднанням № 1906934 від 06.04.2024 до публічного договору про надання послуг щодо замовлення послуг: 7.1.1. Пакет сервісних послуг «Стандарт» з питань оформлення громадянам України паспортних документів (закордонний паспорт) на своє ім`я та 1.0.1. Послуга з організації відправлень документів.

Того ж дня, позивачем від представника відповідача 3 отримано рахунок-фактуру № 1906934/1 до договору від 06.04.2024 та акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1906934/0, після чого позивачем були здійснені відповідні платежі на оплату замовлених послуг. Це підтверджується квитанціями про зареєстроване платіжне доручення від 06.04.2024 та відповідними відомостями з ресурсу паспортного сервісу.

Після повної сплати вартості даних послуг, підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2110 на ім`я ОСОБА_1 було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034.

Тобто, 24.04.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів персоналізовано, оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача.

Крім того, відповідно до інформації, що наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/docstate.html) вищезазначений паспорт має статус «Документ персоналізовано».

Під час усного звернення протягом визначеного відповідним законодавством тримісячного строку для оформлення паспортного документу до спеціалістів відповідача 3, позивач був повідомлений, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства про проходження військової служби, мобілізації та військового обліку було розпочато доопрацювання програмного забезпечення для забезпечення його подальшого функціонування з урахуванням оновлених вимог.

Під час останнього звернення позивача до відповідача 3 у грудні 2024 року, представник відокремленого підрозділу - філії у м. Варшава, Польща, повідомив про обов`язкову вимогу до позивача щодо необхідності надання актуального, сформованого у день отримання електронного військово-облікового документу з додатку «Резерв+».

У наданні будь-яких письмових роз`яснень причин неготовності та/або невидачі паспорта, замовленого більш ніж півроку тому, підтверджень відсутності паспорта у підрозділі та письмового підтвердження вимог щодо надання додаткових документів, представником відповідача 3 позивачу було відмовлено.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача 2 та відповідача 3 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава) (м. Київ, вул. Довнар-запольського, буд. 8), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Державного підприємства «Документ»:

- належним чином засвідчену копію заяви-приєднання до Публічного договору про надання послуг за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон та для оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06.04.2024 разом з усіма доданими до неї документами;

- письмові пояснення, в яких вказати, чи передавались до Державного підприємства «Документ» (його відокремленого підрозділу у м. Варшава, країна Польща) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав: 2110, оформлений на ім`я ОСОБА_1 , разом з документальним підтвердженням;

- всі матеріали та інформацію станом на день складення відповіді на цю ухвалу про місцезнаходження вищевказаного паспорту;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1:

- докази на підтвердження оформлення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України;

- письмові пояснення, в яких вказати, чи передавались до Державного підприємства «Документ» (його відокремленого підрозділу у м. Варшава, країна Польща) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 24.04.2024, дійсний до: 24.04.2034, орган, що видав: 2110, оформлений на ім`я ОСОБА_1 , разом з документальним підтвердженням;

- всі матеріали та інформацію станом на день складення відповіді на цю ухвалу про місцезнаходження вищевказаних паспортів;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок