Справа № 620/3664/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3664/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2024 року Головне управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Чернігівській області (далі - позивач) звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія «Командор» (далі - відповідач) про стягнення в дохід бюджету з рахунків ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 179601,40 грн для погашення податкового боргу з:

- орендної плати з юридичних осіб у сумі 1226,40 грн на рахунок р/о UA0025735, отримувач - ГУК у Чернігів.обл/тг с-щСеднів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на додану вартість у сумі 117994,00 грн на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 60381,00 грн на рахунок р/о UA0025735, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щСеднів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто в дохід бюджету з рахунків ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 179601,40 грн. для погашення податкового боргу з: орендної плати з юридичних осіб у сумі 1226,40 грн на рахунок р/о UA0025735, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щСеднів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); податку на додану вартість у сумі 117994,00 грн на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); податку на прибуток приватних підприємств у сумі 60381,00 грн на рахунок р/о UA0025735, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щСеднів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі та наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Чернігівській області щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 179601,40 грн.

Не погоджуючись рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 28 червня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні ГУ ДПС у Чернігівській області позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем було сплачено податковий борг згідно платіжних інструкцій: від 14 червня 2024 року №174 у розмірі 200000,00 грн; від 04 червня 2024 року №161 у розмірі 6038,00 грн; від 01 березня 2024 року у розмірі 131619,98 грн та станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою був відсутній податковий борг, що підтверджується направленням на адресу контролюючого органу заяви за підписом директора ТОВ «Компанія «КОМАНДОР».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом ГУ ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор" про стягнення податкового боргу, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи №620/3664/24 у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Ю.К. Черпак