Справа № 440/936/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/936/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( ; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 адвокат Дяченко Валерій Олексійович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 23.01.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та направленні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 18125,00 грн, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 18125,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок відмови відповідачем у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого для проведення реєстрації права власності на придбане вперше житло.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Представник у позові визначив третьою особою Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Оскільки спір стосується питання про підготовку та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, яке забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернення позивача щодо повернення сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування разом із доданими документами, а також відповідей на ці звернення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/936/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011, ), направивши йому копію позовної заяви з додатками.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суд, крім іншого, звернення позивача щодо повернення сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування разом із доданими документами, а також відповідей на ці звернення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун