Справа № 420/31813/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:

визнати дії відповідача протиправними щодо невнесення актуальних та втрачених самим відповідачем персональних даних позивача до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

зобов`язати відповідача виконати свої функціональні обов`язки у відповідності з Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та Наказом Міністерства оборони України №94 від 28.03.2022 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів» щодо внесення актуальних та втрачених самим відповідачем персональних даних позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.

В обґрунтування вимог позову зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.09.2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 20.09.2013 року по теперішній час, відповідно до паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 16.11.2012 року, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Восени 2022 року, позивач маючи на руках персональний пакет документів звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем своєї реєстрації та перебування на обліку. Безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача прийняли всі документи, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, наявний оригінал військового квитка старого зразка, свідоцтва про народження 3-х неповнолітніх дітей та інші копії документів, після чого направили на проходження військово-лікарської комісії. Враховуючи, що позивач має серйозні вади із серцем та зайву вагу він отримав довідку ВЛК №48/1982 від 11.11.2022 року, де було зазначено «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». За результатом ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 року. З метою перевірки та уточнення даних позивач 03.07.2024 року у Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради отримав Витяг з реєстру «Оберіг», де позивач відображається, як «військовозобов`язаний», що не відповідає дійсності та його правовому статусу. 03.09.2024 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про внесення актуальних та втрачених відповідачем даних ОСОБА_1 № 20-03/09, з вимогою активізувати втрачені відповідачем персональні дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у відповідності до записів у Тимчасовому посвідчені військовозобов`язаного та довідки ВЛК. 03.09.2024 року була отримана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 №2/2770 щодо неможливості внесення зазначених у заяві даних, рекомендовано звернутися за місцем перебування на військовому обліку до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач вважає дії відповідача протиправними у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

08.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 подав до суду відзив на позовну заяву (направлений поштою 05.11.2024 року), у якому зазначив, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню, а тому заперечує проти неї в повному обсязі, з наступних підстав. 4 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України указами Президента на території України було введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до цих указів на території України почав проводитися комплекс заходів, які здійснюються з метою забезпечення оборони держави, зокрема і щодо ведення військового обліку військовозобов`язаних. Відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань і правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти й охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності. Змінами, внесеними відповідно до постанови КМУ №563 від 16 травня 2024 року, Порядок доповнено новими нормами, які визначають, серед іншого, й особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, був встановлений обов`язок громадян щодо уточнення військово-облікових даних, відповідно до якого усім військовозобов`язаним необхідно уточнити військово-облікові дані протягом 60 днів. Відповідно до пункту 20.3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України, від 14.08.2008 року №402, при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб, ВЛК постанова «непридатний до військової служби не приймається». Представник позивача зверталась із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2024 р., після відповідної перевірки, їй була надана відповідь. Для з`ясування обставин перебування ОСОБА_1 на військовому обліку та внесення даних до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було рекомендовано звертатись за місцем його перебування на військовому обліку. Так як, відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, та резервістів - ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

14.11.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, у якій він зазначив, що не погоджується з доводами відповідача та наголошує про те, що у відзиві на адміністративний позов відповідач не спростував аргументи позивача стосовно суті позовних вимог викладені в адміністративному позові. Відповідач у своєму відзиві не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, проігнорував наданий дворазово пакет документів та додатково продемонстрував свою бездіяльність. Не надав доказів того, що заява позивача належним чином розглянута та за наслідком розгляду ним прийнято рішення про виправлення недостовірних відомостей Реєстру або відсутності підстав для такого виправлення, а також щодо внесення відповідних змін до військово-облікового документа в електронній формі. Жодного документу, який був доданий до позовної заяви, а також до заяви про внесення даних від 03.09.2024 року на ім`я позивача не було вивчено та враховано.

Розглянувши наявні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.09.2013 року по теперішній час, відповідно до паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 16.11.2012 року, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-13).

Восени 2022 року, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем своєї реєстрації та перебування на обліку з документами, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, наявний оригінал військового квитка старого зразка, свідоцтва про народження 3-х неповнолітніх дітей та інші копії документів, після чого направили на проходження військово-лікарської комісії.

Позивач отримав довідку ВЛК №48/1982 від 11.11.2022 року, де було зазначено «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 року, в якому у гр.7 придатність до проходження військової служби за станом здоров`я зазначено, що визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, гр.13 відмітки про військовий облік знято з військового обліку абз.3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 11.11.2022 року, у графі 14 зазначено, що 11.11.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.18-19) замість військового квитка.

З метою перевірки та уточнення даних позивач 03.07.2024 року у Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради отримав Витяг з реєстру «Оберіг», де позивач відображається, як «військовозобов`язаний» (а.с.48).

03.09.2024 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про внесення актуальних та втрачених відповідачем даних ОСОБА_1 № 20-03/09, з вимогою активізувати втрачені відповідачем персональні дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у відповідності до записів у Тимчасовому посвідчені військовозобов`язаного та довідки ВЛК (а.с.44-46).

03.09.2024 року була отримана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 №2/2770 щодо неможливості внесення зазначених у заяві даних, рекомендовано звернутися за місцем перебування на військовому обліку до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також зазначено, що підтвердити або спростувати інформацію про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про непридатність до військової служби гр. ОСОБА_1 вважає неможливим в зв`язку із виявленням невиправних пошкоджень деяких справ з медичного обстеження офіцерів, сержантів і солдатів запасу за період 01.05.2022-13.08.2023, що підтверджується актом про невиправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023 року (а.с.47).

Судом також встановлено, що 14.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено на трасі Одеса - Рені, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308310 від 14.02.2024 року за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, який було передано до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області та відкрито провадження - справа № 495/1434/24. Також відкрите кримінальне провадження №0000171 від 15.02.2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2024 року провадження по справі №495/1434/24 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.25-28).

22.08.2024 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області Ярославом Плаксієм була винесена Постанова про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.02.2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що було отримано результати судово-технічної експертизи, яка підтвердила оригінальність Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного Серія БІ №003259 від 11.11.2022 року та Довідки військово-лікарняної комісії №48/1982 від 11.11.2022 року, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000171 від 15.02.2024 року та на які було накладено арешт 16.02.2024 року, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. (справа №496/1190/24). Тобто, штампи та печатки у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного Серія НОМЕР_2 від 11.11.2022 року та Довідці військово-лікарняної комісії №48/1982 від 11.11.2022 року нанесені штампами та печатками, які надані на експертизу (а.с.40-41).

27.08.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було знято арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного Серія БІ №003259 від 11.11.2022 року та Довідки військово-лікарняної комісії №48/1982 від 11.11.2022 року (а.с.42-43).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема: відомості про встановлення, зміну групи інвалідності; відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.

Процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктами 2-4, 6 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94, реєстр - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є:

- ведення військового обліку громадян України;

- забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом в мирний час та в особливий період;

- інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Основними засадами ведення Реєстру є:

- обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- повнота та актуалізація відомостей Реєстру;

- захищеність Реєстру та внесення до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу, зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного та програмного забезпечення відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Дані Реєстру використовуються для реалізації завдань військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також для інформаційного забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Пунктами 1, 2, 16, 18 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що суб`єктами Реєстру є володілець Реєстру, розпорядник Реєстру, органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.

Володільцем Реєстру є Міністерство оборони України.

Органами ведення Реєстру, у тому числі, є ТЦК та СП.

Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює:

- внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними;

- внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних або резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію;

- перегляд та друк облікових документів, звітів та статистичних відомостей Реєстру відповідного ТЦК та СП, Центрального управління СБУ та відповідного регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу СЗРУ;

- знищення повторного запису з Реєстру.

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

З урахуванням вищенаведених приписів, позивач 03.09.2024 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Розглянувши вказану заяву, відповідач у листі №2/2770 зазначив, що внесення зазначених даних у заяві неможливо, рекомендовано звернутися за місцем перебування на військовому обліку до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також зазначено, що підтвердити або спростувати інформацію про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про непридатність до військової служби гр. ОСОБА_1 вважає неможливим в зв`язку із виявленням невиправних пошкоджень деяких справ з медичного обстеження офіцерів, сержантів і солдатів запасу за період 01.05.2022-13.08.2023, що підтверджується актом про невиправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023 року (а.с.47).

За результатами його медичного обстеження 09.11.2022 по Графі ІІ ст.-39-а (наказу МО України «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008р.) було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Перевіркою наданих копій документів позивача, у тому числі тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 встановлено, що y розділі 12 "Особливі відмітки" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного позивача, наявна відмітка наступного змісту: "Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", але дата такого висновку не зазначена.

В розділі 13 "Знято з військового обліку" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного позивача, серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 наявна відмітка наступного змісту - "абз. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" 11.11.2022 року.

B розділі 14 "11.11.2022" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного позивача, серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 наявна відмітка про те, що він 11.11.2022 виключений з військового обліку військовозобов`язаних 2-го відділу Одеського РТЦКСП згідно п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

З огляду на викладене позивач довів достовірність відповідних записів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 року, належними та допустимими доказами.

Водночас суд не приймає доводів відповідача щодо зауважень по заповненню тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, оскільки позивач не є уповноваженою особою на його заповнення, а відповідальність щодо правильності внесення відомостей до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного покладається на відповідача.

В свою чергу суд зазначає, що Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом МОУ від 14.08.2008 №402 виключно визначає підстави для прийняття відповідного рішення військовим комісаром ВЛК про придатність або непридатність до служби із подальшим записом y військово-обліковий документ, що потім повинно автоматично переноситись до Реєстру, оскільки Реєстр заповнюється даними лише після прийняття відповідного рішення.

Під час мобілізації, в листопаді 2022 року, на підставі ст. 39а графи ІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року позивача було визнано таким, що «не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «знято з військового обліку 11.11.2022 року» та позивач був "11.11.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», що відображено у п.п.12-14 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

При цьому, під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних доказів, що з боку позивача було допущено будь-які порушення при подачі заяви для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визнання не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Суд звертає увагу, що 22.08.2024 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.02.2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У зазначеній постанові міститься посилання на висновок судово-технічної експертизи, яка підтвердила оригінальність Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного Серія БІ №003259 від 11.11.2022 року та Довідки військово-лікарняної комісії №48/1982 від 11.11.2022 року, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000171 від 15.02.2024 року (а.с.40-41).

У матеріалах справи відсутні докази, на які покликається відповідач, а саме Акт про невиправні пошкодження №7/3236/13 від 18.08.2023 року.

Позивач не може нести негативні наслідки за втрату матеріалів медичного обстеження, за якими він був виключений з військового обліку.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі YvonnevanDuynv.Home Office зазначив, що принцип «юридичної визначеності» означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача були законні підстави для внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки вчинення таких дій прямо передбачено Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та «Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а не вчинення таких дій фактично є порушенням з боку державного органу взятих на себе зобов`язань, тобто є порушенням принципів «належного урядування» та «юридичної визначеності».

При прийнятті рішення суд враховує, що бездіяльність - це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб`єкт владних повноважень повинен вчинити.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є протиправними в даному випадку, оскільки актуальність даних тимчасового посвідчення від 11.11.2022 року підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем.

А тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 1211,20 грн., ці витрати суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260-262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення актуальних персональних даних ОСОБА_1 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності із Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та Наказом Міністерства оборони України №94 від 28.03.2022 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів» внести актуальні персональні дані стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя М.М. Аракелян