Справа № 295/19268/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ДП18 № 746430 від 12.12.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП за порушення, а саме на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 174 км позивач здійснював практичну підготовку громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому остання не здала іспиту з теоретичної підготовки водія, навчальний транспортний засіб не був обладнаний додатковими дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв, а також проводив навчання водінню транспортного засобу на дорогах для автомобілів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Розгляд справи проведено без повідомлення сторін в спрощеному позовному провадженні.

Представник відповідача надав відзив в якому не визнає позов в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інспектором поліції Верболозом М.М. складено постанову серії ДП18 № 746430 від 12.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП.

Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 за №487 «Про затвердження порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» в ч. 4 зазначено, що до практичної підготовки в закладі допускаються особи, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, крім осіб, які проходять навчання в закладах, що мають відповідну ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти.

Згідно п.24.8 ПДР України транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

П.24.9 ПДР України забороняється навчання водінню транспортних засобів у житловій зоні, на дорогах для автомобілів та на автомагістралях.

Відповідно до ст. 127-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що патрульним поліцейським було складено постанову відносно посадової особи - ОСОБА_1 , а позивач ОСОБА_1 не заперечує що є посадовою особою (суб`єктом адміністративного правопорушення) в розумінні ст. 127-3 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в оскарженій постанові вказано місце скоєння правопорушення автомобільна дорога М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 174 км, також із відеозапису встановлено, що транспортний засіб знаходився за межами населеного пункту, із дослідженого відеозапису встановлено, що особа, яка була за кермом, а саме: ОСОБА_2 , була допущена до практичної підготовки без здачі теоретичного іспиту, крім того на відеозаписі зафіксовано, що навчальний транспортний засіб не був обладнаний додатковими дзеркалами заднього виду для спеціаліста із підготовки водіїв і лише після того, коли транспортний засіб був зупинений позивач почав встановлювати дані дзеркала, також з відеозапису вбачається, що позивач визнає вказані порушення, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим позову заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ст.127-3, ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ухвалив:

Постанову інспектора поліції Верболоза М.М., серії ДП18 № 746430 від 17.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 127-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко