Справа № 400/103/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 р. № 400/103/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівДержавної міграційної служби України, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5А, м. Миколаїв, 54005, Центрального відділу у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, вул. Андрія Покровського, 15, м. Миколаїв, 54005,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Центрального відділу у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про:

визнання протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо збирання, обробки та внесення до Єдиного державного демографічного реєстру персональних даних та присвоєння унікального номеру запису у реєстрі позивачці;

визнання протиправними дії Центрального відділу у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (відповідь від 08.11.2024 № Ж-58/6/4813-24/4813/59-24) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки позивачці;

зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки позивачці;

визнання протиправними дії Державної міграційної служби України (відповідь від 24.10.2024 № Ж-10950-24/6.1/7078-24) щодо відмови знищити (видалити, анулювати) присвоєний унікальний номер запису у реєстрі позивачки.

09.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.01.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про розгляд справи № 400/103/25 за правилами загального позовного провадження за участю представника Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області. Вказане клопотання відповідач умотивував тим, що питання чіткого дотримання норм діючого законодавства при оформлення та видачі паспорта громадянина України має важливе та, можна сказати, фундаментальне значення для держави Україна, а в окремих випадках, може стосуватися питання національної безпеки України. На переконання відповідача для даної категорії справ не являється пріоритетним швидкий розгляд справи. Навпаки, може постати питання залучення інших учасників справи, наприклад третьої особи, тощо. Розгляд справ в порядку спрощеного провадження в суді першої інстанції створює перепони для УДМС у Миколаївській області в особі Первомайського відділу в питанні реалізації своїх прав як відповідача щодо можливого подальшого апеляційного, а особливо, касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та (або) їх представників.

З аналізу обсягу та характеру доказів у справі суд не встановив необхідності у призначенні експертизи, виклику свідків, заслуховування сторін у справі тощо.

З огляду на вищезазначене, а також те, що учасниками справи є лише позивач і Державна міграційна служба України та її територіальний орган, суд прийшов до висновку, що ця справа є справою незначної складності.

Відтак вона підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Водночас суд врахував, що відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України суд приймає судове рішення за результатами розгляду заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження залежно від обґрунтованості заперечень відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Усі заперечення позивача носять загальний характер.

Оскільки відповідач не навів конкретних обґрунтувань щодо заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, зокрема, яке відношення ця справа має до Первомайського відділу УДМС у Миколаївській області, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук