Справа № 640/21342/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, відповідач заявив клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних із з поверненням різного роду процесуальних документів, залишенням їх без руху, встановлення різного роду строків.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження, з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/21342/22 прийнято 21 червня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас, вперше дану апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві було подано 18 липня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року через несплату судового збору останню було повернуто апелянту.

Вдруге Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року було подано 01 листопада 2023 року, яку також було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року через несплату судового збору.

З даною апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до апеляційного суду лише 30 грудня 2024 року, при цьому доказів сплати судового збору так і не було надано.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до норм КАС України, проте таким правом не скористався.

Так, подаючи дану апеляційну скаргу вже 30 грудня 2024 року апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження більш ніж на рік.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОВКОВИЙ ШЛЯХ УКРАЇНИ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк