Справа № 520/29842/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2025 року справа № 520/29842/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» № 598 від 11.10.2024 в частині виключення з військового обліку, призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до лав Збройних Сил України позивача до військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ Військової Частини НОМЕР_1 про призначення та зарахування позивача до Військової Частини НОМЕР_1 .

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача - залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивача мобілізовано та направлено до Військової частини НОМЕР_1 саме наказом № 598 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 11.10.2024, який прийнято начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим у позивача виникає необхідність змінити предмет позову конкретизуючи спірний наказ.

Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву позивача задоволено, уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

Проте, як встановлено судом, в ухвалі від 12.12.2024 не вирішено питання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 як співвідповідача.

Також позивач 27.01.2025 через систему "Електронний суд" надав до суду заяву про уточнення клопотання про залучення співвідповідача, у якій просить суд залучити саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, а також обрання належного способу захисту порушеного права позивача суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - задовольнити.

2. Залучити як співвідповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він має права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант