Справа № 440/14982/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14982/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285 ) про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю";

- визнання протиправною бездіяльності депутатів Полтавської міської ради в дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" проявивши самоправство у відношенні до інвалідів ІІ і ІІІ груп, посягнувши на здоров`я та життя при хворобах, наносячи моральні страждання, економивши бюджетні кошти на групі інвалідів;

- стягнення із Полтавської міської ради за порушення ОСОБА_1 конституційних прав та Закону України "Про соцзахист інвалідів в Україні", вона вважає, мізерну суму коштів в 250000,00 грн, які не зможуть їй компенсувати втрачене здоров`я із участю дій влади в м. Полтаві, а тільки буде для підтримки оставшогося здоров`я при інвалідності із DS вказаними в довідці про DS хвороб із протипоказаннями, виплативши одноразово суму на її користь із бюджету міста із поверненням суми в бюджет винними депутатами Полтавської міської ради.

Отже, у тексті позовних вимог позивач вжила прикметники "протиправним та нечинним" в однині та при цьому не зазначила реквізити (номер та дату) оскаржуваного рішення, а також не додала до позовної заяви копії оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", що унеможливило суд чітко визначити предмет спору та перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з такою позовною вимогою. Відповідно вказана обставина також унеможливила суд чітко визначити документ, яким підтверджується (або з якого слідує) дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної позивачем бездіяльності щодо дискримінації інвалідів ІІ і ІІІ груп, що мало на меті чітке визначення судом предмету спору в межах цієї позовної вимоги та перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду з цією позовною вимогою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої та п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера: ; 2) позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів (дати та номера) оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", та із зазначенням у тексті позовної заяви документів, якими підтверджується або з яких слідує дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 3) доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача до суду надійшла заява від 23 грудня 2024 року, у якій, зокрема, зазначено, що текст ухвали від 17 грудня 2024 року та супровідного листа вчинені з порушенням норми про величину друкованих слів в тексті, що впливає на її зір.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року продовжено строк для усунення недоліку позовної заяви та повторно роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера: ; 2) позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів (дати та номера) оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", та із зазначенням у тексті позовної заяви документів, якими підтверджується або з яких слідує дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 3) доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку; позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Від позивача до суду надійшла заява від 24 січня 2025 року, до якої додано копії листа Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради №01-15-01.1-06/2194 від 15 листопада 2024 року та листів Управління соціального розвитку Полтавської міської ради №01-15-01.1-06/1546 від 19 жовтня 2023 року та №01-15-01.1-06/2115 від 21 листопада 2022 року.

Так, зі змісту листа Управління соціального розвитку Полтавської міської ради №01-15-01.1-06/2115 від 21 листопада 2022 року слідує, що на виконання рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 11 березня 2022 року "Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2022 рік" зі змінами одноразова матеріальна допомога до Міжнародного дня людей з інвалідністю надається таким категоріям населення: особам з інвалідністю 1 групи загального захворювання, особам з інвалідністю І та ІІ групи по зору, особам з інвалідністю з дитинства, дітям з інвалідністю до 18-ти років.

Зі змісту листа Управління соціального розвитку Полтавської міської ради №01-15-01.1-06/1546 від 19 жовтня 2023 року слідує, що відповідно до Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2023 рік, затвердженої рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 27 січня 2023 року (зі змінами та доповненнями), передбачено у 2023 році виплату одноразової матеріальної допомоги до Міжнародного дня людей з інвалідністю таким категоріям населення: особам з інвалідністю 1 групи загального захворювання, особам з інвалідністю І та ІІ групи по зору, особам з інвалідністю з дитинства, дітям з інвалідністю до 18-ти років; оплата послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою грошової допомоги. Інших виплат до Міжнародного дня людей з інвалідністю Програмою не передбачено.

Зі змісту листа Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради №01-15-01.1-06/2194 від 15 листопада 2024 року слідує, що відповідно до Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2024 рік, затвердженої рішенням позачергової сорок шостої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29 грудня 2023 року (зі змінами та доповненнями), передбачено у 2024 році виплату одноразової матеріальної допомоги до Міжнародного дня людей з інвалідністю таким категоріям населення: особам з інвалідністю 1 групи загального захворювання, особам з інвалідністю І та ІІ групи по зору, особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю до 18-ти років; оплата послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою грошової допомоги. Інших виплат до Міжнародного дня людей з інвалідністю Програмою не передбачено.

Отже, із вказаних листів слідує, що Полтавською міською радою восьмого скликання було прийнято не одне рішення (як зазначила позивач у позовних вимогах, вживши прикметники "протиправним та нечинним" в однині), а три рішення щодо затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на відповідний рік, а саме:

1) рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 11 березня 2022 року "Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2022 рік";

2) рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 27 січня 2023 року " Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2023 рік";

3) рішення позачергової сорок шостої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29 грудня 2023 року "Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2024 рік".

Таким чином, позивачем фактично оскаржується три рішення Полтавської міської ради та підставою для звернення до суду є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з прийняттям відповідачем рішень щодо затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на відповідний рік для певних категорій осіб. Як вважає позивач, саме цими рішеннями підтверджується оскаржувана нею бездіяльність щодо дискримінації інвалідів ІІ і ІІІ груп.

У зв`язку із наданням позивачем зазначених листів у суду є можливість визначити предмет спору за поданим позовом, витребувати у відповідача відповідні докази, зокрема оскаржувані рішення, та після отримання від відповідача відповідних документів перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин суд, уникаючи надмірного формалізму, вважає за можливе констатувати, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки у суду наразі відсутні підстави вважати, що справа за поданим позовом підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12 та частиною другою статті 257, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її присутності.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідача.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача і інші докази у справі з ініціативи суду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту першого частини другої вказаної статті ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а відповідно до частини третьої цієї статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до цієї статті у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відтак, з метою належного та достовірного встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та зазначаються в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому документі, є необхідність зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують відомості, що вказані у позовній заяві стосовно особи-позивача, а саме: довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера: , паспорта позивача, а у разі необхідності (інших) документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 171, 246, 256, 257, 262, 373 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14982/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- заяви позивача від 28 жовтня 2024 року на ім`я секретаря Полтавської міської ради та відповіді на вказану заяву;

- рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 11 березня 2022 року "Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2022 рік" та документів на підставі яких прийнято вказане рішення, а також інформації щодо набрання /втрати чинності цим рішенням;

- рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 27 січня 2023 року "Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2022 рік" та документів на підставі яких прийнято це рішення, а також інформації щодо набрання /втрати чинності цим рішенням;

- рішення позачергової сорок шостої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29 грудня 2023 року "Про затвердження Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" на 2024 рік" та документів на підставі яких прийнято це рішення, а також інформації щодо набрання /втрати чинності цим рішенням;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Зобов`язати позивача надати до суду у строк до 28 лютого 2025 року належним чином засвідчені копії: довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера: , паспорта позивача та у разі необхідності документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк