Справа № 447/665/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 447/665/24 пров. № А/857/25648/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року (головуючий суддя Братичак У.В., м. Львів) у справі № 447/665/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Комісія, НКРЕКП), в якому просить зобов`язати відповідача здійснити застосування належних заходів державного нагляду до ТОВ «Газорозподільні мережі України» у вигляді позапланової перевірки та застосування штрафу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 з приводу припинення газопостачання у його будинку. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг передати відповідному структурному підрозділу з проведення перевірок звернення ОСОБА_1 з приводу припинення газопостачання у його будинку, з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю відповідного суб`єкта господарювання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповіді на звернення позивача надані НКРЕКП листами від 19.01.2024 № 1091/16.5.2/9-24, від 28.02.2024 №3680/16.5.2/9-24 та від 03.04.2024 № 6083/16.5.2/9-24, у яких надані роз`яснення щодо припинення газопостачання та рекомендації щодо його відновлення, отже протиправна бездіяльність НКРЕКП відсутня. Звернення позивача були розглянуті у межах строків із наданням вичерпної та обґрунтованої відповіді. Наголошує, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконувались рекомендації надані листами НКРЕКП. Зазначає, що зобов`язання НКРЕКП судом першої інстанції вчинити дії, передбачені п. 4.8 глави 4 Правил №1333 не сумісне із позовними вимогами.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що до НКРЕКП надійшли скарги та звернення ОСОБА_1 від 07.12.2023 (Вхідний НКРЕКП від 08.12.2023), від 22.12.2023, від 28.12.2023 та без зазначення дати, а також від 08.12.2023, надіслані листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 № 63-02/3008 та листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 № 69857.4/АН-36310.3/23/40.5, щодо неправомірного відключення будинку позивача, який знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, буд 6, м. Новий Розділ, Львівська область, від газопостачання, що не заперечується сторонами.

Листом від 21.12.2023 №32811/16.5.2/9-23 відповідач звернувся до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та повідомив, що до НКРЕКП, надійшли звернення гр. ОСОБА_1 від 07.12.2023, надіслане безпосередньо до НКРЕКП, та від 08.12.2023, надіслане листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 №63-02/3008. Для з`ясування обставин, викладених у вказаних зверненнях, відповідач просив Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» у термін до 29.12.2023 надати до Відділу НКРЕКП у Львівській області та центрального апарату НКРЕКП пояснення (з копіями підтверджуючих документів) стосовно питань, викладених у вищевказаних зверненнях.

Листом від 08.01.2024 № 252/16.5.2/9-24 за результатами перевірки звернень від 07.12.2023 та від 22.12.2023, надісланих безпосередньо до НКРЕКП, а також звернень від 08.12.2023, надісланих листом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2023 №63-02/3008 та листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 №69857.4/АН-36310.3/23/40.5, відповідач повідомив позивача, що з метою з`ясування обставин, викладених у зверненні, НКРЕКП направила запит до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Відділу НКРЕКП у Львівській області для проведення перевірки фактів та надання відповідних пояснень. Надання інформації щодо питань порушених у зверненні потребує додаткового з`ясування та уточнення обставин справи. Також ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведеної НКРЕКП перевірки фактів та опрацювання інформації, йому буде надана відповідь у строки, передбачені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

В доповнення до листа від 08.01.2024 № 252/16.5.2/9-24, листом від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 відповідач за результатами розгляду вищевказаних звернень та скарг повідомив позивача про те, що відповідно до пояснень, наданих Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 6, м. Новий Розділ, Львівська область, з метою перевірки внутрішньобудинкової системи газопостачання на відповідність вимогам Кодексу та Правил безпеки ТОВ «Газорозподільні мережі України» надіслано лист від 10.11.2023 №ЛФ/100/Вих-1633/-23 стосовно необхідності надання вільного доступу 22.11.2023 до помешкання для проведення обстеження систем газопостачання. Проте, споживачем не надано представникам Товариства доступу до помешкання, у зв`язку з чим не було перевірено газову мережу на відповідність вимогам чинного законодавства та не встановлено факт придатності газових мереж для подальшої безпечної експлуатації. Крім того, 27.11.2023 за вказаною адресою ТОВ «Газорозподільні мережі України» повторно надіслано лист від 27.11.2023 №ЛФ/100/Вих-2301/-23 щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт споживача з 04.12.2023. Згідно з інформацією, наданою Товариством, 07.12.2023, у зв`язку з відсутністю вільного доступу згідно листа-повідомлення, працівниками Оператора ГРМ припинено газопостачання за вищевказаною адресою шляхом демонтажу на крані дворового вводу із встановленням заглушки та опломбування пломбою №R 40250109, про що складено Акт на припинення газопостачання від 07.12.2023 №617/23. 07.12.2023 за вищевказаною адресою працівниками аварійно-диспетчерської служби Товариства виявлено витік газу на дворовому газопроводі-вводі. З метою уникнення аварійної ситуації працівниками Товариства знято пломбу №R 40250109, ліквідовано витік та переопломбовано кран пломбою №R 39891367, про що складено Акт на (включення/виключення) газу від 07.12.2023 №414/P897.

Водночас, у листі від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 відповідач зауважив, що Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надано до НКРЕКП підтверджуючих документів, які можуть свідчити про ненадання споживачем вільного доступу працівникам Оператора ГРМ до свого об`єкту для виконання службових обов`язків. НКРЕКП звернула увагу Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства та надання до НКРЕКП повної інформації та обґрунтованих пояснень з відповідними підтверджуючими документами з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень. НКРЕКП зауважила, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу). Враховуючи вищезазначене, Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вказано привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за вищевказаною адресою споживача у найкоротший строк (за умови відсутності на об`єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП у двотижневий строк. Застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому.

До НКРЕКП надійшли повторні скарги та звернення позивача від 26.01.2024 (вхідний НКРЕКП від 29.01.2024), від 26.01.2024 (вхідний НКРЕКП від 31.01.2024), від 26.01.2024 (вхідний НКРЕКП від 01.02.2024), від 06.02.2024 та без зазначення дати (вхідний НКРЕКП від 05.02.2024), у яких позивач повідомив відповідача, що Львівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не виконала вимоги листа від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24 щодо поновлення газопостачання у його будинку.

Листом від 28.02.2024 № 3680/16.5.2/9-24 за результатами розгляду вищевказаних звернень відповідач повідомив позивача, що на виконання рекомендацій, викладених у листі НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24, працівниками Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено виїзд за його адресою з метою проведення робіт з перевірки внутрішньобудинкової газової мережі та відновлення газопостачання, проте гр. ОСОБА_2 , яка є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не надала доступ до земельної ділянки на якій знаходиться дворовий газовий ввід до житлового будинку АДРЕСА_1 , що унеможливило працівникам Товариства виконати роботи з відновлення газопостачання з урахуванням вимог Правил безпеки. 24.01.2024 на адресу гр. ОСОБА_2 надіслано лист Товариства від 24.01.2024 №ЛФ/100/Вих-600/-24 стосовно необхідності надання вільного доступу 25.01.2024 працівникам Товариства до земельної ділянки для відновлення газопостачання за адресою позивача. Проте, гр. ОСОБА_3 , який є представником гр. ОСОБА_2 , у вищевказаному листі Товариства зазначив: «Оскільки моя довірителька категорично проти пролягання будь-яких мереж по її земельній ділянці, то рекомендуємо вирішувати даний спір в судовому порядку». 25.01.2024 з метою відновлення газопостачання позивачу, працівники Товариства прибули за адресою: вул. Січових Стрільців, буд №6а, м. Новий Розділ, проте гр. ОСОБА_3 відмовився надати доступ до земельної ділянки, про що було складено Акт на включення/виключення газу від 25.01.2024 №15, підписаний представниками Товариства та гр. ОСОБА_4 .

Водночас, у листі від 28.02.2024 № 3680/16.5.2/9-24 відповідач знову звернув увагу, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу). Враховуючи вищезазначене, з метою вирішення спірного питання в частині відновлення газопостачання, НКРЕКП повторно рекомендувала Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за адресою гр. ОСОБА_1 у найкоротший строк (за умови відсутності на об`єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП. Застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому. Зауважено, що питання щодо правомірності припинення газопостачання за вищевказаною адресою у разі не приведення Оператором ГРМ своїх дій у відповідність до вимог нормативно-правових актів буде розглянуто НКРЕКП під час здійснення заходів проведення перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

До НКРЕКП надійшло повторне звернення ОСОБА_1 від 28.02.2023, надіслане листом Стрийської окружної прокуратури від 29.02.2024 № 14.57/05-42-1816ВИХ-24, де позивач просив прийняти невідкладні заходи з розслідування незаконного відключення йому газу. За результатами розгляду вказаного звернення, листом НКРЕКП від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24, позивача окрім вищезгаданого, було також повідомлено про те, що 27.03.2024 працівники Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» повторно прибули за його адресою для відновлення газопостачання, проте гр. ОСОБА_3 відмовився надати доступ до земельної ділянки, на якій знаходиться дворовий газовий ввід, про що було складено Акт на включення/виключення газу від 27.03.2024 №45, підписаний представниками Товариства та позивачем.

При цьому, у листі від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24 відповідач вже втретє звернув увагу, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством (положення пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу). Враховуючи вищезазначене, з метою вирішення спірного питання в частині відновлення газопостачання, НКРЕКП повторно рекомендувало Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» привести свої дії у відповідність до вимог законодавства шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за адресою гр. ОСОБА_1 у найкоротший строк (за умови відсутності на об`єкті споживача порушень вимог Правил безпеки), про що повідомити НКРЕКП. Застережено Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» від порушень вимог нормативно-правових актів у майбутньому.

Позивач, не погоджуючись з неналежним, на його думку, розглядом вищевказаних звернень та скарг, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII) визначає правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 ст. 2 Закону № 1540-VIII передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону № 1540-VIII).

Статтею 14 Закону № 1540-VIII встановлено, що основною формою роботи Регулятора як колегіального органу є засідання. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті. Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію.

Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п. 1, 11, 12 ч. 1 ст. 17 Закону № 1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Статтею 19 Закону № 1540-VIII встановлено, що регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату або територіальних органів Регулятора. За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Частиною сьомою статті 19 Закону № 1540-VIII встановлено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, її законних прав.

У разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, Регулятор має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив (ч. 3 ст. 22 Закону № 1540-VIII).

Аналіз наведених вище правових норм надає підстави для висновку, що метою здійснення діяльності НКРЕКП є досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки.

Як вже було встановлено, до НКРЕКП надійшли скарги та звернення ОСОБА_1 щодо неправомірного відключення будинку позивача, який знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, буд 6, м. Новий Розділ, Львівська область, від газопостачання.

Відповідач звернувся до Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та просив у термін надати до Відділу НКРЕКП у Львівській області та центрального апарату НКРЕКП пояснення (з копіями підтверджуючих документів) стосовно питань, викладених у вищевказаних зверненнях.

Порядок розгляду скарг та врегулювання спорів НКРЕКП встановлено у статті 21 Закону № 1540-VIII, а також Правилами розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затвердженими Постановою НКРЕКП від 02.07.2019 №1333 (далі - Правила №1333).

Выдповідно до статті 21 Закону № 1540-VIII Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: 1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; 2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов; 3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.

Під час розгляду скарг, вирішення спорів Регулятор має право вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктів, що належать до особливої групи споживачів, копії документів, пояснення та іншу інформацію, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спорів.

За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про: 1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, законодавства у відповідній сфері; 2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов; 3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єкта, що належить до особливої групи споживачів, у встановленому порядку; 4) припинення розгляду звернення заявника.

Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

За змістом п. 1.8 Правил №1333 вирішенням питання, зазначеного у зверненні, може бути:

1) письмова відповідь заявнику про результати розгляду звернення;

2) роз`яснення заявнику з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП;

3) врегулювання спору;

4) рішення НКРЕКП, прийняте на засіданні, яке проводиться у формі відкритого слухання.

Відповідно до п. 1.9 Правил №1333 під час розгляду звернення НКРЕКП має право проводити попередні слухання із залученням сторін спору та, за потреби, здійснювати заходи державного контролю.

Згідно з п. 5.3 Правил №1333 заявник має право подати до НКРЕКП скаргу з вимогою про поновлення своїх прав і захист законних інтересів, порушених діями (бездіяльністю) суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та/або прийнятими таким суб`єктом рішеннями.

Пунктом 5.5 Правил №1333 передбачено, що НКРЕКП, отримавши скаргу від заявника, у межах повноважень зобов`язана об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити обставини, викладені у скарзі.

Відповідно до п. 5.6 Правил №1333 якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та документів з`ясовується, що така скарга не містить ознак порушення суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи законодавства та/або ліцензійних умов, НКРЕКП направляє заявнику письмову відповідь про відмову в задоволенні вимог, викладених у скарзі.

Згідно з 5.7 Правил №1333 якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та документів з`ясовується, що наведені у скарзі факти, рішення суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та матеріали не містять достатніх даних, необхідних для прийняття НКРЕКП обґрунтованого рішення, або у зверненні є питання, що потребують отримання від суб`єкта господарювання або споживача особливої групи додаткових матеріалів та пояснень, то таке звернення розглядається у порядку розгляду заяв відповідно до глави 4 цих Правил.

Таким чином, оскільки у зверненнях позивача були питання, що потребували отримання від суб`єкта господарювання додаткових матеріалів та пояснень, то такі звернення в силу вимог п. 5.7 Правил №1333 розглядалися у порядку розгляду заяв, відповідно до глави 4 цих Правил.

Відповідно п. 4.4 глави 4 Правил №1333 відповідальний підрозділ з метою перевірки викладених у заяві фактів має право підготувати для направлення НКРЕКП суб`єкту господарювання або споживачу особливої групи запит з вимогою: 1) надати пояснення та матеріали, що підтверджують або спростовують викладені у зверненні факти порушення законодавства та/або ліцензійних умов; 2) усунути порушення законодавства та/або ліцензійних умов, якщо суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи під час розгляду запиту буде самостійно виявлено таке порушення.

Згідно п. 4.7 глави 4 Правил №1333 за результатом розгляду отриманої від суб`єкта господарювання або споживача особливої групи відповіді НКРЕКП:

1) припиняє розгляд заяви та направляє заявнику письмову відповідь у строки, визначені цими Правилами, якщо суб`єкт господарювання або споживач особливої групи повідомив НКРЕКП про усунення порушення;

2) припиняє розгляд заяви, якщо заявник повідомив НКРЕКП про відсутність предмету спору;

3) направляє заявнику письмову відповідь про результати розгляду його заяви та зобов`язує суб`єкта господарювання або споживача особливої групи усунути порушення, якщо за результатами розгляду його пояснень та наданих матеріалів НКРЕКП вбачає у діях суб`єкта господарювання або споживача особливої групи недотримання вимог законодавства та/або ліцензійних умов, які порушують охоронювані законом права та інтереси заявника. Суб`єкт господарювання або споживач особливої групи зобов`язаний повідомити НКРЕКП про усунення порушень у строк, встановлений вимогою;

4) направляє заявнику письмову відповідь про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, якщо за результатами розгляду пояснень та наданих матеріалів НКРЕКП не вбачає порушень суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи чинного законодавства та ліцензійних умов.

Згідно з п. 4.8 глави 4 Правил №1333 якщо суб`єкт господарювання або споживач особливої групи у встановлений строк не повідомив НКРЕКП або повідомив про невиконання направленого НКРЕКП зобов`язання усунути порушення законодавства та/або ліцензійних умов чи заявник повторно звернувся до НКРЕКП та повідомив про те, що порушення, що мало бути усунуте суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи, цим суб`єктом не усунуто, відповідний підрозділ готує та передає таке звернення та матеріали структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю суб`єкта господарювання або споживача особливої групи у сферах енергетики та комунальних послуг.

З аналізу наведених положень вбачається, що НКРЕКП з метою перевірки викладених у заяві споживача фактів, направляє суб`єкту господарювання запит з вимогою, зокрема надати пояснення та матеріали, що підтверджують або спростовують викладені у зверненні факти порушення законодавства та/або ліцензійних умов. За результатом розгляду отриманої від суб`єкта господарювання відповіді, НКРЕКП, зокрема, направляє заявнику письмову відповідь про результати розгляду його заяви та зобов`язує суб`єкта господарювання або споживача особливої групи усунути порушення, якщо за результатами розгляду його пояснень та наданих матеріалів НКРЕКП вбачає у діях суб`єкта господарювання або споживача особливої групи недотримання вимог законодавства та/або ліцензійних умов, які порушують охоронювані законом права та інтереси заявника.

При цьому, в разі, якщо суб`єкт господарювання у встановлений строк не повідомив НКРЕКП або повідомив про невиконання направленого НКРЕКП зобов`язання усунути порушення законодавства та/або ліцензійних умов чи заявник повторно звернувся до НКРЕКП та повідомив про те, що порушення, що мало бути усунуте суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи, цим суб`єктом не усунуто, відповідний підрозділ готує та передає таке звернення та матеріали структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю суб`єкта господарювання або споживача особливої групи у сферах енергетики та комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач тричі звертав увагу Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства та надання до НКРЕКП повної інформації та обґрунтованих пояснень з відповідними підтверджуючими документами з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень.

НКРЕКП неодноразово констатовано про необхідність Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, шляхом безкоштовного відновлення газопостачання за адресою позивача у найкоротший строк (за умови відсутності на об`єкті споживача порушень вимог Правил безпеки).

ТОВ «Газорозподільні мережі України» покликалось на ненадання доступу до земельної ділянки, на якій знаходиться дворовий газовий ввід.

При цьому, колегія суддів наголошує, що згідно п. 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

НКРЕКП неодноразово зауважувала, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Доводи апелянта про те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконувались рекомендації, надані листами НКРЕКП, спростовуються змістом самих листів НКРЕКП від 19.01.2024 №1091/16.5.2/9-24, від 28.02.2024 №3680/16.5.2/9-24 та від 03.04.2023 №608316.5.2/9-24.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що незважаючи на повторні звернення заявника до НКРЕКП з повідомленням про те, що порушення, що мало бути усунуте суб`єктом господарювання, не усунуто, відповідний підрозділ відповідача всупереч п. 4.8 глави 4 Правил №1333 не підготував та не передав такі звернення та матеріали структурному підрозділу з проведення перевірок з метою здійснення заходів державного контролю за діяльністю відповідного суб`єкта господарювання.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди скаржника з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 447/665/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар