Справа № 953/12145/24
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/953/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Кшуташвілі Вікторії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

В с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом, який отриманий судом 31 грудня 2024 року, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №20283 від 16.12.2024 та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

23 січня 2025 року представник позивача Кшуташвілі Вікторія Олексіївна через систему «Електронний суд» надала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.01.2025 о 12:20 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представник позивача не додав до клопотання докази його надіслання відповідачу, що свідчить про невиконання представником позивача приписів ч. 2 195 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника позивача Кшуташвілі Вікторії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

При цьому, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача Кшуташвілі Вікторії Олексіївни клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному поярдку не підглягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко