Справа № 300/9366/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" січня 2025 р. справа № 300/9366/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
Адвокат Татаржинський Микола Вячеславович (надалі, також представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 16.12.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (надалі, також - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік» та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік»;
- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану державну соціальну допомогу як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік» та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік», починаючи 31 травня 2023 року, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.183,184).
Від Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на адресу суду 23.01.2025 надійшло клопотання, в якому представниця відповідача просить залучити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як співвідповідача в адміністративній справі № 300/9366/24 (а.с.189,190).
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частинами 3 - 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, представниця відповідача посилається на те, що позивач просить нарахувати та виплатити їй перераховану державну соціальну допомогу як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік» та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік». Однак зазначає, що до повноважень відповідача належить призначення державних соціальних допомог, функція проведення виплат делегована Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у зв`язку з чим просить залучити до розгляду справи в якості другого відповідача.
Натомість суд зазначає, що в даній справі позивачка оскаржує саме протиправні дії Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яке відповідно до листа за №101/38-101/38/К-44-272 від 12.06.2024 фактично відмовило ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю. Суд звертає увагу, що вимоги, викладені ОСОБА_1 в заяві-вимозі від 30.05.2024 (а.с.161-166) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не переадресовувалися відповідачем по справі для їх розгляду та вирішення.
Таким чином зазначені представницею відповідача обставини не є підставою для залучення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в якості співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 300/9366/24 в якості співвідповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.