overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/34271/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року №320/34271/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

за участі секретаря судового засідання Галицького Д.А.

представника позивача Чорного М.В.,

представника відповідача Кухар Н.М. (поза межами суду, відеоконференція),

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Інвест»
доГоловного управління Державної податкової служби у Львівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення від 22.05.2024 №23101/13-01-07-03 (форма «В1»), яким зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 18 235 254 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі - 4 558 813,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Інвест» понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/28543/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2025 року №320/28543/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

суддів Парненко В.С.

Жука Р.В.

за участі секретаря судового засідання Галицького Д.А.

представника позивача Бондаря О.В.

представника відповідача Найда Т.І.

представника третьої особи - Кокодинського В.О.

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомNaremius Holdings LTD
доНаціонального Банку України
провизнання протиправним та скасування рішення
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Акціонерне Товариство «Банк Авангард»;

В С Т А Н О В И В:

Naremius Holdings LTD звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного Банку України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного Банку України від 22 січня 2021 року №24/68-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Банк Авангард» Нареміус Холдінгз ЛТД небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про об`єднання справ №320/28457/24, №320/28567/24, №320/28543/24 та №320/28557/24 в одне провадження.

У підготовче судове засідання 28 січня 2025 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/28543/24.

2. Призначити розгляд справи по суті на 11 лютого 2025 року о 12:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Білоноженко М.А.

Судді Парненко В.С.

Жук Р.В.
Справа № 320/59370/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2025 року Справа № 320/59370/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/59337/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2025 року Справа № 320/59337/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/38166/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Справа № 320/38166/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі судового засідання Парфьонова А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Рябова О.А., Мнишенко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/38256/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Київ № 320/38256/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьменко ЕНД ГРІНПАЛ КОМПАНІ"

про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьменко ЕНД ГРІНПАЛ КОМПАНІ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в розмірі 32 076, 09 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьменко ЕНД ГРІНПАЛ КОМПАНІ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в розмірі 32 076, 09 грн. - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/44217/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року справа № 320/44217/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Горбовий В.А.,

представника відповідача - не з`явився,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 47, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 05.12.2024 з урахуванням доповнень, викладених у заяві про зміну предмета позову від 19.12.2024.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 05.12.2024 з урахуванням доповнень, викладених у заяві про зміну предмета позову від 19.12.2024.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 05.12.2024 з урахуванням доповнень, викладених у заяві про зміну предмета позову від 19.12.2024 для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмета позову від 05.12.2024 з урахуванням доповнень, викладених у заяві про зміну предмета позову від 19.12.2024 для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмета позову від 05.12.2024 з урахуванням доповнень, викладених у заяві про зміну предмета позову від 19.12.2024.

3. Заяву представника позивача від 19.12.2024 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

4. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з вимогою до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії зі стандартів державної мови № 138 від 01.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника апарату Національної комісії зі стандартів державної мови» та про визнання протиправними дій Національної комісії зі стандартів державної мови, які призвели до ухвалення рішення №138 від 01.05.2024.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/7163/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7163/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В., розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 16.12.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.11.2024 року позовну заяву разом з додатками повернуто заявнику.

16.12.2024 року суддя задовольнив клопотання позивача про повернення судового збору.

21.01.2025 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 16.12.2024 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 16.12.2024 року допущено описку, а саме, при зазначені реєстраційного номера облікової картки платника податків помилково вказано неповний номер - НОМЕР_1 , натомість відповідно до копії довідки про РНОКПП позивача - НОМЕР_2 (а.с. 20).

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки, а також її значення для сторін, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні ухвали від 16.12.2024 в адміністративній справі №340/7163/24, замінивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача з помилково зазначеного " НОМЕР_1 " на належний - НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО