Справа № 380/15656/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (далі позивач, ЛРА ЛМР) звернулася до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі відповідач) в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі US-2024-05-28-007427 від 05.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2024 було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) з ідентифікатором UA-2024-05-28-0074270-a, на підставі чого 05.06.2024 відбувся аукціон, за результатом якого переможцем обрано ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп». 11.06.2024 Західний офіс Держаудитслужби прийняв рішення про проведення моніторингу та 05.07.2024 затвердив висновок про результати процедури моніторингу закупівлі (UA-2024-05-28-007427-a), яким встановлено, що наданим в складі тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» договором від 15.06.2022 №15/06-2022/Т не підтверджено можливість поставки товару, що відповідає Технічному завданню для надання послуг, згідно предмету закупівлі. Таким чином, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 та зобов`язано вжити заходи щодо усунення порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 у встановленому законодавством порядку шляхом припинення зобов`язань за договором від 18.06.2024 №4/33-168 з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Вказує, що висновок про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2024- 05-28-007427-a є незаконним та підлягає скасуванню. ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» у складі тендерної пропозиції в повному обсязі та належним чином надало інформацію про номенклатуру, асортимент та назви товару (матеріалів для нанесення дорожньої розмітки) та підтвердило можливість ТОВ «Флексорес» поставки товару, що відповідає Технічному завданню для надання ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» послуг, згідно з предметом закупівлі. Зазначає, що оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинити зобов`язання по договору, укладеному з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. Просить скасувати спірний висновок.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, а також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Зазначає, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» надано лист-гарантію ТОВ «Флексорес» від 04.06.2024 №126, яким гарантовано виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки (акрилової фарби та холодного пластику) для забезпечення надання послуг в кількості: пластик холодний білий 9,232675 т, пластик холодний червоний 1,22 т, фарба дорожня біла 4,5361 т, фарба дорожня жовта 0,1164 т, фарба дорожня синя 0,097 т, фарба дорожня червона 0,194 т.

Також в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» надано договір поставки від 15.06.2022 №15/06-2022/Т, укладений між ТОВ «Флексорес» та ТОВ «Трафік Менеджмент Груп», згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Флексорес» за цим договором зобов`язується на підставі заявок ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» поставляти і передавати у його власність товар та/або партії товару в номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та за цінами, вказаними у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» у свою чергу зобов`язується приймати (придбавати) та оплачувати на умовах і протягом дії цього договору товар.

Водночас, немає жодних додатків до договору від 15.06.2022 №15/06-2022/Т щодо номенклатури, асортименту чи назви товару в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп». Таким чином, наданим в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» договором від 15.06.2022 №15/06-2022/Т не підтверджено можливість поставки товару, що відповідає Технічному завданню для надання послуг, згідно предмету закупівлі. За таких обставин Замовником в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації. Частиною сьомою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік інформації, що обов`язково зазначається у висновку, зокрема: опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому вказує, що зобов`язання повинне бути конкретизованим. Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 26.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 04.09.2024 (вх. №66508) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 17.9.2024 (вх. №69378) подано відповідь на відзив.

Відповідачем 26.09.2024 (вх. №71677) подано заперечення на відповідь на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради 28.05.2024 оголошено процедуру закупівлі для проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2024-05-28-0074270-a предметом закупівлі якої є ДК 021:2015 (CPV):45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Утримання вулично-шляхової мережі, а саме: послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами та холодним пластиком на території Личаківського району м. Львова, м. Винники, с. Лисиничі, с. Підбірці).

За результатами проведеної процедури закупівлі з її переможцем - ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» - 18.06.2024 укладено договір про закупівлю послуг №4/33-168.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання протягом 2024 року, за заявками Замовника та відповідно до календарного плану падання послуг, надати Замовнику послуги: ДК 021:2015 (CPV): 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Утримання вулично-шляхової мережі, а саме: послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами та холодним пластиком на території Личаківського району м. Львова, м. Вининки, с. Лисиничі, с. Підбірці), (далі Послуги).

Західним офісом Держаудитслужби 11.06.2024 прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі, за результатами якого 05.07.2024 складено висновок №UA-2024-05-28-007427-а та встановлено, що відповідно до наданих в складі тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» сертифікатів відповідності виробником фарби та холодного пластику є ТзОВ «Флексорес».

Пунктом 3 Додатку 5 «Технічне завдання» до тендерної документації визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції надає лист-гарантію від виробника фарби та холодного пластику про можливість поставки на користь учасника матеріалів для надання послуг з вказанням кількості матеріалу, назви матеріалу і посиланням на номер цієї закупівлі. В тому числі учасник надає договір на поставку матеріалів для дорожньої розмітки.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» надано лист-гарантію ТОВ «Флексорес» від 04.06.2024 №126, яким гарантовано виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки (акрилової фарби та холодного пластику) для забезпечення надання послуг в кількості: пластик холодний білий - 9,232675 т, пластик холодний червоний - 1,22 т, фарба дорожня біла - 4,5361 т, фарба дорожня жовта - 0,1164 т, фарба дорожня синя - 0,097 т, фарба дорожня червона - 0,194 т.

Також в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» надано договір поставки від 15.06.2022 № 15/06-2022/Т, укладений між ТОВ «Флексорес» та ТОВ «Трафік Менеджмент Груп», згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Флексорес» за цим договором зобов`язується на підставі заявок ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» поставляти і передавати у його власність товар та/або партії товару в номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та за цінами, вказаними у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» у свою чергу зобов`язується приймати (придбавати) та оплачувати на умовах і протягом дії цього договору товар.

При цьому в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» немає жодних додатків до договору від 15.06.2022 №15/06-2022/1 щодо номенклатури, асортименту чи назви товару.

За таких обставин відповідач дійшов висновку про те, що наданим в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» договором від 15.06.2022 №15/06-2022/Т не підтверджено можливість поставки товару, що відповідає Технічному завданню для надання послуг згідно предмету закупівлі, однак позивачем як замовником в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Графік Менеджмент Груп» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації.

Таким чином, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем тендеру документів під час укладання договору про закупівлю; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує вжити заходи щодо усунення порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 у встановленому законодавством порядку шляхом припинення зобов`язань за договором від 18.06.2024 №4/33-168 з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Личаківська районна адміністрація листом від 08.07.2024 №62/1-вих повідомила ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» про те, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-28-007427-а головним державним аудитором Західного офісу Держаудитслужби Бойко Т.В. складено висновок від 05.07.2024, яким зобов`язано вжити заходи щодо усунення порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 у встановленому законодавством порядку шляхом припинення зобов`язань за договором від 18.06.2024 №4/33-168 з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

До листа долучено додаткову угоду №1 про розірвання Договору про закупівлю послуг від 18.06.2024 №4/33-168.

ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» 09.07.2024 у відповідь на повідомлення зазначило, що сторони приступили до виконання вимог Договору, послуги виконуються належним чином відповідно до вимог Замовника та у строки, обумовлені Сторонами.

Пропозиція розірвати Договір №4/33-168 про закупівлю послуг від 18.06.2024 за взаємною згодою Сторін є необґрунтованою та незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси ТОВ «ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та спричинить настання збитків у великих розмірах.

Тому ТОВ «ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» відмовило у розірванні Договору №4/33-168 про закупівлю послуг від 18.06.2024 за взаємною згодою Сторін.

Висновок про результати процедури моніторингу закупівлі US-2024-05-28-007427 від 05.07.2024 є предметом оскарження з підстав його протиправності.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон №2939-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Частиною 1 статті 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону №2939-ХІІ моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За змістом частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі встановлено частиною 4 статті 8 Закону № 922-VIII, який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

За правилами частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості, в тому числі: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно з частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення Україні та закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).

Пунктом 23 Особливостей №1178 визначено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону про закупівлі.

Як встановлено судом, Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради 28.05.2024 було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) з ідентифікатором UA-2024-05-28-0074270-a.

Рішенням головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Личаківської районної адміністрації від 28.05.2024 затверджено тендерну документацію на закупівлю послуг: ДК 021:2015 (CPV):45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Утримання вулично-шляхової мережі, а саме: послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами та холодним пластиком на території Личаківського району м. Львова, м. Винники, с. Лисиничі, с. Підбірці).

Пунктом 3 Додатку 5 «Технічне завдання» до тендерної документації визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції надає лист-гарантію від виробника фарби та холодного пластику про можливість поставки на користь учасника матеріалів для надання послуг з виказанням кількості матеріалу, назви матеріалу і посиланням на номер цієї закупівлі. В тому числі учасник надає договір на поставку матеріалів для дорожньої розмітки.

За результатами проведеного 05.06.2024 аукціону переможцем обрано ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп», з яким позивач 18.06.2024 уклав договір про закупівлю послуг №4/33-168.

Як зазначено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-28-007427-а, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» надано лист-гарантію ТОВ «Флексорес» від 04.06.2024 №126, яким гарантовано виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки (акрилової фарби та холодного пластику) для забезпечення надання послуг в кількості: пластик холодний білий 9,232675 т, пластик холодний червоний 1,22 т, фарба дорожня біла 4,5361 т, фарба дорожня жовта 0,1164 т, фарба дорожня синя 0,097 т, фарба дорожня червона 0,194 т.

Також, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» надано договір поставки від 15.06.2022 №15/06-2022/Т, укладений між ТОВ «Флексорес» та ТОВ «Трафік Менеджмент Груп», згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Флексорес» за цим договором зобов`язується на підставі заявок ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» поставляти і передавати у його власність товар та/або партії товару в номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та за цінами, вказаними у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» у свою чергу зобов`язується приймати (придбавати) та оплачувати на умовах і протягом дії цього договору товар.

Однак, як вбачається з результату моніторингу, жодних додатків до договору від 15.06.2022 №15/06-2022/Т щодо номенклатури, асортименту чи назви товару в складі тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» не надано.

Викладене свідчить про те, що наданим в складі тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» договором від 15.06.2022 №15/06-2022/Т не підтверджено можливість поставки товару, що відповідає Технічному завданню для надання послуг, згідно предмету закупівлі.

Згідно до пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Моніторингом встановлено, що відповідно до наданих в складі тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» сертифікатів відповідності виробником фарби та холодного пластику є ТзОВ «Флексорес».

Таким чином, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» відповідачем встановлено порушення позивачем підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, відповідно до вимог якого замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті першої Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Таким чином, не може бути визначений переможцем торгів учасник, тендерна пропозиція якого не відповідає певній умові чи критерію, визначеній у тендерній документації.

Верховний Суд у постанові від 25.07.2024 у справі №380/10963/22 наголосив на тому, що беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації, з тим, щоб Замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Суд зазначає, що Замовник повинен був перевірити наявність у чи були укладені та наявні на момент подання тендерної пропозиції ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» видаткові накладні та рахунки-фактури з ТзОВ «Флексорес», однак цього не зробив.

Встановлені судом фактичні обставини підтверджують висновок відповідача про те, що позивач як Замовник в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилив тендерну пропозицію ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп», як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а визначив його переможцем та уклав з ними договір.

Щодо зобов`язання позивача у встановленому законодавством порядку припинити зобов`язання за договором від 18.06.2024 №4/33-168 з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку, складеному за результатами моніторингу, обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається.

Водночас частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки:

- усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю;

- надати аргументовані заперечення до висновку;

- надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором від 18.06.2024 №4/33-168 з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Виходячи зі змісту частини 7 статті 7-1 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону № 922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Пунктами 7, 8, 10 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. У свою чергу, статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку не здійснення повернення коштів у дохід держави.

Отже, чинним законодавством України встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2024 у справі № 160/9555/23, від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.

Відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Такі висновки висловив Верховний Суд у постановах від 11.07.2024 у справі № 580/8757/23, від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23, від 25.07.2024 у справі № 380/10963/22, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21, від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем виконано обов`язок доведення правомірності свого висновку.

Доводи позивача про відсутність в його діях порушень законодавства, що регулює правові відносини у сфері публічних закупівель є безпідставними і спростовані встановленими фактичними обставинами та аналізом чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі US-2024-05-28-007427 від 05.07.2024, суд дійшов висновку, що такий відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України до такого роду рішень, відповідач при прийнятті постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому є правомірним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним, тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Костя Левицького, буд. 67, м. Львів, 79017, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома