Справа № 380/20657/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 січня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 09.01.2025 у справі № 380/20657/24. Зазначена заява мотивована тим, що зазначеним рішенням, крім іншого ухвалено : «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.» В той самий час незрозумілим і не конкретизованим є фраза «….з урахуванням правової оцінки, наданої судом», зокрема не зрозуміло яку саме правову оцінку суду має врахувати відповідач.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження.

Суд за результатом розгляду згаданої заяви, дійшов таких висновків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 15 від 18.07.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1981 по 10.04.1982, з 29.04.1984 по 22.04.1986;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідною умовою для роз`яснення рішення суду є набрання ним законної сили.

Суд зазначає, що станом на момент подання заяви представником позивача рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 не набрало законної сили.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд висновує, що заява представника позивача про роз`яснення рішення суду подана передчасно, а тому є очевидно безпідставною.

У зв`язку з викладеним, заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик