Справа № 520/30957/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2025 року Справа № 520/30957/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить суд:

- встановити судовий контроль щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення від 07.03.2024 року по справі №520/30957/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №520/30957/23 .

Ухвалою суду від 15.01.2025 року прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/30957/23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву позивача в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

В період з 16.01. по 17.01.2025 та з 23.01. по 24.01.2025 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

18.01.2025 року представником відповідача надано заяву про виконання ухвали суду разом з доказами на їх підтвердження.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 05.04.2023р. по 19.05.2023р. з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 05.04.2023 по 19.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 р. № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Рішення від 07.03.2024р. набрало законної сили 16.05.2024р.

На виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено нарахування грошового забезпечення. Згідно довідки від 22.05.2024 року № 1004/ВФЗ різниця між отриманим ГЗ та необхідним (за рішення суду) за період з 05.04.2023 по 19.05.2023 склала 28954,11грн., до видачі на руки 28519,80 грн.

Згідно з ст.43 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»:

Фінансове забезпечення заходів, пов`язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов`язку, здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України.

Додаткове фінансування цих заходів може відбуватися за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до п.1.4, 1.5 Положення про фінансове господарство військової частини ЗС України, затверджене наказом МО України від 12.11.2010 року № 590:

- головним розпорядником бюджетних коштів є МО України;

- начальники обласних ТЦК та СП є розпорядниками коштів третього ступеня;

- розпорядники коштів реалізують свої функції через департамент фінансів МО України, головне ФЕУ ЗС України;

- забезпечення коштами потреб здійснюється відповідними структурними підрозділами МО України, за якими закріплені статті видатків кошторису МО України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 фінансується виключно за рахунок державного бюджету МО України.

З метою отримання належного фінансування відповідачем направлено відповідні розрахунки та заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені дії по виконанню Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024р. по справі № 520/30957/23.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій по виконанню рішення суду.

Отже, суд зазначає, що на даній стадії, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у належному виконанні рішення відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі № 520/30957/23, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.