Справа № 620/5620/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/5620/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю у справі №620/5620/24 без розгляду, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі №620/5620/24.

При цьому 30.12.2024 позивачем подано заяву про залишення заяви про встановлення судового контролю у справі №620/5620/24 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а зокрема, заяву про залишення заяви про встановлення судового контролю у справі №620/5620/24 без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порядок вирішення питання про повернення заяви про встановлення судового контролю КАС України чітко не встановлений.

За приписами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Разом з тим пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Подана позивачем заява про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду є по суті заявою про відкликання.

Оскільки ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю до розгляду вказаної заяви по суті, суд дійшов висновку про повернення заяви про встановлення судового контролю у справі № 620/5620/24 заявнику.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, КАС України не містить жодних підстав для відмови у задоволенні заяви, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви позивача про відкликання заяви.

Керуючись пунктом статтями 132, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю у справі №620/5620/24 без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №620/5620/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій