Справа № 520/32234/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2025 року Справа № 520/32234/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення заперечень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2024 р. № 0-2034-UА0028556 винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП - 43983495), яким визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 з транспортного податку в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок за податковий період 2023 рік;

- судові витрати покласти на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП - 43983495).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

15.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання повернути заперечення (на відповідь на відзив) від 30.12.2024 року по справі № 520/32234/24 підписані особою, яка не має повноважень ОСОБА_2 з додатками заявнику без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, дійсно, наказом ГУ ДПС від 23.12.2024 № 1337-о «Про звільнення ОСОБА_3 » припинено державну службу та звільнено з 31.12.2024 ОСОБА_4 з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з оподаткування фізичних осіб управління правового забезпечення ГУ ДПС у зв`язку із скороченням посади державної служби.

Отже, останнім робочим днем в ГУ ДПС у Юлії Манойло є 31.12.2024.

Заперечення на відповідь на відзив підготовлено та направлено ОСОБА_5 до суду та учасникам процесу 30.12.2024, тобто, в період перебування на державній службі в ГУ ДПС.

Окрім того, суд зазначає, що за змістом ст.159 КАС України, заперечення (на відповідь на відзив) є заявою по суті справи. Вимоги до заперечення передбачені статтею 162 КАС України.

Ані вказаною статтею, ані іншими положеннями КАС України не передбачено порядку повернення поданого до суду заперечення без розгляду.

Повернути заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно з ч.2 ст.167 КАС України, однак суд зауважує, що вимоги статті ст.167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи». Крім того, такий наслідок як повернення заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання чи заперечення) без розгляду, що передбачений ч.2 ст.167 КАС України, застосовується у випадку подання такої без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відтак, суд відхиляє посилання позивача на невідповідність заперечення відповідача вимогам встановленим статтею 162 КАС України та зазначає, що ця стаття не передбачає наслідків повернення відзиву на позовну заяву без розгляду.

За змістом частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що згідно ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, доводи та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, тобто зміст заперечень становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення заперечень залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Бадюков Ю.В.