Справа № 280/11547/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

28 січня 2025 року Справа № 280/11547/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву у зв`язку з пропуском строку його подання та клопотання представника відповідача 3 про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, подані у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (дал - відповідач 3) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.01.2025 представником відповідача 3 сфоромовано у формі електронного документа в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву у даній справі.

16.01.2025 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд відзив з додатками, поданий відповідачем 3 з пропуском строку без поважних причин для поновлення такого строку, не долучати до матеріалів справи № 280/11547/24 та повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та вирішувати справу за наявними матеріалами.

23.01.2025 представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав до суду заперечення на заяву про повернення відзиву, в якій зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на період воєнного стану для виконання бойових завдань щодо відсічі збройній агресії проти України, входить до Сил оброни України та відповідні виконує бойові завдання на території Донецької області. Виконання бойових завдань щодо відбиття збройної агресії є першочерговою та надважливою функцією, яка здійснюється відповідачем 3 в інтересах всього суспільства та вимагає залучення до виконання даної функції усіх військових службових осіб Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі і службових осіб, відповідальних за представництво інтересів частини в суді. Просить суд врахувати, що пропуск строку є незначним, не вийшов за межі строку розгляду справи. Вважає, що наведені у заяві причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами та труднощами, які не залежали від відповідача 3. Просить суд у задоволенні заяви представника позивача відмовити, поновити відповідачу 3 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані заяви, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.

За змістом частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 162 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 23.12.2024 вручена відповідачу 23.12.2024 через підсистему «Електронний суд», отже, граничний строк подання відзиву на позовну заяву завершився 07.01.2025.

Водночас, відзив сформовано відповідачем в системі "Електронний суд" 14.01.2025, з порушенням граничного строку, встановленого частиною 1 статті 261 КАС України

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У подальшому Указами Президента України правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.

Враховуючи залученість особового складу Військової частини НОМЕР_1 НГУ до участі в активних бойових діях щодо стримування збройної агресії проти України на території Донецької області, суд вважає, що наявні об`єктивні причини, які унеможливлюють неухильне дотримання відповідачем 3 строку подання заяв по суті справи. З урахуванням виконуваних відповідачем 3 завдань в умовах воєнного стану в Україні, інший підхід до застосування процесуальних строків був би проявом надмірного формалізму з боку суду, що перешкоджає реалізації принципу рівності та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування обставин справи. Крім того, суд враховує, що пропущений відповідачем 3 строк на подання відзиву є незначним та не вплинув на можливість реалізації позивачем права на подання відповіді на відзив, який подано 20.01.2025.

Відтак, суд доходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем 3 строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом, у зв`язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню, а строк подання відзиву відповідачем 3 підлягає поновленню.

Керуючись положеннями статей 47, 77, 80, 121, 162, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Руднєвої Інни Сергіївни про повернення відзиву на позовну заяву у зв`язку з пропуском строку його подання відмовити.

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії Україниу справі №280/11547/24 та поновити такий строк.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко