Справа № 320/45592/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ 320/45592/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Колеснікова І.С., суддів Головенка О.Д. та Перепелиці А.М., за участі секретаря судового засідання Криворук О.А., за участю представників сторін: представника позивача - Шкаровського Д.О., представника відповідача - Гончар В.М., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ"

до Національного банку України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" із позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" небездоганною" №21/261-рк від 25.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про відмову в анулюванні ліцензії на діяльність фінансової компанії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю " КАЧАЙ ГРОШІ" №21/532-рк від 27.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії фінансової компанії " №21/541-рк від 27.05.2024;

- зобов`язати Національний банк України вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру фінансових установ відомостей, які стосуються анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" ліцензії на діяльність фінансової компанії з правом надання фінансової послуги - надання коштів та банківських металів у кредит на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії фінансової компанії" №21/541-рк від 27.05.2024;

- зобов`язати Національний банк України задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" від 02.05.2024 №20522 про анулювання ліцензії шляхом прийняття відповідного рішення в порядку, визначеному законодавством на день набрання сили рішенням суду про задоволення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 витребувано від Національного банку України: відомості надані ДБР відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містились у джерелі інформації: СПО СК: АС "Российский паспорт". Також ухвалено витребувати у Державного бюро розслідувань оригінал надісланої Національному банку України інформації у листі від 21.02.2024 №4680-24/10-2-01-01-2340/24. Зобов`язано Держане бюро розслідувань надати інформацію щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та письмові пояснення щодо наявності у надісланій НБУ картці (Источник информации: СПО СК: АС "Российский паспорт", ФИО ОСОБА_1 , мужской, ІНФОРМАЦІЯ_1) у супровідному листі.

Від Державного бюро розслідувань надійшла відповідь на вищезазначену ухвалу, в якій зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 203-2, частиною 2 статті 209, частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 365-3 КК України, в якому серед іншого перевірялась діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пов`язаного із ним «ООО «ПЭЙБЭРРИ». В ході досудового розслідування на адресу Національного банку України направлено листи ГСУ ДБР №10-2-01-01-2376 від 26.01.2024 та №4680-24/10-2-01-01-2340 від 21.02.2024 із долученням копій матеріалів кримінального провадження, якими проінформовано про діяльність ТОВ «ДТ НЕТВОРК», ТОВ «ДИВОТЕК», АТ «ТАСКОМБАНК» щодо проекту «Sportbank» та з інших питань, пов`язаних із ОСОБА_1 . В подальшому, постановою процесуального керівника від 02.07.2024 визначено підсудність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023 за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у зв`язку із чим в розпорядженні ГСУ ДБР відсутній оригінал листа ;4680-24/10-2-01-01-2340/24 від 21.02.2024, а також будь-які інші документи, що стосувались ОСОБА_1 .

Суд зауважує, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що оскільки в межах даної адміністративної справи позивачем оскаржується рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" небездоганною" №21/261-рк від 25.03.2024, підставою для прийняття якого слугувала отримана від ДБР "інформація та документи" в тому числі наявності у власника істотної участі ТОВ "Качай гроші" ОСОБА_1 громадянства рф, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки, доказів, які стали підставою винесення спірного рішення.

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки:

- відомості надані ДБР відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містились у джерелі інформації: СПО СК: АС "Российский паспорт".

Витребувати у Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки оригінал надісланої Національному банку України інформації у листі від 21.02.2024 №4680-24/10-2-01-01-2340/24.

Зобов`язати Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки надати інформацію щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та письмові пояснення щодо наявності у надісланій НБУ картці (Источник информации: СПО СК: АС "Российский паспорт", ФИО ОСОБА_1 , мужской, ІНФОРМАЦІЯ_1) у супровідному листі.

Зобов`язати надати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Головуючий - суддя Колеснікова І.С.

Судді: Головенко О.Д.

Перепелиця А.М.