Справа № 200/5919/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 січня 2025 року Справа №200/5919/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 08 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та із врахуванням фактично виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 24 травня 2024 року, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 3935,85 грн. щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2024 року (з урахуванням фактично відпрацьованого часу у вересні 2022 року), відповідно до норм абзаців 3,4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та із врахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

На виконання вимог ухвали на адресу суду надана заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Стосовно строку звернення до суду позивачем вказано, що ОСОБА_1 з 08 серпня 2017 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою форми 5 виданою військовою частиною НОМЕР_1 від 13.04.2024.

Також згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 21.01.2025, виданою військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 15.02.2023 по 28.12.2024 брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Білогорівка Луганської області.

Тобто з моменту початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_1 перебуває на захисті Батьківщини.

Тому у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно звернутися до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 за захистом свої прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням поданих доказів, є поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи №200/5919/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк