Справа № 340/5767/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5767/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАТАГІ (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення №11012952/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.04.2023; рішення №11012953/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.04.2023; рішення №11012951/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2023; рішення №11012955/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 07.04.2023; рішення №11012956/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 14.04.2023; рішення №11012954/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 14.04.2023; рішення №11012949/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2023; рішення №11012950/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2023; рішення №11025880/42503977 від 09.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 07.04.2023; рішення №11025881/42503977 від 09.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №38 від 30.04.2023; рішення №11025882/42503977 від 09.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №52 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ»: №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023; №11 від 07.04.2023; №12 від 07.04.2023; №16 від 14.04.2023; №17 від 14.04.2023; №24 від 22.04.2023; №33 від 30.04.2023; №10 від 07.04.2023; №38 від 30.04.2023; №52 від 30.04.2023 днем надіслання їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариством були складені податкові накладні №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023, №11 від 07.04.2023, №12 від 07.04.2023, №16 від 14.04.2023, №17 від 14.04.2023, №24 від 22.04.2023 та №33 від 30.04.2023. Проте, контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України з підстав того, що такі податкові накладні складені платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем1 та прийнято спірні рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками.

За результатами надісланих повідомлень встановлено, що платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі постанова №1165).

Враховуючи викладене, комісією 07.05.2024 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023, №11 від 07.04.2023, №12 від 07.04.2023, №16 від 14.04.2023, №17 від 14.04.2023, №24 від 22.04.2023, №33 від 30.04.2023.

Вважають такі рішення законними та обгрунтованими, в зв`язку з тим, що позивач на момент здійснення господарських операцій, перебував в переліку ризикових платників податку на додану вартість.

З цих підстав просять відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

19.09.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

19.09.2024 ухвалою суду роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень. Залишено у цій справі позовні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11012952/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.04.2023; №11012953/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.04.2023; № 11012951/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2023; №11012955/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 07.04.2023; №11012956/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 14.04.2023; №11012954/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 14.04.2023; №11012949/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2023; №11012950/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ»: №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023; №11 від 07.04.2023; №12 від 07.04.2023; №16 від 14.04.2023; №17 від 14.04.2023; №24 від 22.04.2023; №33 від 30.04.2023 днем надіслання їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю МАТАГІ є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку 28.09.2018 за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Братів Ельворті, будинок 2, кімната 606. Основним видом економічної діяльності товариства є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29) (а.с. 70).

Згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість №126 від 22.03.2019 позивач є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 36 (а.с. 71).

02.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» (клієнт) було укладено Договір №02012023-ФА на транспортно - експедиційне обслуговування вантажів. Договір підписано директорами кваліфікованими цифровими підписами з використанням КП М.Е.Dос (а.с.89-90).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 цей Договір регулює взаємовідносини сторін, що пов`язані з наданням Експедитором за дорученням і за рахунок Клієнта послуг з організації та супроводу перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Згідно із пунктом 1.2 Договору з метою виконання своїх зобов`язань за цим Договором або їх частин, експедитор має право без отримання попередньої згоди клієнта залучати третіх осіб, за дії яких експедитор, в межах виконання цього Договору, несе відповідальність, як за свої власні.

Пунктом 5.2. вказаного договору сторонами узгоджено здійснення клієнтом оплати послуг шляхом перерахування коштів на банківський рахунок експедитора.

02.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 та додаткової угоди №54 від 16.03.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах № 77253862, №77247724, №77227072, №75044891 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA23U9) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 42861,16 грн у тому числі ПДВ 7143,53 грн, про що складено Акт наданих послуг №325 від 02.04.2023 (а.с. 92).

02.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №325 на суму 42861,16 грн у тому числі ПДВ 7143,53 грн (а.с. 94).

Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю МАТАГІ за настанням першої події (надання послуг) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №2 від 02.04.2023 на суму 42861,16 грн у тому числі ПДВ 7143,53 грн (а.с. 24).

04.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 та додаткових угод від 30.03.2023 №64 та №65 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №98205180, №95164372, №95164141 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA25U3) на суму 40973,40 грн у тому числі ПДВ 6828,90 грн, про що складено Акт наданих послуг №330 від 04.04.2023 (а.с. 96).

04.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №330 на суму 40973,40 грн у тому числі ПДВ 6828,90 грн (а.с. 98).

За настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №7 від 04.04.2023 на суму 40973,40 грн у тому числі ПДВ 6828,90 грн (а.с. 184).

07.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 та додаткової угоди №66 від 03.04.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №95623542, №95077210 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA57U5) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 28478,40 грн у тому числі ПДВ 4746,40 грн, про що складено Акт наданих послуг №334 від 07.04.2023 (а.с. 100).

07.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №336 на суму 28478,40 грн у тому числі ПДВ 4746,40 грн грн (а.с. 102).

За настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №11 від 07.04.2023 на суму 28478,40 грн у тому числі ПДВ 4746,40 грн (а.с. 26).

07.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 додаткових угод №60, №63 від 27.03.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №77259281, №75099895, №57430001, №57307878, №54549354, №53612933, №51629178, №51622777, №51609584 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA97U9) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 101274,76 грн у тому числі ПДВ 16879,13 грн, про що складено Акт наданих послуг №335 від 07.04.2023 (а.с. 104).

07.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №337 на суму 101274,76 грн у тому числі ПДВ 16879,13 грн (а.с. 106).

Відтак, за настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №12 від 07.04.2023 на суму 101274,76 грн у тому числі ПДВ 16879,13 грн (а.с. 188).

14.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 додаткових угод №55, №56 від 17.03.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №95841680, №95766135, №95173118, №95169389, №95164323, №95164307 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA49U2) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 85333,20 грн у тому числі ПДВ 14222,20 грн, про що складено Акт наданих послуг №339 від 14.04.2023 (а.с. 108).

14.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №341 на суму 85333,20 грн у тому числі ПДВ 14222,20 грн (а.с. 110).

За настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №16 від 14.04.2023 на суму 85333,20 грн у тому числі ПДВ 14222,20 грн (а.с. 192).

14.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 та додаткової угоди №67 від 05.04.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №53620068, №53282307 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA97U0) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 22520,70 грн у тому числі ПДВ 3753,45 грн, про що складено Акт наданих послуг №340 від 14.04.2023 (а.с. 112).

14.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №342 на суму 22520,70 грн у тому числі ПДВ 3753,45 грн (а.с. 114).

За настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №17 від 14.04.2023 на суму 22520,70 грн у тому числі ПДВ 3753,45 грн (а.с. 28).

22.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 та додаткової угоди №70 від 14.04.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №95633129, №95077269, №950077251, №53213179 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA27U1) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 57507,60 грн у тому числі ПДВ 9584,60 грн, про що складено Акт наданих послуг №347 від 22.04.2023 (а.с. 116).

22.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №347 на суму 57507,60 грн у тому числі ПДВ 9584,60 грн (а.с. 118).

За настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №24 від 22.04.2023 на суму 57507,60 грн у тому числі ПДВ 9584,60 грн (а.с. 196).

30.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 та додаткової угоди №71 від 25.04.2023 надав послугу винагорода експедитора по вагонах №95964177, №950076485 (перетин кордону згідно митної декларації 23UA39U9) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» на суму 28825,20 грн у тому числі ПДВ 4804,20 грн, про що складено Акт наданих послуг №356 від 30.04.2023 (а.с. 120).

30.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунок на оплату №356 на суму 28825,20 грн у тому числі ПДВ 4804,20 грн (а.с. 122).

За настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №33 від 30.04.2023 на суму 28825,20 грн у тому числі ПДВ 4804,20 грн (а.с. 200).

Згідно бухгалтерського регістру Аналіз субконто станом на 30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю МАТАГІ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» існувала дебіторська заборгованість в сумі 4647462,56 грн (а.с. 124).

Відповідно до квитанцій від 05.05.2023 №, №, №, №, №, №, від 18.05.2023 №, № податкові накладні №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023; №11 від 07.04.2023; №12 від 07.04.2023; №16 від 14.04.2023; №17 від 14.04.2023; №24 від 22.04.2023; №33 від 30.04.2023 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.05.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №74 від 03.05.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (а.с. 30).

07.05.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11012952/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.04.2023; №11012953/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.04.2023; №11012951/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2023; №11012955/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 07.04.2023; №11012956/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 14.04.2023; №11012954/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 14.04.2023; №11012949/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2023; №11012950/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2023 (а.с. 46-53).

Причинами відмови вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація вказано, що платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критерії ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано скарги на вказані рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями від 30.05.2024 №33454/42503977/2, №33455/42503977/2, №33527/42503977/2, №33472/42503977/2, №33516/42503977/2, №33436/42503977/2, №335488/42503977/2 та №335482/42503977/2 скарги були залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (а.с. 54-60).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №340/9174/23 рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.07.2023 №29134 було визнано протиправним та скасовано, а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зобов`язано виключити ТОВ Матагі з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (а.с. 62-65).

Листом від 03.07.2024 №7211/6/11-28-05-03-06 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області повідомило позивача про виконання 20.06.2024 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №340/9174/23 (а.с. 69).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (на дату виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (на дату виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 31 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність". Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів "б" і "в" підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.05.2023 №, №, №, №, №, №, від 18.05.2023 №, № підстави, суд зазначає, що їх зупинено з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку / небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що в квитанціях до спірних податкових накладних відповідач1 не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв.

Крім того, суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №340/9174/23 рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.07.2023 №29134 було визнано протиправним та скасовано, а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зобов`язано виключити ТОВ Матагі з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості

Також, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.05.2023 №, №, №, №, №, №, від 18.05.2023 №, № запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520, у редакції на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав повідомлення про подання пояснень та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Згідно оспорених рішень підставою винесення спірних рішень податковим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Водночас, ні в оскаржуваних рішеннях, ні у заявах по суті справи відповідачем не зазначено, які саме документи з числа поданих позивачем до податкового органу складені останнім з порушенням законодавства, у чому саме полягають такі порушення.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі №420/3798/20, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення контролюючого органу.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 9 Порядку №520, податковий орган надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Водночас, відомостей щодо направлення такого повідомлення позивачу матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами, а несприятливе для особи рішення має бути мотивованим, проте, з урахуванням наведеного вище, оскаржуване рішення суд не може назвати мотивованим та таким, що прийняте з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їхню відповідність тим вимогам, які до них висуваються у пункті 201.1 статті 201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11012952/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.04.2023; №11012953/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.04.2023; №11012951/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2023; №11012955/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 07.04.2023; №11012956/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 14.04.2023; №11012954/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 14.04.2023; №11012949/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2023; №11012950/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023; №11 від 07.04.2023; №12 від 07.04.2023; №16 від 14.04.2023; №17 від 14.04.2023; №24 від 22.04.2023; №33 від 30.04.2023 днем надсилання їх на реєстрацію, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дати, якими слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку №1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаних податкових накладних, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023; №11 від 07.04.2023; №12 від 07.04.2023; №16 від 14.04.2023; №17 від 14.04.2023; №24 від 22.04.2023; №33 від 30.04.2023 днем надсилання їх на реєстрацію.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем1 під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішень №11012952/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.04.2023; №11012953/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.04.2023; №11012951/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2023; №11012955/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 07.04.2023; №11012956/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 14.04.2023; №11012954/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 14.04.2023; №11012949/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2023; №11012950/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2023, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 24224,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача1.

Керуючись статтями 241 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11012952/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.04.2023; №11012953/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.04.2023; №11012951/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2023; №11012955/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 07.04.2023; №11012956/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 14.04.2023; №11012954/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 14.04.2023; №11012949/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2023; №11012950/42503977 від 07.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ №2 від 02.04.2023, №7 від 04.04.2023; №11 від 07.04.2023; №12 від 07.04.2023; №16 від 14.04.2023; №17 від 14.04.2023; №24 від 22.04.2023; №33 від 30.04.2023 днем надіслання їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАТАГІ (, вулиця Братів Ельворті, будинок 2, кімната 606, місто Кропивницький, 25006) судовий збір у сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю МАТАГІ (, вулиця Братів Ельворті, будинок 2, кімната 606, місто Кропивницький, 25006);

Відповідач1 - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, );

Відповідач2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК