Справа № 520/6102/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 р.Справа № 520/6102/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/6102/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від ОСОБА_1 , а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в обґрунтуванні якого зазначено, що з об`єктивних причин, що не залежали від волі позивача, а саме запровадження військового стану на території всієї країни, останнє стало причиною пропуску строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вчинення таких процесуальних дій не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву.

Поновити ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі №520/6102/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.