Справа № 160/6540/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 рокуСправа № 160/6540/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКомаровій В.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 Шульги Д.В. Сербулової К.О. Киричок І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду, поданого по справі №160/6540/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі позивач, АТ «Криворізька теплоцентраль») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-2, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» пені з податку на прибуток в сумі 41 611 643,76 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» пені в сумі 41 611 643,76 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.01.2025 р. до суду надійшло від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому заявник з посиланням на ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

В обґрунтування вказаного вище клопотання відповідач-2 зазначив, що позивач мав звернутися з відповідною позовною заявою до суду протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Натомість, у позовній заяві АТ «Криворізька теплоцентраль» зазначено про неправомірне нарахування йому контролюючим органом пені у 2020 2021 роках, про яку позивач дізнався 21.06.2023 р. з урахуванням постанови ТААС від 21.06.2023 р. у справі №160/17058/22, проте, до суду позивач звернувся 11.03.2024 р. (через підсистему «Електронний суд»), тобто із порушенням шестимісячного строку, що, як наголошує заявник, свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

13.01.2025 р. до суду надійшли від АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та на клопотання про закриття провадження у справі №160/6540/24. Позивач заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання, мотивуючи власну позицію тим, що у позовній заяві зазначалося, що неправомірність нарахування пені з податку на прибуток встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. по справі №160/17058/22. Так, відповідно до змісту судового рішення, що набрало законної сили «…колегія суддів вважає, що заявлена до стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у цій справі сума пені 51 425 356,41 грн розрахована без застосування положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, абз. 4 ч. 3 ст. 19 та п. 4-3 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом»...». Як зауважив позивач, вказаним вище судовим рішенням встановлено факт, що пеня була нарахована без застосування положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України й з огляду на приписи вказаного пункту, нарахована, але не сплачена пеня підлягає списанню. Тобто контролюючий орган, на думку позивача, був зобов`язаний самостійно здійснити списання нарахованої пені в силу вимог Закону України та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. по справі №160/17058/22. Як зазначалося у позовній заяві, 14.11.2023 р. АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Державної податкової служби України з листом щодо зменшення пені з податку на прибуток й у даному листі позивач просив привести дані особового рахунку платника податків у відповідність до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі №160/17058/22. На виконання листа ДПС України від 20.11.2023 р. №29221/7/99-00-04-03-01-07 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП надало відповідь на вказаний вище лист за №6621/632-00-50-02-12 від 07.12.2023 р., в якому зазначило, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили і яким відмовлено податковому органу у стягненні податкового боргу не є підставою для списання чи зменшення пені й після отримання відмови контролюючого органу у списанні незаконно нарахованої пені, керівництвом АТ «Криворізька теплоцентраль» прийнято рішення про звернення з даною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою захисту інтересів позивача та відновлення його порушених прав. Окрім того, позивач зазначив, що до прийняття постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 28.11.2024 р. у справі №160/17058/22 він мав правомірні очікування, що законність нарахування пені буде розглянута у справі №160/17058/22, адже суди розглядали це питання. При цьому, позивач наголосив, що попри, зміни підстав позову, АТ «Криворізька теплоцентраль» 14.11.2023 р. звернулось до Державної податкової служби України з листом щодо зменшення пені з податку на прибуток. 07.12.2023 на виконання листа ДПС України від 20.11.2023 №29221/7/99-00-04-03-01-07 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП надало відповідь на вказаний вище лист за №6621/632-00-50-02-12 від 07.12.2023 р., в якому відповідач-2 зазначив, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили і яким відмовлено податковому органу у стягненні податкового боргу не є підставою для списання чи зменшення пені (копія додається до позовної заяви). З огляду на викладене, позивач стверджує, що він звернувся до суду з дотриманням процесуального строку, навіть попри зміну підстав позову, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні вищезазначене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив задовольнити.

Вирішуючи клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється, за загальним правилом, шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно із приписами ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до положень частини 3 статті 123 КАС України, у разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачами, що пеня в загальній сумі 41 611 643, 76 грн., яка є предметом спору, нарахована відповідачем шляхом внесення записів до ІКП без проведення перевірок та винесення податкових повідомлень-рішень.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначені Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за №321/35943) (далі Порядок №5).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №5, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо); облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до утворення або зміни первинних показників оперативного обліку; обліковий показник - показник, який автоматично утворюється або змінюється в ІКП у результаті застосування облікової операції до первинного показника оперативного обліку. Обліковий показник характеризує стан розрахунків платника з бюджетом та/або фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування (надміру сплачені грошові зобов`язання та суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді, податковий борг, нарахована / сплачена пеня, залишок заявлених та невідшкодованих сум бюджетного відшкодування, надміру сплачені суми єдиного внеску, заборгованість (недоїмка) з єдиного внеску тощо); первинний документ - оброблений засобами ІКС ДПС та/або зареєстрований у податковому органі документ в електронній чи паперовій формі: складений платником з метою виконання податкового обов`язку або обов`язку зі сплати єдиного внеску чи для реалізації права на використання податкової знижки; складений податковим органом під час реалізації покладених на нього функціональних повноважень; отриманий від інших органів влади згідно з чинним законодавством. Обов`язкові реквізити первинного документа містять первинні показники; первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи.

За приписами пункту 3 розділу І Порядку №5, оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в ІКС ДПС.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №5 передбачено, що для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету/технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року №290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року №3).

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Підпунктом 14.1.56-2 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що електродний кабінет сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Взаємодія реалізується через:

портальне рішення для користувачів - платників податків, робота в якому здійснюється он-лайн (через мережу Інтернет у режимі реального часу) та не вимагає обов`язкового використання спеціалізованого клієнтського застосування;

портальне рішення для користувачів - державних органів, у тому числі контролюючих;

програмний інтерфейс (API), що дає змогу реалізувати повноту функціоналу електронного кабінету;

інші засоби, бази даних, реєстри, що ведуться в електронному вигляді, інформаційні, телекомунікаційні, інформаційно-телекомунікаційні системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Порядок функціонування електронного кабінету визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 14.1 статті 14 доповнено підпунктом 14.1.56-2 згідно із Законом №1797-VIII від 21.12.2016 р.; в редакції Закону №786-IX від 14.07.2020 р.).

Відповідно до положень статті 42-1 Податкового кодексу України, якою доповнено Кодекс згідно із Законом №1797-VIII від 21.12.2016 р., Електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі, шляхом: (Абзац 1 пункту 42-1.2 статті 42-1 в редакції Закону №466-IX від 16.01.2020 р.) перегляду інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійсненням податкового контролю, у тому числі дані оперативного обліку податків, зборів, єдиного внеску (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи контролюючого органу відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (Абзац 2 пункту 42-1.2 статті 42-1 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2628-VIII від 23.11.2018 р., №2725-VIII від 16.05.2019 р.; в редакції Закону №466-IX від 16.01.2020 р.; із змінами, внесеними згідно із Законами №786-IX від 14.07.2020 р., №2918-IX від 07.02.2023 р.).

Порядок функціонування Електронного кабінету затверджено наказом Міністерства фінансів України №637 від 14.07.2017 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.08.2017 р. за № 942/30810) (далі Порядок №637).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №637, електронний кабінет в процесі функціонування взаємодіє з іншими інформаційно-комунікаційними системами ДПС.

Таким чином, відповідачі, як контролюючі органи, здійснюють оперативний облік сплати податків і зборів, митних та інших платежів шляхом відображення первинних показників, податкової інформації в ІКП. В свою чергу, доступ для платника до даних ІКП забезпечується завдяки Електронному кабінету платника, в якому дані ІКП відображені обмежено, в певній частині.

Отже, нарахування пені проводиться контролюючим органом в інтегрованій картці платника податку засобами програмного забезпечення ІКС ДПС в автоматичному режимі.

Суд зазначає, що дані в Електронному кабінеті платника мають інформаційний характер, і занесення даних до ІКП та, відповідно, до Електронного кабінету платника не може розцінюватися як прийняття контролюючим органом рішення про визначення грошових зобов`язань чи застосування фінансової відповідальності.

Верховний Суд в постанові від 16.10.2018 р. у справі №808/2409/17 прийшов саме до такого висновку: «Системний аналіз ПК України та Порядку №422 свідчить про те, що ведення контролюючим органом ІКП, відображення у ній певної інформації під час здійснення оперативного обліку податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету, не обумовлює само по собі виникнення для платника податків будь-яких грошових зобов`язань, оскільки останні встановлюються та оформлюються виключно в порядку встановленому Главою 4 Розділу ІІ Податкового Кодексу України шляхом прийняття відповідного рішення та врученням платнику податкової вимоги».

Слід зазначити, що учасниками справи не заперечується, що сформовані контролюючим органом податкові вимоги №1/60 від 24.10.2001 р. та №2/162 від 24.11.2001 р. не є відкликаними.

Відомості щодо формування контролюючими органами інших податкових вимог у матеріалах справи відсутні.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо незаконного нарахування пені, позивач зазначив, що вказаний факт був встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до АТ «Криворізька теплоцентраль», в якому, просило: стягнути з АТ «Криворізька теплоцентраль» податковий борг в загальній сумі 68 229 010,43 грн на користь державного бюджету України (справа №160/17058/22). В обґрунтування позовної заяви контролюючого органу зазначалося, що в облікових картках платника податків АТ «Криворізька теплоцентраль» рахується податковий борг в загальній сумі 68 229 010, 43 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань, з яких 16 735 877, 08 грн. недоїмка, 51 425 356, 41 грн. пеня, 67 776, 22 грн. відсотки по розстрочці. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №160/17058/22 адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. по справі №160/17058/22 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №160/17058/22 скасовано. В задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі №160/17058/22 встановлено обставини незаконності нарахування та безпідставності стягнення з АТ «КТЦ» пені з податку на прибуток в сумі 51 425 356,41 грн. Судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що будь-яке окреме рішення щодо нарахування спірної пені відповідачами не приймалося та не доводилося до відома платника, у зв`язку з чим з моменту прийняття Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 21.06.2023 р. по справі №160/17058/22 позивач дізнався про порушення його майнових прав.

У позовній заяві АТ «Криворізька теплоцентраль» повідомило суд, що з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до податкових органів листом щодо виключення відповідних сум з ІКП позивача з податку на прибуток, однак отримав відмову, на підтвердження чого надав разом з позовом копію листа до Державної податкової служби України за №8861/06 від 14.11.2023 р. «Щодо зменшення пені з податку на прибуток».

07.12.2023 р. на виконання листа ДПС України від 20.11.2023 р. №29221/7/99-00-04-03-01-07 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП надало відповідь на вказаний вище лист за №6621/632-00-50-02-12 від 07.12.2023 р., в якому відповідач-2 зазначив, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили і яким відмовлено податковому органу у стягненні податкового боргу не є підставою для списання чи зменшення пені.

Отже, у вказаному вище листі відповідач-2 фактично засвідчив відмову відкоригувати записи про нарахування спірної пені в ІКП АТ «Криворізька теплоцентраль», а, отже, спір виник саме з цього часу та, відповідно, з цього моменту слід обчислювати строк звернення до суду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач звернувся до суду із позовом 11.03.2024 р., суд дійшов висновку, що строк звернення до суду ним не пропущено, а відтак підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025 р.

Суддя О.М. Неклеса