Справа № 452/227/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/227/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до канцелярії суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 05 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього було винесено постанову №252, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп., позивач просить скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Разом з тим, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 05 грудня 2024 року, проте адміністративний позов подано до суду 20 січня 2025 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду ним пропущено з поважної причини, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови отримав його представник адвокат Короїд Ю.М. лише 13 січня 2025 року на поданий адвокатський запит.

Однак, суд зазначає, що позивачем взагалі не підтверджено належними доказами конкретна дата та спосіб отримання оскаржуваної постанови як позивачем, так і його представником, якими можуть бути власноручний підпис в розписці, копія поштового конверта зі штрих-кодом та трекінгом відстеження такого відправлення з відміткою про дані відправника, тощо, оскільки в матеріалах справи знаходиться супровідний лист №11796, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит від 18 грудня 2024 року за вх.№27318 адвокату Короїду Ю.М. 19 грудня 2024 року було скеровано копію постанови №252 від 05 грудня 2024 року та повідомлено про скерування такої постанови поштовим зв`язком на адресуОСОБА_1 .

При цьому, судом враховано те, що стороні позивача було відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення №416 від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Отже, позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують отримання ним даної постанови саме 13 січня 2025 року, а не раніше, відтак,на переконання суду, поважність причин пропуску на оскарження постанови від 05 грудня 2024 року позивачем не підтверджена належними доказами.

Оскільки адміністративний позов подано із пропущенням строків, встановлених ст.289 КУпАП, а підстави поважності причин такого пропуску, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є сумнівними та не можуть бути наразі визнані поважними, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується подати до суду оновлену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачевіОСОБА_1 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ