Справа № 160/19062/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/19062/21

адміністративне провадження №К/990/1595/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 160/19062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 11.01-22.01 від 29.09.2021 в розмірі 51 000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 11.01-22.02 від 29.09.2021 в розмірі 51 000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 11.01-22.03 від 29.09.2021 в розмірі 51 000,00 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10.01.2022 у задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» задовольнив.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/19062/21 скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову. Постанову про накладення штрафу № 11.01-22.01 від 29.09.2021 в розмірі 51000,00грн визнав протиправною та скасував. Постанову про накладення штрафу № 11.01-22.02 від 29.09.2021 в розмірі 51000,00грн визнав протиправною та скасував. Постанову про накладення штрафу № 11.01-22.03 від 29.09.2021 року в розмірі 51000,00грн. визнав протиправною та скасував. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судовий збір у розмірі 5049,0грн.

Верховний Суд ухвалою від 31.10.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 160/19062/21.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.10.2024 залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/19062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнив. Замінив сторону виконавчого провадження боржника - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області () у виконавчому листі №160/19062/21, виданому 25.10.2022 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 5049,0 грн на нового боржника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ().

Не погодившись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці оскаржило їх у касаційному порядку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми процесуального права щодо застосування положень КАС України в частині заміни сторони виконавчого провадження..

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 160/19062/21.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/19062/21.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Кравчук