Справа № 140/26487/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №140/26487/23

адміністративне провадження № К/990/1494/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління НАДС про визнання дії та бездіяльності протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління НАДС про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 серпня 2023 року по 08 вересня 2023 року в сумі 18883,40 грн.

Національне агентство України з питань державної служби звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року залучено Національне агентство України з питань державної служби до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у цій справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у цій справі залишено без змін.

13 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Національне агентство України з питань державної служби подало касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Волинським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідач в обґрунтуванні підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зокрема, зазначає, що залишення в силі рішень попередніх інстанції може створити практику щодо застосування статті 117 КЗпП України при наявності вини самого працівника та такі явища можуть носити масових характер, зокрема, при реорганізації чи ліквідації державних органів та їх територіальних органів, що спричинить численні збагачення за рахунок коштів державного бюджету .

Верховний Суд відхиляє викладені доводи, оскільки заявник не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин, зазначені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними та притаманні кожній аналогічній справі, а тому також в контексті обставин справи не дають підстав для висновку, що безпосередньо ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління НАДС про визнання дії та бездіяльності протиправним.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур
В.М. Соколов