Справа № 640/8440/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та залишення без руху

24 січня 2025 року Справа № 640/8440/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №640/8440/20 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві (, вул. Шолуденка 33/19, м.Київ, 46001) до Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» (, вул.Ентузіастів 9-В, 02154) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

14.04.2020 вх.№640/8440/20 позивач у позовній заяві просив: стягнути кошти Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» (, вул.Ентузіастів 9-В, 02154) з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, за податковим боргом зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код класифікації 18010500) у сумі 188588.42 грн.

15.04.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. прийняв позовної заяви до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (ЄДРСР 88775716).

23.11.2020 суд клопотання Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» задовольнив - залучити КП «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича 6) та ФОП до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ЄДРСР 93109548).

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

На виконання п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ, Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи № 640/8440/20 до Київського окружного адміністративного суду (лист 02.02.2023 №03-19/9154/23 на 129 арк).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи (у тому числі адміністративну справу №640/8440/20 - вх. №856/25 від 08.01.2025). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 адміністративна справа №640/8440/20 (22.01.2025 вх.№3108/25) передана судді Л.В.Трофімовій, у зв`язку з чим суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує: сума податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб виникла на підставі самостійно узгоджених платником податків податкових зобов`язань згідно податкових декларацій з плати за землю за 2018 та 2019 роки, що не сплачені у визначеному порядку.

Згідно з ідентифікатором 470 поштову кореспонденцію від контролюючого органу (Управління погашення боргу) платник податку не отримав (відмітка - за закінченням терміну зберігання). Доказу про отримання адміністративного позову від суб`єкта владних повноважень - позивача (ідентифікатор 5786) матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У податковій декларації за 2019 зазначена податкова адреса: 02154, м.Київ, вул.Ентузіастів (без конкретної адреси) та без кадастрового номеру земельної ділянки, а також вказаний код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки КОАТУУ - (а.с.37).

Порядок користування відомостями Державного земельного кадастру регламентований статтею 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр»,згідно якої відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Користування відомостями Державного земельного кадастру може також здійснюватися у формі надання доступу до нього в режимі читання. Доступ до Державного земельного кадастру в режимі читання надається органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам і підрозділам Служби безпеки України, що здійснюють контррозвідувальну діяльність та боротьбу з тероризмом, банкам та особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження права власності чи користування відповідачем земельною ділянкою.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

У позові не повідомляється: з якою саме датою пов`язує позивач початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у справі № 910/1310/19 ЄДРСР 89485010 зазначив: суди акцентували, що сплата позивачем земельного податку не свідчить про правомірне користування земельною ділянкою або про виникнення права власності (користування) на землю. Підстави для нарахування земельного податку регулюється нормами Податкового кодексу України (Кодекс №2755) та не є предметом доказування у межах справи господарської юрисдикції під час розгляду негаторного позову. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Правовий висновок такого змісту викладений у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/1279/17, від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17. Господарськими судами встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього права власності на земельну ділянку або користування автостоянкою, розташованою за адресою: м. Київ, просп. Возз`єднання, 21-А. Позивачем не доведено, що заявлена позовна вимога (Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа-1 - комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», третя особа-2 - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа-3 - Київська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном), є саме вимогою володіючого майном власника, а також, що дії відповідача створюють позивачеві перешкоди щодо здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном.

Північний апеляційний господарський суд у справі № 910/1310/19 ЄДРСР 86878284 звертає увагу, що місцевим господарським судом винесена окрема ухвала від 28.08.2019, з метою усунення недоліків та подальшого запобігання порушення норм земельного законодавства України, до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Київській міській раді, як органу до сфери повноважень якого відноситься розпорядження земельними ділянками, належними територіальній громаді м. Києва та органу за рішенням якого утворене Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс».

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Повноваженнями суду під час вирішення справи передбачені статтею 245 КАС України.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Позивачеві варто врахувати ст.49 КАС України щодо залучення інших учасників.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У матеріалах справи відповідно до рекомендованого повідомлення 679 працівником Укрпошти під час вручення кореспонденції від суду відповідачеві (вул.Ентузіастів 9В, м.Київ) зроблена відмітка про причини повернення: адресат - Рада громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» - вибув; відповідно до рекомендованого повідомлення 463 працівником Укрпошти під час вручення кореспонденції суду відповідачеві (вул.Ентузіастів 9В, м.Київ) зроблена відмітка про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Суд у справі № 910/1310/19 ЄДРСР 86878284 перевірив, що наданий позивачем витяг з бази даних міського земельного кадастру станом на 04.10.2018, не є правовстановлюючим документом. У даному витязі не відображено відомостей щодо зареєстрованого права власності за позивачем, не міститься інформації стосовно реально існуючого права користування земельною ділянкою 63:018:0015, площею 2178,75 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, просп. Возз`єднання, 21А : у графі «вид права» вказаного витягу відсутні будь-які позначення, тоді як напис «автостоянка Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» у другій графі витягу жодним чином не свідчить про набуття РГТСМ «Русанівка» права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, інтересів позивача.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (ч.2 ст.95 Кодексу №2755). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (ч.3 ст.95 Кодексу №2755).

У позовній заяві представник Головного управління ДПС у м.Києві зазначив, що під час звернення до суду керується ст.95 Кодексу №2755, проте доказів вручення податкової вимоги матеріали справи не містять, що потребує обгрунтування у контексті ч.4 ст.5 КАС України.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 , 161 КАС України. Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/8440/20 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві () до Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» (, вул.Ентузіастів 9В, 02154) про стягнення податкового боргу, залишивши позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, зокрема: надати розрахунок суми для сплати за землю (код класифікації 18010500) у сумі 188588.42 грн за результатом прийнятої податкової звітності; обгрунтувати підстави звернення до суду з доказами на підтвердження користування відповідачем земельною; поясненнями щодо заходів податкового контролю у звязку з реєстрацією податкової звітності відповідача без конкретизації адреси земельної ділянки з наданням виписки з ЄДР, витягу щодо земельної ділянки; надати обгрунтоване клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача чи відповідача; повідомити актуальну податкову адресу відповідача та обставини вручення/не вручення податкової вимоги у контексті вимоги про стягнення податкового боргу та адміністративного позову.

Запропонувати позивачу та іншим учасникам (представнику позивача) надати до суду протягом десяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали актуальні пояснення (відомості, документи, оновлені дані, реєстраційні відомості, адреси листування) стосовно учасників та щодо спірних правовідносин у контексті сприяння у розгляді справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява належить поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА