Справа № 826/8040/16
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/8040/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», яким просив:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса КМНО Макарової О.П. по реєстрації 10.12.2014 ПОВ «Інланд Транзіт» іпотекодержателем за Договором іпотеки від 18.11.2011, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КНО Макарової О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.12.2014, індексний номер 17887913, згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- скасувати внесений до державного реєстру приватним нотаріусом КМНО Макаровою О.П. запис від 10.12.2014 о 18:21:07 №8022158 про реєстрацію новим Іпотекодержателем ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Коби Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2016, індексний номер 27881208, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про право власності: 12967669 від 20.01.2016 19:33:33, внесений приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Кобою Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року відмовлено позивачу у забезпеченні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/8040/16 до вирішення та винесення судового рішення по цивільним справам № 757/44567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень та №757/10469/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі відкрито 02 вересня 2016 року, тобто в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Тобто, на час відкриття провадження у цій справі КАС України не містив поняття загального або спрощеного позовного провадження, запровадженого у статті 12 КАС України (в редакції Закона № 2147-VIII).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446), виклавши його новій такій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття справи до провадження) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне визначити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

За приписами статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд наголошує, що ухвалою від 12.09.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/10469/15-ц.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі № 757/10469/15-ц апеляційну скаргу представника відповідача Бойко Галини Євгеніївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 - відхилено.

Апеляційну скаргу представника позивача Ларіонової Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове, наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки, укладений 10 грудня 2014 року між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за №498.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17887913 від 10 грудня 2014 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною.

Оскільки відсутні підстави для продовження строку зупинення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 236, 243, 248, 56, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати представнику позивача протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів підтвердити повноваження представляти інтереси позивача в Луганському окружному адміністративному суді, відповідно до вимг ст. 59 КАС України.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова