overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/132/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

Київ

справа №140/132/24

адміністративне провадження №К/990/44614/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 140/132/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрресурс" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №1804 від 11 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Волинська митниця за подання касаційної скарги у справі № 140/132/24 сплатила судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці задовольнити.

Повернути Волинській митниці () судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 1804 від 11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/6818/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/6818/22

адміністративне провадження №К/990/28869/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Гідравліка" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Гідравліка" до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНА" про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2023 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

ВІдповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/9232/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/9232/24

адміністративне провадження № К/990/46160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на судові рішення у справі №420/9232/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 420/9232/24.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом уточнення судових рішень, що оскаржуються, та зазначення вимог касаційної скарги.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 23.12.2024 отримана скаржником 24.12.2024 о 00:10.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на судові рішення у справі № 420/9232/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук Н.М. Мартинюк
Справа № 520/23100/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/23100/21

адміністративне провадження №К/990/33228/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2024 про повернення Харківській митниці судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 повернуто заявнику.

Верховний Суд ухвалою від 22.11.2024 ухвалив задовольнити заяву Харківської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21, повернути Харківській митниці судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.12.2022 №9573.

Верховним Судом самостійно встановлено, що в даній ухвалі допущено описку а саме невірно зазначено номер платіжного доручення - « 9573» замість « 953».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши за текстом ухвали вірний номер платіжного доручення « 953».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, вказавши за текстом ухвали Верховного Суду від 22.11.2024 у справі №520/23100/21 вірний номер платіжного доручення « 953».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/20833/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/20833/20

адміністративне провадження №К/990/29690/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін - відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/20358/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

Київ

справа № 160/20358/23

адміністративне провадження № К/990/13815/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №160/20358/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 15:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 201/15447/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/18/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зубко Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3547971,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.12.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зубко Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3547971, який був переданий судді Батмановій В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 06 грудня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

16.01.2025 до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 17.01.2025 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зубко Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3547971 такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зубко Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3547971 повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 201/655/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/655/25
Провадження № 2-а/201/24/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорт про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022569 від 11.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорт про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022569 від 11.09.2024.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/655/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорт про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022569 від 11.09.2024.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/747/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/747/25
Провадження № 2-а/201/26/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3832717 від 11.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3832717 від 11.01.2025.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/747/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3832717 від 11.01.2025.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 716/2564/24
Суддя: Шевчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/2564/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді: Шевчук Р.М.

секретаря судового засідання: Шпаковської К.В.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду в м.Заставна Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павчук Святослав Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України, та повідомляє сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 4806 від 03.12.2024 року, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3, ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3, ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: Шевчук Р.М.