Справа № 360/136/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/136/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 січня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11 лютого 2022 року про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 65574902 за виконавчим листом № 360/3656/20, виданим Луганським окружним адміністративним судом 13 травня 2021 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

До позовної заяви додано клопотання без дати та без номеру про поновлення строку, в якому позивачем зазначено, що 21 січня 2025 року ним отримано вимогу відповідача від 20 січня 2025 року, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 22 січня 2025 року зобов`язано надати до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо виконання виконавчого листа № 360/3656/20, виданого 13 травня 2021 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання позивача виплатити ОСОБА_1 різницю з урахуванням сплачених сум пенсії. З вимоги від 20 січня 2025 року позивачу стало відомо про оскаржувану постанову та про те, що копію постанови направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області як боржнику для виконання.

Копію постанови отримано позивачем 21 лютого 2022 року за вх. № 4511/8. 23 лютого 2022 року позивачем направлено до суду засобами поштового зв`язку позовну заяву за вих. № 1200-0902-7/11325 від 23 лютого 2022 року.

Внаслідок введення воєнного стану доступ до приміщень позивача став неможливим через їхню окупацію, а тому позивач не міг знати про отримання копії постанови від 11 лютого 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 65574902 у розмірі 10200,00 грн. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області фактично дізналося про наявність постанови про накладення штрафу саме 21 січня 2025 року.

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

За наслідками розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду суд дійшов такого.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дослідженням доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 21 лютого 2022 року за вхідним реєстраційним № 4511/8.

Отже, строк оскарження такої постанови розпочався 22 лютого 2022 року та закінчився 03 березня 2022 року.

23 лютого 2022 року за вихідним реєстраційним № 1200-0902-7/11325 позивачем складено позовну заяву про оскарження до Луганського окружного адміністративного суду постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11 лютого 2022 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 65574902

Відповідно до скріншоту з програми Документообіг ПФУ: 23 лютого 2022 року створено відправку вихідної кореспонденції, а саме позовної заяви від 23 лютого 2022 року № 1200-0902-7/11325 серед іншого на адресу Луганського окружного адміністративного суду.

До суду з цією позовною заявою позивач звернувся 22 січня 2025 року, тобто майже через три роки з дня отримання оскаржуваної постанови, тоді як встановлений законодавцем строк оскарження складає десять днів.

Суд зазначає, що скріншот з програми Документообіг ПФУ про створення 23 лютого 2022 року відправки вихідної кореспонденції, а саме позовної заяви від 23 лютого 2022 року № 1200-0902-7/11325 серед іншого на адресу Луганського окружного адміністративного суду, не є належним та допустимим доказом надіслання такої позовної заяви поштовим зв`язком на адресу суду, оскільки не містить в собі інформації щодо факту здійснення такого надсилання.

Також позивачу не могло не бути відомо, що позовну заяву від 23 лютого 2022 року № 1200-0902-7/11325 суд не отримає через обставини, які мали місце з 24 лютого 2022 року в м. Сіверськодонецьку Сіверськодонецького району Луганської області у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Окрім того, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що про наявність оскаржуваної постанови позивач фактично дізнався 21 січня 2025 року, оскільки додані до позовної зави докази спростовують такі твердження.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач є органом державної влади, який протягом спірного періоду виконує покладені на нього функції, має в своєму штаті юридичний відділ, на який покладено функції з ведення претензійно-правової роботи. Той факт, що позивач до отримання у 2025 році від державного виконавця вимоги про виконання судового рішення не переймався ані виконанням судового рішення, ані питанням оскарження постанови про накладення штрафу свідчить про неякісне виконання посадових обов`язків відповідальними особами.

Разом з цим, ці обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

У постанові від 20 червня 2024 року у справі № 420/29265/23 Верховний Суд зазначив, що процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків позовної заяви. Як у випадку невиконання вимог статті 160 КАС щодо форми та змісту позову, так і вимог щодо дотримання строку подання позову, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - позовна заява залишається без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої заяви та встановити спосіб і строк їх усунення.

У разі подання позивачем клопотання про поновлення строку, суд повинен надати йому оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними.

Мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині для уникнення перешкод для належного виконання учасником справи рішення суду та забезпечення його зрозумілості для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у клопотанні без дати та без номеру про поновлення строку.

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) та з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська