Справа № 460/899/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2025 року м. Рівне №460/899/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області
доКомунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради Кирчук Сергій Миколайович
про обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 о 16:55 год. Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось в суд з позовом до Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради та ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради - Кирчуку Сергію Миколайовичу.

Цього ж дня, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/899/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами у строки, визначені частиною другою статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів - до 16:00 години 23 січня 2025 року.

Згідно з позовною заявою, вимоги податкового органу ґрунтуються на тому, що Комунальне підприємство «Дубноводоканал» має податковий борг у сумі, що перевищує один мільйон гривень, який несплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Згідно з відзивом на позов, Комунальним підприємством «Дубноводоканал» подано заяву про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №460/3100/24 строком на 12 календарних місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами. Відповідач вважає, що у разі встановлення судом розстрочення виконання, податкової заборгованості фактично не буде, а тому відсутніми будуть і підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику підприємства.

Дослідженням письмових доказів по справі суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Дубноводоканал» Дубенської міської ради з 25.06.2001 є зареєстрованою юридичною особою (), керівником якої є Кирчук Сергій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.68-78).

Згідно з картки особового рахунку платника податків за КП «Дубноводоканал» рахується податкова заборгованість в сумі 2594647,19 гри, яка складається з платежів: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1346577,00 грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1248070,19 грн.(а.с.45-67).

Зазначена заборгованість виникла на підставі поданих платником податкових декларацій та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.12.2021, № від 01.08.2023, № від 01.12.2024, № від 01.08.2023, а також визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених штрафних санкцій з ПДФО згідно з податковим повідомленням-рішенням №6 від 05.01.2024, а також пені, нарахованої за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань (а.с.8-9,11-34).

23.01.2024 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0-1700 на загальну суму 1397089,41 грн.(а.с.41). Як свідчать матеріали справи, вказана вимога надіслана платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 19.02.2024 вручена адресату (а.с.42).

З огляду на те, що зазначена податкова вимога залишилася невиконаною, а податковий борг непогашеним, податковий орган, виконуючи вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі №460/3100/24, стягнуто з Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 1397089,41 грн.(а.с.35-40).

За даними КП ДСС, рішення набрало законної сили 10.12.2024 і на його виконання 16.12.2024 видано виконавчий лист.

За даними ІКП Комунального підприємства «Дубноводоканал» на 08.01.2025 борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати не погашений, заборгованість складає 1248070,19 грн. Аналогічним чином не погашена і податкова заборгованість з ПДВ, сума якої складає 1346577,00 грн.

У зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та оскільки такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач в порядку пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Комунального підприємства «Дубноводоканал» - Кирчуку Сергію Миколайовичу.

Враховуючи те, що вимоги абзацу першого пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента - боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника, Головне управління ДПС у Рівненській області надало підтвердження факту відсутності непогашених зобов`язань держави перед КП «Дубноволоканал» щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, та підтвердження факту відсутності непогашеного зобов`язання держави перед КП «Дубноволоканал» у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ (а.с.43-44) .

Перевіряючи доводи відповідача, суд за даними КП ДСС встановив, що 20.01.2025 Комунальним підприємством «Дубноводоканал» Дубенської міської ради подано до суду заяву розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №460/3100/24 строком на 12 календарних місяців шляхом сплати рівними частинами, і що розгляд такого питання призначено в судовому засіданні на 03.02.2024.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-XII від 21.01.1994.

Верховною Радою України 30 листопада 2021 року прийнято Закон України №1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирали чинності положення, у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом №1914-IX внесено зміни, зокрема до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу України, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ від 21.01.1994.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 6 Закону №3857-ХІІ, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує один мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з частинами першою-другою статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує один мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України. Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд за межі території України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

Так, у відповідності до пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує один мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду: інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону; розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган: інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України; розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує один мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Встановлюючи наявність сукупності передумов для застосування в цій справі вказаного забезпечувального заходу, суд приймає до уваги таке.

Як свідчать встановлені у цій справі фактичні обставини, за наслідком несплати у встановлений Податковим кодексом України строк грошового зобов`язання КП «Дубноводоканал» сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-1700 від 23.01.2024 на загальну суму податкового боргу 1397089,41 грн. Вказана вимога вручена платнику податків 19.02.2024 і не виконана.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі №460/3100/24, яке набрало законної сили, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника - Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради кошти на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 1397089,41 грн.

Разом з тим податковий борг платника податків залишився непогашеним.

Таким чином, суд констатує, що матеріали справи свідчать, що відповідачем Комунальним підприємством «Дубноводоканал» Дубенської міської ради допущено несплату протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує один мільйон гривень, при цьому наявне рішення суду про стягнення суми такого податкового боргу.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів погашення такого боргу і станом на день вирішення цієї справи.

Відтак наявні правові підстави для застосування до керівника Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради обмежувального заходу у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до погашення податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є керівником Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради, слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення.

Факт подання Комунальним підприємством «Дубноводоканал» заяви про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №460/3100/24 строком на 12 календарних місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами, жодним чином не змінює відповідних правовідносин, позаяк не спростовує несплату протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує один мільйон гривень.

Крім того, розстрочення сплати податкового боргу в жодному разі не скасовує ні факту існування такого податкового боргу, ні обов`язку його погашення.

Суд також зазначає, що діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду з України за наявності самого факту невиконання встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, і при цьому, причини такого невиконання не мають жодного значення. Також законодавство не вимагає доказів того, що відносно такого боржника застосовані усі заходи примусового стягнення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд також зауважує, що згідно з пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити й на тому, що наразі право безперешкодного перетинання державного кордону України є суттєво обмеженим для великого кола осіб, з огляду на запроваджений у країні воєнний стан.

Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги, що судові витрати сторонами не понесені, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 241-246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємство «Дубноводоканал» Дубенської міської ради та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Комунального підприємства «Дубноводоканал» Дубенської міської ради - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянство - Україна) до настання обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (вул. Гірницька, 3А,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35604, ЄДРПОУ/РНОКПП 31525841) Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н.В. Друзенко