Справа № 340/7008/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7008/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Мацько В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі", про скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд, зобов`язання вчинення певних дій, за участю:

прокурора - Лагоди О.В.,

представників відповідача - Люненка І.А., Татарка Д.А.,

представника третьої особи - Ноженко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (надалі - відповідач), у якому просив:

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 22-1745 від 05.10.2022, виданий ТОВ "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону фактичними розмірами 8,15 х 4,15 м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продуктами харчування) за адресою: на розі вул. Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 1651/15 від 10.07.2024, виданий ТОВ "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 24,7 кв.м. (розмірами 6,20 х 4,15 м) для провадження підприємницької діяльності за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький район, Кропивницька територіальна громада, м. Кропивницький на розі вул. Шевченка та В`ячеслава Чорновола;

- зобов`язати департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) вжити заходів щодо забезпечення демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону для провадження підприємницької діяльності площею 34,76 кв.м та добудови до неї площею 24,69 кв.м, що розташовані за адресою: на розі вул. Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, правонаступником якого є Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, 05.10.2022 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» паспорт прив`язки тимчасової споруди №22-1745 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону фактичними розмірами 8,15 х 4,15 м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продуктами харчування) за адресою: на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький.

Крім того, Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради 10.07.2024 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» паспорт прив`язки тимчасової споруди №1651/15 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 24,7 кв.м. (розмірами 6,2 х 4,15 м) для провадження підприємницької діяльності за адресою: на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький.

Вказує, що у рамках кримінального провадження №0000200 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, за участю спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та сертифікованого інженера-землевпорядника 11.09.2024 проведено огляд місця події. За результатами вказаного огляду встановлено, що об`єкти, розміщені на розі вулиць Шевченка та Чорновола на підставі паспортів прив`язки №22-1745 від 05.10.2022 та №1651/15 від 10.07.2024, є єдиним цілим, встановлені як єдина суцільна конструкція, всередині між ними є прохід, їх загальний розмір складає 59,45 кв м. Таким чином, фактичне розміщення вищевказаних тимчасових споруд не відповідає виданим паспортам прив`язки №22-1745 від 05.10.2022 та №1651/15 від 10.07.2024 та схемам розміщення, якими запроектовано встановлення двох стаціонарних тимчасових споруд площами 33,82 кв.м та 24,7 кв.м з окремими входами. Крім того, зазначені об`єкти встановлені на відстані менше, ніж 20 м від перехрестя, що є порушенням вимог Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, Комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Кропивницькому, розробленої на підставі рішення Кропивницької міської ради від 07.05.2019 №2497.

Зазначає, що наказами Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №415 та №416 анульовано паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» від 10.07.2024 №1651/15 та від 05.10.2022 №22-1745.

При цьому, всупереч вимог чинного законодавства України департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради не здійснено владних управлінських функцій у сфері благоустрою громади - не вжито заходів із демонтажу вказаних тимчасових споруд, розміщених згідно паспортів прив`язки №22-1745 від 05.10.2022 та №1651/15 від 10.07.2024, що свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідача.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області протиправно, з порушенням статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду без визначення суб`єкта, якому належать повноваження звертатися до суду за захистом відповідного права або інтересу. Також, прокурором не підтверджено наявності підстав для представництва інтересів держави.

Вказує, що спірні тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщенні на земельних ділянках комунальної власності Кропивницької міської територіальної громади, тому саме власник має право на захист такого права. Відтак Кропивницька міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси Кропивницької міської територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зауважує, що наказами Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №415 та №416 вирішено анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» від 10.07.2024 №1651/15 та від 05.10.2022 №22-1745.

Окрім цього, Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради 04.11.2024 видано паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,97 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, реєстраційний номер 2261/15, а також паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,18 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, реєстраційний номер 2260/15.

З цих підстав вважає, що підстави для вжитття заходів щодо забезпечення демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону для провадження підприємницької діяльності площею 34,76 кв.м та добудови до неї площею 24,69 кв.м, що розташовані за адресою: на розі вул. Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький відсутні.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі», подано суду пояснення щодо позовної заяви, у яких заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вказує, що звертаючись до суду з позовом керівник Кропивницької окружної прокуратури не навів обгрунтованих підстав, які б давали йому право на представництво інтересів держави.

Звертає увагу на пропуск прокурором строку звернення до суду.

27.11.2024 Керівник Кропивницької окружної прокуратури надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

Додатково вказує, що оскільки департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради має вживати заходів з організації демонтажу тимчасових споруд, у той же час він є відповідачем по справі та стороною спору, а іншого органу, який би міг здійснити захист інтересів територіальної громади міста не існує, прокурор має законні підстави на звернення до суду із даним позовом в інтересах Держави та набуває статусу позивача. У той же час, повноваження Кропивницької міської ради щодо управління (розпорядження) належним їй майном, у тому числі земельними ділянками є такими, що спрямовані на реалізацію міською радою повноважень власника майна (землі) та знаходяться поза межами публічно-правової сфери.

Зауважує, що попереднє (до подання позову) повідомлення прокурором уповноваженого органу про вчинення ним же правопорушення призвело б до поєднання в одній особі позивача та відповідача, що є неприйнятним.

Наголошує, що анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди є підставою для її демонтажу. З огляду на анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» №22-1745 від 05.10.2022 та №1651/15 від 10.07.2024 розміщена на землях комунальної власності на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький на підставі зазначених паспортів прив`язки споруда підлягає демонтажу. При цьому, видача Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради нових паспортів прив`язки тимчасових споруд не свідчить про відсутність підстав для демонтажу споруд, розміщених задовго до видачі зазначених паспортів.

Вважає бездіяльність відповідача протиправною та з цих підстав просить позов задовольнити.

02.12.2024 відповідач надав суду заперечення, у якому наводить свої аргументи на спростування тверджень у відповіді на відзив прокурора. Додатково зазначає, що заявами від 11.11.2024 №618 та №619 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» повідомлено департамент, що вимоги паспортів прив`язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 04.11.2024 №2260/15 та №2261/15 виконані в повному обсязі. Вважає, що визначені чинним законодавством підстави для демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які встановлені на підставі паспортів прив`язок від 04.11.2024 №2260/15 та №2261/15, на даний час відсутні.

02.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» через підсистему «Електронний суд» подав до суду пояснення, у яких зазначає, що на підставі письмової заяви товариства від 29.10.2024 відповідачем 30.10.2024 прийнято накази №416 та №415 від 30.10.2024 про анульовання оспорених прокурором паспортів прив`язки. Вказує, що у наступному, згідно поданих товариством заяв, відповідачем видано йому паспорти прив`язки №2260/15 та №2261/15 від 04.11.2024. У зв`язку з анулюванням паспортів прив`язки товариством було демонтовано тимчасові споруди розміщені на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола, та їх конструктивні частини використані для монтажу тимчасових споруд, відповідно до паспортів прив`язки № 2260/15 та № 2261/15 від 04.11.2024, тобто фактично тимчасові споруди розміщені на розі вулиць Шевченка та В. Чорновола, є новими тимчасовими спорудами влаштованими відповідно до паспортів прив`язки тимчасових споруд №2260/15 та №2261/15 від 04.11.2024, тому відсутні підстави для їх демонтажу.

Наголошує, що Департамент містобудування та земельних ресурсів не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів щодо забезпечення демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону для провадження підприємницької діяльності без відповідних рішень Кропивницької міської ради та її виконавчого комітету.

23.12.2024 позивач подав до суду письмові пояснення. Зазначає, що відповідно до пункту 7.7 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кропивницької міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 26.10.2021 №676, після отримання заяви про встановлення тимчасових споруд департамент з питань економічного розвитку здійснює обстеження встановленого об`єкта на відповідність документам, наданим для отримання паспорту прив`язки, визначених пунктом 3.5 Положення. Доказів обстеження встановленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький об`єкта на відповідність документам, наданим для отримання паспортів прив`язки тимчасових споруд №2260/15 та №2261/15 від 04.11.2024, відповідачем не надано. Також, не надано доказів проведення демонтажу споруди на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький на підставі анульованих Департаментом містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №415 та №416 паспортів прив`язки.

При цьому, проведені у рамках кримінального провадження №0000200 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, огляди місця події від 10.12.2024 та від 18.12.2024 свідчать, що порушення вимог містобудівного та земельного законодавства, що існувало на час звернення прокурора до суду, не усунуто та продовжує існувати на даний час.

24.12.2024 відповідач надав суду додаткові пояснення, у яких зазначає, що позивачем разом із поясненнями долучено докази без урахування вимог статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому не зазначено будь-яких поважних причин, які не залежали від нього, що унеможливили провести такий огляд раніше, а також отримати кадастрову зйомку.

Вказує, що проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІКГ «Альфа» кадастрова зйомка не долучена до протоколів оглядів місця подій. Також, до матеріалів справи не надано інформації про те, чи залучалась до кадастрової зйомки безпосереньо особа, яка розмістила тимчасові споруди, не зазначено період, коли проведена така зйомка, тому такий доказ є неналежним та не допустимим, тому не може братися судом до уваги при розгляді справи.

Вважає, що позивачем не наведено підстав, визначених пунктом 2.29. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, а також пунктом 10.1. Правил благоустрою території міста Кропивницького для демонтажу тимчасових споруд.

24.12.2024 представник третьої особи через підсистему «Електронний суд» подав суду додаткові пояснення, згідно яких вказує, що позивач не обгрунтував причин неможливості подання доказів у вказаний процесуальним законом строк, не заявив , що додаткові докази будуть надані пізніше та не вказав причин їх неподання. При цьому, долучені до пояснень докази не містять будь-якої інформації щодо предмета доказування.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, додатково надала пояснення, згідно яких тимчасова споруда, яка розташована на на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький є тою ж спорудою, яку було обстежено у рамках кримінального провадження №0000200 від 05.09.2024 у вересні 2024 року та грудні 2024 року, лише добудованою. Зауважила, що за результатами зовнішніх обмірів площа споруди становить 59,45 м.кв., що не відповідає вимогам законодавства до тимчасових стаціонарних споруд. Розташування споруди не відповідає комплексній схемі розташування тимчасових стаціонарних споруд на території міста Кропивницького, затвердженій Кропивницькою міською радою, оскільки розташована ближче 20 метрів до перехрестя.

Наголосила, що тільки шляхом демонтажу цієї споруди можливо відновити інтереси держави та територіальної громади у сфері благоустрою міста.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні, додатково зазначив, що Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради не наділений повноваженнями на звернення до суду як суб`єкт владних повноважень, у тому числі щодо демонтажу тимчасових стаціонарних споруд. При цьому, прокурор не довів права звернення до суду із цим позовом. Зауважує, що оскільки розміщення тимчасових споруд на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький здійснено згідно діючих паспортів прив`язки тимчасових споруд, підстави для вжиття заходів щодо їх демонтажу відсутні.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що після анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд товариством було демонтовано такі тимчасові споруди. На даний час на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький розміщені інші тимчасові стаціонарні споруди згідно вимог нових паспортів прив`язки тимчасових споруд, виданих відповідачем.

11.11.2024 відповідач подав суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2024 від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до суду надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог.

03.12.2024 прокурор у судовому засідання заявила усне клопотання про відкладення судового засідання у справі.

24.12.2024 представник третьої особи подав суду заяву про виклик свідків.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

04.11.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність "Кондитерська фабрика "Східні ласощі".

13.11.2024 ухвалою суду постановлено перейти до розгляду справи №340/7008/24 за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди, зобов`язання вчинення певних дій, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд №22-1745 від 05.10.2022 та №1651/15 від 10.07.2024.

03.12.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 25.12.2024.

25.12.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 21.01.2025.

Заслухавши представників сторін по справі, установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, правонаступником якого є Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, 05.10.2022 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» паспорт прив`язки тимчасової споруди №22-1745 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону фактичними розмірами 8,15 х 4,15 м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продуктами харчування) за адресою: на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький, строком дії до 05.10.2027 (а.с. 12).

10.07.2024 Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» паспорт прив`язки тимчасової споруди №1651/15 на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 24,7 кв.м. (розмірами 6,2 х 4,15 м) для провадження підприємницької діяльності за адресою: на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький строком дії до 10.07.2029 (а.с. 20).

22.08.2022 та 10.07.2024 між департаментом з питань економічного розвитку Кропивницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» укладені договори на право користування місцем для розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (а.с. 17, 24).

Пунктами 1.1. вказаних договорів передбачено, що уповноважений орган надає користувачу право за плату тимчасово використовувати місце для розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на територіях, які є комунальною власністю Кропивницької міської територіальної громади (на розі вул. Шевченка та В`ячеслава Чорновола), а також закріплює прилеглу до тимчасової споруди територію для утримання її в належному стані.

Користувач використовує надане йому місце відповідно до виданого паспорта прив`язки виключно за цільовим призначенням з дня укладення сторонами цього договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 7.3. зазначених договорів договір є укладеним протягом строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди і не може перевищувати даний термін.

Кропивницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000200 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України

У рамках вказаного кримінального провадження за участю спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та сертифікованого інженера- землевпорядника 11.09.2024 проведено огляд місця події, за результатами чого оформлено протокол огляду місця події. Встановлено, що об`єкти, розміщені на розі вулиць Шевченка та Чорновола на підставі паспортів прив`язки №22-1745 від 05.10.2022 та №1651/15 від 10.07.2024, є єдиним цілим, встановлені як єдина суцільна конструкція, всередині між ними є прохід, їх загальний розмір складає 59,45 кв м (а.с. 28-36).

11.10.2024 Кропивницька окружна прокуратура звернулася до Кропивницької міської ради із листом №51-78-11216вих.-24, у якому просила надати інформацію про вжиття заходів з метою захисту порушених інтересів територіальної громади щодо земельної ділянки на перехресті вулиць Шевченка і Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» для розміщення двох споруд з написом «Кава» «Десерти» «Кондитерська» та добудови (а.с. 154).

У відповідь Кропивницька міська рада листом від 24.10.2024 повідомила Кропивницьку окружну прокуратуру про те, що інформація щодо фактів невідповідності встановлення тимчасових споруд отриманим паспортам прив`язки та/або самовільне зайняття земельної ділянки в Кропивницькій міській раді відсутня (а.с. 156).

Наказом Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №415 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» від 10.07.2024 №1651/15 на об`єкт «Стаціонарна тимчасова споруда у вигляді торговельного павільйону площею 24,7 кв.м (розмірами 6,20 м х 4,15 м) для провадження підприємницької діяльності за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола» (а.с. 91).

Також, наказом Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №416 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» від 05.10.2022 №22-1745 фактичними розмірами 8,15 м х 4,15 м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продуктами харчування) за адресою: на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький (а.с. 92).

04.11.2024 Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради видано паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,97 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, реєстраційний номер 2261/15, а також паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,18 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, реєстраційний номер 2260/15 (а.с. 157, 165).

Заявами від 11.11.2024 №618 та №619 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» повідомило Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про виконання вимог паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 2261/15 та №2260/15 від 04.11.2024 (а.с. 201, 202).

10.12.2024 прокурором Кропивницької окружної прокуратури Білозерцевою Надією Сергіївною в межах кримінального провадження за №0000200 від 05.09.2024 за участю спеціаліста техніка-землевпорядника Єрьомена О.О. було проведено огляд місця події - ріг вулиць Шевченка та В. Чорновола про що складено відповідний акт. За результатами огляду, зокрема, встановлено, що на розі вулиць Шевченка та В. Чорновола у місті Кропивницькому розміщена одна споруда, яка має один дах та чотири зовнішніх стіни, що утворюють прямокутник розмірами по зовнішньому контуру: передня стіна 2,59 метрів, права стіна - 4,18 метрів, зріз кута споруди - 2,0 м. Відповідно площа цієї споруди по зовнішньому контуру становить 58,33 кв.м. Визначені паспортами прив`язки дві тимчасові споруди мають ознаки зблокованості між собою та утворюють єдиний торгівельний комплекс (споруду). Вони розміщені послідовно та повністю прилягають одна до одної по бокових стінах споруди, що оглядається, що унеможливлює їх вимірювання як окремих тимчасових споруд по зовнішньому контуру (а.с. 237-242).

16.12.2024 прокурором Кропивницької окружної прокуратури Білозерцевою Надією Сергіївною в межах кримінального провадження за № 0000200 від 05.09.2024 було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості на розі вулиць вулиць Шевченка та В. Чорновола у місті Кропивницькому, на якій згідно паспортів прив`язки від 10.07.2024 №1651/15 та від 05.10.2022 №22-1745 розміщені дві тимчасові споруди, про що складено відповідний акт. За результатами огляду встановлено, що на розі вулиць вулиць Шевченка та В. Чорновола розміщена одна споруда, яка має один дах та чотири зовнішніх стіни. Вхід до приміщення здійснюється з двох боків, тобто зі сторони вул. Шевченка та зі сторони вул. Чорновола. Візуально вказане приміщення являє собою один торговельний комплекс. Споруди виконані в одному стилі. Капітальні стіни у середині приміщення відсутні (а.с. 243-246).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

В даному випадку, підставою представництва в суді інтересів держави є захист інтересів територіальної громади міста Кропивницький у сфері благоустрою населеного пункту, дотримання вимог містобудівного та земельного законодавства при розміщенні тимчасових споруд на землях комунальної власності.

Так, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до підпункту 7 пункту "а" Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон №2807-IV) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 40 Закону №2807-IV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон №2807-IV наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

У розумінні Закону №2807-IV дії з демонтажу елементів благоустрою є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - це роботи щодо відновлення об`єкту благоустрою території).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 року у справі N 914/1092/18 виклала правові висновки, відповідно до яких спори щодо виконання суб`єктами владних повноважень функцій у сфері благоустрою є публічно-правовими й мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою та її виконавчих органів своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.

Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

При цьому інтереси держави, у тому числі охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як земельні відносини щодо розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Суд вважає, що такий підхід відповідає положенням статей 5, 7 Конституції України, згідно з якими носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ; народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування; в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

За приписами статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

З огляду на те, що прокурором в адміністративному позові вказано, які саме інтереси держави порушено невжиттям відповідачем заходів щодо забезпечення демонтажу стаціонарної тимчасової споруди та добудови до неї, та враховуючи, що відсутній орган, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, суд вважає, що прокурором доведено підстави для захисту інтересів держави у суді.

Статтею 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №244), пунктами 2.1, 2.29 якого передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (пункт 2.1, Розділу II Порядку №244).

Згідно п. п. 2.10 - 2.12 Розділу II Порядку №244 паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності; схему розміщення тимчасової споруди, виконану на топографо- геодезичній основі у масштабі 1: 500; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Згідно пункту 2.20 Розділу II Порядку №244 встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 2040/6175/18, паспорт прив`язки тимчасової споруди за своєю правовою суттю та змістом є офіційним письмовим документом з приводу відсутності технічно-будівельних перепон (перешкод) для подальшого фізичного розміщення тимчасової споруди.

Пунктами 2.21.-2.22. Порядку №244 відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається. Відновлення благоустрою замовником є обов`язковим.

Після розміщення тимчасової споруди замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки тимчасової споруди (пункт 2.23. Порядку №244).

Згідно п. 2.29. - 2.30. Розділу II Порядку №244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Вказане підтверджується і правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 750/2431/17.

Так, Верховний Суд, проаналізувавши норми Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності дійшов висновку, що встановлення малої архітектурної форми - торгових рядів у вигляді тимчасових приміщень (споруд) для провадження підприємницької діяльності здійснюється лише за наявності і на підставі паспорта прив`язки, виданого конкретній особі (замовнику), який має намір встановити таку споруду із включенням до паспорту прив`язки його реквізитів (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Встановлення ж вищевказаних тимчасових споруд іншими особами, не вказаними у паспорті прив`язки, або без такого документа забороняється законом і вважається самовільним розміщенням цих споруд, порушує благоустрій населених пунктів, організація і контроль за станом якого здійснюється органами місцевого самоврядування згідно з наявними у них повноваженнями у цій сфері, зокрема, відповідними радами і їх виконавчими органами.

Самовільно розміщені тимчасові споруди, як це передбачено пунктом 2.30 Порядку №244 підлягають демонтажу і мають бути прибрані особами, які їх самовільно розмістили.

Рішенням Кропивницької міської ради від 18.12.2019 №3054 (далі - Правила №3054) було затверджено Правила благоустрою території м. Кропивницького.

Пунктом 5 розділу VIII "Порядок розміщення та демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд" вказаних правил визначено, що розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/2669.

Відповідно до підпункту 10-1 пункту 10 розділу VIII Правил №3054, незаконно розмішена тимчасова споруда підлягає демонтажу, а відповідне місце розташування тимчасової споруди приведенню в належний стан з відновленням об`єкту благоустрою у наступних випадках:

- припинення дії строку паспорта прив`язки тимчасової споруди;

- анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди;

- відсутності паспорта прив`язки тимчасової споруди;

- в разі самовільного розміщення тимчасової споруди;

- розміщення тимчасової споруди з відхиленням від паспорта прив`язки тимчасової споруди;

- самовільної зміни власником (користувачем) тимчасової споруди її призначення;

- закінчення терміну дії документації для встановлення тимчасової споруди, яка видавалася до набрання чинності Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244;

- в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктами 11-15 розділу VIII Правил №3054 передбачено, що виявлення незаконно розміщених тимчасових споруд та МАФ здійснюється шляхом проведення оглядів територій та опрацювання заяв (повідомлень) органів самоорганізації населення, громадян, підприємств, установ, організацій щодо фактів можливого незаконного розміщення тимчасових споруд та МАФ.

Уповноваженим виконавчим органом за підготовку відповідних матеріалів та організацію заходів по демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд або МАФ є управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького.

Попередній розгляд відповідних матеріалів щодо демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд та МАФ здійснюється комісією з демонтажу тимчасових споруд та МАФ, склад та положення якої затверджується рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

До складу комісії з демонтажу тимчасових споруд та МАФ, зокрема, входять депутати Міської ради міста Кропивницького, представники управління містобудування та архітектури, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій, Головного управління житлово-комунального господарства, спеціалізованої інспекції, юридичного управління.

За рішенням комісії з демонтажу тимчасових споруд та МАФ до її роботи можуть залучатися представники інших виконавчих органів Міської ради міста Кропивницького.

Також, на засідання комісії з демонтажу тимчасових споруд та МАФ можуть запрошуватися органи самоорганізації населення, депутат Міської ради міста Кропивницького по виборчому округу, в якому розміщені тимчасові споруди та МАФ, представники державних органів, комунальних підприємств, міських служб та організацій.

За результатами опрацювання і розгляду питань щодо демонтажу тимчасових споруд та МАФ комісія з демонтажу тимчасових споруд та МАФ приймає протокольне рішення, в якому надає свої висновки. Висновки комісії з питань демонтажу тимчасових споруд та МАФ містять рекомендаційний характер.

Демонтаж незаконно розміщених тимчасових споруд та МАФ здійснюється на підставі наказу управління містобудування та архітектури, як уповноваженого відповідно до п. 12 Розділу VIII цих Правил виконавчого органу Міської ради міста Кропивницького за організацію заходів по демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд та МАФ, в якому повинно бути зазначено:

- місце розташування незаконно розміщеного ТС/МАФ або їх перелік;

-відомості про власників користувачів ТС/МАФ (якщо власник (користувач) відомі),

- строку добровільного демонтажу за рахунок коштів особи, яка здійснила їх розміщення, який не може бути меншим 14 календарних днів, та вимога про приведення місця розташування ТС/МАФ в належний стан з відновленням об`єкту благоустрою у встановлений строк;

- наслідки невиконання вказаних вимог (інформація про заходи примусового демонтажу).

Управління містобудування та архітектури повідомляє власників (користувачів) незаконно розміщених ТС/МАФ (якщо власник (користувач) відомий), про наказ про демонтаж незаконно розміщених ТС та МАФ.

Способи такого повідомлення визначає управління містобудування та архітектури, якими, зокрема є: направлення листів засобами поштового зв`язку, повідомлення телефонним зв`язком або через мережу Інтернет тощо.

Повідомлення про демонтаж також розміщується на самій ТС/МАФ (з проведенням фотофіксації).

Отже, розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності можливе тільки після отримання паспорту прив`язки. Чинним законодавством України забороняється самовільне без наявності паспорта прив`язки встановлення тимчасових споруд. При цьому, відповідач наділений самостійними повноваженням стосовно прийняття рішень про демонтаж тимчасових споруд, а рішення Комісії з демонтажу тимчасових споруд та МАФ має для нього рекомендаційний характер.

Як встановлено судом, наказом Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №415 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» від 10.07.2024 №1651/15 на об`єкт «Стаціонарна тимчасова споруда у вигляді торговельного павільйону площею 24,7 кв.м (розмірами 6,20 м х 4,15 м) для провадження підприємницької діяльності за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола».

Також, наказом Департаменту містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 30.10.2024 №416 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» від 05.10.2022 №22-1745 фактичними розмірами 8,15 м х 4,15 м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продуктами харчування) за адресою: на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола, м. Кропивницький.

Анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд згідно приписів пункту 2.29 Порядку №244 та пункту 10 розділу VIII Правил №3054 є підставою для їх демонтажу.

Водночас 04.11.2024 Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,97 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, реєстраційний номер 2261/15, а також паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,18 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький, реєстраційний номер 2260/15.

Указані паспорти є діючими, доказів їх анулювання, чи скасування суду не надано.

Також, згідно наявних у матеріалах справи копій заяв від 11.11.2024 №618 та №619 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» повідомило Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про виконання вимог паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 2261/15 та №2260/15 від 04.11.2024.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 465/4841/17, демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у вимозі строк або якщо власник невідомий. При цьому самочинно зведеною тимчасова споруда вважається в тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом.

Аналогічний правовий висновок наведено і у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 826/17074/18.

Таким чином, оскільки на час розгляду судом цієї справи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» наявні два діючі паспорти прив`язки стаціонарних тимчасових споруд у вигляді торговельного павільйону за адресою: на розі вул. Шевченка та Вячеслава Чорновола у м. Кропивницький площами 29,97 кв.м та 29,18 кв.м для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами), з урахуванням підтвердження товариством виконання вимог вказаних паспортів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх демонтажу.

Не проведення Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради обстеження встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький тимчасових споруд на відповідність документам, наданим для отримання паспортів прив`язки тимчасових споруд №2260/15 та №2261/15 від 04.11.2024 на переконання суду не свідчить про невиконання останнім умов паспортів прив`язки, чи самовільне їх встановлення.

При цьому, суд зазначає, що навіть виявлення у процесі такого обстеження порушення є підставою для анулювання паспортів прив`язки, а уже в подальшому вжиття заходів для їх демонтажу.

23.12.2024 Керівником Кропивницької окружної прокуратури подано пояснення, до якого долучено копії Актів огляду місця подій від 10.12.2024 та 16.12.2024, які заздалегідь були надіслані іншим учасникам справи.

У поясненнях прокурор зазначає, що зазначені докази фактичного розміщення споруди на розі вулиць Шевченка та В 'ячеслава Чорновола у м. Кропивницький прокурор був позбавлений можливості подати до суду раніше, оскільки огляди місця події проводились 10.12.2024 та 16.12.2024, у результаті чого проведено вимірювання площі споруди, відстаней від дороги та перехрестя вулиць, здійснено фотофіксацію.

Відповідач та третя особа вказали на порушення прокурором порядку подання доказів суду.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, суд вважає, що надані прокурором докази містять інформацію щодо предмету доказування, неможливість їх подання разом із позовною заявою обгрунтовані причинами, що не залежали від позивача, тому суд приймає їх до розгляду та надає оцінку відповідно до статті 90 КАС України.

Так, згідно наданих позивачем Актів огляду місця події від 10.12.2024 та від 16.12.2024 встановлено, що на розі вулиць Шевченка та В. Чорновола у місті Кропивницькому розміщена одна споруда, яка має один дах та чотири зовнішніх стіни площею 58,33 кв.м. Визначені паспортами прив`язки дві тимчасові споруди мають ознаки зблокованості між собою та утворюють єдиний торгівельний комплекс (споруду). Вони розміщені послідовно та повністю прилягають одна до одної по бокових стінах споруди, що оглядається, що унеможливлює їх вимірювання як окремих тимчасових споруд по зовнішньому контуру.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що 16.12.2024 прокурором Кропивницької окружної прокуратури Білозерцевою Надією Сергіївною з іншими невідомими їм особами здійснювались обміри зовнішніх контурів тимчасових споруд за адресою: на розі вулиць Шевченка та Чорновола. У середину споруд вказані особи не заходили.

Водночас суд критично оцінює посилання прокурора на вказані Акти огляду місця події як на належні докази розміщення тимчасових споруд без дозвільних документів та необхідність вжиття відповідачем заходів щодо їх демонтажу, адже як встановлено судом, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» наявні діючі паспорти прив`язки тимчасових споруд за адресою: на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький №2260/15 та №2261/15 від 04.11.2024. При цьому, законність їх видачі, а також належне виконання суб`єктом господарювання вимог таких паспортів прив`язки не є предметом спору у цій справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням наведених норм чинного законодавства, встановлених обставин справи та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява N 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позову Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі", про зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (, вулиця Є. Чикаленка, 11, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25002);

Відповідач - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (, вулиця Велика Перспективна, 41, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25022);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Східні ласощі" (, вулиця Руслана Слободянюка, 215, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25014).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК