Справа № 420/25624/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25624/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №34957/15-32-07-06 від 22.12.2023 року

У С Т А Н О В И В :

14.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №34957/15-32-07-06 від 22.12.2023, яким за порушення вимог пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1541574 грн. 25 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 19.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано з порушенням установленого приписами чинного процесуального законодавства строку без відповідної заяви, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

21.01.2025 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції скеровано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24.

Мотивуючи таке звернення позивач зазначає, що повний текст судового акту ним отримано лише 19.11.2024.

Надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що оскаржуване позивачем рішення Одеським окружним адміністративним судом прийнято в порядку письмового провадження 15.11.2024.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 було доставлено до електронного кабінету ТОВ «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» 19.11.2024.

Дану апеляційну скаргу в системі «Електронний суд» сформовано 20.12.2024, а в П`ятому апеляційному адміністративному суді зареєстровано 20.12.2024.

Тобто, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №420/25624/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ОЙЛ ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №34957/15-32-07-06 від 22.12.2023 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов