Справа № 140/489/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/489/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахування січня 2008 року, як базового місяця; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум; 4) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2018 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (Порядок №1078); 5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2018 року у повному розмірі із застосуванням щомісячної індексації- різниці відповідно до абзаців 3,4, 6 пункту 5 Порядку №1078; 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2018 року у повному розмірі із застосуванням щомісячної індексації- різниці відповідно до абзаців 3,4, 6 пункту 5 Порядку №1078; 7) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки з урахуванням в складі з якої вони обраховуються щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та індексації грошового забезпечення; 8) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016- 2017 роки з урахуванням в складі з якої вони обраховуються щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 9) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016- 2017 роки з урахуванням в складі з якої вони обраховуються щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 10) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням в складі з якої вона обраховується індексації грошового забезпечення; 11) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням в складі з якої вона обраховується індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум; 12) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням в складі з якої вона обраховується індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум; 13) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожні повні 11 календарних років військової служби з урахуванням в складі при її обчисленні індексації грошового забезпечення; 14) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 15 вказаного Закону, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожні 11 повних календарних років військової служби з урахуванням в складі при її обчисленні індексації грошового забезпечення, та раніше виплаченої суми; 15) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 15 вказаного Закону, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожні 11 повних календарних років військової служби з урахуванням в складі при її обчисленні індексації грошового забезпечення, та раніше виплаченої суми; 16) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 15 серпня 2018 року; 17) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 15 серпня 2018 року; 18) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 15 серпня 2018 року.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

З цього приводу слід зазначити, що за змістом позовної заяви спір виник з приводу виплати складових грошового забезпечення (щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), на думку позивача, не у належному розмірі, не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки.

При цьому позивач пред`явив аналогічні позовні вимоги зобов`язального характеру до двох відповідачів. Тобто, за один і той же періоди позивач просить зобов`язати вчинити певні дії як Військову частину НОМЕР_1 , так і Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані норми кореспондуються з приписами частини другої статті 79 КАС України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, законодавець визначив порядок і строк подання доказів позивачем.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Також відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто, підставу позову повинен довести саме позивач, який повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. З огляду на ці положення недостатньо лише стверджувати про порушення певного права; надання позивачем разом із позовною заявою доказів порушення прав та інтересів, на захист яких подано позов, є обов`язком позивача як сторони процесу.

Однак в порушення вказаних вимог, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, зокрема, доказів ненарахування чи відмови у нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахування січня 2008 року як базового місяця, індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2018 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки з урахуванням в складі з якої вони обраховуються щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 06 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням у складі з якої вона обраховується індексації грошового забезпечення.

Наведене вказує про недотримання вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також частини другої статті 79, частини четвертої статті 161 КАС України щодо надання доказів в обґрунтування позовних вимог разом із позовною заявою (тобто, у строк, встановлений законом).

До позовної заяви позивач долучив заяви до відповідачів про нарахування (перерахунок) та виплату спірних виплат, та вказав, що відповіді відповідачів на такі заяви він надасть до суду з моменту її отримання. Тобто, зі змісту позовної заяви випливає, що позивач не знаючи про те, чи виплачувались йому спірні виплати, в якому розмірі та яким з відповідачів, не отримавши відмови відповідачів у проведенні перерахунку, звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували порушення його прав відповідачами.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової її редакції з чітко сформованими позовними вимогами до кожного із відповідачів (із зазначенням часового періоду, протягом якого у кожного із відповідачів існував обов`язок здійснювати виплату відповідних складових/видів грошового забезпечення) з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо ненарахування та невиплати відповідачем (чи відмови у нарахуванні) спірних виплат, право на отримання яких позивач вважає порушеним (лист-відповідь відповідачів на заяви від 06 січня 2025 року, 10 січня2025 року, картки грошового забезпечення, довідка-розрахунок грошового забезпечення, тощо).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк