Справа № 140/13634/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позову без розгляду

27 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13634/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2024 №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі, 16.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском встановленого строку для оскарження протягом місяця, який настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач податкове повідомлення-рішення від 01.08.2024 № оскаржив в адміністративному порядку.

Рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2024 №30952/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

15.10.2024 Державною податковою службою України на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 було надіслано рішення про результати розгляду скарги рекомендованим листом «з повідомленням про вручення поштового відправлення», яке було вручено позивачу 18.10.2024.

Крім того, 15.10.2024 Державною податковою службою України на адресу представника позивача адвокату Ігорю Лемішці, а саме: м. Львів, вул. Шевченка, 370/84 також було надіслано рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2024 №30952/6/99-00-06-03-02-06 рекомендованим листом «з повідомленням про вручення поштового відправлення», яке було вручено представнику позивача адвокату Ігорю Лемішці 20.10.2024.

Водночас, позовна заява подана ФОП ОСОБА_1 до суду 22.11.2024, що свідчить про пропуск процесуального строку звернення до адміністративного суду, оскільки граничний строк звернення з позовною заявою до суду у даній справі припадав на 18.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як установлено частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом, враховано, що з наданого позивачем разом із заявою про усунення недоліків трекінгу відправлення №024 вбачається, що рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2024 №30952/6/99-00-06-03-02-06 вручено 21.10.2024, а не як стверджує представник відповідача 20.10.2024.

Згідно з частинами першою, третьою - четвертою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, що встановлений цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

За змістом пункту 56.17.3 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто, перебіг процесуального строку почався 22.10.2024, так як рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2024 №30952/6/99-00-06-03-02-06 вручено 21.10.2024.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 22.11.2024, тобто в останній день місячного строку.

Крім того, позивач зазначає, що на адресу реєстрації позивача вищевказане рішення ДПС України не надходило, у графі «розписка в одержанні» підпис невідомої йому особи.

Суд звертає увагу, що скарга до ДПС України на повідомлення-рішення від 01.08.2024 №020875070 напревлена представником позивача адвокатом Ігорем Лемішкою, тому суд бере до уваги трекінг відправлення №024, яке вручено 21.10.2024 представнику позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 122, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський