overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6846/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2025 року Справа № 480/6846/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якій просить:
Після усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 05.09.2024 Сумський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.11.2024 скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 480/6846/24 в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 та направив справу № 480/6846/24 до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 24.02.2022 по 18.07.2022; в іншій частині ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 480/6846/24 залишено без змін.
23.01.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 248, 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу № 480/6846/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1649/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 січня 2025 року Справа № 480/1649/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позов.
Ухвалами суду у відповідача неодноразово витребовувалися додаткові докази у справі, на виконання вимог яких такі докази було надано відповідачем. Також додаткові докази у справі витребовувалися у позивача, на виконання вимог якої представник повідомила, що усі наявні письмові докази стороною позивача було надано, та разом з тим просила додатково витребувати у відповідача докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.9,79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії особової картки позивача за 2022 рік, пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо нарахування позивачу у не повному обсязі грошової винагороди за жовтень 2022 року (27 днів) та за листопад 2022 року (29 днів), що зазначена у розрахункових листах позивача як "Дод. винагорода 30 000 АТ" та копії доказів на підтвердження того, що позивач у ці дні (у жовтні чотири дні та у листопаді один день) не виконував обов`язків військової служби.

Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) належним чином завірену копію особової картки позивача за 2022 рік,

2) пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо нарахування позивачу у не повному обсязі грошової винагороди за жовтень 2022 року (27 днів) та за листопад 2022 року (29 днів), що зазначена у розрахункових листах позивача як "Дод. винагорода 30 000 АТ" та копії доказів на підтвердження того, що позивач у ці дні (у жовтні чотири дні та у листопаді один день) не виконував обов`язків військової служби.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 592/18286/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про скасування незаконного рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення співробітників Сумського слідчого ізолятора м. Суми.
Ухвалою суду від 25 лютого 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано 07.01.2025 р.
Проте, станом на сьогодні, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про скасування незаконного рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/11078/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верте" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верте" , в якому просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 40,72 грн.
Ухвалою суду від 03 січня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 06.01.2025 р.
Проте, станом на сьогодні, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верте" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/11076/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" , в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 78,72 грн.
Ухвалою суду від 03 січня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 06.01.2025 р.
Проте, станом на сьогодні, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/581/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
24 січня 2025 року Справа № 480/581/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Сумського окружного адміністративного суду, в якому просить:
- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) у розмірі 30% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01.01.2025р № 1-ОС в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розміні 30% посадового окладу;
- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу СОАС «Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату суду.» від 01.08.2016 року № 90-ОС, починаючи з 01 січня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/581/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 753/23995/24
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року о 15-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 753/749/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/749/25
провадження № 2-а/753/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до УПП в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.

В порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.11 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 520/30108/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Справа № 520/30108/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Бєлєвцової О. О.,

представника відповідача Ємельяненка М. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АЄ ФЕКТОРІ» до головного управління Державної податкововї служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

у с т а н о в и в :

зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов приватного підприємства «АЄ ФЕКТОРІ» до головного управління Державної податкововї служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної податкововї служби у Харківській області від 03.06.2024 №8 форми С про застосування до приватного підприємства АЄ ФЕКТОРІ пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління Державної податкововї служби у Харківській області на користь приватного підприємства «АЄ ФЕКТОРІ» судовий збір у розмірі 17552,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач приватне підприємство «АЄ ФЕКТОРІ», місцезнаходження місто Харків, вулиця Рудика, будинок № 6, ;

відповідач головне управління Державної податкововї служби у Харківській області, місцезнаходження місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок № 46, .

Суддя М. І. Садова