Справа № 935/2195/24
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2195/24
Провадження № 2-а/935/23/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Янчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду по суті з викликом сторін

До суду, 22.01.2025, представник позивача - адвокат Кушніренко А.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ТзОВ «Західстандарт система» відомості про час проходження технічного огляду транспортного засобу 19.07.2024 згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00867-00950-24 та № 00867-00951-24 від 19 липня 2024 року. Обгрунтовуючи його тим, що було направлено адвокатський запит, для отримання документів, що підтверджують час проходження технічного огляду 19.07.2024 ОСОБА_1 , однак запит не вручений адресату та повернутий відправнику за закінченням терміну зберігання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. В поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача, просить розгляд клопотання проводити без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять розгляд справи проводити без участі представника відповідача та відмовити у позові в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача не доведено неможливість отримати вказану інформацію самостійно, оскільки згідно трекінгу відправлень рекомендованих листів з офіційного веб-сайту Укрпошти вбачається, що за заявою відправника, була здійснена переадресація за іншою адресою, ніж та, яка зазначена в клопотанні,отже суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Янчук