Справа № 160/28030/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 рокуСправа №160/28030/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №160/28030/24 позовні вимоги задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неоформлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

21 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 19.11.2024.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про допущену відповідачем бездіяльність щодо неоформлення та ненадання до Головного управління Пенсійні фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткове мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифи коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою стан на 01.01.2023 та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В той самий час в резолютивній частині рішення суду не зазначено посилання на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб».

Також, не зазначено про те, що розмір посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання повинні бути розраховані шляхом множення прожиткове мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифи коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а в довідці повинна відображатися інформація щодо надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою стан на 01.01.2023 та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

У зв`язку з цим позивач просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, виклавши 2 та 3 пункти резолютивної частини рішення суду в редакції заявлених позовних вимог, оскільки останні були повністю задоволені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із рішенням суду від 19.11.2024 у справі №160/28030/24, судом виявлено, що при підготовці проекту рішення допущена технічна помилка в пункті 3 резолютивної частини рішення суду.

Зокрема, судом помилково не зазначено посилання на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб». Також, не зазначено про те, що складові грошового забезпечення у довідці повинні розраховуватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

При цьому, заявлені позовні вимоги, які були повністю задоволені судом (п.1 резолютивна частина рішення), були сформульовані з урахуванням посилання на положення нормативно-правових актів та виходячи із розрахунку складових грошового забезпечення на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення шляхом виправлення описки в пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 19.11.2024 у справі №160/28030/24.

Зазначене виправлення описки не зачіпатиме суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення від 19 листопада 2024 у справі №160/28030/24 - задовольнити частково.

Виправити описку шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 у справі №160/28030/24 в наступній редакції:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України ві 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, т деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом н 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, із включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон