Справа № 337/6728/24
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/6/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19.12.2024 року адвокат Рогозін О.В. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить скасувати постанову від 09 грудня 2024 року серії ЕНА №3633931, якою накладено штраф у розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, у порушення пункту 31.3.6 Правил дорожнього руху та частини третьої статті 121 КУпАП. Позивач стверджує, що транспортний засіб належить Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб», директором якого є він сам. Автомобіль використовується виключно для службових цілей, не має комерційного призначення, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю згідно із законом. Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки поліцейський не врахував відповідних норм права, а також не довів факту адміністративного правопорушення. Він наголошує, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності має відповідати принципам обґрунтованості, безсторонності та пропорційності, встановленим статтями 2 і 7 КАС України та КУпАП.

Просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 09 грудня 2024 року серії ЕНА №3633931, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн., стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Представник відповідача Малій О.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, заперечує проти позовних вимог та вважає їх безпідставними. Як зазначено у відзиві, перевіркою фінансової звітності КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР підтверджено факт отримання підприємством чистого прибутку.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, адвокат Рогозін О.В. подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача до суду також не з`явився, у відзиві на позов просив суд проводити судове засідання за його відсутності.

Суд вирішив розглядати справу у письмовому провадженні за відсутності учасників судового розгляду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

23.12.2024 року суддя відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

09 грудня 2024 року поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області капралом поліції Домбровським Владиславом було складено постанову серії ЕНА №3633931 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Постанова винесена у зв`язку з тим, що 09.12.2024 року по вул. Броньова, 19 водій ОСОБА_1 керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.6) ПДР, за що наступає адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 121 КУпАП.

На відеозаписі, долученому відповідачем, видно, що поліцейським зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у відношенні позивача винесена постанова за ст. 121 КУпАП у зв`язку із тим, що автомобіль не пройшов обов`язковий технічний огляд.

Автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР (повна назва - комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради).

Директором зазначеної комунальної установи є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується розпорядженням №275 від 08.05.2024 року, а також витягом з ЄДРЮОФОП та ГФ.

Відповідно до п. 4 Статуту підприємства - Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Пунктом 31.3 б ПДР встановлено, що експлуатація транспортних засобів забороняється згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (стаття 3 ГК України).

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, директором якого є позивач ОСОБА_1 , який керував автомобілем 09.12.2024 року.

Автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, чого сторони по справі не заперечують.

Позивач обґрунтовує неправомірність постанови тим, що підприємство КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР є некомерційним, не має не меті одержання прибутку, тому автомобіль, зареєстрований за підприємством, не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Позиція відповідача полягає в тому, що КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР отримує прибуток, а тому автомобіль, зареєстрований за підприємством, зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль.

Суд погоджується із доводами позивача, внаслідок наступного.

Відповідно до вимог законодавства обов`язковому технічному контролю підлягають серед інших легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Як встановлено з матеріалів справи, КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, за яким зареєстрований автомобіль, є некомерційним підприємством, не має не меті одержання прибутку.

Таким чином, автомобіль не можна вважати таким, що використовується з метою отримання прибутку у розумінні Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

У зв`язку із цим, автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає обов`язковому технічному контролю, а тому ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3633931 від 09.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, .

Суддя: А.М. Котляр