overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/12936/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 12/24-86 від 12.12.2024 року, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

Відповідачем по справі позивач зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2

23.01.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовному заяву, в якому просить залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючисьст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів залученому співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 592/1045/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1045/25
Провадження №2-а/592/34/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.01.2025 до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач), через представника Пугача Є.П., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 01/25-22 від 20.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 269, 286 КАС, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 750/1106/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1106/25
Провадження № 2-а/750/30/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 742/473/25
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/12/25
Єдиний унікальний № 742/473/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович А.Ю., до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович А.Ю., до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 11 березня 2025 року о 11 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 159/474/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/474/25
Провадження № 2-а/159/86/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 03 березня 2025 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 524/14935/24
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/524/1/25
УХВАЛА

27.01.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИЛА:

24.01.2025 представник позивача адвокат Ковальчук О.М. звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 504/14935/24 про стягнення з відповідача Департамента патрульної поліції Національної поліції України сплачені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому ж порядку, що і судове рішення по справі.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи зазначене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 3 ст. 124 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 08 год 30 хв 03.02.2025 з участю учасників справи, роз`яснивши, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 554/10402/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/79/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м.Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції в Полтавській області Олійник Марини Юріївни, про скасування постанови серії ЕАТ №8027247 від 27.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення,-

,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявником не усунуті недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, позовну заяву належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції в Полтавській області Олійник Марини Юріївни, про скасування постанови серії ЕАТ №8027247 від 27.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 569/532/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/532/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Самолян Л.В.,

представника відповідача Долінського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову №4/901 від 26.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 495/284/25
Суддя: Топалова А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/284/25

Номер провадження 2-а/495/10/2025

27 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді Топалової А.Л. при секретарі Кісьовій А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Смірнова В.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасуваня рішення про примусове видворення

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2, 246 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст буде складено та проголошено о 15 год. 30 січня 2025 року

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, перебуває в Державній установі "Миколаївський пункт тимчасового пеербування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України", 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартинівське, вул.Європейська,1

Відповідач: НОМЕР_1 Прикордонний загін державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя А.Л. Топалова
Справа № 494/383/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №494/383/24
Провадження по справі №2-а/498/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача Домітращук Ірини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває адміністративний позов Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів отримана судом 27 січня 2025 року, тобто суд отримав клопотання менше ніж за 5 днів, що технічно унеможливлює її проведення.

У зв`язку із чим, заява представника відповідача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Домітращук Ірини Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька