Справа № 440/1478/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 р.Справа № 440/1478/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Гордієнко Юрія Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 440/1478/19 за позовом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,-

В с т а н о в и в:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 440/1478/19 відмовлено у задоволенні вимог державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Повний текст рішення складено 18.12.2024.

20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача означене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Оскаржується представником позивача рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 440/1478/19 в частині, що підлягають перегляду на підставі постанови Верховного Суду від 31.07.2024, в якій рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № , а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 залишено без змін.

Податкове повідомлення-рішення від 13.02.2019 № на загальну суму 139 635,60 грн.

Отже, позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 2 094,53 грн (139 635,60*1,5%).

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3 141,80 грн (2 094,53:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 513,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2 513,44 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Гордієнко Юрія Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 440/1478/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2 513,44 грн.

Роз`яснити представнику позивача державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокату Гордієнко Юрію Юрійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова