overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/841/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/841/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 286874,12 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15709/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/15709/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення №1697/Ж10/31-00-23-02-20 від 31.07.2024 р. та вказує, що витребувані згідно запитів документи подані своєчасно, зокрема 01.08.2024 р. та 02.08.2024 р.

Контролюючий орган в акті перевірки вказав дату подання документів 03.08.2024 р.

В підтвердження позиції відповідач надає витяг із реєстру Укрпошти, згідно якого відправлення за номером 657 прийнято 03.08.2024 р.

В той, час як позивач долучає до позовної заяви рекомендовані відправлення 657 та 703, в яких дата подання вказана 01.08.2023 р. та 02.08.2023 р. Відправка згідно даних повідомлень здійснювалась з відділення №34.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у відділення №34 м. Вінниця Укрпошти письмові відомості із зазначенням дати прийняття відправлень 657 та 703 та письмові пояснення стосовно розбіжностей дати подання і дати прийняття відправлення на рекомендованому повідомленні за №657.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у відділення №34 м. Вінниця Укрпошти та зобов`язати надати суду до 07.02.25 р. письмові відомості із зазначенням дати прийняття відправлень 657 та 703 та письмові пояснення стосовно розбіжностей дати подання і дати прийняття відправлення на рекомендованому повідомленні за №657.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/706/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/706/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи серед іншого немає підстав для повернення позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

При перевірці позовної заяви встановлено, що її не підписано особою, яка її подала - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/14632/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/14632/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.

24.01.2025 представником відповідача подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду в частині вірного зазначення РНОКПП позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в частині реквізитів позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.01.2025, шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного: " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/8359/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/8359/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

23.01.2025 р. надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 06.02.2025 р. о 12:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8283/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/8283/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн Ольги Володимирівни,

представника позивача: Брилянт І.О.,

представника відповідача: не з"явився,

представника військової частини НОМЕР_1 : Цеховського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження ( боржника ) правонаступником в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_2

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

Витребувати у Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) додаткові докази, а саме:

- директиву Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України від 22 грудня 2024 року №Д-37/ДСК " Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2024 році " в частині, що стосується організаційних заходів щодо ліквідації військової частини НОМЕР_2 ;

- інформацію стосовно того, чи закінчилися станом на час надання відповіді на цю ухвалу ліквідаційні заходи щодо військової частини НОМЕР_2 ; у випадку завершення таких -надати відповідні докази;

- інформацію про те, на чиєму грошовому забезпеченні перебувала військова частина НОМЕР_2 в 2023 - 2024 роках та станом на дату ліквідації;

- інформацію про те, хто є правонаступником військової частини НОМЕР_2 щодо виконання грошових зобов"язань ( зокрема в частині виплати грошового забезпечення).

Зобов"язати Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) надати суду витребувані докази в строк до 20.02.2025 року.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 24.02.2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію ухвали направити сторонам та військовій частині НОМЕР_1 для відома, а Командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвали суду буде складено в строк до 31.01.2025 року.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 320/59622/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 320/59622/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Національної поліції України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У Київський окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом Національна поліція України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

20.01.2025 матеріали справи № 320/59622/24 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу № 320/59622/24 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 320/59622/24 за позовом Національної поліції України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/13046/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13046/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Ладанівської Н.І.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 25.10.2024 № , № .

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 6527,68 грн (шість тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 68 гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/29181/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуСправа №160/29181/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №160/25204/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 зупинено провадження у справі 160/29181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №400/6254/24.

20.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №400/6254/24.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/29181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/28708/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 рокуСправа №160/28708/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження у адміністративній справі №160/28708/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 зупинено провадження у справі №160/28708/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №400/6254/24.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що предметом спору справи №400/6254/24, є, зокрема, припинення виплати доплати, передбаченої постановою №713 здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).

При цьому, предметом спору у справі №160/28708/24 є припинення виплати доплати, передбаченої постановою №713, після здійсненого на виконання рішення суду у справі №160/24624/23 перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) на 05.03.2019, яка видана у зв`язку із скасуванням пунктів 1, 2, 3 постанови №103, пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Тобто, перерахунки, які є підставою для припинення доплати, передбаченої постановою №713, хоча і проведені на виконання рішення суддів, однак проведені за різних підстав.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №160/28708/24 та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/28708/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона