Справа № 120/722/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/722/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2023 в сумі 81614,29 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою з`ясування виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/2133/23, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань присудженої пенсії.

У відповідь на звернення відповідач повідомив, що сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2023 складає 81614,29 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджений. Враховуючи вищевикладене, пенсійний фонд повідомляє, що виплату нарахованих коштів в сумі 81614,29 грн. Головним управлінням буде здійснено в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету.

Позивач вважає, що єдиним шляхом здійснення виплати заборгованості по пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2023 є звернення до суду з вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області коштів у сумі 81614,29 грн.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, доходжу висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 120/2133/23, яке набрало законної сили 16.05.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №4.2/1299-22/а-1236 від 12.12.2022, з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

На виконання вказаного рішення позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

З метою нарахування пенсії ОСОБА_1 19.08.2024 звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Відповідач листом від 12.09.2024 повідомив, що сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2023 складає 81614,29 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Виплату нарахованих коштів в сумі 81614,29 грн Головним управлінням буде здійснено в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України.

Відтак, позивач не згодний з порядком виконанням рішення суду, тому звернувся до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що спірні правовідносини щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу розглянуті судом по суті, а позивач не згодний з виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 27.08.2021 року по справі № 320/5194/20 вказав, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову.

Суд вважає, що у даній справі позовні вимоги спрямовані фактично на виконання іншого судового рішення, а саме судового рішення у справі № 120/2133/23.

Верховний Суд в постанові від 27.08.2021 року по справі № 320/5194/20, залишаючи без задоволення касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року про відмову у відкритті провадження по справі та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, вказав, що при зверненні до суду з новим позовом позивач фактично посилається на протиправну бездіяльність допущену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення від 22.10.2019 року у справі № 420/2807/19, яка виразилась у неналежному виконанні вказаного рішення суду, а саме недонарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за рішенням суду, з огляду на неповний її обсяг, що належать до виплати.

Верховний Суд виснував, що питання про виконання судових рішень у справі не може розглядатись як новий публічно-правовий спір. Колегія суддів зауважила, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні за новим позовом розгляду не підлягають. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Вказаний правовий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18), від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18 (адміністративне провадження № К/9901/1062/19).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у даній справі є такими, що вирішені рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Також суд звертає увагу на положення частини третьої статті 378 КАС України, в редакції згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024, якими передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна