Справа № 420/39900/24
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Березівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Березівської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального Некомерційного Підприємства Березівський міський Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги Березівської міської ради Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати відмову суб`єкта владних повноважень КНП «Березівський міський ЦПМСД» від 21.08.2024 р. за №76 в оформленні ОСОБА_1 інвалідності неправомірною;

- зобов`язати КНП «Березівський міський ЦПМСД» прийняти у ОСОБА_1 направлення на МСЕК (форма 088/о) від 02.07.2024 р. заповнене її сімейним лікарем ОСОБА_2 , що працює в Амбулаторії сімейної медицини села Котлярево, Миколаївського району Миколаївської області та медичні документи підготовлені на МСЕК, що подавалися нею в серпні 2024 р. та на їх підставі переоформити і встановити ОСОБА_1 інвалідність згідно чинного законодавства, з урахуванням дії в Україні військового стану і введенням МОЗ інновацій, які діють у період воєнного стану чи діяли на момент її звернення у серпні 2024 р.;

- зобов`язати КНП «Березівський міський ЦПМСД» на засідання МСЕК чи іншої комісії, якщо будуть зміни в законодавстві, при переоформленні та встановленні ОСОБА_1 інвалідності запросити представника з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області та за його участі прийняти рішення щодо продовження їй строку тимчасової непрацездатності, починаючи з 05.06.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви, а також надати визначену визначених судом інформацію.

21 січня 2025 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, додатком до якої є уточнена позовна заява із зазначенням усіх відомостей, зазначених в ухвалі суду від 30.12.2024.

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень КНП «Березівський міський ЦПМСД», що на заяву від 09.08.2024 р. відмовив ОСОБА_1 в оформленні інвалідності, яка могла б бути встановлена вже з 14.08.2024 р., та 21.08.2024 р. за вих. №76 та повернув медичні документи підготовлені нею на МСЕК: направлення на МСЕК (форма 088/о) від 02.07.2024 р., заповнена сімейним лікарем ОСОБА_2 , та інші медичні документи в кількості 70 аркушів;

- зобов`язати КНП «Березівський міський ЦПМСД» прийняти в ОСОБА_1 направлення на МСЕК (форма 088/о) від 02.07.2024 р., заповнена сімейним лікарем ОСОБА_2 , що працює в Амбулаторії сімейної медицини се6ла Котлярево, Миколаївського району, Миколаївської області та медичні документи підготовлені на МСЕК в кількості 70 аркушів, що подавалися ОСОБА_1 09.008.2024 р. та на їх підставі на засіданні МСЕК , чи іншої комісії, якщо будуть зміни в законодавстві, переоформити і встановити ОСОБА_1 інвалідність згідно чинного законодавства, з урахуванням дії в Україні військового стану і введенням МОЗ інновацій, які діють у період воєнного стану, чи діяли на момент її звернення у серпні 2024 р., рішення щодо продовження їй строку тимчасової непрацездатності прийняти датою не пізніше як з 14.08.2024 р.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Як встановлено суддею, позивач у змісті прохальної частини позову просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

В обґрунтування такого клопотання позивач вказує, що з дитинства позивач має інвалідність ІІ групи. При цьому, позивач є студенткою вищого навчального закладу та вказує, що витрати на лікування та навчання спричиняють великі фінансові затрати. Відтак, позивач позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено суддею, предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність КНП «Березівський міський ЦПМСД», щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні інвалідності, та поверненні медичних документів підготовлених на МСЕК.

Тобто, суть спору полягає безпосередньо у встановленні позивачу групи інвалідності.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Предметом цього позову є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо забезпечення реалізації прав позивача з оформлення інвалідності, тобто правовідносини виникли у сфері реалізації соціального права позивача щодо встановлення інвалідності.

Суддя зазначає, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, має статус інвалідності з дитинства та є студенткою денної форми навчання 2 курсу медичного факультету №1 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору на підставі пп.3 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем також заявлено клопотання про продовження строку на подання позовної заяви в разі пропуску такого строку.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку необхідно враховувати значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду та особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду.

Як встановлено суддею, позивач письмово зверталась до відповідача стосовно спірних правовідносин. При цьому, відповідач листом від 21.08.2024 відмовив позивачу у задоволенні її заяви та повернув додані до заяви матеріали.

З огляду те, що з цим позовом позивач звернулась до суду 25.12.2024, враховуючи положення ст. 122 КАС України, суддя доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відтак, суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий строк не є пропущеним.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом

Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за відсутності позивача.

Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за її відсутністю, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 12, 80, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пп.3 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причин його пропуску у зв`язку із тим, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Березівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Березівської міської ради Одеської області (вул.Лікарняна, буд.6, м.Березівка, Березівський р-н, Одеська обл., 67300, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв`язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО