Справа № 360/120/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/120/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Студнєвої Олени Володимирівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення №68 від 24.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганський області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганський області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 період роботи з 01.06.2005 по 04.10.2007 на посаді медсестри палатної відділення № 23, з 04.10. по 31.12.2009 на посаді сестри медичної стаціонару (палатної) відділення № 9 на КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначити мені, ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, з дня звернення з заявою, а саме з 17.10.2024.

На обгрунтування позовних вимог зазначено, що 17.10.2024 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з заявою №9151 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №68 від 24.10.2024 у призначенні пенсії позивачу відмовлено з підстав недосягнення віку 55 років та відсутності необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи: з 01.06.2005 по 04.10.2007 на посаді медсестри палатної відділення №23; з 04.10. по 31.12.2009 на посаді сестри медичної стаціонару (палатної) відділення №9 на КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви та наданими документами суд встановив, що предметом оскарження є рішення №68 від 24.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганський області про відмову у призначенні пенсії.

В позовній заяві позивач визначає два відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому позовна заява не містить позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах органом, що прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, отже, відповідно, в разі скасування його рішення про відмову в призначенні пенсії саме цей орган має повторно переглядати заяву позивача.

Тобто з позовної заяви не вбачається наявності відповідного порушення суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та сформулювати позовні вимоги, які мають узгоджуватись з викладом обставин за ними у позовній заяві та відповідачем по справі.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Усунення недоліків позовної заяви підлягає шляхом подання позовної заяви з уточненими учасниками справи та уточненими позовними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідач вимогам ст. 160 КАС України, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, та її копію для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова