Справа № 140/14598/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14598/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (далі ДКП «Луцьктепло», позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач, Міжрегіональне управління) про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства про працю, посадовими особами Міжрегіонального управління складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П, яким зобов`язано в.о. директора ДКП «Луцьктепло» Філонюка Олега Володимировича усунути виявлені порушення законодавства про працю.

04.09.2024 ДКП «Луцьктепло» направило відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лист за №2728/05 про усунення виявлених порушень та надало підтверджуючі документи. Усі пункти припису виконані в повному обсязі та належні виплати при звільнені ОСОБА_1 проведені.

Однак, незважаючи на повідомлення про виконання припису та усунення виявлених порушень, 24.09.2024 Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці направлено головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Циплінську С.Л. на проведення позапланового заходу державного нагляду додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П.

Інспектором Міжрегіонального управління Циплінською С. Л. вручено направлення на проведення заходу державного контролю від 24.09.2024 №ЗХ/1/14775-24 та сформовано вимогу про надання документів від 30.09.2024 №ЗХ/ВЛ/28265/272, а саме: табелі обліку робочого часу за липень, серпень 2024 року, нарахування та виплату заробітної плати за серпень 2024 року.

Враховуючи те, що ДКП «Луцьктепло» не надано інформацію необхідну для проведення заходу державного нагляду, посадовою особою Міжрегіонального управління, згідно чинного законодавства, здійснено спробу проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки в частині виконання вимог припису від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П у ДКП «Луцьктепло» та складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 08.10.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ28265/П272/НП.

У зв`язку недопущенням до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління, на законних підставах та згідно чинного законодавства винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС.

Представник позивача вказує, що позаплановий захід контролю додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П був безпідставним та необґрунтованим, зважаючи на його реальне виконання, виплату ОСОБА_1 належних при звільненні коштів.

Відтак клопотання про витребування документів, зазначене у вимозі від 30.09.2024 №3Х/ВЛ/28265/272, а саме табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2024 року, нарахувань та виплати заробітної плати за серпень 2024 року, жодним чином не стосується проінспектованих перевіркою питань, не досліджувались при проведенні заходу та виходять за межі наданих контролюючому органу повноважень.

За наведених обставин, позивач вважає, що висновки про наявність у ДКП «Луцьктепло» порушень законодавства про працю не відповідають дійсності, посилання інспектора праці у акті про неможливість інспекційного відвідування та створення позивачем йому перешкод у проведенні інспекційного відвідування є безпідставними, оскільки вказані твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та спростовуються дійсними фактами, які мали місце при проведені позапланового заходу та відображені у документах перевірки, а отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

03.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування правової позиції зазначив, що зі змісту листа від 06.09.2024 за вх. №11453/ЗХ/1-24 вбачається виконання ДКП «Луцьктепло» вимог припису в частині пункту 1, пункту 3, пункту 4, водночас, не надано жодного підтвердження щодо виконання вимог пункту 2 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П.

Згідно пункту 2 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П відповідно до розрахункових листів прибиральниці виробничих приміщень дільниці №3 першого теплового району ОСОБА_1 за травень 2024 року їй була нарахована заробітна плата у розмірі 12000,00 грн до виплати 9660,00 грн (виплата проведена 28.06.2024), за червень 2024 року нараховано 5962,59 грн, в т. ч., 09 днів по листку тимчасової непрацездатності 1331,01 грн (739,45 грн за перші 05 днів по листку тимчасової непрацездатності за рахунок підприємства та 04 дні за рахунок Пенсійного фонду України 591,56 грн), до виплати 4799,88 грн, за липень 2024 року нараховано 3481,23 грн, до - виплати 2802,39 грн. Виплачено 02.07.2024 7010,71 грн в т. ч. заробітна плата за червень 2024 року - 4799,88 грн та за липень 2024 року 2802,39 грн, 11.07.2024 виплачено 591,56 грня за 04 дні по листку тимчасової непрацездатності.

Отже, працівнику заробітна плата виплачувалась невчасно, чим порушено ч. 1 ст. 10 Закону №2136.

06.09.2024 ДКП «Луцьктепло» надали відповідачу відповідь від 04.09.2024 №2728/05 з підтверджуючими документами про часткове виконання вимог припису, а саме не виконано п. 2 припису №ЗХ/ВЛ/21484/272/П.

Враховуючи невиконання ДКП «Луцьктепло» пункту 2 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П, згідно якого порушено ч.1 ст. 10 Закону №2136 в частині термінів виплати заробітної плати працівнику в ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки в частині виконання вимог припису інспектором Міжрегіонального управління Циплінською С. Л. вручено направлення на проведення заходу державного контролю від 24.09.2024 №ЗХ/1/14775-24 та сформовано вимогу про надання документів від 30.09.2024 №ЗХ/ВЛ/28265/272, а саме: табелі обліку робочого часу за липень, серпень 2024 року, нарахування та виплату заробітної плати за серпень 2024 року.

Вимогу про надання документів від 30.09.2024 №ЗХ/ВЛ/28265/272 керівник підприємства відмовився отримувати. Тому, вимога була направлена на ДКП «Луцьктепло» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 30.09.2024.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до ДКП «Луцьктепло» 01.10.2024. Разом з тим, вимогу було надіслано 30.09.2024 о 11:58 на електронну адресу ДКП «Луцьктепло».

Таким чином, станом на 08.00 год. 04.10.2024, документи про проведення позапланового заходу контролю надані не були. Під час повторних візитів до ДКП «Луцьктепло» 04.10.2024 та 08.10.2024 інспектора Міжрегіонального управління Циплінську С.Л. не було допущено до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Враховуючи поставлені перед Міжрегіональним управлінням завдання та в межах наданої законом компетенції, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління, на законних підставах та згідно акта про неможливість проведення заходу державного контролю від 08.10.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ28265/П272/НП винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» надіслано відповідь на відзив, у якій представник позивача просив позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

10.01.2025 надійшло від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив у якому заперечує проти тверджень представника позивача, викладених у відповіді на відзив, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

На адресу Міжрегіонального управління надійшла реєстраційна картка звернення від 10.07.2024 щодо порушень ДКП «Луцьктепло» законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати та відпускних.

Посадовими особами Міжрегіонального управління в період з 26.07.2024 по 08.08.2024 на підставі наказу від 24.07.2024 №390/ЗХ/ЗК та направлення від 24.07.2024 №ЗХ/1/11612-24 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства у сфері праці ДКП «Луцьктепло» з питань визначених вищевказаними наказом та направленням. Предметом перевірки визначено наведені у зверненні від 10.07.2024 факти порушення прав заявника, зокрема вимоги законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати та відпускних.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами проведеної перевірки уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ДКП «Луцьктепло» від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265/П272/НП. Складений акт свідчив про наявність порушень вимог законодавства у сфері праці у ДКП «Луцьктепло», зокрема порушення вимог ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 10, абз.6 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» (далі - Закон №2136) та ст. 129 КЗпП.

Згідно з описом виявлених порушень вимог законодавства встановлено наступне:

за п. 1 роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і витрат на оплату праці, у встановленому законом порядку, чим порушено вимогу ч.1. ст.7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»;

за п. 2. працівнику заробітна плата виплачувалась несвоєчасно, чим порушено ч.1 ст.10 згаданого Закону;

за п. 3 звернено стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 , відрахування із вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, чим порушено вимоги ст.129 КЗпП України;

за п. 4 на день звільнення ОСОБА_1 не виплачена компенсація за невикористані дні основної щорічної та додаткових відпусток, чим порушено абз. 6 ч.1 ст.12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П зобов`язано підприємство їх усунути щодо звільненого працівника: забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, витрат на оплату праці; своєчасну виплату заробітної ОСОБА_1 ; неправомірне утримання при звільненні виплат грошової компенсації невикористані дні відпусток; не виплата грошової компенсації за невикористані дні відпусток.

На виконання припису ДКП «Луцьктепло» 04.09.2024 направило відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лист за №2728/05 про усунення виявлених порушень та надало підтверджуючі документи.

Як зазначає представник відповідача, зі змісту листа №2728/05 вбачається виконання ДКП «Луцьктепло» вимог припису в частині пункту 1, пункту 3, пункту 4, водночас, не надано жодного підтвердження щодо виконання вимог пункту 2 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П.

Згідно пункту 2 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П відповідно до розрахункових листів прибиральниці виробничих приміщень дільниці №3 першого теплового району ОСОБА_1 за травень 2024 року їй була нарахована заробітна плата у розмірі 12000,00 грн до виплати 9660,00 грн (виплата проведена 28.06.2024), за червень 2024 року нараховано 5962,59 грн, в т. ч., 09 днів по листку тимчасової непрацездатності 1331,01 грн (739,45 грн за перші 05 днів по листку тимчасової непрацездатності за рахунок підприємства та 04 дні за рахунок Пенсійного фонду України 591,56 грн), до виплати 4799,88 грн, за липень 2024 року нараховано 3481,23 грн, до - виплати 2802,39 грн. Виплачено 02.07.2024 7010,71 грн в т. ч. заробітна плата за червень 2024 року - 4799,88 грн та за липень 2024 року 2802,39 грн, 11.07.2024 виплачено 591,56 грн за 04 дні по листку тимчасової непрацездатності.

Отже, працівнику заробітна плата виплачувалась невчасно, чим порушено ч. 1 ст. 10 Закону №2136.

Враховуючи невиконання ДКП «Луцьктепло» пункту 2 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері праці від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П, згідно якого порушено ч.1 ст. 10 Закону №2136 в частині термінів виплати заробітної плати працівнику в ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки в частині виконання вимог припису інспектором Міжрегіонального управління Циплінською С.Л. вручено направлення на проведення заходу державного контролю від 24.09.2024 №ЗХ/1/14775-24 та сформовано вимогу про надання документів від 30.09.2024 №ЗХ/ВЛ/28265/272, а саме: табелі обліку робочого часу за липень, серпень 2024 року, нарахування та виплату заробітної плати за серпень 2024 року.

Вимогу про надання документів від 30.09.2024 №ЗХ/ВЛ/28265/272 керівник підприємства відмовився отримувати. Тому, вимога була направлена на ДКП «Луцьктепло» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 30.09.2024.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до ДКП «Луцьктепло» 01.10.2024. Разом з тим, вимогу було надіслано 30.09.2024 о 11:58 на електронну адресу ДКП «Луцьктепло».

Проте, документи про проведення позапланового заходу контролю надані не були. Під час повторних візитів до ДКП «Луцьктепло» 04.10.2024 та 08.10.2024 інспектора Міжрегіонального управління Циплінську С.Л. не було допущено до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Таким чином, посадовою особою Міжрегіонального управління згідно чинного законодавства складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 08.10.2024 №ЗХ/ ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ28265/П272/НП.

Згодом, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління, на законних підставах та згідно чинного законодавства винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС.

ДКП «Луцьктепло» не погоджується із винесеною постановою, вважає її безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти..

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України закріплено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, (далі - Положення №96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віцепрем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до пункту 1 Положення про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №168, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Пунктом 1 Постанови №303 постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Поряд з тим, пунктом 2 цієї постанови дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, та за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що для надання центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, дозволу на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) повинна існувати конкретна загроза, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, і лише така конкретна загроза може бути підставою для проведення конкретного позапланового заходу державного нагляду (контролю) протягом періоду дії воєнного стану.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, Міністерство економіки України (Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує зокрема формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу.

Пунктом 1 наказу Мінекономіки від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду контролю у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з статтею 16 Закону України від 15.03.2022 №2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, не застосовуються.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №877-V:

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 2 Закону №877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону №877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частин 1-5 статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Пунктом 2 Глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України визначено, що під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

За направленням Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 24.07.2024 №3Х/1/11612-24 було здійснено позаплановий захід державного контролю з додержання законодавства про працю в частині особливостей обміну документами, з питань оплати праці та виплати всіх коштів при звільненні працівника Державним комунальним підприємством «Луцьктепло».

За результатами проведеної перевірки 08.08.2024 складено акт №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265/П272/НП, яким проаналізовано трудові відносини підприємства з прибиральником виробничих приміщень дільниці №3 першого теплового району ОСОБА_1 , зокрема, звільнення та виплати всіх сум, що належали їй при звільненні.

Згідно з описом виявлених порушень вимог законодавства встановлено наступне:

- за п. 1 роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і витрат на оплату праці, у встановленому законом порядку, чим порушено вимогу ч.1. ст.7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»;

- за п. 2. працівнику заробітна плата виплачувалась несвоєчасно, чим порушено ч.1 ст.10 згаданого Закону;

- за п. 3 звернено стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 , відрахування із вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, чим порушено вимоги ст.129 КЗпП України;

- за п. 4 на день звільнення ОСОБА_1 не виплачена компенсація за невикористані дні основної щорічної та додаткових відпусток, чим порушено абз. 6 ч.1 ст.12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П зобов`язано підприємство їх усунути щодо звільненого працівника: забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, витрат на оплату праці; своєчасну виплату заробітної ОСОБА_1 ; неправомірне утримання при звільненні виплат грошової компенсації невикористані дні відпусток; не виплата грошової компенсації за невикористані дні відпусток

Суд зауважує, що при перевірці інспекцією праці порушень трудового законодавства досліджувались тільки трудові відносини між підприємством та ОСОБА_1 , а усунення виявлених порушень за приписом №ЗХ/ВЛ/21484/272/П, стосувалось лише щодо звільненої працівниці. В ході позапланового заходу інші аспекти господарської діяльності підприємства не перевірялись, інформація та письмові докази не витребовувались, окрім тих правовідносин, що стосувались ОСОБА_1 .

На виконання припису ДКП «Луцьктепло» 04.09.2024 направило відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лист за №2728/05 про усунення виявлених порушень та надало підтверджуючі документи.

Разом з тим суд встановив, що відповідно до п. 1 наказу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 24.07.2024 №390/ЗХ-ЗК надано доручення головному державному інспектору ОСОБА_2 та головному державному інспектору ОСОБА_3 провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині особливостей обміну документами, з питань оплати праці та виплат всіх коштів при звільненні у ДКП «Луцьктепло».

Отже, перевірка посадовими особами контролюючого органу була проведена в межах питань викладених у зверненні заявниці щодо невиплати працівникові сум належних при звільненні, що підтверджуються матеріалами перевірки. Жодних інших аспектів діяльності підприємства інспекторами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не перевірялось, оскільки не входить в межі звернення ОСОБА_1 , що було підставою для перевірки інспекцією праці порушень трудового законодавства, будь-які інші документи не витребовувались та не досліджувались, зокрема щодо своєчасної виплати заробітної плати підприємством та відсутні матеріалах перевірки.

ДКП «Луцьктепло» усі пункти припису виконало в повному обсязі та належні виплати при звільнені ОСОБА_1 проведені, що підтверджується листом від 04.09.2024 за №2728/05 про усунення виявлених порушень повністю.

Однак, незважаючи на повідомлення про виконання припису та усунення виявлених порушень 24.09.2024 Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці направлено головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Циплінську С.Л. на проведення позапланового заходу державного нагляду додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П (направлення від 24.09.2024 №ЗХ/1/14775-24).

30.09.2024 інспектор прибула на підприємство для проведення перевірки на підставі даного направлення та намагалась вручити вимогу про надання документів №3Х/БЛ/28265/272, а саме табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2024 року, нарахувань та виплати заробітної плати за серпень 2024 року.

Оскільки на підприємстві був відсутній керівник, у зв`язку з службовим відрядженням, згадана вимога була направлена електронною поштою та отримана підприємством 30.09.2024 о 11 год. 58 хв., а згодом 01.10.2024 - рекомендованим листом.

З вище вказаної вимоги вбачається, що вона містила клопотання про витребування документів у строк до 12 год. 00 хв. 30.09.2024, незважаючи на час її надіслання. Поряд з некоректним вставленням термінів, вимога також містить безпідставні та необґрунтовані клопотання про витребування документів за липень, серпень 2024 року, нарахувань та виплати заробітної плати за серпень 2024 року, щодо усіх працівників підприємства, що виходить за межі питань, викладених у зверненні заявниці щодо невиплати працівникові сум належних при звільненні.

Суд зауважує, що підставою позапланових перевірок є стаття 16 Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX.

Згідно частини першої наведеної статті у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Норма цієї ж статті встановлює, що позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються:

- за наявності підстав визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- за зверненням Київської міської військової адміністрації або обласної військової адміністрації;

- у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства, виданих після 1 травня 2022 року.

В свою чергу згідно абзацу п`ятого, який може бути застосований до спірних правовідносин, підставою для проведення заходу державного контролю є «звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності)».

Однак суд наголошує, що в ході позапланової перевірки можуть перевірятися лише ті напрями, які спричинили таку перевірку. Такі обмеження встановлення приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які дають пряму вказівку, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Водночас аналогічне твердження про обмежений перелік підстав для позапланових перевірок міститься в коментарі Мінекономіки до Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин».

Підсумовуючи наведене можна прийти до висновку, що підставою для проведення заходу державного контролю слугувало звернення ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про працю з оплати праці та виплати всіх коштів при звільненні останньої, що зазначено у відповідному направленні. Виявленні в ході перевірки порушення, усунуті підприємством своєчасно та в повному обсязі у відповідності до припису, про що проінформовано відділ з питань праці управління інспекційної діяльності Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Будь-які правовідносини або господарська діяльність підприємства, які б не стосуються трудових відносин підприємства з ОСОБА_1 , не перевірялись, і матеріали проведеного заходу не містять інших документів.

Отже, позаплановий захід контролю додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П був безпідставним та необґрунтованим, зважаючи на виконання, виплату ОСОБА_1 належних при звільненні коштів.

Відтак клопотання про витребування документів, зазначене у вимозі від 30.09.2024 №3Х/ВЛ/28265/272, а саме табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2024 року, нарахувань та виплати заробітної плати за серпень 2024 року, не стосується проінспектованих перевіркою питань, дані питання не досліджувались при проведенні заходу та виходять за межі наданих контролюючому органу повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 31.01.2019 у справі №809/799/17 та від 19.02.2021 у справі №820/7069/16, а також у справі №2040/5544/18 від 25.01.2023, які відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Крім того суд зауважує, що вимога про надання документів покладала зобов`язання на директора підприємства надати запитувані документи у строк до 12 год. 00 хв. 30.09.2024, таку вимогу позивач не міг виконати вчасно, оскільки вона надійшла на підприємство 01.10.2024, тобто пізніше ніж встановлений термін для її виконання.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2024 за №2985/08 позивачем подано до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці пояснення, в яких зазначено, що встановлений у вимозі строк некоректний та неможливий для її виконання. Пояснення також мітить зауваження щодо безпідставних та необґрунтованих клопотання про витребування документів.

Проте, незважаючи на викладене та повідомлення про вищенаведені обставини контролюючого органу 08.10.2024 інспектором праці Циплінською С.Л. було складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265/П272/НП та винесене постанову від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС про накладення на ДКП «Луцьктепло» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанова від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС винесена відповідачем протиправно, оскільки позаплановий захід контролю додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 08.08.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272/П був безпідставним та необґрунтованим з тих підстав, що позивач виплатив ОСОБА_1 належні при звільненні кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову повністю, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака-Артемовського, 20, ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 44778105) про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 14.11.2024 №ЗХ/ВЛ/21484/272-ЗХ/ ВЛ/28265П272/НП/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн.

Стягнути на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський