overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/35135/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №140/35135/23

адміністративне провадження №К/990/39477/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №140/35135/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 6 листопада 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №140/35135/23.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4999 від 24 жовтня 2024 року в сумі: 3 875,84 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 копійки згідно платіжної інструкції №4999 від 24 жовтня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/5423/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/5423/22

адміністративне провадження №К/990/39860/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі №380/5423/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі №380/5423/22.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №579 від 4 листопада 2024 року в сумі: 2 422,40 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №579 від 4 листопада 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/1142/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/1142/24

адміністративне провадження №К/990/40329/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі №160/1142/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі №160/1142/24.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5128 від 1 листопада 2024 року в сумі: 1937,92 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1937 (одну тисячу дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно платіжної інструкції №5128 від 1 листопада 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 947/35519/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №947/35519/20

адміністративне провадження №К/990/27976/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі №947/35519/20 , -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває зазначена адміністративна справа.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/9715/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/9715/24

адміністративне провадження №К/990/1883/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А, Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року

у справі №420/9715/24

за позовом Приватного підприємства «ЗАХІД»

до Одеської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/9715/24.

Разом з касаційною скаргою на адресу Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Одеська митниця у касаційній скарзі зазначила підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норм процесуального права.

Доводи Одеської митниці щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №420/9715/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській митниці строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/9715/24 за позовом Приватного підприємства «ЗАХІД» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду та/або П`ятого апеляційного адміністративного суду справу №420/9715/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк
Справа № 240/940/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №240/940/24

адміністративне провадження №К/990/43147/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та поcтанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та поcтанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/14994/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 520/14994/24

адміністративне провадження № К/990/41620/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування рішень, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Харківського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 520/14994/24 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 560/5184/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 560/5184/24

адміністративне провадження № К/990/41173/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівінвест» про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Хмельницького окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 560/5184/24 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 280/4361/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/4361/24

адміністративне провадження №К/990/42844/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №280/4361/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору. Обґрунтовуючи заяву, податковий орган посилається на положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року клопотання податкового органу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги та приведення тексту заяви у відповідність до норм процесуального законодавства.

09 січня 2025 року на адресу Суду надійшла заява.

20 січня 2025 року на адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що оплата судового збору не відбулась.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк