Справа № 360/503/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/503/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви адвоката Щасливого Олексія Романовича про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 допущену при виконанні рішення суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Щасливого Олексія Романовича про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 допущену при виконанні рішення суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.01.2025 заяву у порядку ст. 383 КАС України призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

27.01.2025 від адвоката Щасливого Олексія Романовича подано заяву про відкликання заяви у порядку ст. 383 КАС України.

В обгрунтування представником зазначено, що зважаючи на те, що в провадженні цього ж суду перебуває заява адвоката Щасливого О.Р. в порядку ст. 382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, вважає, що наразі заяву в порядку ст. 383 КАС України розглядати передчасно, оскільки необхідно дочекатись виконання рішення суду відповідачем або невиконання у разі якщо суд встановить судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 383 КАС України не передбачає наслідків подання позивачем заяви про повернення заяви про визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, поданої у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням судового рішення.

Поряд з цим, і загалом нормами КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення).

Водночас, ч.3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд враховує, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, а також її відкликання, є диспозитивним правом позивача, то у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про відкликання вказаної заяви.

За таких обставин, клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява, подана в порядку ст.383 КАС - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 допущену при виконанні рішення суду від 06.08.2024 у справі № 360/503/24 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов