Справа № 521/13343/24
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Присяжнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 204 від 08.08.2024 р,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просив суд про скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 204 від 08.08.2024 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення правил військового обліку в умовах особливого періоду, а саме несвоєчасне оформлення військово-облікового документу належного зразка, несвоєчасне проходження військово лікарської комісії, не оновлення облікових даних. Зазначив, що підстави його затримання і доставлення в ТЦК незаконні, жодні аргументи не переконали затримувачів, що ОСОБА_1 потребує свободи. ВЛК він не проходив згідно 3 ст. Конституції України, тому що не довіряє їх лікарям, і тому що в нього не було з собою документів. Зазначив, що не погоджується із зазначеною постановою, вважає себе невинним, постанову № 204 від 08.08.2024 року вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, так як він не відповідав вимогам ст.ст. 160-161, 123 КАС України.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.09.2024 року було відкрито провадження у справі, поновлено позивачу строк на звернення до суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладений у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, через систему «Електронний суд» подав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що перевіркою облікових даних позивача встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.09.2009 згідно із відомостями, які наведені у його обліково-послужній картці №293 від 09.04.2003, а медичне обстеження останній раз проходив 08.10.2009 при ІНФОРМАЦІЯ_4 (на т. ч.), за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби у мирний час, і обмежено придатний у воєнний час. Наступна дата переогляду медичною комісією було встановлено 08.10.2014. Крім того, перевіркою облікових даних встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, резервістів та призовників позивач (не прив`язаний до військомату), хоча адреса проживання його це Одеська область, Одеський район Одеська міська громада, Хаджибейський (Малиновський) район. Також, станом на момент виникнення спірних правовідносин у позивача відсутній був військовий квиток встановленого зразка, та не надано представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів (належних, допустимих, достовірних та достатніх) з яких можна було зробити висновок про те, що позивач оформив або мав намір оформити військово-обліковий документ встановленого зразка. З матеріалів справи вбачається, що такі докази з боку позивача відсутні, а підтвердженням того що у позивача відсутній військовий квиток є Протокол про адміністративне правопорушення №204 від 08. 08.2024, у якому позивач не визнає вину, а доказом відсутності у нього військового квитка встановленого зразку є обліково-послужна картка №293. І, як наслідок зі змісту позову вбачається, що позивач визнає свою вину в тому, що він не проходив медичне обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не довіряє лікарям. Щодо аргументу позивача щодо незаконного затримання та доставлення зазначили, що такі дії представників ТЦК відповідають Положенню про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154. З відомостей, які наведені у обліково-послужній картці позивача вбачається, що позивач повинен був пройти чергове медичне обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2014, наступне 08.10.2019, і останнє - 08.10.2024, але, медичне обстеження ОСОБА_1 не проходив. Таким чином, в діях позивача є ознаки порушення правил військового обліку, в частині щодо неповідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на військовому обліку щодо стану здоров`я, що є складовою військового обліку і за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 3 статті 210 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 08.08.2024 року оскаржуваною постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 №204 від 08.08.2024 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч. 3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку в умовах особливого періоду, а саме несвоєчасне оформлення військово-облікового документу належного зразка, несвоєчасне проходження військово-лікарської комісії, а також не оновлення облікових даних. (а.с.7)

З матеріалів справи вбачається, що винесенню оскаржуваної постанови передувало складення протоколу про адміністративне правопорушення № 4327 від 08.08.2024 р. (а.с. 9)

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до запису у обліково-послужній картці перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 28.10.2009 року, термін дії якої необмежений, та яку було видано ОСОБА_1 взамін військового квитка. (копія наявна в матеріалах електронної справи)

Також, в обліково- послужній картці № 293 від 09.04.2003 року зазначено щодо обов`язку ОСОБА_1 пройти перекомісію 08.10.2014 року.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 19.05.2024 року (далі Закон №2232-ХІІ) військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Закон України №2232-ХІІ до 19 травня 2024 року не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку.

З 19 травня 2024 року в Законі №2232-ХІІ діє положення ч. 10 ст. 1, яким визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Крім того, 19 травня 2024 року набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тобто після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2024 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Отже, до 19 травня 2024 року норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало, та отже, з 19 травня 2024 року встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає сувору адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» (далі - Закон №3543-XII) громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг»), наданих стороною відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 на обліку військовозобов`язаних та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. (копія наявна в матеріалах електронної справ.

Також, на запит суду, від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 на обліку військовозобов`язаних та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває. Відомості про проходження Військово-лікарської комісії ОСОБА_1 також відсутні. (а.с.107-109)

Судом встановлено, що позивачу у 2003 році було видано обліково-послужну картку № 293 від 09.04.2003 року, законодавством, яке діяло на момент проходження ОСОБА_1 військової служби не було встановлено строків виконання обов`язку оновлення персональних даних, отримання військового квитка, проходження ВЛК, тощо, доказів вжиття органом, на який покладалося ведення військового обліку військовозобов`язаних, вищевказаних заходів щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаного, доказів, що позивач отримував повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення військово-облікового документу та проходження військово-лікарської комісії до набрання законної сили Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 19.05.2024 року матеріали справи не містять.

Проте, суд погоджується з тим, що починаючи з 19.05.2024 року, з моменту набрання законної сили Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 19.05.2024 року, ОСОБА_1 був встановлений обов`язок уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством, проте, матеріали справи не містять докази, що такі дії ОСОБА_1 були вчинені, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 було порушено правила військового обліку в умовах особливого періоду, а саме несвоєчасне оформлення військово-облікового документу належного зразка, несвоєчасне проходження військово-лікарської комісії, а також не оновлення облікових даних.

При цьому суд зауважує, що вказані порушення є триваючими до моменту виконання позивачем вказаних обов`язків.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01 січня 2024 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 січня 2024 року за № 36/41381) (далі - Інструкція).

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Вказані положення не є формальними, а виступають важливою законодавчою гарантію об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, тому повинна ґрунтуватися на належних і допустимих доказах, отриманих у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у справі про адміністративне правопорушення складеної відносно ОСОБА_1 , постанова про притягнення до відповідальності містить посилання на порушення абз. 5 ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року.

При цьому, суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та проходження військової служби» від 21 березня 2023 року № 2995-IX, внесено зміни та виключено статтю 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в постанові відсутні посилання на конкретні норми Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, порушення яких допустився позивач.

Відсутність у постанові про адміністративне правопорушення посилання на конкретну норму права, яку порушив позивач і яка обумовлює об`єктивну сторону ч. 3 ст. 210 КУпАП, суперечить принципу правової визначеності, позбавляє суд можливості визначити співвідношення вчинених особою діянь із відповідною нормою закону, порушення якої інкримінується їй органом (посадовою особою) яким таку особу було притягнуто до адміністративної відповідальності..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 статті 286 КАС України постанова № 204 від 08 серпня 2024 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,5 - 9,72 - 77,90,210,243-246,250,251,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 204 від 08 серпня 2024 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КпАП України.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий: