Справа № 520/35159/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2025 року справа № 520/35159/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1098 від 04.11.2024 ГУНП в Харківській області в частині звільнення ОСОБА_1 за служби в поліції. Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора-кінолога з пошуку вибухових речовин і зброї групи кінологічного забезпечення діяльності територіальних підрозділів поліцій кінологічного центру ГУНП в Харківській області;

- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.11.2024 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено п`ятнадцятиденний строк на звернення до суду.

Позивачем надано заяву про усунення недоліків, згідно змісту якої зазначив, що ним вчасно не отримано наказ про звільнення та не отримані матеріали службового розслідування.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З матеріалів, наданих УКЗ ГУНП в Харківській області (від 07.01.2024 № 64вс/119-12/01-2025) вбачається, що з наказами ГУНП в Харківській області від 04.11.2024 № 1098 «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно поліцейських ГУНП в Харківській області» та від 13.11.2024 № 536 о/с позивача було ознайомлено 05.11.2024 та 13.11.2024 відповідно, що підтверджується власними підписами в листі ознайомленні та в розписці.

Отже, строк на оскарження вказаного наказу починається з 14.11.2024, а кінцевим терміном для звернення з позовною заявою є 28.11.2024. Позовна заява відправлена до Харківського окружного адміністративного суду лише 23.12.2024, що значно перевищує встановлений законодавцем строк на оскарження прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення.

Щодо посилання представника скаржника, що він не встиг подати адміністративний позов у встановлений законом термін, оскільки він не був ознайомлений із матеріалами службового розслідування на підставі якого було винесено спірний наказ про застосування дисциплінарного стягнення, бо з матеріалами службового розслідування не ознайомлений.

З цього приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 07.11.2018 № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» ОСОБА_1 мав право ознайомлюватися із зібраними під час проведення службового розслідування матеріалами, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами та подавати клопотання про

отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів.

Про проведення службового розслідування ОСОБА_1 був обізнаний, що підтверджується наданням ним пояснень під час проведення службового розслідування.

Однак, в матеріалах службового розслідування немає жодних рапортів, заяв, клопотань тощо, які б свідчили про бажання ОСОБА_1 ознайомлюватися із зібраними матеріалами.

З матеріалами службового розслідування заявник міг ознайомитися одразу ж після завершення службового розслідування, однак з незрозумілих причин проявив пасивність своєї поведінки та своєчасно не ознайомився.

ОСОБА_1 саме в день ознайомленням з оскаржуваними наказами також не вжив жодних дій, які спрямовані на ознайомлення з матеріалами службового розслідування, за результатами проведення якого прийнято спірні накази.

Отже, не отримання ОСОБА_1 або його представником копій матеріалів службового розслідування не змінює моменту, з якого ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, а свідчить лише про час, коли заявник почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Неотримання ОСОБА_1 чи його представником матеріалів службового розслідування для підготовки позову, не завадило йому звернутися до суду з позовом у визначений строк та заявити відповідне клопотання про витребування матеріалів службового розслідування.

Отже, позовна заява подана до Харківського окружного адміністративного суду поза межами строку звернення до суду.

Згідно частиною 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись саттями 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду з тими самими позовними вимогами згідно вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.