Справа № 160/1045/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Справа № 160/1045/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України», 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України», 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу (рішення) засідання М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №125 від 23.09.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України» №33/4-Б-515 від 11.11.2024;

зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України» повторно розглянути заяву з відповідними документами та скласти новий висновок (постанову) щодо встановлення при чинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до його смерті, яке є наслідком поєднаної мінно-вибухової травми від 07.09.2022 року, із захистом Батьківщини для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/1045/25 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

24.01.2025 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява, щодо уточнення позовних вимог в прохальній частині позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 72, 171,257,260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1045/25 за позовом ОСОБА_1 до 1-Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України», 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

-відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

-відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона