Справа № 678/86/25
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №678/86/25
Провадження №2-а-678-6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови серія 4АВ №07014700 від 25.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

14.01.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява позивачки ОСОБА_1 від 10.01.2025 року, представник позивачки: адвокат Вусатюк О.М. в якій позивачка просить: поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення; постанову серія 4АВ №07014700 від 25.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності її ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивачки та позивачка просять суд поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тобто строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.

17.01.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, які необхідно усунути у семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде повернута позивачці.

Зокрема позивачці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Вусатюку О.М. встановлювався строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: пояснення, обґрунтування про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску за такий тривалий термін, так як, вони ініціюють питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

23.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. від 21.01.2025 року про усунення недоліків на виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року з додатками до неї в якій останній просить прийняти та врахували її, відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

У вищевказаній заяві представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Вусатюком О.М. зазначено, що на підтвердження причини поважності пропуску строку оскарження постанови надає довідку №59 від 20.01.2025 року Летичівського ВДВС у Хмельницькому районі, згідно якої ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження №767888640 від 16.12.2024 року по виконанню постанови серії 4АВ №07014700 від 25.08.2024 року, ознайомлена особисто у Летичівському ВДВС 16.12.2024 року постанову про відкриття виконавчого провадження отримано нею 16.12.2024 року. Оскільки ОСОБА_1 являється особою у якої наявна ІІ група інвалідності і має право на безоплатну вторинну правничу допомогу, то відповідно до доручення від 20.12.2024 року №004-2207973 її було призначено адвоката Вусатюка О. М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Зустріч Пліс В.І. з адвокатом відбулась 24.12.2024 року, під час якої була узгоджена позиція та запропоновано надати документи для виконання доручення. Після вивчення документів було підготовлено адміністративний позов та подано до суду 10.01.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову, після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом, неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені статтею 167 КАС України.

У контексті наведеного суд відмічає, що особа, яка подає позов після закінчення строку звернення до адміністративного суду, повинна подати письмову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. від 21.01.2025 року про усунення недоліків на виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року з додатками до неї, позивачка ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови 16.12.2024 року у Летичівському ВДВС, що підтверджується довідкою начальника Летичівського відділу ДВС Косевича С. №59 від 20.01.2025 року, проте, з даним позовом позивачка ОСОБА_1 та її представник звернулись лише 10.01.2025 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду визначеного ст.286 КАС України.

Зважаючи на викладені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ч.6 ст.161 КАС Українив изначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що позивачкою не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та не доведено, що позивачка пропустила строк звернення до суду з поважних причин, і не доведено, що позивачка ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови серія 4АВ №07014700 від 25.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, слід повернути позивачці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.121-123, 169, 243, 248, 297 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови серія 4АВ №07014700 від 25.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 січня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський