Справа № 300/3898/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2025 р. справа № 300/3898/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення від 21.01.2025 у справі №300/3898/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Болехова, Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ 1-3 ступенів №2, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Томин Сергій Володимирович (надалі по тексту також - представник позивача, Томин С.В.), звернувся в суд з позовною заявою до міського голови м. Болехова (надалі по тексту також - відповідач 1, міський голова м.Болехова) та Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (надалі по тексту також - відповідач 2, Конкурсна комісія), у якій просив визнати незаконними та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021 (надалі по тексту також - Протокол №2 від 20.07.2021) та Розпорядження міського голови №157-к від 23.07.2021 (надалі по тексту також - Розпорядження №157-к від 23.07.2021).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина Івана Васильовича №157-к від 23.07.2021 "Про прийняття на роботу на умовах контракту".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №300/3898/21залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2024 касаційну скаргу міського голови м.Болехова Яцинина Івана Васильовича задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 300/3898/21 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року - скасовано.

Адміністративну справу №300//3898/21 направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 призначено до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Тарасовича, Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучено до участі у справі №300/3898/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 04.06.2024 клопотання міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №300/3898/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича, конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ 1-3 ступенів №2, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року про зупинення провадження у справі №300/3898/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.01.2025 Івано-Франківський окружний адміністративний суд (суддя Шумей М.В.) позов задовольнив повністю:

- визнав протиправним та скасував рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, оформлене протоколом №2 від 20.07.2021;

- визнав протиправним та скасував розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина Івана Васильовича №157-к від 23.07.2021 "Про прийняття на роботу на умовах контракту".

22.01.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 21.05.2025 щодо розподілу судових витрат, які понесені ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.2024 про зупинення провадження у справі №300/3898/21, згідно квитанції за №ТТМR-D8DQ-247E від 18.06.2024 в загальному розмірі 2 422,00 гривень.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 22.01.2025 за №7, у зв`язку з перебуванням судді Шумея М.В. у відпустці, заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 21.05.2025 щодо розподілу судових витрат від 21.01.2025 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

Розглядаючи подану заяву від 21.01.2025, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до вимог частини 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини 1, 2 статті 132 КАС України).

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 позов задоволено повністю, однак, як встановлено судом, вирішуючи даний спір по суті і приймаючи остаточне рішення у справі, суд, задовольняючи адміністративний позов, не вирішив питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Болехівської міської ради Івано-Франківської області 2 422,00 гривень витрат, сплачених як судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.2024.

Отже не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відтак, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,00 гривень.

Втім, суд, ухвалюючи 14.01.2025 рішення по даній справі у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 246 КАС України, в резолютивній частині рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат в частині судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.2025.

За правилами частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зважає на правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалах від 20.12.2019 у справі № 826/4788/17 та від 12.05.2020 у справі № 817/589/17, відповідно до якого, у випадках направлення справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.01.2022 у справі №500/2632/19, у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що ухвалюючи остаточне судове рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.2024, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись частинами 1, 2 статті 132, частиною 1 статті 139, частиною 1 статті 143, статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/3898/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Болехова Яцинина Івана Васильовича, Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ 1-3 ступенів №2, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Болехівської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04054270, вул. І.Франка, 12, м. Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач 1 - міський голова міста Болехова (площа І.Франка, 12, місто Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202);

відповідач 2 - Конкурсна комісія для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (площа І.Франка, 12, місто Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202);

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Чуприна О.В.