Справа № 465/286/25
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/124/25
У х в а л а

про залишення без руху

"27" січня 2025 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає відповідачем "Головне управління патрульної поліції у Львівській області" з адресою місцезнаходження такого - "79053, м.Львів, вул.Перфецького, буд.19".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови серії БАБ №550465 від 08.02.2022 вбачається, що така складена командиром взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Левицьким Т.М.

Відтак, позивачу слід уточнити найменування суб`єкта владних повноважень, який повинен виступати відповідачем у даній адміністративній справі, оскільки такого суб`єкта владних повноважень, як "Головне управління патрульної поліції у Львівській області" не існує, натомість, за адресою, яку вказує позивач у поданій позовній заяві зареєстроване Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектором якого і було винесено оскаржувану постанову.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено у позовній заяві свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, відповідно до п.7, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем вищевказаних вимог КАС України не дотримано.

Окрім цього, відповідно до змісту п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

В порушення даних норм позивачем надано до суду копії документів, які належним чином не засвідчені, а відтак, з позовної заяви вбачається, що вищевказаних вимог закону щодо порядку подання письмових доказів, позивачем не виконано.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, згідно ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №550465 така винесена 08.02.2022 року.

Разом з тим, з відбитку штампу АТ "Укрпошта" на конверті, яким позивачем скеровано позовну заяву про скасування постанови серії БАБ №550465 від 08.02.2022 року, вбачається, що таку скеровано засобами поштового зв`язку 11.01.2025 року.

Разом з тим, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду не додано.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Окрім цього позивач у поданій ним позовній заяві просить з метою забезпечення позову зобов`язати Личаківський ВДВС зупинити виконання ВП №68911360.

Дослідивши зазначену в прохальній частині вимогу позивача про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення її позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, позивач у позовній заяві обмежився зазначенням того, що "Личаківським ВДВС на підставі цієї постанови відкрито виконавче провадження. Проводиться стягнення".

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем, всупереч вимог ст.152 КАС України не зазначено обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути вимогу про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині вимоги про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення вимоги про забезпечення позову без розгляду, в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.