Справа № 460/4248/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
27 січня 2025 року м. Рівне №460/4248/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНШТОРМ"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №460/4248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНШТОРМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 11.06.2024 позовну заяву задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області

- 10798902/45381263 від 28.03.2024 про відмову у реєстрації ПН №2 від 19.02.2024

- 10798900/45381263 від 28.03.2024 про відмову у реєстрації ПН №3 від 23.02.2024

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіншторм» :

- №2 від 19.02.2024

- №3 від 23.02.2024 днем їх первинного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіншторм» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіншторм» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

24.01.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині рішенні, а саме в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до частин 5, 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних сіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

6. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5) дату складення повного рішення суду.

Отже, резолютивна частина рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі № 460/4248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНШТОРМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинення певних дій повністю відповідає усім вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 гривень за 2 вимоги немайнового характеру, відповідно до розмірів, визначених Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 10 500,00 гривень, а тому 5 655,20 (10 500,00 - 4 844,80) це надмірно сплачений судовий збір.

Таким чином, підстави для задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНШТОРМ" та виправлення описки в резолютивній частині рішення відсутні.

Додатково суд роз`яснює, що повернення надміру сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНШТОРМ" про виправлення описки в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2025 року

Суддя В.В. Щербаков