Справа № 200/108/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Справа№200/108/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18 жовтня 2024 року про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 12 жовтня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи та навчання з 01 вересня 1980 року по 21 липня 1982 року, з 26 липня 1982 року по 01 липня 1986 року, з 10 липня 1986 року по 23 березня 1988 року, з 05 квітня 1988 року по 19 травня 1989 року, з 31 липня 1991 року по 13 березня 1992 року, з 01 квітня 1992 року по 24 січня 1997 року, з 25 січня 1997 року по 31 грудня 1997 року, з 20 серпня 1998 року по 31 грудня 1998 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незарахування до страхового стажу вищевказаних періодів роботи у зв`язку з відсутністю оригіналу трудової крижки, втраченого внаслідок активних бойових дій. Вважає, що відомості з копії трудової книжки можуть бути враховані відповідачем, оскільки їх достовірність підтверджується іншими наданими доказами трудової діяльності позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

12 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18 жовтня 2024 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік.

Рішенням визначено, що страховий стаж складає 24 роки 06 місяців 15 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року у зв`язку з тим, що позивачем надано копію, а не оригінал.

Формою РС-право підтверджується незарахування періодів навчання та роботи, визначених позивачем спірними.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до абзаців 1, 2, 9 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії, а саме станом на 12 жовтня 2024 року, досяг 60 років, що достатньо для призначення пенсії за віком відповідно до положень абзаців 1, 2, 9 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV.

Відмова в призначенні пенсії за віком ґрунтується на відсутності необхідного страхового стажу, встановленого абзацом 1, 2, 9 частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, а саме не менше 31 рік.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі- Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. […]. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. […].

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. […] (пункт 17 Порядку № 637).

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (абзац 1 пункту 18 Порядку № 637).

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів) (абзац 1 пункту 18 Порядку № 637).

Отже, за відсутності трудової книжки наявний стаж роботи може підтверджуватись іншими документами, які містять відомості про періоди роботи. При цьому при відсутності інших документів стаж роботи може бути установлено на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У цій справі відсутній оригінал трудової книжки, але наявна її копія.

Записами копії трудової книжки НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року підтверджуються період навчання позивача з 01 вересня 1980 року по 21 липня 1982 року та періоди працевлаштування з 26 липня 1982 року по 01 липня 1986 року, з 10 липня 1986 року по 23 березня 1988 року, з 05 квітня 1988 року по 19 травня 1989 року, з 31 липня 1991 року по 13 березня 1992 року, з 01 квітня 1992 року по 24 січня 1997 року, з 25 січня 1997 року по 31 грудня 1997 року.

При оцінці обставин, за яких копія може бути прийнята в якості доказу, що підтверджує стаж роботи, суд виходить з наступного.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що при звільненні з роботи не отримав оригінал трудової книжки від працедавця структурного підрозділу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвалою від 08 січня 2025 року судом витребувано від Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» інформацію щодо знаходження оригіналу трудової книжки НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , виписку із трудової книжки із зазначенням періодів роботи, зазначених у трудовій книжці, та/або засвідчену підприємством копію трудової книжки.

Ухвала отримана адресатом 08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд», проте в установлений судом строк відповідь та витребувані документи суду не надано, а тому справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів у справі.

Суд враховує, що працедавці, що охоплюються спірними періодами, були розташовані в Бахмутському районі Донецької області, відомості про переміщення їх на підконтрольну Україні територію відсутні; з огляду на факт переміщення позивача зі свого постійного місця проживання, яке на даний час знаходиться в окупації, він не може підтвердити свій стаж роботи показаннями двох свідків.

За вказаних обставин копія трудової книжки може бути прийнята в якості доказу, що підтверджує стаж роботи, оскільки достовірність записів, що стосуються спірних періодів, не викликає сумнівів з огляду на наступні обставини: 1) відображені в записі № 1 копії трудової книжки відомості відповідають даним атестату про освіту № 6165; 2) достовірність записів №№ 12-14 копії трудової книжки підтверджені довідкою акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 21 листопада 2024 року № 09/18 3) достовірність записів №№ 15, 16 узгоджується з даними форми ОК-5 щодо працевлаштування позивача.

Щодо періоду роботи з 20 серпня 1998 року по 31 грудня 1998 року, визначеного позивачем спірним, суд зазначає, що надана позивачем суду копія трудової книжки НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року не містить запису про працевлаштування в цей період; форма ОК-5 не містить відомості про працевлаштування позивача у Комунальному підприємстві «Компанія «Вода Донбасу» з 20 серпня 1998 року та відповідно виплати з цієї дати заробітної плати.

Ухвалою від 08 січня 2025 року судом витребувано від позивача докази на підтвердження періоду роботи з 20 серпня 1998 року по 31 грудня 1998 року, оскільки надана копія трудової книжки не містить записів про працевлаштування в цей період, та обґрунтування на підставі яких доказів, він просить зарахувати цей період.

Ухвала отримана представником позивача 08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд», проте в установлений судом строк відповідь та витребувані документи суду не надано.

Отже, на день розгляду справи позивачем не підтверджено працевлаштування в цей період.

Вказане є підставою для часткового задоволення позву.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18 жовтня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії за віком від 12 жовтня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи та навчання з 01 вересня 1980 року по 21 липня 1982 року, з 26 липня 1982 року по 01 липня 1986 року, з 10 липня 1986 року по 23 березня 1988 року, з 05 квітня 1988 року по 19 травня 1989 року, з 31 липня 1991 року по 13 березня 1992 року, з 01 квітня 1992 року по 24 січня 1997 року, з 25 січня 1997 року по 31 грудня 1997 року.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська