Справа № 712/15258/24
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15258/24

Провадження № 2-а/712/31/25

23 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі: секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2194/М/2024 від 14.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 14 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 2194/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, якою було притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК. Таким чином, під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги абз.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-ХІІ.

Позивачем зазначено, що згідно з протоколом № 2194/М/2024 від 13.11.2024, позивач надав пояснення у заяві, яка додається, де зазначив, що не відмовляється від проходження ВЛК, а просить надати час на збір медичних документів, які б підтверджували реальний стан здоров`я, а оскільки він фактично був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на вулиці та доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичні документи були відсутні, а це унеможливлювало проходження військово-лікарської комісії та правдивість її проведення.

Копія постанови № 2194/М/2024 від 14.11.2024 отримана адвокатом Поліщуком О.Ю. 12.12.2024 поштовим відправлення на адвокатський запит, отже позивач дізнався про постанову 12.12.2024, ознайомившись з якою вважає її прийнятою всупереч законодавства Україна та без доказів на обґрунтування правопорушення, у зв`язку з чим просив її скасувати.

Позивачем зазначено, що він не відмовлявся від проходження ВЛК, а просив працівників ТЦК надати час для збору необхідних медичних документів для його проходження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач надав відзив за позовну заяву, де зазначив, що позивач притягнений до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Позивача, у порядку виконання вищезазначеної норми направлено на проходження ВЛК, однак він відмовився від проходження медичного огляду у зв`язку з відсутністю медичної документації, що підтверджується його заявою, яка є в матеріалах справи.

У позивача відсутні відомості щодо актуального медичного огляду, отже в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання позивач не з`явився подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, за результатами розгляду справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

14 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №2194/М/2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 13.11.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2024 о 10-00 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 відмовився від проходження ВЛК. Таким чином, під час дії особливого періоду грогмадянин порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучена заява на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_1 від 13.11.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_1 не відмовляється від проходження ВЛК, у зв`язку з примусовою доставкою працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього відсутні документи, які б підтверджували реальний стан здоров`я та як наслідок ступінь придатності до проходження військової служби, а тому не має змоги проходити ВЛК.

Відповідачем у відзиві зазначено, що предмет позову не містить позовних вимог до відповідача, оскільки у прохальній частині позову зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак суд сприймає таке зазначення як очевидну описку позивача, оскільки у вступній та описовій частині позову відповідач зазначений правильно, номер, дата постанови та особа відносно якої вона винесена, відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Як зазначено у абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Отже, проходження медичного огляду є обов`язком кожного військовозобов`язаного.

В період дії воєнного стану постанови ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації дійсні протягом 1 року. Після закінчення даного строку військовозобов`язані підлягають повторному переогляду. Направлення на ВЛК може бути видане як з ініціативи начальника районного ТЦК та СП, так і за ініціативи самого військовозобов`язаного.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Позивачем у позові зазначено, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а зазначав про те, що йому потрібен час для збору документів. Водночас, суду документів подальшого проходження ним медичного огляду або наявності актуального медичного огляду не надавалось.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем видавалось позивачу направлення на військово-лікарську комісію, а також, що таке направлення було зареєстровано в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію.

Відповідачем надані суду акт відмови від отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та картка обстеження та медичного огляду.

Суд критично оцінює доданий до відзиву на позов Акт відмови від отримання направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 від 13 листопада 2024 року, оскільки такий акт складено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 без залучення незалежних і безсторонніх осіб. Не надано також відеозапису відмови ОСОБА_1 від отримання такого документу.

За таких обставин винесення 14 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 оскаржуваної постанови № 2194/М/2024 є передчасним.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дозволить усунути вказані порушення.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 5, 20, 72, 77, 79, 139, 241-246, 247, 255, 268, 271, 272, 269, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 листопада 2024 року №2194/ М/2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя: Н.М. Чапліна