Справа № 420/30184/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927 гривень 84 копійки;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.09.2024 включно;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4349 гривень 59 копійок в місяць за період з 01.03.2018 по 10.09.2024 включно у загальній сумі 340 717 гривень 89 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проходив військову службу у Державній прикордонній службі України, зокрема: - з 31.03.2014 по 09.12.2021 у військовій частині НОМЕР_4 - з 10.12.2021 по 12.11.2023 у військовій частині НОМЕР_5 , - з 13.11.2023 по 10.09.2024 у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до наказу від 09.09.2024 №844-ОС позивача 10.09.2024 звільнено з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами. 20.09.2024 та 25.09.2024 позивачем направлено заяви до військових частин з проханням надати інформацію про виплачену індексацію грошового забезпечення у період проходження військової служби. Відповідно до розпорядження голови Державної прикордонної служби України виплата індексації грошового забезпечення проводиться військовою частиною з якої звільняється військовослужбовець. Станом на день направлення до суду позовної заяви відповідь на заяву на адресу позивача не надходила.

Ухвалою від 01.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 наступну інформацію та докази:

1) розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, який має бути проведено з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

2) розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 10 вересня 2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

29.10.2024 до суду надійшов відзив (вх..№ЕС/58451/24) військової частини НОМЕР_2 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Спірним за позовом ОСОБА_1 є період його військової служби з 01.12.2015 по 10.09.2024, а саме не отримання ним індексації у складі виплаченого за вказані роки грошового забезпечення.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 додано копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 13.11.2023 №740-ОС про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 13.11.2023 (а.с.44).

Наказом начальника того ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2024 №844-ОС позивача ОСОБА_1 , виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с.45).

Тобто, у період з 01.12.2015 по 12.11.2023 відповідач в/ч НОМЕР_2 , не нараховував та не виплачував ОСОБА_1 грошового забезпечення.

Між тим, в матеріалах позовної заяви міститься Довідка про розмір невиплаченої індексації за період 2014-2018 ОСОБА_1 видана 13.01.2022 військовою частиною НОМЕР_4 (а.с.42). Також наявна копія військового квитка серії НОМЕР_6 позивача (а.с.50) та пенсійна форма ОК-5 (а.с.38) з яких вбачається, що у спірний період позивач також проходив службу у в/ч НОМЕР_7 та в/ч НОМЕР_4 .

З витягу з послужного списку ОСОБА_1 також вбачається, що в період з 31.03.2014 по 14.11.2023 він змінював місця проходження військової служби, а саме з 31.03.2014 по 09.12.2021 позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 ), а з 10.12.2021 по 13.11.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.47-48).

В той же час, позивачем у поданому до суду позові визначено одного відповідача військову частину НОМЕР_2 , що з огляду на вищенаведене та з урахуванням положень статей 46, 48 КАС України, свідчить про необхідність залучення до участі у справі інших відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.4-6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

До матеріалів позовної заяви представником позивача Дяченком О.В., додано докази з яких вбачається проходження позивачем військової служби не тільки в в/ч НОМЕР_2 у спірний період. Крім того, 06.11.2024 представником позивача надано до суду додаткові докази щодо виплати ОСОБА_1 індексації військовою частиною НОМЕР_7 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, а саме його представник, міг знати про підстави для залучення співвідповідачів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_7 та військову частину НОМЕР_4 , оскільки вказані військові частини у спірний період нараховували та виплачували позивачу грошове забезпечення.

До того ж, суд повинен забезпечити участь представників в/ч НОМЕР_7 та в/ч НОМЕР_4 до розгляду справи та надати цим частинам можливості висловити свою позицію з приводу заявлених вимог ОСОБА_1 , адже суд зобов`язаний встановити всі обставини справи, надати оцінку кожному доказу та тим самим здійснити повний та детальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 420/30184/24 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Залучити до участі у справі № 420/30184/24 в якості другого відповідача НОМЕР_9 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_7 ) (адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Розпочати спочатку розгляд справи № 420/30184/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали направити на адресу залучених відповідів копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів.

Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА