Справа № 500/7732/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7732/24

24 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділу Державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Бережанського відділу Державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника голову ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Тернопіль вул. Малишка, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у зв`язку з не виконанням рішення Бережанського районного суду в частині поновлення на роботу по справі № 593/162/20 від 12 січня 2023 в розмірі 3400 гривень від 15.03.2024;

визнати протиправною та скасувати постанову про повторне накладення штрафу на боржника голову ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Тернопіль вул. Малишка, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у зв`язку з не виконанням рішення Бережанського районного суду в частині поновлення на роботу по справі № 593/162/20 від 12 січня 2023 в розмірі 6800 гривень від 15.07.2024.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.03.2024 головним державним виконавцем Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Здеп Світланою Миронівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 593/162/20 виданого 12.01.2023 про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді завідувача підрозділом (по виховній роботі) комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради, було винесено постанову про накладення штрафу на боржника голову ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у зв`язку з не виконанням рішення Бережанського районного суду в частині поновлення на роботу по справі № 593/162/20 від 12 січня 2023. Боржник з моменту перебування виконавчого провадження на виконанні з 17 січня 2023 не повідомив про причину не виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не з`являвся, хоча завчасно повідомлено про виклик у відділ, не пред`явив наказ чи розпорядження про поновлення на роботу в розмірі 3400 гривень. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

15.07.2024 головним державним виконавцем Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Здеп Світланою Миронівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 593/162/20 виданого 12.01.2023 про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді завідувача підрозділом (по виховній роботі) комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради було винесено постанову про повторне накладення штрафу на боржника голову ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у зв`язку з не виконанням рішення Бережанського районного суду в частині поновлення на роботу по справі № 593/162/20 від 12 січня 2023. Боржник з моменту перебування виконавчого провадження на виконанні з 17 січня 2023 не повідомив про причину не виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не з`являвся, хоча завчасно повідомлено про виклик у відділ, не пред`явив наказ чи розпорядження про поновлення на роботу в розмірі 6800 гривень.

Позивач не погоджується із даними постановами та зазначає, що вказане судове рішення ним не виконувалось з причин, не залежних від його волі. Зазначає, що ним було вжито всіх можливих заходів для поновлення на роботі ОСОБА_2 , і відповідач був повідомлений про те, що рішення суду в процесі виконання і здійснюється комплекс юридично значимих дій для його виконання.

Ухвалою судді від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

13.01.2025 до суду від Бережанського відділу Державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що державний виконавець зобов`язав боржника виконати вимоги виконавчого документу, однак боржник не виконав станом на 13.01.2024 рішення, яке підлягає негайному виконанні не виконав та не довів законні підстави поважні причини такого невиконання.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

17 вересня 2019 року Тернопільською обласною радою прийняте рішення №1430 "Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю", серед інших, і Комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради.

19 грудня 2019 року генеральним директором (головним лікарем), головою ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради Лужною Н.М. прийнято наказ "Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства" № 86-к від 19 грудня 2019 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року в справі № 500/320/20 визнано протиправним та скасовано рішення одинадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради "Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю" №1430 від 17.09.2019.

Рішенням сесії Тернопільської обласної ради від 21.12.2022 №678 "Про ліквідацію комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради було вирішено:

звільнити ОСОБА_3 від повноважень голови комісії з припинення КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР;

ввести ОСОБА_1 до складу комісії з припинення та призначити його головою вказаної ліквідаційної комісії;

відмінити процедуру ліквідації комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради;

припинити юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради.

Рішенням Бережанського районного суду від 29.11.2022 у справі №593/162/20, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.06.2023, визнано незаконним наказ Генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради "Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства" №86-к від 19.12.2019 в частині звільнення з роботи ОСОБА_2 з посади завідувача підрозділом (по виховній роботі).

Скасовано наказ Генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради "Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства" №86-к від 19.12.2019 в частині звільнення з роботи ОСОБА_2 з посади завідувача підрозділом (по виховній роботі).

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді завідувача підрозділом (по виховній роботі) комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради.

На виконання вказаного рішення Бережанським районним судом Тернопільської області 12.01.2023 видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового викання.

За заявою про примусове виконання, головним державним виконавцем Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.01.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70769821, про що листом від 18.01.2023 №970 було повідомлено КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР.

23.02.23 головним державним виконавцем Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складно вимогу виконавця, згідно якої керівнику КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР слід забезпечити проведення виконавчих дій відповідно до рішення Бережанського районного суду Тернопільської області по виконавчому листу №593/162/20 від 12.01.2023, а саме на 07.03.2023 на 11:00 год за адресою: м.Бережани, вул.Шевченка, 30, а також акт державного виконавця.

Голова ліквідаційної комісії КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР листом від 20.03.2023 №20-03/1 звернувся до Тернопільської обласної ради, в якому з метою виконання судового рішення просив погодити штатний розпис КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР в кількості однієї штатної одиниці із введенням посади завідувач підрозділом (по виховній роботі).

Голова ліквідаційної комісії КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР листом від 24.04.2023 №24-04/1 звернувся до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, в якому просив зупинити виконавче провадження у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження та зупинення дії рішення Бережанського районного суду від 29.11.2022 у справі №593/162/20. До вказаного листа також було долучено і лист від 20.03.2023 №20-03/1.

Листом від 14.08.2023 №6215 Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області повідомив голову ліквідаційної комісії та голову Тернопільської обласної ради, що 22.08.2023 о 11:00 год. за адресою м.Бережани, вул.Шевченка, 30, буде проведено примусове виконання рішення Бережанського районного суду в частині поновлення на роботу.

В листі від 30.08.2023 адресованому голові ліквідаційної комісії та голові Тернопільської обласної ради, Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області просив розглянути прохання щодо надання відповіді на лист від 20.03.2023 №20-03/1 голови ліквідаційної комісії.

Листом від 20.09.2023 №07-854 Тернопільська обласна рада повідомила відповідача, що лист голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради Гуцалюка А.Р. від 20 березня 2023 року № 20-03/1 розглядався на засіданні постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань законності, запобігання корупції, регламенту, депутатської діяльності та здійснення демократичного цивільного контролю за сектором безпеки, оборони і правоохоронними органами.

Згідно з рішенням постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань законності, запобігання корупції, регламенту, депутатської діяльності та здійснення демократичного цивільного контролю за сектором безпеки, оборони і правоохоронними органами від 15 вересня 2023 року № 583 розгляд згаданого листа голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради Гуцалюка А.Р. перенесено на наступне засідання постійної комісії.

Також у листі зазначено, що про остаточні результати буде повідомлено додатково.

28.02.2024 головним державним виконавцем складено виклик №12764, яким зобов`язана керівника комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради з`явитись до виконавця 06.03.2024 о 10:30 год.

В листі від 28.02.2024 адресованому голові ліквідаційної комісії та голові Тернопільської обласної ради, Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області просив розглянути прохання щодо надання відповіді на лист від 20.03.2023 №20-03/1 голови ліквідаційної комісії та надіслати інформацію до відома.

07.03.2024 головним державним виконавцем складено акт державного виконавця, згідно з яким станом на 07.03.2027 рішення Бережанського районного суду від 12.01.2023 боржником не виконано.

15.03.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу №70769821, якою накладено штраф на боржника, голову ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства" Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль, вул.Малишка, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у зв`язку з не виконанням рішення Бережанського районного суду, в частині поновлення на роботу по справі № 593/162/20 від 12 січня 2023 року на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Листом від 10.05.2024 №09-466 Тернопільська обласна рада повідомила та надіслала для відому відповідача рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань законності, запобігання корупції, регламенту, депутатської діяльності та здійснення демократичного цивільного контролю за сектором безпеки, оборони і правоохоронними органами від 30 квітня 2024 року № 659 "Про розгляд листів Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 лютого 2024 року № б 12816 та голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради Гуцалюка А.Р. від 20 березня 2023 року № 20-03/1".

Як слідує зі змісту вказаного рішення, постійна комісія Тернопільської обласної ради з питань законності, запобігання корупції, регламенту, депутатської діяльності та здійснення демократичного цивільного контролю за сектором безпеки, оборони і правоохоронними органами вирішила:

рекомендувати першому заступнику голови Тернопільської обласної ради звернутися до директора департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації щодо надання пропозицій з означеного питання;

повернутися до розгляду листів Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 лютого 2024 року № б 12816 та голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради Гуцалюка А.Р. від 20 березня 2023 року № 20-03/1 після отримання відповідних висновків та рекомендацій від департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації.

Однак, питання погодження штатного розпису КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР (з метою виконання рішення суду) так і не було вирішено Тернопільською обласною радою.

03.07.2024 головним державним виконавцем складено акт державного виконавця згідно якого встановлено, що станом на 03.07.2024 боржником у відділ державної виконавчої служби не пред`явлено наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді. Рішення боржником не виконано.

15.07.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу №70769821, якою накладено штраф на боржника, голову ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства" Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль, вул.Малишка, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у зв`язку з не виконанням рішення Бережанського районного суду, в частині поновлення на роботу по справі № 593/162/20 від 12 січня 2023 року на користь держави у розмірі 6800,00 грн.

Не погоджуючись постановами головного державного виконавця від 15.03.2024 та 15.07.2024 про накладення штрафу на боржника, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт перший частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено пунктами 1, 3 частини другої статті 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, відповідно до частини третьої наведеної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закон №1404-VIII).

Частина четверта статті 19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 19 цього ж Закону).

Так, предметом оскарження у даній справі є постанови державного виконавця про накладення на позивача штрафу, винесені в межах процедури виконання судового рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону №1404-VIII. Так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (накладення штрафу) за невиконання у встановлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Спірна постанова містить посилання на статті 63 та 75 Закону №1404-VIII як на правову підставу накладення штрафу.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, передбачена статтею 75 наведеного Закону. За цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою застосування до боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, що створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, підставою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу є встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин - об`єктивних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що для виконання рішення Бережанського районного суду від 29.11.2022 у справі №593/162/20, в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 , у боржника виникла необхідність розроблення нового штатного розпису із введенням відповідної посади та посадового окладу та його затвердження, а також отримання коштів для виплати заробітної плати.

Згідно п.7.7.8 Статуту КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР засновник підприємства попередньо погоджує штатний розпис підприємства

У відповідності до п.7.9.11 Статуту КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР генеральний директор визначає і за погодженням, із Засновником та управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації визначає і затверджує штатний розпис підприємства.

Відповідно до п.1.4. Статуту КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР визначено, що Власником, Засновником та органом управління підприємством є Тернопільська обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а в галузевому відношенні підпорядковується управлінню охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації.

Крім того, відповідно до розділу 4 Статуту підприємство є юридичною особою публічного права. Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого засновником. Структура підприємства затверджується за попереднім погодженням із засновником та управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації. Підприємство за попереднім погодженням із засновником та Управлінням охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації розробляє та затверджує штатний розпис підприємства.

Відповідно до п.5.3 Статуту джерелами формування майна підприємства є кошти обласного бюджету та власні надходження підприємства.

КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР з 2019 року перебуває в процесі ліквідації і саме через неможливість вести господарську діяльність, власних надходжень бути не може.

Відповідно до п.4.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 №309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 №419/20732 зобов`язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім зобов`язань щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (у частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Відповідно до бюджетного законодавства необхідною передумовою для взяття будь- якого бюджетного зобов`язання є наявність відповідного бюджетного призначення та відповідного бюджетного асигнування, встановленого кошторисом. Згідно з частиною першою ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюють лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше непередбачено законом про Державний бюджет України. Відповідно до частини першої ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами, зважаючи на необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Відповідно до ст.121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Як зазначалося вище, голова ліквідаційної комісії КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР, у відповідності до Статуту підприємства, звертався до Тернопільської обласної ради, засновника підприємства, із листом від 20.03.2023 №20-03/1, в якому, з метою виконання судового рішення, просив погодити штатний розпис КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР в кількості однієї штатної одиниці із введенням посади завідувач підрозділом (по виховній роботі).

Вчинення в подальшому усіх процедурних дій, таких як погодження штатного розпису та виділення коштів для виплати заробітної плати не залежало від волевиявлення позивача, оскільки такі віднесені до компетенції (повноважень) засновника - Тернопільської обласної ради та управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації.

Однак, питання погодження штатного розпису КНП "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" ТОР (з метою виконання рішення суду) так і не було вирішено Тернопільською обласною радою.

А тому, суд погоджується із доводами позивача, що ним було вжито всіх можливих та достатніх заходів для поновлення на роботі ОСОБА_2 , а судове рішення не виконано з причин, не залежних від його волі.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та наведених доводів кожної сторони, а також досліджених доказів, суд дійшов висновку, що постанови про накладення штрафу на позивача є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки боржником було вжито всіх необхідних та достатніх заходів з метою виконання рішення суду, а невиконання рішення суду відбулось не з його вини.

Такий спосіб, на переконання суду, є належним, достатнім та ефективним для відновлення порушеного права позивача.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Щодо строку звернення з даним позовом, суд враховує пояснення позивача, а також те, що відповідачем не надано будь-яких доказів коли саме позивач був ознайомлений з оскарженими постановами.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бережанського відділу Державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 15.03.2024 №70769821 у розмірі 3400,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бережанського відділу Державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 15.07.2024 №70769821 у розмірі 6800,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бережанського відділу Державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (складення у повному обсязі).

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Банкова, 6, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, 47501, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 січня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.