overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/383/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №494/383/24
Провадження по справі №2-а/498/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,255,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 06 січня 2025 року.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 468/2268/24
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/2268/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Серака Д.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кострикіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу № 468/2268/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №240 від 07.11.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду буде складене 28.01.2025 року.

суддя:
Справа № 490/722/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/722/23
н/п 2-а/490/15/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 29.01.2025 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4755/24
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4755/24
Провадження № 2-а/314/12/2025
Номер рядка звіту 102
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27.01.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Вільнянськ, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю

представника відповідача Воєводіної С.В.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя:Є. М. Капітонов

27.01.2025
Справа № 332/124/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/124/25
Провадження №: 2-а/332/17/25
УХВАЛА
27 січня 2025 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Макаренка С.С. через стистему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 09.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: суду не надано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання даного позову до суду.
Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали було надіслано позивачу ОСОБА_1 та його представнику -адвокату Макаренко С.С. в їх електронні кабінети . Документ доставлено до едектронних кабінетів позивача та його представника 09.01.2025 року о 23-10 год. , що підтверджується довідками про доставку електронного документу , які міститься в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви , в установлений судом строк , позивачем не усунуто.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 456/6031/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6031/24
Провадження № 2-а/456/9/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА №3176109 від 01.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; визнати дії поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Щудло Володимира Романовича протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 3176109 від 01.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити; вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 12:30 год. 18 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 459/284/25
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/284/25
Провадження № 2-а/459/13/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2025 о 11:30 год у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 464/6548/24
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6548/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю з Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу на електронну пошту та доставлено до електронної скриньки 19.11.2024.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 587/4636/24
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4636/24
Номер провадження 2-а/573/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2025 року до Білопільського районного суду з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 06 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

17 січня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про те, що 15 січня 2025 року він дізнався, що ухвалою Білопільського районного суду від 06 січня 2025 року залишено без руху його позовну заяву, але до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, ним не усунуті.

Отже, 15 січня 2025 року ОСОБА_1 стало відомо про залишення його позову без руху, але протягом наданого йому 10-ти денного строку він не виконав ухвалу суду та не долучив документи, що підтверджують сплату ним судового збору або підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору, та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Крім того, заява про надання додаткового часу для усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/3/25
УХВАЛА

27.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Козар Анни Станіславівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 04.03.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Козар Анни Станіславівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, яке відбудеться о 14-00 год. 04.03.2025, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв