Справа № 160/29132/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І. В.
при секретарі Лемзіковій В. С.
представника позивача адвоката Беззубкіна С. М.
представника відповідача 1 Подкалюка М. О.
представника відповідача 2 Сухотської К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
01 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій з урахуванням уточненої позовної зави від 27.11.2024 року позивач просить:
Ухвалою суду від 12.11.2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду від 12.11.2024 року від представника позивача адвоката Беззубкіна С. М. на адресу суду 27.11.2024 року надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом.
20 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
26 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.
06 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.
Також, 06 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві Подкалюка М. О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 06.01.2025 року було оголошено перерву до 13.01.2025 року о 10:30 год.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року задоволено заяву представника відповідача 1 Подкалюка Миколи Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
08 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на відповідь на відзив.
09 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Павлушенко Ю. М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 09 січня 2025 року задоволено заяву представника відповідача 1 Павлушенко Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 13.01.2025 року було оголошено перерву до 20.01.2025 року о 13:00 год.
20 січня 2025 року у судовому засіданні було розглянуто питання щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Х» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник позивача та представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи. Представник відповідача 2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до Акту фактичної перевірки №008614 від 19.02.2024 року проведено перевірку господарської одиниці магазин «VAPE BAR 44» за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 144, лот 3 суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 в присутності продавця ОСОБА_2 .
Позивач здійснювала реалізацію товару у магазин «Вейп Бар», розміщеному за адресою, м. Київ, Харківське Шосе, 144, Лот 3 на підставі Додатку №1 від 30.11.2023 до Договору №29/23 від 30.11.2023 року, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРЕСТ Х».
Враховуючи вищевикладені обставини суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х», у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Керуючись ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати позивача протягом трьох днів від винесення повного тексту ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Х» копії позовної заяви з додатками.
Надати третій особі строк протягом п`яти днів надати письмові пояснення до суду та докази направлення сторонам по справі.
Відкласти судове засідання на 03 лютого 2025 року о 14:00 год.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025 року.

Суддя І.В. Тулянцева