overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/35845/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення удового збору

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №240/35845/23

адміністративне провадження №К/990/48073/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стеценка С.Г., Бевзенка В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.24 у справі №240/35845/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.24 у справі №240/35845/23.

13.01.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору у розмірі 2 147 грн 25 коп, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.11.2024 №4148.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 14.11.2024 № 4148, за подання касаційної скарги у справі №240/35845/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатило судовий збір у розмірі 2 147 грн 25 коп.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги 2 147(дві тисячі сто сорок сім) грн 25 коп згідно з платіжною інструкцією від 14.11.2024 № 4148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 120/722/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №120/722/23

адміністративне провадження №К/990/1253/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У вступній частині касаційної скарги позивач вказує, що касаційна скарга подана на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у цій справі.

Водночас в прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у цій справі.

З огляду на викладене, подана касаційна скарга не дозволяє визначити судові рішення, які оскаржуються в касаційному порядку.

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити судові рішення, які оскаржуються в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов
Справа № 620/4039/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/4039/24

адміністративне провадження №К/990/43212/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №620/4039/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №620/4039/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 4844,80 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 07.11.2024 №186085.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 07.11.2024 №186085 судовий збір у сумі 4844,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» сплачений згідно з платіжною інструкцією від 07.11.2024 №186085 судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/47100/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/47100/23

адміністративне провадження №К/990/27103/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 320/47100/23 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрація в особі відділу з питань майна комунальної власності та приватизації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчини дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 320/47100/23.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого за квитанцією від 05.08.2024 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 05.08.2024 №0.0..1. судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 05.08.2024 №0.0..1. судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/17891/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/17891/24

адміністративне провадження №К/990/661/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 420/17891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/17891/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 420/17891/24 відкрити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/17891/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/17224/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/17224/23

адміністративне провадження № К/990/847/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 320/17224/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делькар» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 320/17224/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 06.01.2025 вже відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 320/17224/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 320/17224/23 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова
Справа № 300/1415/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №300/1415/24

адміністративне провадження №К/990/50014/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 300/1415/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 гривень за подання касаційної скарги по справі № 300/1415/24.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно платіжної інструкції № 2457 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко
Справа № 320/17486/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/17486/23

адміністративне провадження №К/990/2051/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 320/17486/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/17486/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 320/17486/23 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/17486/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/1483/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №120/1483/24

адміністративне провадження №К/990/29529/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №120/1483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2024 відкрито касаційне провадження у справі №120/1483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду