Справа № 240/23532/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23532/23

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Коростишівської міської ради, в якому просить:

- визнати бездіяльність Коростишівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.03.2023;

- зобов`язати Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2023 згідно з нормами Законів України «Про звернення громадян» та ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, про що надати відповідну відповідь.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до Коростишівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки. Однак позивач зазначив, що не отримав жодної відповіді на своє звернення, вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

06.09.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №60854/23 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що перше пленарне засідання 36 (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання відбулося 10.04.2023 проте проект рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 на ньому не розглядався, друге пленарне засідання 36 (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання не відбулося з підстав відсутності кворуму. Отже, у своєму зверненні позивач підняв питання, яке відноситься виключно до повноважень міської ради, та має бути вирішено на її сесії.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою, в якій просив:

1. Довести до відома депутатів, розглянути та при прийнятті рішення врахувати обґрунтування доцільності та економічної ефективності внесення змін цільового призначення земельної ділянки вказаної в картографічному матеріалі з Генерального плану м.Коростишів (в додатку 2) та викопіюванні від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 відділу Держземагенства у Коростишівському районі доданому міській раді з заявою від 14.04.2015 (оригінал надано з первинною заявою ОСОБА_1 ), на «Для індивідуального садівництва»;

2. Довести до відома депутатів, розглянути та при прийнятті рішення врахувати листи міської ради про неможливість будівництва на земельній ділянці вказаній в картографічному матеріалі з Генерального плану м.Коростишів (в додатку 3) та викопіюванні від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 відділу Держземагенства у Коростишівському районі доданому міській раді з заявою від 14.04.2015 (оригінал надано з первинною заявою ОСОБА_1 );

3. Довести до відома депутатів, розглянути та при прийнятті рішення врахувати рішення судів (в додатку 4), якими скасовувались попередні рішення міської ради про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва та про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для індивідуального житлового будівництва;

4. Змінити цільове призначення земельної ділянки вказаної в картографічному матеріалі з Генерального плану м.Коростишів (в додатку 1) та викопіюванні від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 відділу Держземагенства у Коростишівському районі (доданому міській раді з заявою від 14.04.2015, на «Для індивідуального садівництва» (з врахуванням обґрунтування доцільності та економічної ефективності внесення змін в додатку 2, листів міської ради про неможливість будівництва в додатку 3);

5. Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва (а.с.13-15).

Позивач посилається на те, що відповідачем у встановлений законом термін жодної інформації чи відповіді по суті заяви йому не надано.

Позивач, вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність щодо розгляду його заяви від 19.03.2023, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ст.24 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Згідно положень закріплених у статті 46 Закону №280/97-ВР сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Тобто, рішення міської ради є колегіальне, а не одноособове.

Відповідно до частини 1-3 статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією. До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії (частина 8 статті 47 Закону №280/97-ВР).

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії (частина 9 статті 47 Закону №280/97-ВР) .

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина 10 статті 47 Закону №280/97-ВР).

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій (частина 12 статті 47 Закону №280/97-ВР).

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Тобто, відповідно до вищевикладених правових норм постійні комісії розглядають питання, які плануються винести на розгляд сесії, та у разі їх погодження розглядаються сесією.

Відповідач не заперечує, що 19.03.2023 до Коростишівської міської ради надійшло звернення ОСОБА_1 .

На виконання вимог Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації», проект рішення «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » (а.с.33), як наслідок розгляду звернення ОСОБА_1 , було розміщено на офіційному веб-сайті Коростишівської міської ради, зокрема проекти рішень на 36 (позачергову) сесію за адресою: https://www.korostyshiv-rada.gov.ua/rehuliatorna-polityka/24-rehuliatorna-polityka/proekty-rishen-miskoi-rady/1584-proekty-rishen-viii-sklikannya (скріншот сторінки а.с.34).

Разом з тим, ОСОБА_1 було направлено запрошення на участь у засіданні комісії та прийняти участь у засідання сесії Коростишівської міської ради. Лист за №03-25/783 від 06.04.2023 із запрошенням (а.с.31) було направлено 06.04.2023 о 12.35 на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с.32) та поштовим відправленням (на звороті а.с.31). У цьому ж листі ОСОБА_1 було повідомлено про розміщення проєкту рішення на сайті міської ради, адреса сайту для можливості ознайомитись з вищезазначеним проектом.

Перше пленарне засідання тридцять шостої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання відбулося 10.04.2023. Проєкт рішення «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » на першому пленарному засіданні не розглядався.

Друге пленарне засідання тридцять шостої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради не відбулося, з підстав відсутності кворуму.

Вирішення питань, які були викладені у заяві позивача від 19.03.2023, відносяться виключно до компетенції та повноважень міської ради та мають бути вирішені виключно на її сесії.

По суті звернення позивача було повідомлено, що поставлені ним запитання винесено на розгляд сесії Коростишівської міської ради, щодо питань підготовлені проекти рішень міської ради (а.с. 31, 33, 34).

Згідно наявних матеріалів справи суд робить висновок, що відповідач виконав належним чином свій обов`язок, що полягав у наданні відповіді на заяву позивача, тому відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, у зв`язку з чим та у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, суд не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул.Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

27.01.25