Справа № 440/2148/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 р.Справа № 440/2148/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі № 440/2148/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі № 440/2148/24 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000".

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"- задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 440/2148/24 скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великии платниками податків від 05.01.2024 № , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 75 700 грн..

21.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Стандарт Ойл-2000" про ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі №440/2148/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2025 року об 11:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова