Справа № 487/11156/24
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивовано тим, що 05.12.2024 т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо позивача винесено постанову №577 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Підставою винесення постанови зазначено виявлення невиконання обов`язку щодо уточнення своїх облікових даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження протягом 60 днів з 18.05.2024 по 16.07.2024. Вважаючи постанову протиправною, оскільки була винесена без попередньо складеного протоколу, без повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, за його відсутності, без дотримання вимог ст. 268 КУпАП, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить вказану постанову скасувати.

30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

08 січня 2025 року відповідачем подано відзив на позов.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Суду пояснив, що оскільки обов`язок щодо оновлення даних виникає у разі їх зміни то він не порушив такого обов`язку, так як змін в його даних, до яких би відповідач не мав би доступу, в нього не було. Окрім того, він потребував довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яку зміг отримати лише після того як підтвердив своїм підписом отримання оскаржуваної постанови. Протокол у його присутності складений не був, до його відома не було доведено суті адміністративного правопорушення, не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

У судове відповідач явку свого представника не забезпечив. Причин неявки представника суду не повідомив. У відзиві відповідач акцентував увагу на тому, що зазначене відповідачем не відповідає дійсності, оскільки протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення №616 був складений 05.12.2024 та його копія була вручена позивачеві, що підтверджується його особистим підписом, а так само його підписом підтверджено роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У протоколі зазначено час, дату та місце розгляду справи за складеним протокол, що було доведено до відома позивача і підтверджується його підписом у протоколі. Окрім того, відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України №3633 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач здійснював звірку даних 03.10.2024 року о 13:04 год при особистій явці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак граничний строк, який становив 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-1Х від 11.04.2024 року в який позивач зобов`язаний був уточнити свої персональні дані, минув 16.07.2024 року. А тому має місце порушення ним встановленого законом обов`язку. Примітка до статей 210, 210-1 КУпАП не може бути застосована в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме Позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Окрім того, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів взаємодіє з шістьма іншими реєстрами: реєстр Державної податкової служби, реєстр Мін`юсту, реєстр Державної реєстрації актів цивільного стану, реєстр Державної судової адміністрації, реєстр Державної прикордонної служби та реєстр Міністерства освіти і науки. Жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти в межах наданого доступу. З цих підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд ураховує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Частина третя статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 77 КАС, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 05.12.2024 т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо позивача винесено постанову №577 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вказане підтверджується копією постанови, яку долучено позивачем.

Підставою винесення постанови зазначено виявлення невиконання обов`язку щодо уточнення своїх облікових даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження протягом 60 днів з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Підставою для визнання вказаної постанови протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач зазначив, що вона була винесена без попередньо складеного протоколу, без повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, за його відсутності, без дотримання вимог ст. 268 КУпАП.

Однак, зазначене позивачем спростовується наданими відповідачем доказами, а саме: протоколом №616 від 05.12.2024. Своїм підписом у вказаному протоколі позивач підтвердив отримання його копії, роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомлення про розгляд справи за даним протоколом о 14.20 год 05.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , каб. №5.

В частині безпідставності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, оскільки у нього не виникло обов`язку для оновлення даних, доступ до яких мав відповідач, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а також виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абз. 2, 6 ч. 10 ст. 1 Закону).

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України №3633 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Ураховуючи, що вищевказаний закон набув чинності 18.05.2024, то встановлений період для уточнення персональних даних, як обов`язок військовозобов`язаних, становив з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно.

Відповідно до аб. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з аб 2 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Як зазначив позивач, у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року в його облікових даних не було жодних змін, інформацію про які необхідно було б подавати.

У спростування доводів позивача та підтвердження правомірності винесеної постанови, відповідач надав письмові докази змін облікових даних позивача, а саме звільнення з місця роботи 25.09.2024, що підтверджується повідомленням про зміну облікових даних директора управління персоналом АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудуваня «Зоря»-«Машпроект» від 26.09.2024 та за №04/2-4295 від 27.09.2024.

Як зазначив відповідач, позивач здійснив звірку даних 03.10.2024 та при особистій явці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже, не повідомив орган, де він перебуває на військовому обліку, про зміну місця роботи, а саме про звільнення від 25.09.2024 з АТ «Науково- виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» у семиденний строк згідно до ч.11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, у постанові, яка оскаржується, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено невиконання ним обов`язку щодо уточнення облікових даних протягом 60 днів з 18.05.2024 по 16.07.2024 через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - неповідомлення про звільнення з місця роботи у семиденний строк, не зазначено.

Отже, в цій частині заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження.

Водночас, як було з`ясовано в судовому засіданні, а саме під час пояснень позивача, він звірив свої дані через застосунок «Резерв +» 03.10.2024. У строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 оновлення даних та їх звірку не робив, оскільки очікував на оформлення певних документів його дружиною, яка проходить військову службу, та які надалі давали б йому право на відстрочку від призову. Окрім того, його дані не мінялися і відповідач міг отримати їх самостійно за місцем його роботи. А протокол та постанову він підписав, оскільки за протилежних обставин йому б не дали довідку про відстрочку від призову на військову службу.

Однак, такі доводи позивача суд відхиляє та зазначає наступне.

Закон України №2232-ХІІ до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку.

Проте, з 19.05.2024 в Законі №2232-ХІІ діє положення ч. 10 ст.1, яким визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена статтею 210-1 КУпАП.

19 травня 2024 року набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 -1 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Тобто, з 18.05.2024 було встановлено 60-денний строк для уточнення громадянами України своїх даних Граничний термін для звіряння персональних даних з обліковими даними в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки сплинув 18 липня 2024 року.

Доводи позивача, що у відповідача були наявні його дані щодо номера телефону та електронної пошти не були підтверджені жодним доказом.

Натомість відповідачем з відзивом надано роздруківку даних, які були наявні в електронній базі обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі інформації від 20.04.2021 (а.с. 39). Як вбачається із вказаного доказу, у базі була відсутня інформація щодо сімейного стану ОСОБА_1 , його номера телефону та електронної пошти. Звірка контактних даних зафіксована 03.10.2024, а звірка даних при особистій явці 06.12.2024.

Положення статей 210, 210-1 цього КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, як зазначив відповідач, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів взаємодіє з шістьма іншими реєстрами: реєстр Державної податкової служби, реєстр Мін`юсту, реєстр Державної реєстрації актів цивільного стану, реєстр Державної судової адміністрації, реєстр Державної прикордонної служби та реєстр Міністерства освіти і науки. Проте, жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти в межах наданого доступу, що унеможливлює отримання таких даних відповідачем самостійно, а тому такий обов`язок передбачений для позивача прямою нормою Закону.

Досліджені судом докази, а саме:

- протокол №616, складений щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 05.12.2024;

- постанова по справі про адміністративне правопорушення №577, винесена щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- відомості щодо звірки контактних даних ОСОБА_1 03.10.2024 користувачем Oberig, дають підстави для висновку, що:

05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 був складений протоколу №616, копію якого він отримав, що підтверджується його підписом;

ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

ОСОБА_1 було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи за даним протоколом;

ОСОБА_1 не уточнив та не звірив облікових даних в частині засобів зв`язку та адреси електронної пошти у період з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Докази є належними та у своїй сукупності достатніми для висновку суду, що постанова №577 від 05.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" є правомірною. Тобто, відповідач довів правомірність свого рішення.

В частині зазначення позивачем його примусу підписати протокол та постанову в обмін на отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу, суд зазначає, що довідка датована 06.11.2024 у той час, коли протокол та постанова 05.12.2024. Доказів у підтвердження того, що довідка була отримана після підписання 05.12.2024 протоколу та постанови, позивач суду не надав.

Отже, відповідно до вимог ст. 77 КАС України відповідач довів обставини, якими обгругтував свої заперечення проти позову та правомірність винесеної 05.12.2024 постанови. Водночас позивач не довів обставини, якими обгрунтував позовні вимоги, а саме: винесення постанови без попередньо складеного протколу; нероз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України; відсутність у нього обов`язку уточнювати облікові дані, у зв`язку з їх незмінністю.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 9, 77, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: К.М. Скоринчук