Справа № 340/96/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/96/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ» в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року (суддя О.А. ЧЕРНИШ) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в адміністративній справі № 340/96/25.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що представником у суді в справах незначної складності може бути виключно адвокат, законний представник, а також фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
При цьому, повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Суд встановив, що апеляційна скарга подана Приватним підприємством «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ», підписана Карнаух А.А., який є керівником названої юридичної особи.
До апеляційної скарги долучено копію договору від 27.11.2024 про надання правничої допомоги, укладений між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ПП «ЮФ «Зірковий адвокат» в особі директора Карнауха А.А., про надання юридичних послуг. Також апелянт надав диплом спеціаліста від 24.12.2010 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд зазначає, що Приватне підприємство «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ» у цій справі не є самостійним учасником справи, який наділений самостійними процесуальними правами, та не може виступати апелянтом у розумінні статті 42 КАС України.
Наданий апелянтом витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджує повноваження Карнаухи А.А, як керівника, вчиняти дії від імені Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ», а не від імені позивача в даній адміністративній справі.
Договір від 27.11.2024 про надання правничої допомоги також не є документом, який наділяє Приватне підприємство «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ» повноваженнями звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах позивача в цій справі з огляду на вищенаведені приписи процесуального закону.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги, що відповідно до пункту статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 14,15 Закону № 5076-VI, адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.
Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Натомість, в даній справі апелянтом є Приватне підприємство «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ», яке не є суб`єктом адвокатської діяльності в силу приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, а є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрованим в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відтак, Приватне підприємство «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ», як юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, не може представляти інтереси учасника справи в адміністративних судах, що свідчить про подання апеляційної скарги не уповноваженою особою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ЗІРКОВИЙ АДВОКАТ», подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в адміністративній справі № 340/96/25, повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 24 січня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова