Справа № 314/4755/24
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4755/24
Провадження № 2-а/314/12/2025
Номер рядка звіту 102
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

27.01.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Вільнянськ, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю

представника відповідача Воєводіної С.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою №44844 від 08.10.2024 року (далі - Постанова) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою ліквідаційної комісії (в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№20) за період з 19.06.2023 по 04.07.2024, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП - порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: знижено суму нарахованого єдиного внеску в розмірі 70 206,10 грн. в тому числі: єдиного внеску із заробітної плати засуджених в розмірі 65 760,24 грн. (2018р. 4950,93 грн., 2019р. 28 446,02 грн., 2020 р. 28 262,13 грн., 2021 р. 778,01 грн., 2022р. 3323,15 грн.) та єдиного внеску із заробітної плати атестованих осіб в розмірі 4445,86 грн. (2018р. 1618,68 грн., 2019р. 2827,18 грн.), що є порушенням п.1 ч.2 ст. 6; п. 1 ст.7; ч. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у вигляді накладання штрафу в сумі 510,00 грн. Підставою для винесення Постанови слугував протокол №92/08-01-24-08 від 01.10.2024 року і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення: акт документальної позапланової виїзної перевірки віл 29.08.2024 року №13483/08-01-07-03/08680069 Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№20)» (. З огляду на зазначене вище, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає Постанову незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступних підстав. Згідно з наказом Міністерства юстиції України «Про виконання обов`язків», на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено обов`язки директора державного підприємства «Підприємство кримінально-виконавчої служби України (20)» - заступника начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (20)» з виробництва з 19 червня 2023 року. При цьому, з Постанови вбачається, що правопорушення скоєні за 2018, 2019, 2020 2021, 2022. Тобто в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував на посаді керівником та головним бухгалтером ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№ 20)». Надані документи спростовують висновки перебування ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення на посаді керівника та головного бухгалтера ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№ 20)». З огляду на зазначене вище, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених позовних вимогах наполягають.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та вказав на те, що на підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78, пп.69.2,пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), п.2 ч.1 ст13, п.9-23 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (зі змінами) та наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1473-п від 02.08.2024, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№20)" () з 05.08.2024 року. Перевірку проведено за період з 01.01.2018 по 31.12.2023. За результатами перевірки було складено акт від 29.082024 №13483/08-01-07- 03/08680069. Копію акту було направлено рекомендованим листом №430 на адресу Позивача, лист було отримано уповноваженою особою 31.08.2024. Перевіркою встановлено порушення: п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, з врахуванням п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зізмінами), а саме: порушено граничні терміни подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року подано 14.05.2021, термін подання 11.05.2021; за 1 квартал 2022 року - подано 18.07.2022, термін подання 10.05.2022; за 4 квартал 2022 року - подано 08.02.2024, термін подання 09.02.2023; за 1 квартал 2023 року подано 07.02.2024, термін подання 10.05.2023, за 2 квартал 2023 року подано 07.02.2024, термін подання 09.08.2023, за 3 квартал 2023 року подано 13.11.2023, термін подання 09.11.2023 року; - подано з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (звіт 1ДФ, з 2021 року Додаток 4ДФ) за 4 квартал 2018, 1 - 4 квартали 2019, 1 4 квартали 2021 року, якіпризвели до зміни платника податку, про що свідчать повідомлення щодо допущених помилок; п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п. 171.1, ст.171, абз. "а" п. 176.2 ст. 176.

За результатами проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНОВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№20)" та винесених вимог складено протокол від 01.10.2024 року №92/08-01-24-08 відповідно до якого голова ліквідаційної Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024 8 комісії (в.о. директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№20)"Маньківський В.В. вчинив правопорушення ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 (із змінами та доповненнями) порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме занижено суму нарахованого єдиного внеску в розмірі 70206,10 грн, в тому числі: єдиного внеску із заробітної плати засуджених в розмірі 65760,24 грн (2018 4950,93 грн, 2019 28446,02 грн, 2020 28262,13 грн, 2021 778,01 грн, 2022 3323,15 грн) та єдиного внеску із заробітної плати атестованих осіб в розмірі 4445,86 грн (2018 1618,68 грн, 2019 2827,18 грн), що є порушенням порушенням п. 1 ч. 2 ст. 6; п.1 ст. 7; ч. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (зі змінами) В протоколі також зазначається, що порушення вчинено протягом 2018-2023 років, триваюче, не усунуте на час складання протоколу, виявлене 29.08.2024 року в ході проведення позапланової перевірки ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№20)". Посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області винесено постанову про накладення стягнення від 08.10.2024 року №44844, якою притягнуто голову ліквідаційної комісії (в.о. директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№20)" () Маньківського Василя Васильовича до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн. Вище зазначену постанову винесено на підставі протоколу від 01.10.2024 року №92/08-01-24-08 та акту документальної позапланової перевірки №13483/08-01-07- 03/08680069 від 29.08.2024 року. Відповідно до вказаної постанови притягнуто голову ліквідаційної комісії Маньківського В.В. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. ОСОБА_1 особисто отримав другий примірник як протоколу від 01.10.2024 року №92/08-01-24-08 так і постанови про накладення стягнення від 08.10.2024 року №44844.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши учасників процесу, суд установив такі обставини.

На підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78, пп.69.2,пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), п.2 ч.1 ст13, п.9-23 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (зі змінами) та наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1473-п від 02.08.2024 року, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№20)" () з 05.08.2024 року. Перевірку проведено за період з 01.01.2018 по 31.12.2023. За результатами перевірки було складено акт від 29.082024 №13483/08-01-07- 03/08680069.

Копію акту було направлено рекомендованим листом №430 на адресу позивача, лист було отримано уповноваженою особою 31.08.2024.

На підставі вищезазначеного, 01.10.2024 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Постановою №44844 від 08.10.2024 (далі - Постанова) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою ліквідаційної комісії (в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№20) за період з 19.06.2023 по 04.07.2024, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП - порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: знижено суму нарахованого єдиного внеску в розмірі 70 206,10 грн. в тому числі: єдиного внеску із заробітної плати засуджених в розмірі 65 760,24 грн. (2018 4950,93 грн., 2019 28 446,02 грн., 2020 28 262,13 грн., 2021 778,01 грн., 2022 3323,15 грн.) та єдиного внеску із заробітної плати атестованих осіб в розмірі 4445,86 грн. (2018 1618,68 грн., 2019 2827,18 грн.), що є порушенням п.1 ч.2 ст. 6; п. 1 ст.7; ч. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у вигляді накладання штрафу в сумі 510,00 грн.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено протягом 2018-2023 та є триваючим, яке не усунуто на час складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення повного судового рішення - 27.01.2025.

Суддя:Є. М. Капітонов

27.01.2025