Справа № 320/2266/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року №320/2266/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС У Київській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС У Київській області, в якому просить суд:

- зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області самостійно або через свої відокремлені підрозділи вчинити дії щодо відображення у інтегрованій картці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійсненої оплати єдиного податку за платіжним дорученням № 2 від 12 вересня 2019 року на суму 200,00 грн;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області вчинити дії щодо зняття Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління головного управління ДПС у Київській області та взяття на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління головного управління ДПС у Київській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він 28.05.2019 року зареєструвався фізичною особою-підприємцем та з дати реєстрації зареєструвався платником єдиного податку 3 групи без реєстрації ПДВ.

Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою позивача було зареєстровано Фізичною особою-підприємцем та узято на облік Вишгородським управлінням головного управління ДФС у Київській області.

25 вересня 2018 року Гаврилівська сільська територіальна громада сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області приєдналася до Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (надалі - Бучанська об`єднана територіальна громада).

У зв`язку з чим, з січня 2019 року позивач сплачував єдиний податок у повному обсязі до місцевого бюджету адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади. Однак, податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал, півріччя та три квартали 2019 року вимушений був подавати до Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області та Вишгородського управління Головного управління ДПС у Київській області, оскільки позивача як фізичну особи-підприємця, не було знято з обліку у Вишгородському управлінні головного управління ДПС у Київській області та не було взято на облік у Ірпінському управлінні ГУ ДПС у Київській області, яке обслуговує Бучанську об`єднану територіальну громаду.

При цьому, відповідно до відомостей з особистого кабінету платника податків, розмір недоїмки з єдиного податку станом на дату подання позову становить 200,00 грн. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з проханням зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області вчинити дії щодо зняття Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління головного управління ДПС у Київській області та взяття на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління ГУ ДПС у Київській області .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. В подальшому позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому підтримав усі свої позовні вимоги.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наголошував на тому, що станом на 27.05.2020 в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб обліковується переплата у розмірі 250 грн, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 63.3. статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Як вже зазначалося, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області «Про добровільне приєднання Гаврилівської сільської територіальної громади Вишгородського району до територіальної громади міста обласного значення» від 25 вересня 2018 року, було вирішено добровільно приєднати Гаврилівську сільську територіальну громаду сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області до Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області. Таким чином до складу Бучанської об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада, розташована на території суміжного Вишгородського району.

Відповідно до частини 9 статті 7 Закону України від 05 лютого 2015 року № 157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон про об`єднання територіальних громад), якщо до складу об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада (територіальні громади), розташована на території суміжного району, розширенню підлягають межі району, на території якого розташований адміністративний центр утвореної об`єднаної територіальної громади. У такому разі проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону про об`єднані територіальні громади, об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 9 статті 8 Закону про об`єднані територіальні громади, бюджети територіальних громад, що об`єдналися, виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду.

Тобто всі податки, які сплачувалися на території колишньої Гаврилівської сільської ради, з 01.01.2019 року повинні надходити до Бучанської об`єднані територіальні громади.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.1 розділу II «Відкриття рахунків за надходженнями» порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758, у разі внесення змін до законодавства, згідно з якими змінюється перелік надходжень, що зараховуються до відповідних бюджетів, та/або порядок їх зарахування, а також код та назва території, Казначейство централізовано відкриває/закриває рахунки за надходженнями згідно із внесеними змінами. Інформація про відкриті/закриті рахунки доводиться до органів Казначейства для подальшого інформування органів, що контролюють справляння надходжень бюджету згідно із встановленими порядками взаємодії, та місцевих фінансових органів.

Відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії органів державної казначейської служби України та органів державної фіскальної служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2016 № 621, територіальні органи ДФС повідомляють реквізити аналітичних рахунків платникам податків.

Таким чином, рахунки для зарахування єдиного податку до колишньої Гаврилівської сільської ради були закриті та заблоковані і відкриті нові для зарахування податків з території Бучанської об`єднаної територіальної громади.

08.08.2019 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2019 року, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 00,00 грн.

07.10.2019 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 200,00 грн. Сума єдиного податку була сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 12 вересня 2019 року на суму 200,00 грн.

15.01.2020 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 0,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обов`язки щодо сплати єдиного податку позивачем були виконані у повному обсязі та він не має заборгованості зі сплати єдиного податку за спірний період.

При цьому, відповідно до відомостей особистого кабінету платника податків, розмір недоїмки з єдиного податку станом на дату подання позову становить 200,00 грн.

Втім, у наданих заперечення на відповідь на відзив та у відзиві Відповідач наголошує, що викладені твердження Позивача про наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку у розмірі 200,00 грн є помилковими.

Щодо передачі інтегрованих карток платників за податками, які сплачується до місцевих бюджетів, з ДПІ за попереднім місцем обліку платників до ДПС за місцем розташування адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, Відповідач зазначив, що інтегрована картка платника податків ФОП ОСОБА_1 по КБК 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб) була передана до ГУ ДПС у Київській області, Ірпінське управління (м. Буча).

Також, матеріали справи містять докази того, що посадовими особами ГУ ДПС у Київській області здійснено відображення та зарахування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 коштів здійсненої ним сплати по єдиному податку за платіжним дорученням №2 від 12.09.2019 на суму 200 грн.

Станом на 27.05.2020 в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб обліковується переплата у розмірі 250 грн.

Оскільки у спірних відносинах відсутнє порушення прав позивача, оскільки сплачені Позивачем кошти відображенні в ІКПП у розмірі 200 грн. за платіжним дорученням №2 від 12.09.2019 по єдиному податку; інтегрована картка платника податків ФОП ОСОБА_1 по КБК 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб) була передана до ГУ ДПС у Київській області, Ірпінське управління (м. Буча); у суду відсутні підстави для задоволення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не мають підстав для задоволення.

Згідно ч.2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень. Також, спростував доводи позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.