Справа № 420/8263/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8263/24
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 31.05.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 31.05.2024 року, яке набрало законної сили 02.07.2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.07.2021 року максимального розміру перерахованої ОСОБА_1 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавок, доплат, індексації без обмеження її максимального розміру. Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь Бер- ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

16.01.2025 року до суду за вхід. №4754/25 від Бер- ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 31.05.2024 року, в обґрунтування якої зазначено, що на виконання рішення у липні 2024 року ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, доплат, індексації без обмеження її максимального розміру в межах покладених зобов`язань, однак відповідачем протиправно зафіксовано пенсію позивача в розмірі визначеному станом на 01.07.2021 року та повторно встановлено обмеження пенсії.

Заявник вважає, що під час подальших перерахунів пенсії її виплата має проводитись без обмеження максимальним розміром, у тому числі, після проведення індексації пенсії та підвищення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб та інших підвищень з 01.01.2022, з 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025. Тому просить роз`яснити рішення суду, оскільки ГУ ПФУ не вірно тлумачить резолютивну частину рішення суду, що призводить до неналежного його виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа розглянута у порядку письмового провадження, заява про роз`яснення рішення суду розглянута також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За результатом тлумачення положень ч.1, ч.2 ст.254 КАС України Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20 дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення суду від 31.05.2024 року по справі №420/8263/24 відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України, не припускає неоднозначного тлумачення.

Заява про роз`яснення судового рішення не стосується того, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено, у зв`язку з його незрозумілістю. Фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується насамперед незгоди позивача з порядком її виконання.

Крім цього, питання щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, зокрема, з 01.01.2022, з 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 та в подальшому не було предметом розгляду по справі. Суд не вирішує будь-які питання на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 31.05.2024 року по цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 31.05.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва