Справа № 360/2914/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

24 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2914/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/2914/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком; зобов`язано поновити пенсійні виплати з серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у десятиденний строк до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №360/2914/19.

Заява обґрунтована тим, що на цей час рішення суду у даній справі не виконано відповідачем, а саме: не здійснено поновлення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з серпня 2014 року та не здійснено виплату ОСОБА_1 з серпня 2014 року пенсії починаючи з серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 14.01.2025 заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/2914/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач або ГУПФУ в Луганській області) ГУПФУ в Луганській області до суду надійшла заява, в якій вказано, що під час розгляду справи № 360/2914/19 спірним питанням було право позивача на поновлення пенсії з серпня 2014 року, водночас не вирішувалось питання щодо нарахування пенсії на відповідний поточний рахунок відповідно до Порядку № 1596.

23.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 360/2914/19 про поновлення пенсійних виплат ОСОБА_1 з серпня 2014 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61930733 за виконавчим листом № 360/2914/19, виданим 23.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом.

Постанову про відкриття провадження отримано 04.05.2020 та зареєстровано за вхід.№ 1927/8.

У зв`язку з набранням рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 360/2914/19 законної сили відповідачем позивачу нараховано заборгованість з пенсії за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у сумі 142786,78 грн.

Суми пенсійних коштів за період з 14.01.2020 (дата набрання рішенням суду законної сили) по поточну виплату, обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та буде виплачено після затвердження окремого порядку Кабінетом Міністрів у відповідності до абз. 20 п.1 Постанови № 637.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та пункту 6 Порядку ведення обліку рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, сума заборгованості за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у розмірі 142786,78 грн 07.05.2020 включена до реєстру судових рішень за № 51522 (станом на 07.05.2020) (станом на дату подання цих письмових пояснень - № 2348645, відповідно до Порядку № 1165), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, відповідач вважає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19, із змінами, внесеними згідно з Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято постанову № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" (далі - Постанова № 1279), у пункті 3 якої встановлено Пенсійному фонду України до 01.04.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також Постановою № 1279 затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, від 23.07.2014 № 280 та від 11.05.2017 № 312 відповідні зміни.

Отже, з 01.04.2021 здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) з урахуванням надбавок, підвищень, компенсації втрати частини доходу, грошової допомоги та інших пов`язаних із ними виплат, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати (далі - пенсійні виплати за минулий період) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, в тому числі недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - отримувачі).

Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи) (далі - рішення), та у cформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (далі - перелік отримувачів) (пункт 2 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 пенсійні виплати за минулий період згідно з цим Порядком проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року. На забезпечення пенсійних виплат за минулий період щомісяця спрямовується частина бюджетних призначень, передбачених абзацом другим пункту 1 цього Порядку, відповідно до бюджетного розпису.

Відтак, виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Разом із цим, відповідно до постанови Національного Банку України від 28.12.2018 № 162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні" з 05.08.2019 по 31.10.2019 номери банківських рахунків переводили на стандарт IBAN, тобто номера рахунків клієнтів банків в Україні мають містити 29 символів. Остаточний перехід усіх рахунків клієнтів на стандарт IBAN відбувся 13.01.2020 - з цієї дати клієнти можуть проводити розрахунки виключно з використанням рахунків у форматі IBAN.

В пенсійній справі ОСОБА_1 станом на дату ухвалення Рішення від 03.09.2019, були наявні реквізити рахунку банку № , що не відповідають стандартам IBAN, остання виплата пенсії ОСОБА_1 проводилась у липні 2014 року саме на рахунок банку № (тобто пенсія у липні 2014 року одержувалась з використанням платіжної картки).

Зазначив, що у виконавчому провадженні № 61930733 за виконавчим листом № 360/2914/19, виданим 23.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом, з 28.04.2020 і до сьогодні спеціальні заходи впливу на боржника, передбачені законодавством про виконавче провадження (наприклад, постанова про накладення штрафу; так само виконавцем не надсилалось до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення), за Кодексом адміністративного судочинства України не застосовувались.

26.03.2020 за вхід. № 1503/8 відповідачем зареєстровано запит Меламеда Вадима Борисовича від 23.03.2020 № 347 в інтересах ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду у справі № 360/2914/19, у відповідь на який відповідач листом від 31.03.2020 № 1200-010301-8/6383 повідомив, що після проходження позивачем фізичної ідентифікації та верифікації в органах Пенсійного фонду України та надання заяви про відкриття карткового рахунку в АТ «Державний ощадний банк України», Головним управлінням буде розглянуто питання щодо поновлення виплати пенсії на виконання рішення суду.

20.10.2022 за вхід. № 4394/Б-1200-22 відповідачем зареєстровано заяву адвоката Вадима Меламеда від 20.10.2022 подану в інтересах позивача, що надійшла з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , логін відправника: Адвокат Меламед Вадим Борисович, у якій представник позивача зазначив (далі як у документів): «Я, адвокат Вадим Меламед, мій клієнт ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , перебуває на обліку у Вашому управлінні. Прошу Вас перераховувати пенсію на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 , вказаний в його заяві про виплату пенсії на поточний банківський рахунок, яка прикладена нижче з ЕП. З повагою, адвокат Вадим Меламед!».

До заяви додано чорно-білий скан копії заяви про виплату пенсії на поточний банківський рахунок, у якій не зазначено дату (відповідне поле у заяві не заповнено), коли вона підписана особою. Що відкрила банківський рахунок та уповноваженою особою банку. Ані паспорту, ані довідки про присвоєння РНОКПП, ані інших, передбачених законодавством України з пенсійних питань, в тому числі і Порядком № 3-1, документів до заяви від 20.10.2022 представником позивача додано не було.

Відповідач додатково повідомляє, що відповідно до пункту 10 Порядку № 1596 (із змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 1079 від 13.09.2024), заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається:

- одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України;

- приймається органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку;

- може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Можливість формування такої заяви передбачено і в особистому електронному кабінеті пенсіонера, зареєстрованого на вебпорталі Пенсійного фонду України, у розділі "Щодо пенсійного забезпечення" - "Внесення змін до пенсійної справи".

Також відповідно до п. 17 Порядку № 1596 для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно пройти ідентифікацію у визначений законодавством спосіб, вимога щодо якої передбачена чинним законодавством.

Згідно зі статтею 47-1 Закону № 1058 (Закон доповнено статтею 47-1 згідно із Законом № 3674-ІХ від 25.04.2024) виплата пенсії особам, які тимчасово проживають за межами України, здійснюється на поточні рахунки, відкриті в установах банків, розташованих на території України, за умови проходження особою фізичної ідентифікації до 31 грудня кожного календарного року.

03.07.2024 за вхід. № 4663/М-1200-24 відповідачем зареєстровано заяву Меламеда Вадима Борисовича від 02.07.2024 № ВЕБ-12001-Ф-С-24-111139 в інтересах ОСОБА_1 , що подана через особистий кабінет Меламеда Вадима Борисовича на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, у якій він просив перераховувати пенсію ОСОБА_1 на особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (Дата та час: 21:19:52 02.07.2024, Підписувач: МЕЛАМЕД ВАДИМ) підтверджується, що заяву від 02.07.2024 підписано КЕП, що належить Меламеду Вадиму Борисовичу .

Листом від 01.08.2024 № 5316-4663/М-02/8-1200/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, повідомило адвокату Меламеду Вадиму Борисовичу, що у разі надходження відповідної заяви, згідно вимог пункту 10 Порядку № 1596, відповідачем буде розглянуто питання щодо можливості зміни рахунку ОСОБА_1 .

Крім того зазначив, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1505/24 за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області стосовно невиплати поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії з серпня 2014 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати виплату поточної пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії з серпня 2014 року, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480. Станом на 20.01.2025 розгляд справи № 360/1505/24 триває, рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, відповідач просив у задоволенні заяви Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/2914/19 відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 360/2914/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.).

З даних КП "ДСС" встановлено, що 23.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2014 року.

Листом відповідача від 31.03.2020 адвокату Меламеду В.Б. у відповідь на запит щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно постанови Національного банку України від 11.09.2017 № 89 банківські операції з використанням платіжних карток з 01.01.2019 здійснюються із застосуванням нових балансових рахунків. Також, згідно постанови Національного банку України «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» від 28.12.2018 № 162 зі змінами, внесеними Постановою НБУ від 22.02.2019 № 41 затверджено запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні починаючи з 05.08.2019 року. В період з 05.08.2019 по 31.10.2019 проведення перерахунків між клієнтами здійснювалось як по діючому номеру рахунку, так і по номеру в стандарті IBAN, а з 01.11.2019 застосування IBAN є обов`язковим. Таким чином, після проходження ОСОБА_1 фізичної ідентифікації та верифікації в органах Пенсійного фонду України та надання заяви про відкриття карткового рахунку в АТ «Державний ощадний банк України», Управлінням буде розглянуто питання щодо поновлення виплати пенсії на виконання рішення суду.

З матеріалів пенсійної справи встановлено, що на виконання рішення суду по справі № 360/2914/19 відповідачем позивачу нараховано заборгованість з пенсії за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у сумі 142786,78 грн, що підтверджується відповідним розрахунком.

07.05.2020 сума заборгованості за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у розмірі 142786,78 грн включена до реєстру судових рішень.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61930733 за виконавчим листом № 360/2914/19, виданим 23.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом.

Листом від 13.05.2020 № 1200-010301-8/8929 відповідач у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження № 61930733 повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), зокрема, що інформація по справі №360/2914/19 внесена до Реєстру за № 51522 (станом на 13.05.2020). Пенсійні кошти ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у сумі 142786,78 грн. будуть виплачуватись згідно Порядку № 649 в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Суми пенсійних коштів за період з 14.01.2020 (дата набрання рішенням суду законної сили) по поточну виплату, обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та буде виплачено після затвердження окремого порядку Кабінетом Міністрів у відповідності до абз. 20 п.1 Постанови № 637. Таким чином, вважають, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 360/2914/19 фактично виконано в повному обсязі. З огляду на наведене Головне управління просило закрити виконавче провадження ВП № 61930733 на підставі п.9.ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Додатково зазначено, що керуючись п.10 Порядку № 1596, ОСОБА_1 необхідно особисто звернутись до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та надати заяву про виплату пенсії або грошової допомоги у формі, визначеною додатком 1 Порядку №1596, в якій зазначено картковий рахунок відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» у форматі IBAN, пред`явивши паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу і підтверджує вік, та документ, визначений законодавством, для з`ясування місця його проживання.

Листом від 21.12.2021 № 5034-5265/А-02/8-1200/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області представнику позивача на звернення за вхідним номером ВЕБ-12001-Ф-С-21-106427 в інтересах ОСОБА_1 з питання виплати пенсії, яке зареєстроване в Головному управлінні за вхідним номером 5265/А-1200-21 роз`яснило, що за матеріалами електронної та сформованої пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні актуальні (діючі) реквізити карткового рахунку, що унеможливлює провести виплату нарахованої на виконання рішення суду суми пенсії. На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно особисто звернутись до будь-якого сервісного центру або безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та надати заяву про відкритий картковий рахунок в акціонерному товаристві «Ощадбанк» у форматі IBAN.

У відповідь на заяву адвоката від 20.10.2022 відповідач листом від 14.11.2022 № 4095-4394/Б-05/8-1200/22 повідомив, зокрема, що у разі надходження відповідної заяви, згідно вимог пункту 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, буде розглянуто питання щодо можливості зміни рахунку ОСОБА_1 .

Також листом від 01.08.2024 № 5316-4663/М-02/8-1200/24 у відповідь на звернення представника позивача, яке зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 4663/Б-1200-24 відповідач повідомив, що питання щодо виплати пенсії може бути вирішено за умови надання ОСОБА_1 відповідної заяви за формою та у способи визначені чинним законодавством.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі № 360/1505/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області стосовно невиплати поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії з серпня 2014 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснювати виплату поточної пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії з серпня 2014 року, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.

Станом на 24.01.2025 розгляд справи № 360/1505/24 триває, рішення не прийнято.

Розглядаючи по суті подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норм статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Окрім цього у рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (висновок Верховного Суду, наведений в ухвалі від 01 лютого 2021 року у справі № 9901/226/19).

Поряд із цим, за правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Указаною нормою процесуального закону передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, на чому також наголошено й в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року у справі №826/9960/15.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Однак за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону № 1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 340/962/19, а також в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року у справі № 826/3235/16.

Аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування дає підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що:

- загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату,

- або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 754/12702/14-а.

Суд зауважує, що з 1 квітня 2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" (далі - Постанова), якою вносяться зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Постанови закріплено, що Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Постановою також внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, відповідно до якого Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Отже, з 1 квітня 2021 року функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Тому, відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повноважень щодо виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення) унеможливлює притягнення до відповідальності шляхом накладення штрафів.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, що підтверджується судовою практикою, а саме: Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 71834551), від 07.11.2018 року у справі №818/159/18 (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77763071), від 07.11.2019 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 85450386), від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88886054) зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Тобто виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Окрім того, суд також зазначає, що стаття 113 Конституції України встановлює, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності.

Приписи статті 117 Конституції України визначають, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначався Порядком 649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 змінено пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Однак, скасування Порядку № 649 створило правову невизначеність порядку здійснення виплат, зазначених у пункті 2 постанови КМ України № 649.

Водночас, пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України визначено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Пенсійний фонд України є органом виконавчої влади, реалізація нормативних приписів та програм якого здійснюється шляхом фінансування виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямків витратної частини бюджету Пенсійного фонду України.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України встановлено, що одним з основних принципів бюджетної системи є принцип цільового використання бюджетних коштів.

Тобто бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Отже, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. При цьому виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Матеріалами електронної справи підтверджено, що відповідач нарахував заборгованість з виплати пенсії за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у сумі 142786,78 грн та вніс рішення по справі № 360/2914/19 до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер 51522, щодо виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 по 13.01.2020 у сумі 142786,78 грн, що підтверджується витягом з реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, матеріалами підтверджується, що відповідач приступив до добровільного виконання рішення та вчиняє активні дії, спрямовані на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 360/2914/19. Втім затримка у виплаті коштів зумовлена не бездіяльністю Головного управління, а відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції Головного управління.

Вказане вище не може свідчити про наявність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по даній справі.

Отже відповідач не відмовляє позивачу у виконанні рішення суду та ним вживаються всі необхідні дії щодо належного його виконання.

При цьому з наданих сторонами доказів судом не встановлено, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Крім того, постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61930733 за виконавчим листом № 360/2914/19, виданим 23.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом. Доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Також судом встановлено, що Луганським окружним адміністративним судом розглядається справа № 360/1505/24 про визнання протиправними дій та бездіяльності ГУ ПФУ в Луганській області стосовно невиплати позивачу поточної пенсії та недоотриманої пенсії з серпня 2014 року на особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480 та зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області здійснювати виплату поточної пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії з серпня 2014 року, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.

Станом на 24.01.2025 розгляд справи триває.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 по справі № 560/523/19, розглянувши аналогічне питання судового контролю зазначив, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника за результатами розгляду звіту є передчасними, оскільки це не захищає право особи на отримання належних їй коштів. Оскільки невиплата нарахованих коштів зумовлена недостатністю фінансування, яке виділяється на виконання рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту.

Отже, суд не знаходить на даному етапі підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Доводи представника позивача про те, що пенсія позивачу повинна бути перерахована з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії відповідно до ст. 63,64 Закону № 2262-XII з врахуванням Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008, Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021, Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118, Постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 в редакції дійсної на момент нарахування пенсії позивачу з серпня 2014 року та по теперішній час судом не приймаються, оскільки такі обставини не були предметом позову у справі № 360/2914/19.

З викладеного видно, що предметом судового дослідження у справі 360/2914/19 від 03 вересня 2019 року було питання щодо призупинення нарахування та виплати пенсії позивачу за віком. Яким зобов`язано поновити пенсійні виплати з серпня 2014 року.

Суд зазначає, що у справі № 360/2914/19 суд не досліджував питання щодо визначення конкретного розміру складових (індексації тощо) грошового забезпечення позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/2914/19.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/2914/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов