Справа № 420/10693/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Представник заявника зазначив, що 11.11.2024 року, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону №1404-VІІІ державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження ВП №76509281.
22.11.2024 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшов лист Херсонської міської ради у Херсонської області від 22.11.2024 за вих. № 9.290-18/41 про виконання процесуальних дій, в якому серед іншого зазначено, що Херсонська міська рада Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку від 15.03.2024 року на найближчому пленарному засіданні Херсонської міської ради та прийняти відповідне рішення по суті порушеного питання у заяві не має можливості, оскільки пленарні засідання не проводяться.
Зазначеним листом серед іншого повідомлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 постанови Верховної ради України «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському…» у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальникам … Херсонської міської …військових адміністрацій, крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів.
Відповідно до розпорядження Президента України від 02.03.2023 року № 30/2023-рп «Про призначення Р.Мрочка начальником Херсонської міської військової адміністрації» призначено Мрочка Р.М. начальником Херсонської міської військової адміністрації.
Отже, повноваження органу місцевого самоврядування Херсонської міської ради одноособово на строк дії воєнного стану введеного в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, здійснює начальник Херсонської міської військової адміністрації Роман Мрочко.
Таким чином, державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення суду, змінивши на розгляд заяви ОСОБА_1 про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку від 15.03.2024 одноособово начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Романом Мрочком у порядку здійснення ним повноважень Херсонської міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою від 14 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження. Позивачу та відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.
Заяв/клопотань/письмових пояснень з боку сторін у справі до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (, місце проживання: 73003, м. Херсон, пр.-т. Незалежності, 37) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Херсонської міської ради Херсонської області (, місце проживання: 73003, м. Херсон, пр.-т. Незалежності, 37) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку від 15 березня 2024 року на пленарному засідання Херсонської міської ради.

Зобов`язано Херсонську міську раду Херсонської області (, місце проживання: 73003, м. Херсон, пр.-т. Незалежності, 37) розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку від 15 березня 2024 року на найближчому пленарному засіданні Херсонської міської ради та прийняти відповідне рішення по суті порушеного у заяві питання.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з Херсонської міської ради Херсонської області (, місце проживання: 73003, м. Херсон, пр.-т. Незалежності, 37) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 1750 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 30 вересня 2024 року, про що свідчать видані Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи від 16 жовтня 2024 року.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи відповідачем Херсонською міською радою, був наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник заперечував проти заявлених позовних вимог. Разом з цим у відзиві на позовну заяву представник відповідача нічого не зазначив про відсутність повноважень розгляду спірного питання на час воєнного стану.

Підставою задоволення позовних вимог стало саме порушення відповідачем порядку розгляду заяви позивача про передачу земельної ділянки у комунальну власність, що відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься до питань регулювання земельних відносин, що належить вирішенню виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд вважає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, суд вважає необхідним наголосити на тому, що зміна способу та порядку виконання рішення суду не можуть приводити до фактичної зміни рішення суду по суті та зміни способу захисту порушеного права.

Разом з цим, запропонований боржником та державним виконавцем спосіб виконання рішення суду повністю змінює рішення суду по суті, та виходить за межі предмету дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «Зобов`язання відповідача розглянути заяву на найближчому пленарному засіданні правомочним складом ради» на «розглянути заяву одноособово начальником Херсонської міської військової адміністрації», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 256,293,295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) (місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко