Справа № 600/4522/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4522/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Кононов Микола Анатолійович до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 старшого матроса, призначеного на посаду старшого оператора ІІ взводу РП 1 станції РП роти РЕБ військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з військової служби у запас за його поданим рапортам у зв`язку з сімейними обставинами, на підставі п.п. "Г" п.2 ч.4 та п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною за рішенням суду та призначення ОСОБА_1 опікуном рідного дядька ОСОБА_2 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити ОСОБА_1 , з військової служби у запас за його поданим рапортам у зв`язку з сімейними обставинами, на підставі п.п. "Г" п.2 ч.4 та п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною за рішенням суду та призначення ОСОБА_1 опікуном рідного дядька ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Не бажаючи проходити військову службу, позивачем подано до командира військової частини рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною за рішенням суду та його опікуном рідного дядька ОСОБА_2 який є інвалідом та психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на "Д" обліку. Однак, відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено позивача про те, що його звільнення з військової служби на підставі поданих документів є незаконним та безпідставним, оскільки жодним чином не підтверджено, що рідні діти (син та донька) не можуть або будь-яким чином позбавлені обов`язку здійснювати утримання батька ОСОБА_3 та не здійснюють піклування за останнім.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Запропоновано третій особі на стороні позивача надати суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Витребувано від військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та документи, які додавались ним до рапорту.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що вивчивши рапорт позивача та долучені до нього документи, командування військової частини НОМЕР_1 прийшло до висновку що підстав для звільнення позивача з військової служби відповідно до пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-ХІІ за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами - не має.

Відповідач вказував, що рішенням Новоселицького районного суду від 23.05.2024 ОСОБА_3 визнано недієздатним, а його племінника ОСОБА_1 призначено його опікуном. Разом з тим, вказане вище рішення не є визначальним для прийняття рішення про звільнення з військової служби старшого матроса ОСОБА_1 . В переліку доданих до рапорту документів не надано жодних відомостей про те, що інші з осіб першого ступеня споріднення вказані в довідці про склад сім`ї (дружина, син, донька), не можуть здійснювати або відмовились від здійснення догляду за ОСОБА_3 . Окрім того, згідно зазначеної довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 взагалі не відноситься до складу сім`ї ОСОБА_3 . Позивачем не підтверджено, що рідні діти (син та донька) не можуть або будь-яким чином позбавлені обов`язку здійснювати утримання батька ОСОБА_3 та не здійснюють піклування за останнім.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України правом на подання письмових пояснень щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 №720/1013/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черленівка, Чернівецького району, Чернівецької області, недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення до 23.05.2026.

20.08.2024 позивач звернувся до командира роти радіоелектронної боротьби з рапортом, в якому просив клопотання перед командуванням частини про звільнення його з військової служби на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

До рапорту позивачем надано наступні документи: копію рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 по справі №720/1013/24; копію ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 по справі №720/1013/24; копію довідки про склад сім`ї; копію довідки до акта МСЕК; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію паспорта ОСОБА_4 ; копію РНОКПП ОСОБА_4 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про шлюб; копію РНОКПП ОСОБА_3 ; копію паспорта ОСОБА_3 ; копію РНОКПП ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 ; копію довідки №290 виданої КНП "ЦПМСД "Промінь здоров`я".

Відповіддю щодо результатів розгляду рапорту про звільнення з військової служби відповідно до ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 31.08.2024 позивача повідомлено про те, що звільнення з військової служби відповідно до доданих документів є незаконним та безпідставним, оскільки рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 по справі №720/1013/24 не є визначальним для прийняття рішення про звільнення з військової служби. В переліку доданих до рапорту документів не надано жодних відомостей про те, що інші з осіб першого ступеня споріднення вказані в довідці про склад сім`ї (дружина, син, донька), не можуть здійснювати або відмовились від здійснення догляду за ОСОБА_3 . Окрім того, згідно зазначеної довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 взагалі не відноситься до складу сім`ї ОСОБА_3 . Позивачем не підтверджено, що рідні діти (син та донька) не можуть або будь-яким чином позбавлені обов`язку здійснювати утримання батька ОСОБА_3 та не здійснюють піклування за останнім.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю, яка на думку позивача, не є рішенням командира військової частини про відмову в задоволенні рапорту, подав до Генерального штабу Збройних Сил України скаргу, в якій просив провести перевірку та надати актуальну інформацію щодо відсутності офіційної відповіді командира військової частини НОМЕР_1 на поданий ним рапорт на звільнення за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами та посприяти у його звільненні.

Листом від 14.09.2024 №41/16075 військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено позивача про те, що твердження наведені у скарзі не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення його з військової служби, звернувся до суду з вказаним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст.106 Конституції України Президент України, зокрема, приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, воєнний стан був неодноразово продовжений і Верховна Рада України щоразу їх затверджувала відповідними законами.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Укази Президента України про мобілізацію щоразу затверджувала Верховна Рада України відповідними законами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 №1932-ХІІ (далі - Закон №1932-ХІІ) особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 6 ст. 2 Закону №2232-XII передбачено зокрема такий вид військової служби, як військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 12 ч.1 ст.1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Водночас, як видно з матеріалів справи, позивач виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та подав рапорт про його звільнення з військової служби на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Однак, як свідчать матеріали справи, у задоволенні рапорту відмовлено, з посиланням на те, що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 по справі № 720/1013/24 не є визначальним для прийняття рішення про звільнення з військової служби. В переліку доданих до рапорту документів не надано жодних відомостей про те, що інші з осіб першого ступеня споріднення вказані в довідці про склад сім`ї (дружина, син, донька), не можуть здійснювати або відмовились від здійснення догляду за ОСОБА_3 . Окрім того, згідно зазначеної довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 взагалі не відноситься до складу сім`ї ОСОБА_3 . Позивачем не підтверджено, що рідні діти (син та донька) не можуть або будь-яким чином позбавлені обов`язку здійснювати утримання батька ОСОБА_3 та не здійснюють піклування за останнім.

Так, оцінюючи правові норми, які регулюють правові підстави для звільнення із військової служби, аналізуючи додані до матеріалів справи матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно з п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану на таких підставах: військовослужбовці-жінки - у зв`язку з вагітністю; військовослужбовці-жінки, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також якщо дитина потребує домашнього догляду тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку; дружина, якщо обоє із подружжя проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років; перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці; військовослужбовці, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України; військовослужбовці, які є усиновлювачами, на утриманні яких перебуває (перебувають) дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, патронатними вихователями, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років; виховання військовослужбовцем дитини з інвалідністю віком до 18 років, у разі відсутності інших осіб, які зобов`язані її виховувати; утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи; виховання військовослужбовцем дитини, хворої на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитини, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність, за умови що такі особи не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати; необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи; необхідність здійснювати догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів; необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я; необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я; у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами; якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану; якщо їхнім близьким родичам (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, рідний (повнорідний) брат чи сестра) посмертно присвоєно звання Герой України за громадянську мужність, патріотизм, героїчне відстоювання конституційних засад демократії, прав і свобод людини, самовіддане служіння Українському народові, виявлені під час Революції Гідності (листопад 2013 року - лютий 2014 року).

Згідно з частиною 7 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з поданням позивачем рапорту від 20.08.2024 про звільнення його з військової служби на підставі п.п. "г" п.2 ч.4 (п.3 ч.12 ст.26) через сімейні обставини або з інших поважних причин, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною.

Як встановлено судом, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА від 06.12.2017 ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 №720/1013/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черленівка, Чернівецького району, Чернівецької області, недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення до 23.05.2026.

Разом з тим, на переконання суду, сам по собі факт призначення військовослужбовця, який проходить військову службу в період дії воєнного стану, опікуном особи, яку визнано судом недієздатною, не зумовлює правового наслідку у вигляді звільнення військовослужбовця з військової служби, адже, на думку суду, така підстава для звільнення пов`язується з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною.

Таким чином, надаючи оцінку діям відповідача, встановленню в спірній ситуації підлягає об`єктивно наявна та документально підтверджена необхідність здійснення саме позивачем опіки над особою - ОСОБА_2 , визнаним судом недієздатним

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88 (далі - Правила №34/166/131/88).

Відповідно до п. 3.1, 3.3 Правил №34/166/131/88, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Разом з цим, слід звернути увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що у рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 №720/1013/24, яким позивача призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , міститься посилання на подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради, згідно якого орган опіки та піклування вбачає за доцільне призначити над ОСОБА_2 його опікуном ОСОБА_1 .

Проте, зі змісту вказаного рішення вбачається, що такий орган опіки та піклування не було залучено взагалі до розгляду справи, яка стосувалась визнання особи недієздатною та призначення позивача опікуном.

Крім того, призначення позивача опікуном над недієздатним ОСОБА_2 здійснено не за поданням органу опіки та піклування, а за заявою дружини недієздатного ОСОБА_5 , що не відповідає приписам ст. 60 ЦК України.

Суд враховує, що згідно п. 3 ч. 12 ст. 26 "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці звільняються з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Як слідує з матеріалів справи, а саме згідно довідки від 02.06.2024 №435, виданої Котелевським старостинським округом №6 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 про те, що до складу її сім`ї входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - не проживає; ОСОБА_7 -, ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька - не проживає; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - не проживає; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука - не проживає; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука - не проживає.

Отже, із наведеної довідки вбачається, що із ОСОБА_2 спільно проживає його дружина - ОСОБА_5 , яка, на думку суду, в силу вимог сімейного законодавства зобов`язана піклуватись про свого чоловіка.

Проте, до матеріалів справи та до рапорту про звільнення, позивачем додано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що остання є пенсіонером.

Окрім цього, згідно довідки від 31.07.2024 №290, виданій ОСОБА_5 , остання знаходиться під динамічним спостереженням в КНП "Центр "Промінь здоров`я". АЗПСМ с. Котелеве з Д/З: Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ ст. з синдромом лікворновенозною дисциркуляцією, ст. цефалгією, помірним вести було-атактичним та астено-невротичним синдромом. Гіпертонічна ретинопатія. ІХС. Дифузний кардосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, стадія 3. Серцева недостатність. АА А. Функіональний клас ІІІ. Ризик 3 (помірний). Аутоімунний тиреоїдит. Цукровий діабет 2 тип середнього ступеня важкості, ускладнений ангіопатією ніг, дистально-сенсорною полінейропатією. Хронічна ветеюрогенна радикулопатія з больовим синдромом обумовлена остеохондрозом L2-S1. Неодноразово лікується в обласній та районних лікарнях. Неспроможна доглядати за своїм хворим чоловіком (інвалід), за станом здоров`я чоловіка ОСОБА_2 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, а судом встановлено, що дійсно дружина ОСОБА_2 ОСОБА_5 є особою пенсійного віку та за станом здоров`я не може забезпечити належний соціальний захист ОСОБА_2 .

Водночас, як вбачається з наведеної вище довідки, до складу сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також входять - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак, такі не проживають зі ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст.203 Сімейного кодексу України).

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" діти зобов`язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними.

Повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу (ст. 266 Сімейного кодексу України).

З огляду на зазначене, суд вважає, що у спірному випадку позивачем не підтверджено необхідності здійснення саме ним опіки над недієздатною особою, за наявності у ОСОБА_2 сина, доньки та онуків, які можуть та зобов`язані піклуватись про батька та дідуся.

Суд також враховує, що позивачем ані до рапорту про звільнення, ані до позовної заяви не додано доказів неможливості здійснення за ОСОБА_2 опіки його рідними дітьми, а не племінником.

Відсутні в матеріалах справи й відомості щодо місцязнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність дітей за місцем проживання своїх батьків не може свідчити про їх неможливість здійснення за ними опіки.

Таким чином, на переконання суду позивачем до рапорту про звільнення з військової служби не надано доказів того, що він є єдиною особою, хто може здійснювати опіку над своїм дядею та про неможливість здійснення такої опіки іншими членами сім`ї та родини.

За таких обставин, суд вважає, що додані до рапорту позивачем документи не підтверджують наявність сімейних обставин або інших поважних причин, а саме: необхідність здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Окрім того, звертаючись з рапортом про звільнення з військової служби, позивач не надав відповідачу інших належних та допустимих доказів, які можуть слугувати підставою для звільнення його з військової служби на підставі п.п."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-XII.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідач правомірно відмовив позивачу у звільненні з військової служби на підставі п.п."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-XII, оскільки останній не підтвердив наявність сімейних обставин або інших поважних причин, а саме: необхідність здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

На переконання суду, відмовляючи позивачу у задоволенні його рапорту про звільнення, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 55 Конституції кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи по суті відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх дій щодо відмови у задоволенні поданого позивачем рапорт на звільнення з військової служби підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу".

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення відповідачем судових витрат, розподіл судових витрат судом не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Кононов Микола Анатолійович до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

третя особа - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, м. Київ-168, ).

Суддя В.О. Григораш