Справа № 352/176/25
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/176/25
Провадження № 2-а/352/17/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1

до поліцейського відділу поліції №1 міста Тисмениця Івано-Франківського РУП старшого сержанта Кудли Євгена Ігоровича, місцезнаходження: 77400, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Тисмениця, вулиця Левицького, будинок 4

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі- Позивач) до поліцейського відділу поліції №1 міста Тисмениця Івано-Франківського РУП старшого сержанта Кудли Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАД №881913.

Відповідно до частини першої статті 169 кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодексу) суддя, встановивши, що позовну заяву подано, без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо судового збору

Відповідно до частини третьої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В зв`язку із викладеним, Суд враховує висновки Великої палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучено документи про сплату судового збору або підтвердження підстав звільнення від сплати цього збору.

Відповідно, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку із чим у відповідності до статті 169 цього Кодексу підлягає залишенню без руху.

щодо відповідача

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач подав заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка видана старшим сержантом поліцейського відділу поліції №1 міста Тисмениця Івано-Франківського РУП.

В позовній заяві не вказав відповідача по даній справі.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема в постанові від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/15-ц, а тому Суд не вправі самостійно замість Позивача визначати, хто є відповідачем у справі.

В той же час, згідно із текстом позовної заяви, Позивач зазначає, що судовий стягненню підлягає стягненню з Департаменту патрульної поліції, однак вказаний Департамент до участі в розгляді справи не долучений.

Таким чином, в позовній заяві необхідно зазначити відповідача, зокрема Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, (, місцезнаходження: 76000, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вулиця Української перемоги, будинок 15), працівником якого є Відповідач, або Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) з якого, на думку Позивача, підлягає стягненню судовий збір, або будь-який іншу особу, яка на думку Позивача, має бути відповідачем у цій справі.

щодо пропущення строків для скасування постанови

Відповідно до статті 286 КАСУ , скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова була винесена працівником поліції 05 квітня 2024 року, однак йому стало відомо про винесення постанови тільки в січні 2025 року. Вказує, що має онкологічне захворювання та проходить лікування, а постанова про накладення адміністративного стягнення та постанову про відкриття виконавчого провадження отримала в січні 2025 року його дружина.

До позовної заяви не долучено доказів на обгрунтування викладених Позивачем підстав поважності причин пропуску строку.

Одночасно в оскаржуваній постанові ( копія якої долучена до позову), в графах «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 269 КУпАП мені роз`яснено» та «копію постанови мною отримано» містяться відповідні підписи.

Таким чином, наведені Позивачем підстави для поновлення строку, на думку Суду, є неповажними.

Відповідно до частини першої статті 122 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 122, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАД №881913 залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

?Додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) або звільнення від сплати судового збору;

?Вказати в позовній заяві Відповідача, зокрема Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, (, місцезнаходження: 76000, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вулиця Української перемоги, будинок 15), працівником якого є Відповідач, або Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) з якого, на думку Позивача, підлягає стягненню судовий збір, або будь-який іншу особу, яка на думку Позивача, має бути відповідачем у цій справі.

?Зазначити інші підстави для поновлення строку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити Позивачеві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО