Справа № 620/7564/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/7564/24

адміністративне провадження №К/990/46798/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №620/7564/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 липня 2021 року по 18 січня 2023 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 липня 2021 року по 18 січня 2023 року включно у сумі 246330 гривень 82 копійки.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки належних при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку з 17 липня 2021 року по 18 січня 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000,00 грн (сума без виключення сум відрахування на податки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

05 грудня 2024 року Дяченко Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №620/7564/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №620/7564/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви та документа про сплату судового збору в розмірі 3941,28 грн.

На виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 3941,28 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року продовжено Дяченку Олексію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 09 грудня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Дяченко Олексій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує, що пункт 8 частини першої статті 240 КАС України не є застосовним у даному випадку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Підставою відкриття касаційного провадження посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Дяченку Олексію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №620/7564/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №620/7564/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №620/7564/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко