Справа № 120/15591/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2025 р. Справа № 120/15591/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування актів, рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування актів, рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, відповідачем подано клопотання про витребування у позивача GPS - трекерів транспортних засобів , які мали виконувати рейси 01.08.2024 р. о 8:50 год., 24.09.2024 р. о 12:50 год.

Суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, адже наявний спір між сторонами щодо виконання позивачем рейсів 01.08.2024 р. о 8:50 год., 24.09.2024 р. о 12:50 год.

Також суд вважає за необхідне із власної ініціативи витребувати у відповідача накази/розпорядження тощо, якими затверджено Порядок проведення контролю контролю транспортного засобу Управлінням та визначено процедуру заповнення актів контролю транспортного засобу.

Окрім того, зважаючи на неможливість надання відповідачем документу, який визначає права та обов`язки контролера ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває в трудових відносинах з ТОВ "КВ2 і КО", суд вважає за необхідне витребувати у товариства відповідні документи, зокрема документ, які визначають права та обов`язки контролера ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "КВ2 і КО" інформацію чи відбувся 01.08.2024 р. рейс №671п та 24.09.2024 р. рейс №0233.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати подати суду до 06.02.2025 р.: GPS - трекерів транспортних засобів , які мали виконувати рейси 01.08.2024 р. о 8:50 год., 24.09.2024 р. о 12:50 год.

Витребувати в управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації та зобов`язати подати суду до 06.02.2025 р.: накази/розпорядження тощо, якими затверджено Порядок проведення контролю контролю транспортного засобу Управлінням та визначено процедуру заповнення актів контролю транспортного засобу.

Витребувати у ТОВ "КВ2 і КО" та зобов`язати подати суду до 11.02.2025 р.: інформацію чи відбувся 01.08.2024 р. рейс №671п та 24.09.2024 р. рейс №0233 та інструкцію чи будь - який інший документ, які визначають права та обов`язки контролера ОСОБА_2 ..

Попередити сторони про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; - зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна