Справа № 160/15995/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15995/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 ( суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі №160/15995/24 за позовом Фермерського господарства НАЗАР АГРО до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19.06.2024 року через систему Електронний суд позовна заява фермерського господарства НАЗАР АГРО в особі представника адвоката Потапова Костянтина Олександровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із відображення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість фермерського господарства НАЗАР-АГРО податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 149 166,01 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () внести зміни до інтегрованої картки платника податку на додану вартість Фермерського господарства НАЗАР-АГРО шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 149 166,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в даному випадку має місце лише некоректне заповнення у податковій декларації з ПДВ рядка у графі Код рядка 18 замість рядка у графі Код рядка 19, яке не вплинуло на фінансовий результат, оскільки згідно цієї ж податкової декларації (з податку на додану вартість від 21.02.2022 року за січень 2022 року), сума податкового кредиту 149 282,00 грн. відображена правильно у графі податкової декларації - Код рядка 17 (усього податкового кредиту) та у підсумковій графі податкової декларації - Код рядка 21 (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1. + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду). Додаток Д2 до податкової декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), який згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України є невід`ємною частиною декларації, також безумовно свідчить про декларування ФГ НАЗАР-АГРО саме податкового кредиту у розмірі 149 282,00 грн., а не податкового зобов`язання 149 166,01 грн., як це безпідставно вважає податковий орган. Отже, допущена описка щодо звітного (податкового) періоду за січень 2022 року, у якому фактично виникло від`ємне значення, жодним чином не вплинула як на правильність розрахунку суми підсумкового від`ємного значення у підсумковій графі Код рядка 21 у цій же податковій декларації з ПДВ від 21.02.2022 року, так і на правильність розрахунку суми від`ємного значення 149 282,00 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у подальших розрахункових періодах, включаючи лютий 2022 року, що, зокрема, підтверджується показником 149 282,00 грн. в графі Код рядка 16, 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) та 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ФГ НАЗАР-АГРО від 21.04.2022 року (за лютий 2022). Відтак, ФГ НАЗАР-АГРО під час оформлення податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року лише допущено технічну помилку (описку), а саме помилково було відображено суму податкового кредиту 149 282,00 грн. у графі декларації Код рядка 18 замість правильного відображення цього показника у графі Код рядка 19. Однак, некоректне заповнення одного рядка у податковій декларації звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення, саме по собі не призвело до формування податкового боргу і не може бути підставою для його обліковування контролюючим органом в інтегрованій картці платника податку на додану вартість, оскільки не відображає як дійсного підсумку податкової декларації за січень 2022 року, так і фактичного стану зобов`язань позивача перед бюджетом на даний час. Незважаючи на технічну помилку (описку) при заповненні податкової декларації з ПДВ від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), ФГНАЗАР-АГРО не було допущено порушень положень пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України стосовно формування податкового кредиту та декларування суми від`ємного значення 149 282,00 грн., яке враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Жодних правових наслідків, в тому числі певної відповідальності (фінансової, адміністративної, кримінальної), для платника податків нормами глави 11 Податкового кодексу України, положеннями Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 також не передбачено. Поряд з тим, як вже зазначалось, податковий орган листом №29379/6/04-35-04-03-08 від 24.04.2024 повідомив позивача, що згідно інформаційних даних ДПС України в інтегрованій картці платника ФГНАЗАР-АГРО станом на 22.04.2024 обліковується податковий борг в сумі 150 899,04 грн. з ПДВ, в тому числі: самостійно нараховано відповідно до поданих платником податкових декларацій з ПДВ у сумі 149 599,01 грн., а саме податкова декларація з ПДВ № від 21.02.2022 року на суму 149 166,01 грн. Попри дійсний зміст декларацій позивача з ПДВ та неодноразові звернення ФГ НАЗАР-АГРО з письмовими поясненнями, зокрема в листах вих №1/03 від 20.03.2024 та вих №0905/24 від 09.05.2024, уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань від 13.03.2024, контролюючим органом жодним чином не було враховано фактичний фінансовий результат податкової декларації від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), а також те, якщо це дійсно мало вплив на дії податкового органу із відображення в інтегрованій картці платника податку ФГ НАЗАР-АГРО інформації про податковий борг, що допущена неточність під час заповнення податкової декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року, являється виключно технічною помилкою (опискою), яка не впливає як на фінансовий результат звітного періоду в сумі 149 282,00 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, так і на достовірність декларування показників декларацій з податку на додану вартість наступних податкових періодів, включаючи лютий 2022 року, а тому не могла призвести до покладення на платника податкового боргу із податку на додану вартість у розмірі 149 166,01 грн. на підставі декларації від 21.02.2022 року (за січень 2022 року). Такі обставини свідчать про безпідставність та протиправність дій податкового органу із внесення даних про податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 149 166,01 грн. до інтегрованої картки платника податку ФГ НАЗАР-АГРО інформаційної системи органів ДПС України, на яку посилається ГУ ДПС у Дніпропетровській області в листі №29379/6/04-35-04-03-08 від 24.04.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податковий борг ФГ «НАЗАР-АГРО» по податку на додану вартість виник 02.03.2022 у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих податкових зобов`язань згідно податкової декларації від 21.02.2022 № в сумі 149 282,00 грн. по строку сплати 02.03.2022, залишок несплаченої суми складає 149 166,01 грн; самостійно задекларованих податкових зобов`язань згідно податкової декларації від 20.03.2023 № в сумі 433,00 грн. по строку сплати 30.03.2022; донарахованих штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 № в сумі 128,33 грн по строку сплати 25.07.2023; донарахованих штрафних санкцій за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 22.11.2023 № в сумі 151,70 грн по строку сплати 12.12.2023; донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності згідно податкового повідомлення-рішення від 04.03.2024 № в сумі 1020,00 грн. по строку сплати 26.03.2024; донарахованих штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН згідно податкового повідомлення-рішення від 18.04.2024 № в сумі 895,09.

Відповідно до вимог статті 59 ПКУ ФГ «НАЗАР-АГРО» сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 01.05.2023 №0-0436 на суму 219 407,01 грн. та надіслано на адресу платника засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відповідно поштового повідомлення вручено 09.05.2023.

13.03.2024 позивачем подано засобами електронного зв`язку «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за податковою декларацією з ПДВ за січень 2022 року, в якому задекларувало показник коригування податкових зобов`язань «- 149 282».

Зазначений уточнюючий розрахунок не було прийнято, у квитанції № 2 до якого зазначено: «… документ не відповідає всім вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність значення обов`язкового реквізиту щодо звітного податкового періоду, що уточнюється. Перевірено на підставі п.48.3 ст.48, п.49.3, п.49.8 ст.49 та п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України …».

Відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, платника податку на додану вартість тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану, не мають права на подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, передбаченого п.50.1 статті 5 ПК, за звітні (податкові ) періоди до лютого 2022 року із показниками на зменшення податких зобов`язань та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку а додану вартість.

Відсутність у платника податку на додану вартість права подати відповідний уточнюючий розрахунок тягне за собою відсутність у контролюючого органу такий уточнюючий розрахунок прийняти.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фермерське господарство «НАЗАР-АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи 43303471 (у подальшому також ФГ «НАЗАР-АГРО», позивач) є суб`єктом господарювання, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податків на додану вартість, що підтверджується доданими до позову копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківкою інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) та витягом з реєстру платників податку на додану вартість.

Фермерським господарством «НАЗАР-АГРО» 21.02.2022 року було складено та подано до податкового органу через програмне забезпечення «M.E.Doc» в електронній формі в установленому порядку і форматі (стандарті) податкову декларацію з податку від 21.02.2022 року (за січень 2022 року) на суму податкового кредиту з ПДВ - 149 282,00 грн.

Як зазначив позивач, у податковій декларації ФГ «НАЗАР-АГРО» з податку на додану вартість від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), копія якої також наведена ГУ ДПС України в Дніпропетровській області в додатках до свого листа №29379/6/04-35-04-03-08 від 24.04.2024, задекларований саме податковий кредит на суму 149 282,00 грн., а не податковий борг на суму 149 166,01 грн., як це зазначає в своєму листі податковий орган.

Право позивача на суму податкового кредиту за підсумком січня 2022 року в розмірі 149 282,00 грн. виникло внаслідок зарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2022 року в сумі 8 427 грн. (придбання позивачем товарів/послуг у постачальників в січні 2022 року, згідно податкових накладних постачальників: ТОВ «Укрхімпром», ТОВ «Імперія Грандіс», ТОВ «Спектр-Агро», СФГ «Алмаз»), що зафіксовано у графі «Коду рядка» 10.1 податкової декларації на додану вартість від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), додатку Д1 до неї та зарахування податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 140 855 грн. за попередній звітний період грудень 2021 року, що підтверджується даними графи «Коду рядка» 19 податкової декларації за грудень 2021 року, додатком Д2 на неї, та відображено у графі «Коду рядка» 16 декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року за січень 2022 року: 140 855 (податковий кредит за грудень 2021) + 8 427 (податковий кредит за січень 2022) = 149 282 (загальна сума податкового кредиту за підсумком січня 2022).

Копії податкових накладних постачальників: ТОВ «Укрхімпром», ТОВ «Імперія Грандіс», ТОВ «Спектр-Агро», СФГ «Алмаз» за січень 2022 року на загальну суму 8 427 грн., та податкової декларації за грудень 2021 року з додатками Д1, Д2 додані до позову.

Додаток Д2 до податкової декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року (за січень 2022 року), який згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України є невід`ємною частиною декларації, також безумовно свідчить про декларування ФГ «НАЗАР-АГРО» саме податкового кредиту у розмірі 149 282,00 грн.

Як вбачається з графи «Код рядка» 16 та 16.1. (від`ємне значення що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) та графи «Код рядка» 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ФГ «НАЗАР-АГРО» від 21.04.2022 року наступного звітного податкового періоду (за лютий 2022), сума податкового кредиту 149 282,00 грн. що виникла в січні 2022 року зарахована до складу податкового кредиту в послідуючих звітних податкових періодах, включаючи лютий 2022 року.

На адвокатський запит адвоката Потапова К.О. в інтересах ФГ «НАЗАР-АГРО», Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (у подальшому також ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податковий орган, контролюючий орган, відповідач) листом №29379/6/04-35-04-03-08 від 24.04.2024, копія якого наявна в додатках до позову, повідомило, що згідно інформаційних даних ДПС України в інтегрованій картці платника ФГ«НАЗАР-АГРО» станом на 22.04.2024 обліковується податковий борг в сумі 150 899,04 грн. з ПДВ, в тому числі: - самостійно нараховано відповідно до поданих платником податкових декларацій з ПДВ у сумі 149 599,01 грн., а саме податкова декларація з ПДВ № від 21.02.2022 року на суму 149 166,01 грн.

Отримавши зазначену інформацію ФГ «НАЗАР-АГРО» направило до ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмове звернення вих. №0905/24 від 09.05.2024, в якому, зокрема, просило відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС України дані інтегрованої картки платника Фермерського господарства «НАЗАР-АГРО» (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР: 43303471) шляхом виключення із облікової картки платника податку Фермерського господарства «НАЗАР-АГРО» даних про податковий борг з податку на додану вартість, проте вказане звернення податковим органом було проігноровано.

ФГ «НАЗАР-АГРО» вважаючи безпідставною інформацію про податковий борг з ПДВ в сумі 149 166,01 грн., який, із посиланням на податкову декларацію з ПДВ від 21.02.2022 року (за січень 2022 року) внесений і обліковується податковим органом в інтегрованій картці платника податку ФГ «НАЗАР-АГРО», та наявність підстав для коригування показників в інтегрованій картці позивача, шляхом виключення даних про наявність боргу з податку на додану вартість в розмірі 149 166,01 грн., звернулося з цим позовом до суду.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 17.1.15. п.17.1 ст.17 ПК України, платник податків має право подавати декларацію та інші документи в паперовій формі у разі виникнення технічних та/або методологічних помилок чи технічного збою в роботі електронного кабінету (наявність помилки/збою має бути підтверджена технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету, або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або рішенням суду), якщо подання таких документів в електронній формі не є обов`язковим відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПКУ, законами з питань митної справи.

Загальні вимоги щодо складання податкової звітності визначено ст. 48 ПКУ, якою, зокрема передбачено, що податкова декларація повинна містити обов`язкові реквізити, передбачені пп. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ, а також бути підписана.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм ст. 48 ПКУ, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46.4 ст. 46 ПКУ.

Відповідальність платників податків визначено главою 11 розд. II ПКУ.

За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна та кримінальна (ст. 111 ПКУ).

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (Порядок №21).

Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 6 розд. III Порядку №21).

Відповідно до п. 20 розд. III Порядку №21 після подання декларації за звітний (податковий) період платник податку має право до закінчення граничного терміну подання декларації за такий самий період подати нову декларацію з виправленими показниками.

Водночас відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Разом з тим, відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями платники ПДВ, тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану, не мають права на подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, передбаченого п. 50.1 ст. 50 ПКУ, за звітні (податкові) періоди до лютого 2022 року із показниками на зменшення податкових зобов`язань та/або декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ.

При цьому, згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкове зобов`язання для цілей розд. V ПКУ загальна сума ПДВ, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (п.п. 14.1.156 прим. 1 п. 14.1 ст.14 ПКУ).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначено ст. 200 ПКУ.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПКУ визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 1 розд. III Порядку №21 до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Підпунктом 1 п. 5 розд. V Порядку №21 визначено, що якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у ст. 200 ПКУ.

Виходячи із зазначеного, платники податку не мають права на подання уточнюючих розрахунків за звітні (податкові) періоди до лютого 2022 року із зменшенням показника рядка 18 податкової декларації з ПДВ.

Обмеження з дня набрання чинності Законом №2260 від 12 травня 2022 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", а саме з 27 травня 2022 року.

Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло відповідно до норм чинного законодавства.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

До того ж презумпція добросовісності платника презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за податковою декларацією з ПДВ за січень 2022 року, в якому задекларовано показник коригування податкових зобов`язань «-149 282 грн» надав лише 13.03.2024 року.

Разом з тим, значення рядка 21 декларації, яке в майбутніх періодах впливатиме на значення рядка 18 (ПДВ до сплати) чи рядка 20.2 (бюджетне відшкодування), уточнюючий розрахунок подається за кожен звітний період, у якому значення рядка 21 декларації впливало на значення рядка 18 чи рядка 20.2 (п. 6 Порядку № 21). Значення рядка 21 декларації, яке в майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 (ПДВ до сплати) чи рядка 20.2 (бюджетне відшкодування), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, у якому вносяться відповідні зміни. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується в рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок (п. 5 Порядку № 21).

Щодо зобов`язання внести зміни до інтегрованої картки платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку №5 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

Пунктом 2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 передбачено, що на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом.

Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в адміністративній справі № 826/9288/18.

Таким чином, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника та виключити заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 149 166,01 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Фермерського господарства НАЗАР АГРО.

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 в адміністративній справі №160/15995/24 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Фермерського господарства НАЗАР АГРО до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 січня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 січня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова