Справа № 320/20745/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області - Гілюк Наталії Петрівни та клопотання представника Державної міграційної служби України - Повха Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Коломийського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Державною міграційною службою України подані апеляційні скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Державної міграційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Коломийського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року справу № 320/20745/24 за апеляційними скаргами Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Державної міграційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Коломийського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження судді Бєлової Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Коломийського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

У подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області - Гілюк Наталії Петрівни та клопотання представника Державної міграційної служби України - Повха Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Представники, просиять суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказані клопотання представників Гілюк Наталії Петрівни та Повха Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області - Гілюк Наталії Петрівни та клопотання представника Державної міграційної служби України - Повха Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області - Гілюк Наталії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання представника Державної міграційної служби України - Повха Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Коломийського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії яке відбудеться о 11:20 год. "29" січня 2025 року в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 12 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв`язку.

Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Бєлова