Справа № 460/890/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2025 року м. Рівне №460/890/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду,
22.01.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС в порядку статей 160, 2892 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.01.2025 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову до 15:00 год. 23.01.2025 шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Надаючи правову оцінку вказаним вище аргументам представника позивача в контексті наявності та поважності причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.
Питання застосування строків звернення до суду у разі звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою в порядку статей 160, 2892 КАС України щодо застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України було предметом дослідження Верховним Судом при розгляді адміністративної справи № 120/2322/24.
Так, у постанові від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що норми статті 2892 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 2892 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.
При цьому, такий висновок був сформований Верховним Судом в контексті того, що приписи статті 283 КАС України встановлюють право податкового органу на звернення до суду із заявою (а не з позовною заявою як це передбачено статтею 2892 КАС України) щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України, і строк звернення до суду з такою заявою є обмеженим - протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Разом з тим, висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24 правова позиція не свідчить, що до поданих контролюючим органом у порядку статті 2892 КАС України взагалі не застосовуються строки звернення, оскільки, як вказав суд касаційної інстанції, такі позовні заяви повинні відповідати вимогам, які передбачені загальними нормами КАС України.
Як вказував суд в ухвалі від 22.01.2025, залишаючи позовну заяву без руху, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За загальним правилом, визначеним абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, абзац другий частини другої статті 122 КАС України містить застереження, згідно з яким для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
В свою чергу, частиною першою статті 2892 КАС України передбачено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Право контролюючого органу на звернення до суду з відповідними позовними вимогами встановлене пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з яким у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
При цьому, ПК України не містить жодної норми права, якою було б врегульоване питання щодо строку звернення до суду з вищевказаними вимогами.
Таким чином, в ухвалі від 22.01.2025 суд дійшов висновку, що питання строку звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою щодо обмеження права керівника платника податків на виїзд за кордон регламентується приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України і, відповідно, становить три місяці з дня виникнення підстав, що дають контролюючому органу право на пред`явлення визначених законом позовних вимог.
Згідно з позовною заявою, підставою для звернення позивачем до суду є наявність у ТзОВ "Агро-Цвіт-2012", керівником якого є ОСОБА_1 , податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Відповідно 240 календарних днів для сплати ТзОВ "Агро-Цвіт-2012" податкового боргу сплинули 15.12.2023 і з наступного дня - 16.12.2023, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом.
З позовною заявою позивач звернувся до суду 22.01.2025, тобто поза межами строку, визначеного абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.
В свою чергу, покликання представника позивача на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи є крайнім забезпечувальним заходом виконання, зокрема, рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу і в даному випадку таке рішення було прийняте 25.09.2024, жодним чином не виплаває на визначення початку перебігу строку звернення до суду, оскільки в даному випадку приписи чинного законодавства пов`язують його початок саме з закінченням 240 календарних днів з дня вручення платнику податку податкової вимоги, а не прийняттям керівником контролюючого органу рішення про стягнення податкового боргу.
Отже, суд констатує, що у заяві від 23.01.2025 представник позивача не наводить жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду, не надає жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наводить поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку. Тим більше, у такій заяві представник взагалі не вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду та не ставить на вирішення суду питання про його поновлення.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Головного управлінню ДПС у Рівненській області.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24.01.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК