Справа № 120/11304/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 січня 2025 р. Справа № 120/11304/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Будінвест"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Будінвест» (даліТОВ «Компанія-Будінвест», позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (далі- відповідач) визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 037228 від 08.08.2024 в сумі 17000 грн.

Ухвалою від 30.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що статтею 48 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Вказав, що відсутність необхідних документів, в даному випадку відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 18.07.2024 №АР036805.

20.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із доводами відповідача і просить задовольнити позов.

24.09.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.09.2024 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до направлення на перевірку від 10.07.2024 службовими особами відповідача 18.07.2024 на автодорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, 286 км.+274 м., проведено перевірку транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки CARNEHL НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Компанія-Будінвест», за кермом транспортного засобу перебував водій ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складений Акт № АР0836805 від 18.0.2024, яким зафіксоване порушення статті 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", а саме, здійснено перевезення вантажу без оформлення документів на вантаж, на момент проведення перевірки, водій не надав документи, а саме ТТН або інший визначений законодавством документ на вантаж.

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме: товарно-транспортної накладної (далі -ТТН) або іншого визначеного законодавством документом на вантаж.

Водій транспортного засобу в акті перевірки зазначив: « 17.07.2024 загрузився і обламався в кар`єрі, виїхав без накладної 18.07.2024». Копію отримав.

В подальшому, в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 22.07.2024 направлено ТОВ «Компанія-Будінвест» повідомлення про розгляд справи, який відбудеться 08.08.2024. Згідно трекінгу «Укрпошта», відправлення отримано 25.07.2024.

08.08.2024 відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від № ПШ037228 від 08.08.2024, якою накладений штраф в розмірі 17000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає таку постанову протиправною, оскільки як слідує з пояснень водія, ОСОБА_1 16.07.2024 здійснював перевезення вантажу, після завантаження каміння бутового за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Заводська,1 на транспортний засіб марки MAN НОМЕР_1 з напівпричепом марки CАRNEHL НОМЕР_2 та по завершенню зважування він отримав товарно-транспортну накладну №62121 від 16.07.2024 року.

Після проведення зважування у автомобіля зламалась хрестовина карданного валу, а тому, водій 16.07.2024 залишився на території ТОВ «Іванівський кар`єр» для здійснення ремонтних робіт автомобіля.

17 липня 2024 року по завершенню ремонту хрестовини карданного валу, здійснено обкатку транспортного засобу, а водій позивача продовжив перевезення вантажу, виїхавши 18.07.2024 року, з ТОВ «Іванівський кар`єр» з завантаженим ще 16.07.2024 року вантажем камінням бутовим та з товарно-транспортною накладною до нього № 62121 від 16.07.2024.

По дорозі до місця відвантаження м. Вінниця, вул. С. Зулінського, автомобіль позивача зупинили представники Укртрансбезпеки. На вимогу пред`явити документи на вантаж, водій надав посвідчення водія та товарно-транспортну накладну на вантаж № 62121 від 16.07.2024 року

Позивач вказав, що факт поломки транспортного засобу також підтверджується Актом від 18.07.2024 та довідкою ТОВ «Іванівський кар`єр» від 09.08.2024 № 365/24.

А тому, на думку позивача, водієм автотранспортного засобу на вимогу представника відповідача було надано товарно-транспортну накладну на вантаж, що і підтверджується матеріалами, наданими відповідачем.

Крім того, вказав, що в постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до Додатку 5 до Порядку № 567, має бути зазначено: «прізвище, ініціали (ініціал власного імені) фізичної особи-підприємця, час і місце вчинення порушення».

Однак, зазначає, що у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 037228 від 08.08.2024 вказано лише дату та місце вчинення порушення « 18.07.2024 а/д М-31 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 286км+274м (акт АР №036805)», без зазначення часу вчинення порушення, що, на думку позивача, є порушення форми та вимог щодо її оформлення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 17 ст. 6 Закону № 2344-III).

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Приписами статті 48 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

- дата і місце складання;

- вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження.

Тобто, законодавством прямо передбачений обов`язок вантажовідправника при оформленні товарно-транспортної накладної зазначати необхідну інформацію. Водночас обов`язок автомобільного перевізника щодо оформлення товарно-транспортної накладної, або здійснення контролю за правильністю оформлення вантажовідправником всіх відомостей, внесених до товарно-транспортної накладної, законодавством не передбачено.

Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку № 1567).

Аналіз наведених положень вказує на те, що водій повинен мати і пред`являти перевіряючим документи, на підставі яких виконує вантажне перевезення, зокрема, товарно-транспортну накладну.

Відсутність у водія під час перевезення вантажів передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

Отже, як слідує з матеріалів справи, склад порушення, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності, полягав у здійсненні перевезення вантажу за відсутності товарно-транспортної накладної.

В Акті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № АР 036805 від 18.07.2024 казано, що на момент проведення перевірки 18.07.2024, у водія була відсутня товарно-транспортна накладна документація.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, водій ОСОБА_1 для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки надав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, товарно-транспортна накладну на вантаж від 16.07.2024, роздруківка даних роботи тахографа.

Водій транспортного засобу в акті перевірки зазначив: « 17.07.2024 загрузився і обламався в кар`єрі виїхав без накладної 18.07.2024».

В матеріалах справи наявне письмове пояснення водія ОСОБА_1 , згідно якого останній вказує, що 16.07.2024 він виконував перевезення вантажу за маршрутом: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Заводська, 1 (ТОВ «Іванівський кар`єр» ) м. Вінниця, вул. Зулінського. Після завантаження каміння бутового, в кількості 15,260 т. транспортний засіб марки MAN НОМЕР_1 з напівпричіпом марки CARNEHL НОМЕР_2 пройшов зважування на вагах ТОВ «Іванівський кар`єр». По завершенню зважування водію позивача було надано ТТН № 62121 від 16.07.2024 на камінь бутовий у кількості 15,260 т.

Вказав, що після зважування у автомобіля зламалась хрестовина карданного валу, а тому, водій залишився на території ТОВ «Іванівський кар`єр» для здійснення ремонтних робіт автомобіля.

Лише 18.07.2024 водій (позивача) ОСОБА_1 виїхав з ТОВ «Іванівський кар`єр», та по дорозі до місця відвантаження, був зупинений представниками Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вказав, що на запит пред`явити документи, водій пред`явив водійське посвідчення, техогляд, страховий поліс, техталони та ТТН від 16.07.2024 № 62121, згідно якої, він здійснював перевезення вантажу.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт від 18.07.2024, підписаний директором та головним механіком ТОВ «Іванівський кар`єр», з якого слідує, що водій автотранспортного засобу ТОВ «Компанія-Будінвест», ОСОБА_1 з 16.07.2024 по 17.07.2024 здійснював ремонт карданного валу автомобіля марки MAN НОМЕР_1 на території ТОВ «Іванівський кар`єр».

Обставини вказані вище, знайшли своє відображення в Акті перевірки, водій зазначив: « 17.07.2024 загрузився і обламався в кар`єрі виїхав без накладної 18.07.2024».

На момент проведення рейдової перевірки водієм ОСОБА_1 було надано для огляду товарно-транспортну накладну від 16.07.2024. Даний факт не заперечується відповідачем.

Відповідач у відзиві звертає увагу суду, що проведення рейдової перевірки мало місце 18.07.2024, натомість, надана товарно-транспортна накладна на вантаж містить дату 16.07.2024.

Суд наголошує, що на момент проведення перевірки, водієм ТОВ «Компанія-будінвест» була надана ТТН.

Водночас, Закон № 2344 покладає обов`язок із заповнення ТТН та зазначення необхідних відомостей на вантажовідправника, яким позивач не являється, а відповідальність перевізника на підставі норм ст. 60 Закону № 2344 настає лише у випадку здійснення перевезень за відсутності ТТН.

Проте, відповідачем не було враховано як належний документ пред`явлену товарно-транспортну накладну з огляду на невідповідність дати виписаної ТТН даті перевірці. І такі обставини визнано відповідачем як здійснення перевезення вантажу за відсутності товарно-транспортної накладної на момент проведення перевірки.

Суд вважає такі висновки відповідача помилковими, оскільки відповідальність перевізника за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі норм статті 60 Закону № 2344-III настає лише у випадку здійснення перевезень за відсутності товарно-транспортної накладної, а не за неспівпадіння дати її виписки.

Суд зауважує, що положення статті 48 Закону № 2344-III передбачають відповідальність перевізника за перевезення вантажів за умови відсутності на момент проведення перевірки товарно-транспортної накладної. Тобто, достатньою і такою, що ґрунтується на Законі № 2344-III підставою для відповідальності перевізника є фізичне не існування у його водія, на момент проведення перевірки, такого документу як товарно-транспортна накладна.

До того ж суд звертає увагу на те, що у товарно-транспортній накладній № 61212 від 16.07.2024, зазначено інші обов`язкові її реквізити, що дають можливість у повній мірі ідентифікувати суб`єктів транспортного процесу, вантаж та транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення.

Більше того, відповідачем не встановлено невідповідність вантажу, що перевозився позивачем під час проведення перевірки, із тим, що зазначений в ТТН від 16.07.2024.

За таких обставин, суд вважає безпідставними висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 18.07.2024 та в оскаржуваній постанові № ПШ037228 від 08.08.2024, про порушення позивачем положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» через відсутність на момент перевірки належним чином товарно-транспортної накладної, адже така була пред`явлена, а тому не може бути кваліфіковано як відсутність товарно-транспортної накладної на момент проведення перевірки.

Отже, оскаржувана постанова від № ПШ037228 від 08.08.2024 про застосування до ТОВ «Компанія-Будінвест» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн є протиправною, а тому, підлягає скасуванню.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 08.08.2024 № ПШ 037228 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Будінвест» сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Будінвест" (вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця, Вінницька область, )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. Фізкультури, 9, м. Київ/вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: