Справа № 120/15654/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2025 р. Справа № 120/15654/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 27.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.

23.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також заявлено про поновлення строку на подання відзиву.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що військова частина НОМЕР_1 входить до структури Державної прикордоннної служби України і в умовах воєнного стану в Україні виконує першочергові завдання для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відбиття повітряних атак противника на об`єкти на території Вінницької області.

В цей же період протягом 2024 року суттєво збільшилась необхідність проведення заходів по затриманню осіб, які не припиняють ні на день спроби незаконного перетину Державного кордону України, що в сукупності призвело до залучення до забезпечення вказаних заходів всього без виключення персоналу військової частини, в тому числі і того, на який покладені обов`язки представництва інтересів в судах, з застосуванням безпосередньо на ділянці Державного кордону України в межах зони відповідальності.

Зазначили, що викладені обставини перешкоджали подати відзив вчасно та були об`єктивною та істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Надаючи оцінку поданій заяві про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку на подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його поновлення.

Таким чином, заява про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк на подання відзиву у справі № 120/15654/24.

Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/15654/24.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович