Справа № 340/4988/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4988/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року (суддя Науменко В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 06.09.2024 року) у адміністративній справі №340/4988/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 08.07.2024 року №80 щодо відмови йому в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.07.2024 року; зобов`язати відповідача 1 здійснити призначення та виплату йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.07.2024 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилався на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; статті 9, 10, 43, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначив, що стосовно позивача, було призначення іншої пенсії за іншим законом, а тому має враховуватися показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком). Апелянт зазначив, що позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а тому за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач 01.07.2024 року звернувся вперше. Апелянт вважав помилковим висновок суду про те, що пенсія за віком та пенсія за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 є одним видом пенсії, проте, однакове найменування видів пенсії не може бути критерієм для їх ототожнення, якщо їх призначення регулюється різними законами. Апелянт вважав, о у даному випадку є призначення нового виду пенсії, а не переведення на іншу пенсію, а тому для обчислення пенсії має враховуватися середній показник заробітної плати за три останні роки, які передують призначенню пенсії за законом України «По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Апелянт посилався на судову практику, викладену у постанові Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №336/7438/16-а та постанову Верховного Суду від 23.10.2020 року у справі №528/196/17, у постанові від 16.06.2020 року у справі №127/7522/17; у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі №240/4170/19.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 60 років, 01.07.2024 року звернувся до територіального підрозділу Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при призначенні показника середньої заробітної плати за період 2021-2023 роки. Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 08.07.2024 року №80 ОСОБА_1 відмовлено в переході на інший вид пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеного ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при призначенні показника середньої заробітної плати за період 2021-2023 роки. Рішення пенсійного органу обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 30.05.2009 року вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; розмір пенсії обчислено з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки. Суд врахував, що з 30.05.2009 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням віку та наявного пільгового стажу роботи за Списком №1, передбачених ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 9, 10, ч.2 ст.40, ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийшов до висновку про те, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У випадку переведення на інший вид пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії. Суд вважав доводи ОСОБА_1 необґрунтованими у зв`язку з тим, що для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій (пенсій за віком), вид пенсії відповідає та порядок її призначення здійснюється на умовах, що визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, оскільки заява ОСОБА_1 до Управління фактично стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, то вона не може бути призначена повторно на підставі положень ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 року. Суд вважав, що пенсія за віком на пільгових умовах є різновидом пенсії за віком, однак зі зменшенням загального пенсійного віку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.05.2009 року вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розмір пенсії обчислено з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки. Суд врахував, що з 30.05.2009 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням віку та наявного пільгового стажу роботи за Списком №1, передбачених ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Встановлено, що 01.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до статей 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021 2023 роки.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності 08.07.2024 року була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області та рішенням №80 ОСОБА_1 було відмовлено у в переведенні на пенсію за віком, обчислену відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 30.05.2009 року вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; розмір пенсії обчислено з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Встановлено, що з 01.01.2024 року набув чинності Закон України «Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування» та яким, станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах, перебачено призначення пенсії за віком.

Встановлено, що статей 9, 10, ч.1 ст.41, ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена ч.2 ст.40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, таким, яким він був на час призначення пенсії. У даному випадку, ОСОБА_1 з 30.05.2009 року перебував на пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 01.072024 року просив призначити йому пенсію за віком на загальних підставах відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є по суті одним видом пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у адміністративній справі №340/4988/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова