Справа № 620/9413/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9413/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., за участю секретаря Лавровської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 8620/9413/22,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9413/22.

15.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 620/9413/22, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листом № 620/9413/22, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом з ОСОБА_2 на сторону ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що 07.01.2025 між ОСОБА_2 , як первісним кредитором та ОСОБА_1 , як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив ОСОБА_1 право вимоги за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/9413/22 на суму судових витрат 2494,40 грн. Відтак, на підставі вчиненого правочину ОСОБА_2 вибула як стягувач, а ОСОБА_1 є правонаступником стягувача у виконавчому листі.

16.01.2025 ухвалою суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

23.12.2024 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 ОСОБА_2 видано дублікат виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп), сплачений відповідно до квитанції від 17.12.2022 та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот грн), сплачені відповідно до квитанції від 15.12.2022.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з матеріалів справи, 07.01.2025 між ОСОБА_2 , як первісним кредитором та ОСОБА_1 , як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив ОСОБА_1 право вимоги за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/9413/22 на суму судових витрат 2494,40 грн.

Отже, зазначені обставини підтверджують доводи заявника, що попередній стягувач вибув внаслідок відступлення своїх прав іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, проаналізувавши положення статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» зробив висновок про те, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відступлення від такого висновку Велика Палата Верховного Суду не здійснювала.

Відтак, на підставі вчиненого правочину ОСОБА_2 вибула з виконавчого провадження як стягувач, а ОСОБА_1 є її правонаступником.

При цьому частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 620/9413/22 не містить доказів відкриття виконавчого провадження, то остання підлягає задоволенню частково шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 52, 243, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 15.01.2025 задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 № 620/9413/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп), сплачений відповідно до квитанції від 17.12.2022 та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот грн), сплачені відповідно до квитанції від 15.12.2022

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя І.І. Соломко