Справа № 237/4397/24
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/4397/24
Номер провадження 2-а/237/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.25

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ліпчанського С.М., за участю секретаря Бахтіярової Н.В., представника відповідача Кошерського В.С., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зазначив, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме:

1. постанова серія АВ № 00000283, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн, встановлено, що 03.09.2024 о 11 год 22 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15 442% (4.015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.147% (3,638 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

2. постанова серія АВ № 00000311, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 06.09.2024 о 10 год 56 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22.220% (5.555 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3,554 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

3.постанова серія АВ № 00000295, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 04.09.2024 о 11 год 23 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.368% (3,68 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

4. постанова серія АВ № 00000327, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 07.09.2024 о 15 год 27 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.865% (2.305 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.516% (2.378 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

5. постанова серія АВ № 00000287, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 03.09.2024 о 12 год 41 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.365% (3.475 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16.937% (3.218 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

6. постанова серія АВ № 00000269, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 01.09.2024 о 11 год 20 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.712% (3.565 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

7. постанова серія АВ № 00000274, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 01.09.2024 о 12 год 39 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.811% (3.764 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

8. постанова серія АВ № 00000266, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 31.08.2024 о 14 год 57 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.404% (3.745 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3.554 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

9. постанова серія АВ № 00000275, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 02.09.2024 о 12 год 44 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.577% (3.79 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.600% (3.344 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

10. постанова серія АВ № 00000326, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 07.09.2024 о 13 год 55 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21.860% (5.465 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.926% (3.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

11. постанова серія АВ № 00000264, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 31.08.2024 о 13 год 19 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.519% (4.555 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3.554 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

12. постанова серія АВ № 00000297, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 04.09.2024 о 14 год 10 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.269% (3.97 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

13. постанова серія АВ № 00000273, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 02.09.2024 о 11 год 08 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.926% (3.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, були винесені постанови про скоєння правопорушення.

Позивач вважає, що є розбіжності показників технічного засобу WIM 60, WAGA-WIM35 №9 у постановах серія АВ № 00000283 від 24.09.2024, серія АВ № 00000311 від 24.09.2024, серія АВ № 00000295 від 24.09.2024, серія АВ № 00000327 від 24.09.2024, серія АВ № 00000287 від 24.09.2024, серія АВ № 00000269 від 24.09.2024, серія АВ № 00000274 від 24.09.2024, серія АВ № 00000266 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000275 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000326 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000264 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000297 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000273 від 24.09.2024 року стосовно навантаження на здвоєні осі та стосовно загальної маси автокрану, тому є підстави вважати, що технічний засіб WIM 60, WAGA-WIM35 №9 працює некоректно та є технічно несправним, а отже його показники не можуть бути використані як доказ про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним, виходячи з наступного.

Правопорушення що зафіксовано в кожній оскаржуваній постанові зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки «WIM 60, WAGA-WIM35, зав.№ 9», який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, на підтвердження чого до відзиву надано копії відповідних документів.

Зафіксовані приладом параметри відображені у картах габаритно-вагового контролю, які додаються на підставі даних яких та інших даних було винесено кожну з оскаржувану постанову. Зміст кожної оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів вказаного у постанові транспортного засобу. Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів, кожної оскаржуваної постанови, на підтвердження чого додаються копії поштових форм.

Вважає, що позов подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Висновки про те, що зміст кожної оскаржуваної постанови не відповідає Інструкції, вважає хибними, зауважуючи на те, що кожна постанова, яка оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам закону та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Також надав суду висновки щодо результату автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення відображені у кожній оскаржуваній постанові. Просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, або, у разі, якщо судом не буде залишено без розгляду позовну заяву, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно розпорядження начальника міської військової адміністрації від 29.08.2024 № 543-р/МВА «Про евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади» даний вантажний спеціальний транспортний засіб AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 , проводив евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади до більш безпечних міст України у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у Донецькій області через проведення активних бойових дій та внесенням частини громади в зону проведення активних бойових дій згідноНАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ № 309 від 22.12.2022 рокуПро затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (зі змінами, кодифікований). Дані матеріальні цінності евакуйовувалися з Курахівської міської територіальної громади під масованими обстрілами з боку рф.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2023 виданий ТСЦ 8047, власником даного транспортного вантажного спеціального засобу AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» КУРАХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», а дані постанови винесені, як на фізичну особу ОСОБА_1 , без зазначення комунального підприємства, згідно посвідчення водія серія НОМЕР_3 виданий 1445, ОСОБА_1 не має відкритої категорії на керування даним вантажним спеціальним транспортним засобом, не керував ним в час винесення даних постанов та не мав можливості знати про дані адміністративні правопорушення.

Дані Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України не були отримані належним чином відповідальною особою зазначеною в даних постановах засобами поштового зв`язку «Укрпошта», про що свідчать роздруківка штрих трекерів у зазначені вище постановах, та повернулись у зв`язку з закінченням терміну зберігання відповідачу. Вище зазначені постанови також не відображалися в електронному застусунку «ДІЯ» про що свідчить скрін екрана телефона позивача, що унеможливлює вчасної реакції на дані постанови.

Таким чином, встановлено, що строк оскарження відповідних постанов встановлюється з дня їх фактичного отримання відповідальною особою зазначених у постановах.

В силу вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Під «поважними причинами» слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 26 червня 2018 у справі №473/653/17, від 18 січня 2019 року в справі № 576/1434/17, при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Статтею 55 Конституції Українивизначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі щодо відповідності Конституції України(конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України Про банки і банківську діяльність від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції Україникожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, cтop.42, пункт 36).

У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови КабінетуМіністрів Українивід 10вересня 2014року №442«Про оптимізаціюсистеми центральнихорганів виконавчоївлади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 11лютого 2015року №103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

В силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу. Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (зі змінами).

У відповідності до підпункту б) пункту 22.5Правил дорожньогоруху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту ч. 2 ст. 132-1КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. За вчинення такого правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу, зокрема, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції). Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В оскаржуваних постановах серіяАВ № 00000283 від 24.09.2024, серія АВ № 00000311 від 24.09.2024, серія АВ № 00000295 від 24.09.2024, серія АВ № 00000327 від 24.09.2024, серія АВ № 00000287 від 24.09.2024, серія АВ № 00000269 від 24.09.2024, серія АВ № 00000274 від 24.09.2024, серія АВ № 00000266 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000275 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000326 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000264 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000297 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000273 від 24.09.2024 згідно інформації зазначеної у постановах, перевищення загальної маси транспортного засобу склало:

15 442% (4.015 тон), 22.220% (5.555 тон), 20.960% (5.24 тон), 8.865% (2.305 тон), 13.365% (3.475 тон), 13.712% (3.565 тон), 18.263% (3.47 тон), 18.705% (3.554 тон), 14.577% (3.79 тон), 21.860% (5.465 тон), 17.519% (4.555 тон), 15.269% (3.97 тон), 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон, однак не зазначено до якого виду транспортного засобу було використано максимальне значення маси. Максимальне значення маси 26 тон визначено лише для одного типу транспортного засобу, а саме: до трьохвісного вантажного автомобілю якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постановах про накладення адміністративних стягнень за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваних постановах не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Згідно ст.. 1 Закону України від 23.02.2006 № 3492-lV Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»

-автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

-вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

-великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

-великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри;

-транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо);

Транспортний засіб AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є вантажним автомобілем, оскільки він за своєю конструкцією та обладнанням не призначений для перевезення вантажів, це спеціальний автокран. Автокран не відноситься до типу вантажних автомобілів, а є транспортним засобом спеціального призначення про що зазначено у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу серія СТР № 001416 виданий ТСЦ 8047.

Таким чином положення п. 22.5 ПДР не можуть бути застосовані до зазначеного транспортного засобу. Також, згідно інформації зазначеній у постановах, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 18.705% (3.554 тон), 18.263% (3.47 тон), 19.811% (3.764 тон), 19.147% (3.638 тон), 16.937% (3.218 тон), 19.368% (3.68 тон), 18.705% (3.554 тон), 12.516% (2.378 тон), 17.600% (3.344 тон), 18.926% (3.596 тон), 18.705% (3.554 тон), 18.263% (3.47 тон), 18.926% (3.596 тон, однак не зрозуміло яким чином це перевищення було пораховано, бо транспортний засіб знаходився у русі. У постанові не зазначено швидкість транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу, - наявність та зазначення яких надало б можливість дійсно встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження на вісь та його дійсний розмір.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України«Про автомобільнийтранспорт» (Закон №2344-III зі змінами).

У статті 1вказаного Закону наведені визначення основних термінів, зокрема:

габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Відповідно до статті 2Закону №2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є:

визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки;

визначення системи державного контролю, прав, обов`язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 19Закону України«Про автомобільнийтранспорт» визначена класифікація транспортних засобів, відповідно до якої транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на:

транспортні засоби загального призначення;

транспортні засоби спеціалізованого призначення;

транспортні засоби спеціального призначення.

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Відповідно до ч. 11 ст.34Закону України«Про дорожнійрух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Відповідно до розділу 17 окремо визначені Правила перевезень вантажів у контейнерах. Серед наведених у Правилах вимог та заборон серед іншого зазначено про наявну заборону перевезення в універсальних контейнерах сипучих вантажів без тари, наявна вимога має єдину нумерацію контейнерів, а також вимога нанесення фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, визначеного маркування із зазначенням належності такого контейнера, його дати виготовлення, проходження капітального та поточного ремонтів та ін..

Відповідно до п. 17.3. Правил спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

У свою чергу вказані Правила серед іншого визначають відповідальність за їх порушення. Натомість, невідповідність способу маркування та/або способу завантаження і перевезення вантажів (зокрема щодо сипучих вантажів) на дає підстави посадовим особам органів державної влади самостійно змінювати технічні характеристики транспортного засобу шляхом зміни його вагових параметрів.

Зокрема, після реєстрації транспортного засобу та відображення у реєстраційному свідоцтві відомостей про належність такого напівпричепу до категорії спеціалізованих напівпричепів - контейнеровозів власник цього транспортного засобу має законне право розраховувати, що при визначенні його вагових параметрів уповноважені особи органів державної влади будуть враховувати положення п.22.5Правил дорожньогоруху в частині, що стосується контейнеровозів, відповідно до яких максимально допустима фактична маса такого транспортного засобу не повинна перевищувати 44 тони. Крім того, надане розмежування максимально допустимого навантаження транспортних засобів у п.22.5Правил дорожньогоруху не дає можливості самостійно змінювати вказаний ваговий параметр транспортного засобу в залежності від дотримання чи не дотримання перевізником Правил перевезення вантажів, виду та характеру вантажу, наявності чи відсутності необхідного маркування контейнера. Оскільки ключовим при проведенні такого визначення мають бути технічні характеристики самого транспортного засобу, визначені заводом-виробником та підтверджені посадовими особами під час його державної реєстрації. Відповідно з моменту проведення реєстрації транспортного засобу держава визнає та офіційно приймає його на облік із зазначенням у реєстраційному свідоцтві притаманних йому технічних характеристик. Самостійна зміна посадовою особою суб`єкта владних повноважень гранично допустимих вагових параметрів транспортного засобу не може відповідати принципам належного урядування та правової визначеності.

У випадку здійснення власником такого транспортного засобу його самовільного переобладнання та експлуатації без приведення реєстраційних документів на нього у відповідність із притаманними такому напівпричепу технічними характеристиками, за умови належної фіксації такого факту відповідною посадовою особою, може бути підставою для притягнення відповідальної особи до відповідальності. Натомість таке порушення не охоплюється диспозицією ст. 132-1 КУпАП.

Нормамистатті 14-3 КУпАПврегульовані особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 132-1 КУпАП, а також умови звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 132-1 КУпАП(перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Згідно постанови серія АВ № 00000266 від 24 вересня 2024 року, було встановлено, що автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 31.08.2024, 0 14 год 57 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу у цьому пункті та зафіксовано технічним засобом WIM 60, WAGA-WIM35 №9, свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, на 18.705% (3.554 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , склало 19 тон + 3.554 тон = 22 554 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000269 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 01.09.2024 о 11 год 20 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.470 тон = 22 470 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000274 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 01.09.2024 о 12 год 39 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.811% (3.764 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.764 тон = 22 764 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000283 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 03.09.2024 о 11 год 22 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.147% (3.638 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.638 тон = 22 638 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000287 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 03.09.2024 о 12 год 41 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16.937% (3.218 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.218 тон = 22 318 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000295 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 04.09.2024 о 11 год 23 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.368% (3.68 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.68 тон = 22 680 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000295 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 06.09.2024 о 10 год 56 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3.554 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.554 тон = 22 554 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000327 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 07.09.2024 о 15 год 27 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.516% (2.378 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 2.378 тон = 21 378 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000275 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 02.09.2024 о 12 год 44 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.600% (3.344 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.344 тон = 22 344 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000326 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 07.09.2024 о 13 год 55 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.926% (3.596 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.596тон = 22 596 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000264 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 31.08.2024 о 13 год 19 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3.554 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.554тон = 22 554 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000297 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 04.09.2024 о 14 год 10 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.47тон = 22 470 тони.

Згідно постанови серія АВ № 00000273 від 24 вересня 2024 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 листопада 2024 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався 02.09.2024 о 11 год 08 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.926% (3.596 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 19 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 19 тон + 3.596тон = 22 596 тони.

Таким чином, є факт розбіжностей показників технічного засобу WIM 60, WAGA-WIM35 №9 у постановах серія АВ № 00000283 від 24.09.2024, серія АВ № 00000311 від 24.09.2024, серія АВ № 00000295 від 24.09.2024, серія АВ № 00000327 від 24.09.2024, серія АВ № 00000287 від 24.09.2024, серія АВ № 00000269 від 24.09.2024, серія АВ № 00000274 від 24.09.2024, серія АВ № 00000266 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000275 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000326 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000264 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000297 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000273 від 24.09.2024 року стосовно навантаження на здвоєні осі та стосовно загальної маси автокрану, тому є підстави вважати, що технічний засіб WIM 60, WAGA-WIM35 №9 працює некоректно та є технічно несправним, а отже його показники не можуть бути використані як доказ про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Інші доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, жодним чином не спростовують зазначених висновків суду. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 605,60грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.2,9-11, 14, 72-77, 139, 229,241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича серія АВ № 00000283, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дарії Ігорівни серія АВ № 00000311, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн ;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дарії Ігорівни серія АВ № 00000295, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяни Сергіївни серія АВ № 00000327, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревої Вікторії Валентинівни серія АВ № 00000287, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни серія АВ № 00000269, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни серія АВ № 00000274, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяни Сергіївни, серія АВ № 00000266, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни серія АВ № 00000275, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, серія АВ № 00000326, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельова Микити Вячеславовича, серія АВ № 00000264, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівн, серія АВ № 00000297, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельова Микити Вячеславовича, серія АВ № 00000273, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушеннята накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2025 року.

Суддя С.М.Ліпчанський