Справа № 300/3074/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" січня 2025 р. Справа № 300/3074/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року в адміністративній справі №300/3074/20 позов задоволено.

15.01.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 15.01.2025 у справі № 300/3074/20, судом встановлено наступне.

Зокрема визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_4 для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 період служби в рядах Радянської Армії з 24.05.1984 по 12.06.1986 рік; пільговий страховий стаж за період роботи в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 25.01.1990 по 30.09.1993 помічником бурильника по видобутку нафти, газу та газового конденсату (з переводом на посаду оператора по підземному ремонту свердловин у Нафтогазовидобувному управлінні «Усінськнафта» виробничого об`єднання «Комнафта» РФ із розрахунку 1 рік за півтора року; пільговий страховий стаж за період роботи у районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 11.10.1993 по 01.04.1994 на посаді помічника бурильника 5 розряду Північного управління по видобутку нафти і газу акціонерного товариства Гірно-нафтова компанія «Сокол» управління акціонерного товариства закритого типу «Соколсервіс» РФ із розрахунку 1 рік за півтора року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 період служби в рядах Радянської Армії з 24.05.1984 по 12.06.1986 рік; пільговий страховий стаж за період роботи в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 25.01.1990 по 30.09.1993 помічником бурильника по видобутку нафти, газу та газового конденсату (з переводом на посаду оператора по підземному ремонту свердловин у Нафтогазовидобувному управлінні «Усінськнафта» виробничого об`єднання «Комнафта» РФ із розрахунку 1 рік за півтора року; пільговий страховий стаж за період роботи у районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 11.10.1993 по 01.04.1994 на посаді помічника бурильника 5 розряду Північного управління по видобутку нафти і газу акціонерного товариства Гірно-нафтова компанія «Сокол» управління акціонерного товариства закритого типу «Соколсервіс» РФ із розрахунку 1 рік за півтора року. Призначено пенсію ОСОБА_2 , по втраті годувальника - її батька ОСОБА_4 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вищезазначених періодів роботи.

На заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо роз`яснення рішення суду в частині визначення часу, з якого слід призначити пенсію, Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.07.2021 року вказав, з якого часу призначити пенсію по втраті годувальника - з часу звернення позивача про призначення пенсії, покликаючись при цьому на ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте пенсія по втраті годувальника призначена з 30.06.2021 року з часу вступу рішення суду в законну силу, за попередній період відповідач пенсію не виплатив та не виплачує.

Єдина підстава відмови у позові, на думку відповідача, є те, що позивачу в липні 2017 року після смерті чоловіка не було звернення позивача (заяви) до органу Пенсійного фонду про призначення пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у липні 2017 року в межах місяця після смерті чоловіка позивачем було подано працівниці Болехівського сектору обслуговування громадян повний пакет необхідних для призначення пенсії по втраті годувальника документів, в тому числі заяву про призначення пенсії, свідоцтво про одруження, про народження дітей,про смерть чоловіка, трудову книжку, з якої було відомо підприємства та час праці чоловіка у російській федерації.

Маючи інформацію із трудової книжки про підприємства та час праці ОСОБА_4 у російській федерації начальник Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області своїм зверненням від 3.08.2017 року за № 7353/03-Б до Управління Пенсійного фонду російської федерації у м. Усинську, просить допомогти у витребуванні довідок за час можливої роботи ОСОБА_4 з січня 1989 по вересень 1993 року в НГВУ «Усинськнафта» та з жовтня 1993 по лютий 1994 року в АТ «Соколсервіс».

Також у запиті вказано, що згідно законодавства України заробітна плата для нарахування пенсії враховується при умові її підтвердження первинними документами.

В даному запиті зазначається мета отримання довідок про роботу ОСОБА_4 - ці дані необхідні для призначення пенсії по втраті годувальника.

Таким чином, витребовуючи документи із російської федерації про роботу чоловіка позивача в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР з 25.01.1990 по 01.04.1994 року, Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області підтверджує, що позивачем до 03.08.2017 року (дата скерування запиту у російську федерацію) було подано необхідний пакет документів для призначення пенсії по втраті годувальника, а документи із російської федерації лише будуть підтверджувати факт його праці у зазначений період згідно записів у трудовій книжці.

Необхідні підтверджуючі документи за період роботи ОСОБА_4 в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР поступили у Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області. На отриманих архівних довідках були накладені резолюції керівництва управління про долучення їх до пенсійної справи.

Після отримання архівних довідок позивач не отримала відповіді від органів ПФУ щодо причини відмови у призначенні пенсії.

В 2020 році позивач отримала відповідь про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника на ОСОБА_2 мотивуючи відмову тим, що у ОСОБА_4 відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії по втраті годувальника.

При цьому орган Пенсійного фонду не взяв до уваги, що страховий стаж за роботу в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР слід обчислювати у півтора року за один рік роботи.

Цю прогалину усунув суд, визначивши період роботи у російській федерації із розрахунку півтора року страхового стажу за 1 рік роботи та призначив пенсію по втраті годувальника. В прохальній частині адміністративного позову про зобов`язання відповідача призначити пенсію по втраті годувальника на дочку ОСОБА_2 вказана дата, з якої слід призначити пенсію - з 11.07.2017 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у справі №300/8686/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію на ОСОБА_2 по втраті годувальника ОСОБА_4 з 22.06.2020 року (на думку суду з дня звернення із заявою про призначення пенсії) з урахуванням раніше проведених платежів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №300/8686/21 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №300/8686/21 скасовано, провадження у справі закрито.

Підставою відмови апеляційного суду являється те, що рішення про призначення та виплату пенсії на ОСОБА_2 по втраті годувальника ОСОБА_4 вже вирішено рішенням суду у справі №300/3074/20.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме, що стосується з якого часу слід нараховувати та виплачувати пенсію по втраті годувальника.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка протиправності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_4 періодів роботи на території російської федерації для призначення пенсії та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату такої пенсії.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 05.03.2021 у справі № 300/3074/20, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що органами Пенсійного фонду України, протиправно не зараховано періоди роботи, така поведінка відповідача є недобросовісною та необґрунтованою.

Щодо питання представника позивача з якої дати слід нараховувати та виплачувати пенсію по втраті годувальника ОСОБА_4 суд вважає, що оскільки позивач зверталась про призначення даної пенсії у липні 2017 року, тобто в межах місяця з дня смерті чоловіка то пенсію на неповнолітню ОСОБА_2 по втраті годувальника ОСОБА_4 слід нараховувати та виплачувати з 11.07.2017, тобто з наступного дня після його смерті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 254, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року у справі № 300/3074/20 задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 300/3074/20 Головне управління Пенсійного в Івано-Франківській області зобов`язано призначити пенсію ОСОБА_2 по втраті годувальника ОСОБА_4 з 11.07.2017.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.