Справа № 420/37042/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, третя особа Споживче товариство «Сузір`я Будова» про визнання не чинною та анулювання реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича (далі - відповідач) , третя особа - Споживче товариство «Сузір`я Будова» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати вчиненою з порушенням закону та анулювати реєстраційну дію від 01.02.2024 18:50:44 №71413222, вчинену суб`єктом державної реєстрації - Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» ();

- відкрити новий розділ та сформувати нову реєстраційну справу щодо об`єкту незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який буде зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» ().

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 17 лютого 2023 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович своїм рішенням за індексним номером: 66519957 зареєстрував право власності Споживчого товариства «Сузір`я Будова» () на об`єкт нерухомого майна з відкриттям розділу (реєстраційний номер об`єкта: 100).

Об`єктом, який зареєстрував Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар О.Ю. за реєстраційний номером - 100, є об`єкт незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636,3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057.

Втім, 01 лютого 2024 року Відповідач своїм рішенням за індексним номером: 71413222 від 01.02.2024 18:50:44 закрив розділ щодо нерухомого майна за реєстраційним номером - 100.

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №389214881 від 01.08.2024 року підставою для закриття розділу щодо нерухомого майна за реєстраційним номером - 100 є довідка щодо відповідності ТЕП, серія та номер: 29-01-01с/2024, виданий 29.01.2024, видавник: ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ» та виключення з проектної документації на будівництво.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря О.Ю. за індексним номер: 71413222 від 01.02.2024 18:50:44 прийняте з істотним порушенням законодавства та підлягає анулюванню, у зв`язку з тим, що Відповідач, до прийняти рішення за індексним номер: 71413222 від 01.02.2024 18:50:44 про закриття реєстраційної справи: 100 з підстави виключення об`єкта незавершеного будівництва з проектної документації на будівництво, у зв`язку із змінами проектної документації на будівництво, повинен був обов`язково перевірити наявність згоди осіб, які сплатили частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості.

Враховуючи зазначене, позивач зазначає, що він як член Споживчого Товариства «Сузір`я Будова), який сплатив ціну майбутнього об`єкта нерухомості - підземного паркінгу та наземного гаражу відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташованого у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, не отримував жодного повідомлення про необхідність надання згоди на коригування проектної документації на будівництво, внаслідок чого не надавав жодної згоди на виключення об`єкта незавершеного будівництва за реєстраційним номером: 100 з проектної документації на будівництво у зв`язку із змінами проектної документації на будівництво.

Позивач звертає увагу на те, що відповідач, приймаючи рішення за індексним номер: 71413222 від 01.02.2024 18:50:44, знехтував вимогами пункту 7 частини 12 статті 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та частини 3 статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не перевірив наявність згоди або заперечення Позивача, як члена Споживчого товариства «Сузір`я Будова», на коригування проектної документації на будівництво.

Окрім того, позивач звертає увагу на те, що з доступних матеріалів реєстраційної справи №100 не можливо встановити: 1) яка особа зверталася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича із заявою щодо закриття розділу відносно нерухомого майна за реєстраційний номер об`єкта: 100; 2) чи надала ця особа підтверджуючі документи на право звернення з вимогою щодо закриття розділу нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100.

Позивач стверджує, що для того, щоб мати можливість скерувати заяву щодо закриття розділу відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 100, СТ «Сузір`я Будова» мало бути обов`язково провести засідання Загальних зборів членів СТ «Сузір`я Будова» і прийняти відповідне рішення. Попри це, у період з 18 лютого 2023 року по теперішній день не проводилося жодного засідання Загальних зборів членів СТ «Сузір`я Будова» з питань володіння, користування та розпорядження об`єктом незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057.

З огляду на вищевикладене, позивач прийшов до висновку, що державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, вчиняючи реєстраційну дію щодо закриття розділу відносно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 100 порушим вимоги ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: - не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; - не перевірив документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій; - не отримав від заявника реєстраційної дії згоду власника спеціального майнового права або особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості, на проведення реєстраційної дії, як те передбачено п.п.7 ч.12 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, Відповідач вчинив реєстраційну дію щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100 лише на підставі однієї довідки, виданої ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ» 29.01.2024, яка має суто рекомендаційних характер.

Враховуючи те, що Державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар О.Ю., який в силу закону наділений повноваженнями надавати адміністративні послуги, прийняв рішення щодо закриття розділу відносно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 100 з істотним порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наперекір інтересам Споживчого товариства «Сузір`я Будова» і його членів, член Споживчого товариства «Сузір`я Будова» ОСОБА_1 змушений звернутися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів шляхом визнання вчиненою з порушенням закону та анулювання реєстраційної дії за індексним номер: 71413222 від 01.02.2024 18:50:44 і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: відкрити новий розділ та сформувати нову реєстраційну справу щодо об`єкту незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057.

Позиція відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича обґрунтовується наступним

Відповідач, щодо закриття реєстраційної справи зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 01.02.2024 року, індексний номер витягу: 71413222, однією з підстав для припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва є довідка щодо відповідності ТЕП Серія та номер документа: 29-01-020/2024, дата документа: 29.01.2024, видавник: ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ». Зі змісту даної довідки вбачається невідповідність фактичних техніко-економічних показників з зазначеними показниками у Державному реєстрі та проведеній технічній інвентаризації на об`єкт не завершеного будівництва, а також не відповідність відсотку готовності об`єкта, що в свою чергу спричиняє невідповідність зазначеним даним в Державному реєстрі речових прав.

Заяву та додані до неї документів було подано головою Споживчого товариства «Сузір`я Будова» Новіковим О.М. Згідно реєстру юридичних осіб, Новіков О.М. є уповноваженим представником та підписантом Споживчого товариства «Сузір`я Будова». Подані документи відповідали чинному законодавству, а підстав, які передбачені ст. 24 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для відмови у державній реєстрації не було.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво у зв`язку із змінами проектної документації на будівництво.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Перевіривши всі необхідні документи у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачалися підстави для закриття розділу щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 100.

Також відповідач відносно неотримання згоді від власника спеціального майнового права зазначає, що у позовній заяві Позивач посилається на пп. 7 п. 12 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво - за згодою власника спеціального майнового права або особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості та на користь якої встановлено обтяження речових прав на такий об`єкт, а також іншого обтяжувача, особи, в інтересах якої встановлено обтяження речових прав.

При цьому, Позивач навмисно інтерпретував дану норму на свою користь, не акцентуючи увагу на те, що дана норма стосується власників спеціального майнового права та встановленого обтяження речових прав та регулює випадки коригувания проектної документації на будівництво у разі наявності державної реєстрації спеціального майнового права або обтяження речових прав на користь осіб, які сплатили частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості.

Так, до власників спеціального майнового права, відповідно до Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» належать фізична або юридична особа, за якою в установленому законом порядку зареєстровано спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості. А Позивач не є таким, так як за ним не зареєстровано спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості.

Позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що за ним зареєстровано спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості. Фактично Позивач використовуючи поняття повного членства у споживчому товаристві підмінює поняття реєстрації спеціального майнового права на майбутній об`єкт нерухомості. Принцип, який застосовує Позивач у даній справі є неприпустимим та відноситься до так званого «негативного доказування».

Верховний Суд України 23 жовтня 2019 року прийняв постанову (справа №917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати що обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Отже, пп.7 п.12 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» жодним чином не регулює державну реєстрацію припинення речового права та закриття об`єкту будівництва.

Крім цього відповідач звертає увагу суду на те, що Міністерством Юстиції України залишено без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2024 № 05/08/21-01с, оскільки скарга подана особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням не порушено.

У Висновку центральної колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 17.09.2024 року зазначено наступне. Колегією досліджено договір асоційованого членства в споживчому товаристві від 11.04.2018 № 130/М, укладений між СТ «Сузір`я Будова» та ОСОБА_2 (далі - договір), та додаткову угоду про заміну сторони у договорі від 13.10.2021, укладений між СТ «Сузір`я Будова», ОСОБА_2 та скаржником, які містяться в матеріалах скарги.

Так, зазначеним договором визначено коло прав та обов`язків його сторін. Відповідно до пункту 3.1.5 розділу 3 договору пайовик має право вимагати від СТ «Сузір`я Будова» розірвання договору, в разі невиконання СТ «Сузір`я Будова» своїх зобов`язань, згідно з пунктом 4.2.1 договору та повернення фактично внесеної частки на момент розірвання даного договору, протягом 20 банківських днів з моменту розірвання цього договору. Згідно з пунктом 4.2.1 договору після здачі будинку в експлуатацію та повної сплати пайовиком паю отримати машиномісце у володіння від СТ «Сузір`я Будова» і підписати акт прийому-передачі нежитлового приміщення в наступному порядку: протягом двох місяців з моменту введення об`єкту в експлуатацію, СТ «Сузір`я Будова» письмово повідомляє пайовика про необхідність прийняти машиномісце і підписати акт прийому-передачі машиномісце. Пайовик зобов`язується з`явитися до СТ «Сузір`я Будова» для огляду і прийняти машиномісце.

Зазначені вище та інші положення договору не визначають будь-яких прав асоційованого члена на об`єкт нерухомого майна чи його частину на жодному з етапів будівництва, а лише передбачають можливість набуття прав у майбутньому, в залежності від настання певних умов, зокрема, взаємного виконання зобов`язань та введення будинку в експлуатацію.

Слід зазначити, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма СТ «Сузір`я Будова» споживче товариство.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про споживчу кооперацію» споживче товариство - є первинною ланкою споживчої кооперації. Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній станом на дату укладання договорів про асоційоване членство) асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Тобто і спеціальні закони, що регулюють відносини у сфері споживчої кооперації, також не встановлюють презумпцію жодних прав асоційованого члена на майно СТ «Сузір`я Будова».

А отже, сам по собі факт прийняття оскаржуваного рішення не свідчить про порушення прав скаржника у розумінні реєстраційного законодавства.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк заявою від 09.12.2024 року (вхід. № ЕС/72762/24) позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

13 січня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№ЕС/5667/25).

20 січня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича (вхід.№ЕС/5667/25).

22 січня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Копія ухвали від 11.12.2024 року про відкриття провадження у справі та копія позову з доданими документами були направлені третьої особі до електронних кабінетів та доставлені 11.12.2024 року о 20 год. 19 хв.

Також, копія ухвали про відкриття провадження у справі була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/) та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Третя особа будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надала.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 27 січня 2025 року будь-яких інших заяв по суті справи від позивача, відповідача та третьої особи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

11.04.2018 року укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві за № 130/М (далі - договір №130/М) сторонами якова визначені Споживче товариство «Сузір`я будова» (іменоване надалі - Товариство) та громадянка України ОСОБА_2 (іменоване надалі - Пайовик) (а.с.23-30).

Згідноп.4.1.2. договору №130/М після сдачі в експлуатацію будинку Пайовик зобов`язаний отримати машиномісце у володіння від Товариства і підписати Акт прийому-передачі Нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.4.2.1 договору № 130/М від Товариство зобов`язано забезпечити будівництво Будинку в строк IV квартал 2021 року.

ОСОБА_2 з 17.07.2018 року по 13.10.2018 року здійснила внесення долі за договором №130/м від 11.04.2018 року, що підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів наявними в матеріалах справи (а.с.31-33).

Згідно додаткової угоди від 13.10.2021 року про зміну Сторони у договорі №130/М громадянка України ОСОБА_2 зі згоди Споживчого товариства «Сузір`я будова» у договорі асоційованого членства в споживчому товаристві за №130/М від 11.04.2018 року, як Первісний Пайовик, замінена на Нового Пайовика ОСОБА_1 (а.с.30).

Згідно Інформаційної довідки №389214881 від 01.08.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 21-22) відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційний номером - 100, а саме об`єкт незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 , кадастровим номером: :44:001:0057 зазначено:

17.02.2023 року о 17:01:33 приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область вчинив дії шляхом відкриття розділу, реєстрація ОНМ. Підстава: інший тип договору, витяг з Державного реєстру речових прав, серія та номер: 75570115, видавник: державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Єфремова А.В. ; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ43, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; технічний паспорт, серія та номер: T101:0086-5860-8881-8430, виданий 07.02.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; інший тип договору, договір про будівництво житла в порядку пайової участі (зі змінами та доповненнями), серія та номер: 227/УПБ-70Д. виданий 25.11.2004, видавник: ТОВ "УВГП-СИСТЕМА" та ПУКБ Міністерства оборони України; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, документи заявника, серія та номер: бн, виданий 17.02.2023, видавник: Новіков О.М. ; інший тип договору, договір про спільну діяльність (зі змінами та доповнениями), серія та номер: 1/Г-19, виданий 29.08.2016, видавник: ТОВ «УВГП-СИСТЕМА», СТ «СУЗІР`Я БУДОВА», ТОВ «БАУБУД»; відомості з ДЗК, серія та номер: 61264143, виданий 17.02.2023, видавник: Державний земельний кадастр. Відомості внесено до Реєстру 22.02.2023 16:25:38, приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., індексний номер рішення: 66519957.

Згідно інформації про зміни речового права 01.02.2024 року о 18:39:43 приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область вчинив дії шляхом закриття розділу. Підставою зазначено - виключення з проектної документації на будівництво закон, довідка щодо відповідності ТЕП, серія та номер: 29-01-01с/2024, виданий 29.01.2024, видавник: ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ». Відомості внесено до Реєстру 02.02.2024 15:50:11, приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., індексний номер рішення: 714112941. Припинення права власності здійснено 01.02.2024 року о 18:39:43. Відомості внесено до Реєстру 02.02.2024 року 15:47:31, приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, індексним номером рішення: 71412941.

Згідно деталізовано інформації про об`єкт речових прав за реєстраційний номером - 100 станом на 01.02.2024 року 18:50:44 зазначено що об`єкт нерухомого майна закрито. Відомості внесено до Реєстру 02.02.2024 року 15:58:23, приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, індексним номером рішення: 71413222.

Судом також встановлено, що згідно Довідки щодо відповідності техніко-економічних показників об`єкта нерухомості №29-01-01с/2024 від 29.01.2024р. виданої ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ» відносно об`єкту незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 зазначено, що при проведенні технічного, візуального обстеження та вивченні правовстановлюючих документів на вище зазначений об`єкт нерухомого майна, було встановлено, невідповідність фактичних техніко-економічних показників з зазначеними показниками у Державному реєстрі та проведеній технічній інвентаризації на об`єкт незавершеного будівництва також не відповідність відсотку готовності об`єкта, що в свою чергу спричиняє невідповідність зазначеним даним в Державному реєстрі речових прав.

Таким чином вважаємо за потрібне провести повторну технічну інвентаризацію, з визначенням чітких параметрів об`єкта нерухомості, визначенням загальної площі та визначенням відсотку готовності на поточний час, також скасувати попередню інвентаризаційну справу та подальшій перереєстрації вищезазначеного об`єкта нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухомість (а.с.40).

Крім цього судом встановлено, що представник позивача адвокат Тарасенко Оксана Юріївна зверталася до Міністра юстиції України зі скаргою та просила доручити Центральній колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2024 року № 05/08/24-01-с (вх. № СК-4098-24 від 12.08.2024 року) проте на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 17.09.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.08.2024 № 05/08/24-01с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.08.2024 за № СК-4098-24 видано наказ Міністра юстиції України №2389/7 від 30.09.2024 року Про залишення скарги без розгляду по суті в якому зазначено, що відповідно до п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наказую Залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2024 № 05/08/21-01с, оскільки скарга подана особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням не порушено (а.с. 42-75).

Вважаючи що приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, приймаючи рішення за індексним номер: 71413222 від 01.02.2024 о 18:50:44 знехтував вимогами пункту 7 частини 12 статті 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та частини 3 статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не перевірив наявність згоди або заперечення Позивача, як члена Споживчого товариства «Сузір`я Будова», на коригування проектної документації на будівництво позивач звернувся з даним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі Закон №1952).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 2 Закону №1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ст.6 Закону №1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частина 1 ст.10 Закону №1952 передбачає, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

За приписами пунктів 1, 2, 3 частини третьої цієї статті державний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстр прав містить записи про

зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх

обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів,

поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено

реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення

Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям,

що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх

невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких

проведені реєстраційні дії.

Частиною 1 статті 18 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ст.3 Закону №1952 загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року (надалі - Порядок № 1127).

Пунктом 6 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за

заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.9 Порядку №1127 разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав. У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до

законодавства.

Пунктом 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 передбачено, що порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав встановлює Мін`юст.

Згідно з абз. 1, 2 п.1.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року №3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. У разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав, один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що прийняттю рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно передує перевірка відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта 100 - об`єкт незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване 17.02.2023 року за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» на час вчинення оскарженої реєстраційної дії та при розгляді справи зареєстровано за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА».

Підставою для вчинення реєстраційної дії від 01.02.2024 18:50:44 №71413222, щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» () стало звернення голови Споживчого товариства «Сузір`я Будова» Новікова Олександра Миколайовича із заявою з доданням до неї документів, а саме виключення з проектної документації на будівництво, довідка щодо відповідності ТЕП, серія та номер: 29-01-01с/2024, виданий 29.01.2024, видавник: ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ».

Згідно Відповіді №1046194 від 20.01.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новіков Олександр Миколайович є керівником Споживчого товариства «Сузір`я Будова» з 18.03.2016 року та має повноваження згідно статуту.

Тобто з викладеного слідує, що до відповідача мало місце звернення Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», в особі його керівника, повноваження якого підтверджені відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з питання вчинення реєстраційної дії по приведенню до відповідності відомостей об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем як і судом при дослідження Заяв про державну реєстрацію прав представника Споживчого товариства «Сузір`я Будова» Новікова Олександра Миколайовича №59242182 та №59242286 від 01.02.2024 року не встановлено не відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність дії відповідача щодо перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, наслідком чого повинно було бути, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та прийняття відповідного рішення.

Щодо тверджень позивача відносно того, що відповідач не отримав від заявника реєстраційної дії згоду власника спеціального майнового права або особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості, а саме у позивача, на проведення реєстраційної дії, як те передбачено п.п.7 ч.12 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд зазначає наступне.

Згідно п.п.7 ч.12 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво відбувається за згодою власника спеціального майнового права або особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості та на користь якої встановлено обтяження речових прав на такий об`єкт, а також іншого обтяжувача, особи, в інтересах якої встановлено обтяження речових прав.

Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» від 15.08.2022 року №2518-IX (далі Закон України №2518-ІХ) визначено особливості цивільного обороту об`єктів незавершеного будівництва і майбутніх об`єктів нерухомості.

Згідно ст.1 Закону України №2518-ІХ регламентовано визначення термінів, в тому числі поняття «власник спеціального майнового права на майбутній об`єкт нерухомості» - а саме це фізична або юридична особа, за якою в установленому законом порядку зареєстровано спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості.

Згідно ст.4 Закону України №2518-ІХ спеціальне майнове право виникає з моменту його державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Спеціальне майнове право - різновид майнового права, яке полягає у володінні і розпорядженні об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється реєстрація спеціального майнового право на майбутні об`єкти нерухомості.

Як слідує із положень договору асоційованого членства в споживчому товаристві за №130/М від 11.04.2018 року, на момент вчинення оскарженої реєстраційної дії позивач, як член Споживчого Товариства «Сузір`я Будова», який сплатив ціну майбутнього об`єкта нерухомості - підземного паркінгу та наземного гаражу відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташованого у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, в цілому не мав зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціального майнового право, як асоційованого члена, на об`єкт нерухомого майна чи його частину на етапі будівництва об`єкту. Можливість набуття цього права передбачено лише у майбутньому, в залежності від настання певних умов, зокрема, взаємного виконання зобов`язань та введення будинку в експлуатацію.

При цьому суд зазначає, що на час вчинення оскарженої реєстраційної дії та на час розгляду адміністративної справ судом сторонами відомості щодо введення цього об`єкту в експлуатацію не надані.

Тому твердження позивача, що відповідач, приймаючи рішення за індексним номер: 71413222 від 01.02.2024 18:50:44, знехтував вимогами п.7 ч.12 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не перевірив наявність згоди або заперечення Позивача, як члена Споживчого товариства «Сузір`я Будова», на коригування проектної документації на будівництво не відповідають вимогам діючого законодавства та спростовуються встановленими судом фактами та обставинами.

Також суд зазначає, що наявна на час вчинення реєстраційної дії Довідка щодо відповідності техніко-економічних показників об`єкта нерухомості №29-01-01с/2024 від 29.01.2024 року, видана ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ» відносно об`єкту незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 свідчить про встановлення невідповідності фактичних техніко-економічних показників з зазначеними показниками у Державному реєстрі та проведеній технічній інвентаризації на об`єкт незавершеного будівництва та свідчить про встановлення не відповідності відсотку готовності об`єкта, що в свою чергу спричиняє невідповідність зазначеним даним в Державному реєстрі речових прав. Таким чином ТОВ «ІНПРОФ ПРОЕКТ» зазначає у довідці, що за потрібне провести повторну технічну інвентаризацію, з визначенням чітких параметрів об`єкта нерухомості, визначенням загальної площі та визначенням відсотку готовності на поточний час, також скасувати попередню інвентаризаційну справу та подальшій перереєстрації вищезазначеного об`єкта нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухомість.

У справі, що розглядається, позивач просить суд визнати вчиненою з порушенням закону та анулювати реєстраційну дію від 01.02.2024 18:50:44 №71413222, вчинену суб`єктом державної реєстрації - Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» ().

Згідно положень ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою регламентовано порядок та підстави закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи реєстратор вчиняє відповідні реєстраційні дії.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що реєстраційна дію від 01.02.2024 18:50:44 №71413222, вчинена Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем, щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» () є правомірною та вчинена без порушення п.7 ч.12 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відомостей на спростування встановлених судом обставин та доказів, ані відповідачем, ані іншими особами до суду не надано.

Крім цього суд вважає доцільним зазначити, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач в межах спірних правовідносин не навів жодних переконливих аргументів та відповідного нормативного обґрунтування, щодо захисту свого порушеного права, як асоційованого члена на об`єкт нерухомого майна чи його частину на етапі будівництва, при вчиненні відповідачем реєстраційної дії щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» ().

Щодо вимоги позивача про відкриття нового розділу та формування нової реєстраційної справи щодо об`єкту незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який буде зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» () враховуючи висновки суду відносно правомірності реєстраційних дій позивача від 01.02.2024 18:50:44 №71413222, щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА» (), суд вважає похідною від попередньої, тому враховуючи встановлені при розгляді справи факти та обставини, їх перевірку дослідженими наявних в матеріалах справи доказами, нормативне-правове обґрунтування, вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Пункт 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на відмову в задоволення позовних вимог згідно із ст.139 КАС України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, третя особа - Споживче товариство «Сузір`я Будова» відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: третя особа СТ «Сузір`я Будова» (вул. Осипова, 25, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.