Справа № 600/3528/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3528/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації від 20 червня 2024 року №105-С щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу особи з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни на підставі пункту 2 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з дня порушення права 21 травня 2024 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації надати ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни та нагрудний знак установленого зразка.

В обґрунтування позову вказано, що позивач, враховуючи наявні документи, відповідно до статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни та має відповідні пільги і гарантії, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Зазначено про протиправність оскаржуваного наказу, яким позивачу відмовлено у наданні статусу особи з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни, оскільки позивач до винесення названого наказу вже мав статус особи з інвалідністю 3-ої групи внаслідок війни. Винесення ж відповідачем оскаржуваного наказу свідчить про непослідовність дій державного органу та порушення принципів належного урядування та верховенства права.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази.

Відповідачем подано до суду відзив, у якому суб`єкт владних повноважень просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому, у змісті відзиву міститься і прохання, обґрунтоване зміною в структурі Дністровської РДА, залучити в якості співвідповідача відділ з питань ветеранської політики районної державної адміністрації.

Вказане суд розцінює як клопотання відповідача про залучення співвідповідача у цій справі.

У зв`язку з цим зазначає таке.

Згідно пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, як свідчать матеріали даної справи, звернення до суду з цим позовом обумовлено незгодою ОСОБА_1 із наказом від 20.06.2024 року №105-С, яким відмовлено позивачу у наданні статусу особи з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни, і такий наказ прийнято саме Управлінням соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації, до якого і звернені вимоги позову, то саме вказаний у позові суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у цій справі. При цьому позивач не надавав згоду на заміну чи залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім цього, на переконання суду, зміни в структурі Дністровської районної державної адміністрації, про що вказано у відзиві, фактично не мають значення для правильного вирішення даного спору. До того ж, такі, згідно змісту відзиву та додатків до нього, мали місце уже після прийняття оскаржуваного наказу, тобто після виникнення спірних відносин.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до справи як співвідповідача новоутворений відділ з питань ветеранської політики Дністровської районної державної адміністрації.

Тому, клопотання відповідача про залучення співвідповідача у цій справі задоволенню не підлягає.

Водночас суд зауважує, що у разі вирішення спору на користь позивача і, в подальшому, вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, судом може бути вирішено питання заміни сторони виконавчого провадження згідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Лелюк