overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/10749/24
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/20/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: відділ поліції № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Говоров Андрій Валерійович із вказаним позовом.

Ухвалою від 01.11.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві відповідач виклав клопотання про залучення поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Котухова Андрія Сергійовича як третьої особи на стороні позивача.

Від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення щодо позову.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно із матеріалів позовної заяви, поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Котухова Андрія Сергійовича винесено спірну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 125, 121 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи клопотання відповідача, виходячи з того, що поліцейський Котухов А.С. діяв як посадова особа, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, вказану особу слід долучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 248, 256 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Котухова Андрія Сергійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 607/1554/25
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2025 Справа №607/1554/25 Провадження №2-а/607/175/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 3907658 від 21.01.2025.

Вказаний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На підставі статті 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. на 03 лютого 2025 року.

Встановити відповідачу строк до 03.02.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Позняк
Справа № 676/634/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/634/25
Номер провадження 2-а/676/51/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно Постановою № 1957 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 20.01.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 із вищевказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю його вини.

У зв`язку із чим просить скасувати постанову №1957 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 20.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161,171,257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 04 лютого 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/1/25
УХВАЛА

21 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника ГУ ПФ України в Хмельницькій області Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2025 року.

Суддя:
Справа № 947/22257/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА№2256384 від 28.05.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 24.01.2025 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти на 29 січня 2025р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 314/4545/24
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4545/24
Провадження № 2-а/314/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.01.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу № 314/4545/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю представника позивача Петрова Г. М.,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 706 від 24.09.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.01.2025
Справа № 573/49/25
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/49/25
Номер провадження 2-а/573/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника відповідача - ГУНП в Сумській області Грищенка В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області РЕВИ Максима Валерійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

Представник відповідача - ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Грищенка В.Л. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити із Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11.00 год. 14 лютого 2025 за участю представника.

Представнику необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/194/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/194/25
Провадження № 2-а/591/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Попович Ю.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №СУ №2177/2024 від 20.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

Відповідачем по справі позивач зазначив ІНФОРМАЦІЯ_3

23.01.2025 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів залученому співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/22/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/22/25
Провадження № 2-а/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Брайко Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № Х12-12/24-209 від 27.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

Відповідачем по справі позивач зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2

23.01.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючисьст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів залученому співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко