Справа № 200/4754/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Справа №200/4754/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., при розгляді заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправною та скасувати постанову щодо ОСОБА_1 з 01.11.2014;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.11.2014.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 №200/4754/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві у м. Костянтинівці від 15.12.2014 №0534/70763/11 Про зняття з обліку потерпілого, якою знято з обліку потерпілого ОСОБА_1 . Причина зняття: відсутність первинної довідки ВПО. Дата зняття з обліку справи 31.10.2014. Припинено всі страхові виплати по справі з 01.11.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.11.2014 на рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01.11.2014 по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №200/4754/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 змінено.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 слова по день поновлення такої виплати замінити словами і цифрами по 31.08.2015.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 залишено без змін.

02.07.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Переглянути судове рішення від 09.10.2023 у справі 200/4754/23 та ухвалити нове рішення, яким замінити відповідача у справі №200/4754/23 Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області () на Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області ().

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення у справі №200/4754/23 за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику.

07 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/4754/23 року та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви представником було зазначено, що посилання Управління на те, що ОСОБА_1 виплачено страхові виплати з 01.11.2014 по 31.08.2015 в повному обсязі (п. 6 даної заяви) не заслуговують на увагу, оскільки по-перше, ці обставини вже були предметом розгляду в суді по даній справі і не знайшли свого підтвердження (п. 8 даної заяви). По-друге, період виплати заборгованості з 01.11.2014 по 31.08.2015 було визначено ПААС у постанові від 25.01.2024р. при розгляді апеляції Управління. По-третє, у випадку сплати заборгованості стягувачу страхових виплат іншим Управлінням за вказаний період боржник мав би надати суду під час розгляду справи письмові підтвердження цій обставині (платіжні відомості, чеки, квитанції тощо). Управління цього не зробило і, не зважаючи на рішення суду, намагається взагалі ухилитись від його виконання, що є неприпустимим і переслідується за кримінальним законом. Враховуючи ту обставину, що наразі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/4754/23 відповідачем не виконується, то є усі правові підстави для встановлення судового контролю за його виконанням та зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду до Донецького окружного адміністративного суду.

15 січня 2025 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2023 року у справі № 200/4754/23 (далі - рішення суду) не підлягає виконанню Головним управлінням через відсутність заборгованості по страховим виплатам потерпілому, а саме. Рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.11.2014 та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01.11.2014 по 31.08.2015. Під час опрацювання рішення було встановлено, що потерпілий на даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (ЕОС ). З метою забезпечення виконання рішення суду в межах покладених зобов`язань до ГУ ПФУ в Харківській області було направлено запит про суми нарахованих та сплачених страхових виплат ОСОБА_1 . Згідно отриманої відповіді від 22.08.2024 № 2000-0315-9/149493 ОСОБА_1 перебував на обліку в Ізюмському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та отримував щомісячні страхові виплати з 01.08.2014 по 31.08.2017. Виплати було припинено з 01.09.2017 у зв`язку з закінченням терміну дії довідки МСЕК від 19.08.2015 серія 10ААА № 255756. Після чергового проходження 01.07.2021 огляду МСЕК ОСОБА_1 з 01.07.2021 було встановлено 45% втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання безстроково (виписка МСЕК від 01.07.2021 серія 12ААА № 098620). Щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 були продовжені з 01.07.2021 враховуючі пункт 3.2.6 розділу ІІІ Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11. Таким чином потерпілому виплачено страхові виплати з 01.11.2014 по теперішній час в повному обсязі.

Згідно листа Відповідача від 06.01.2025 вих. №0500-0202-8/920 щодо виконання рішення суду, представнику Позивача було повідомлено, що під час опрацювання рішення суду від 09.10.2023 № 200/4754/23 яким зобов`язано Головне управління поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.11.2014 та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01.11.2014 по 31.08.2015, було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), де отримує поточні щомісячні страхові виплати. З метою забезпечення виконання рішення суду в межах покладених зобов`язань до ГУ ПФУ в Харківській області було направлено запит про суми нарахованих та сплачених страхових виплат ОСОБА_1 . Згідно з отриманої відповіді ОСОБА_1 перебував на обліку в Ізюмському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, та отримував щомісячні страхові виплати з 01.08.2014 по 31.08.2017. Таким чином ОСОБА_1 виплачено страхові виплати з 01.11.2014 по 31.08.2015 в повному обсязі.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.08.2024 вих. №2000-0315-9/149493, Відповідачу було повідомлено, що на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1467 в частині передачі носіїв інформації, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі Управління) передало до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Головне управління) постанову про призначення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахованої страхової виплати відповідно до частини другої статті 37 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.03.2022, справа про страхові виплати не передавалась. Відомості про нараховані та виплачені страхові виплати, рішення, протоколи, постанови до Головного управління не передавались. Також, на виконання вищезазначеного Порядку Управління передало до Головного управління реєстр осiб, яким було припинено/затримано виплати відділеннями Управління за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 року. Згідно даних зазначених в реєстрі, щомісячна страхова виплата ОСОБА_1 припинена з 01.07.2022 року. На підставі заяви ОСОБА_1 від 31.10.2023 страхові виплати поновлені з 01.07.2022 року.

Додатково повідомляємо, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Ізюмському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та отримував щомісячні страхові виплати з 01.08.2014 по 31.08.2017. Виплати було припинено з 01.09.2017 у зв`язку з закінченням терміну дії довідки МСЕК від 19.08.2015 серія 10ААА № 255756. Після чергового проходження 01.07.2021 огляду на МСЕК ОСОБА_1 з 01.07.2021 було встановлено 45% втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання безстроково (виписка МСЕК від 01.07.2021 серія 12ААА № 098620). Щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 були продовжені з 01.07.2021.

15 січня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання представника позивача в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

23 січня 2025 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд клопотання представника позивача в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відтак, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

В пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26 квітня 2005 року, "Крищук проти України" від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В такому випадку застосування до відповідача такого заходу як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з огляду на можливе застосування заходів, визначених ч. 2 ст. 382 КАС України, спонукає відповідача до повного та фактичного виконання рішення суду без застосування заходів примусового виконання рішення.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Як встановлено судом, доказів виконання рішення суду від 09.10.2023 № 200/4754/23 відповідачем до суду надано не було.

Під час розгляду справи №200/4754/23, що у період з 01.11.2014 по 31.08.2015, який є спірним у справі, позивач перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області.

Суд критично ставиться до посилань представника Відповідача наведених у поясненнях та наданих листах від 06.01.2025 вих. №0500-0202-8/920, від 22.08.2024 вих. №2000-0315-9/149493 з приводу того, що оскільки Позивач перебував на обліку в Ізюмському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, та отримував щомісячні страхові виплати з 01.08.2014 по 31.08.2017 то таким чином Позивачу виплачено страхові виплати з 01.11.2014 по 31.08.2015 в повному обсязі.

Суд зазначає, що така обставина жодним чином не спростовує той факт, що у спірний період з 01.11.2014 по 31.08.2015 право позивача на отримання належних йому страхових виплат було порушено саме Відповідачем, а не Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області або Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Також вказана обставина не впливає на висновки суду, зроблені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №200/4754/23, щодо не виплати Позивачу страхових виплат саме відповідачем за період з 01.11.2014 по 31.08.2015, та не змінює суть спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/4754/23, оскільки з урахуванням специфіки виконання рішень судів цієї категорії вважає за необхідне визначити достатнім строк для подання звіту про виконання рішення суду 3 місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/4754/23 року.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський