Справа № 640/6587/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6587/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/6587/22 за позовом адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2021 № 1-2655, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2021 № 1-2655 відповідача, яким відповідно до пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, відбулось нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за податковий період 2020 року у розмірі 207472,14 грн.

Згідно з відомостями про реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності на 1/2 частку нежитлових об`єктів нерухомості, розташованих за адресою АДРЕСА_2 . а саме: корівник літера А площею 1609, 8 кв.м., телятник літера Б площею 522, 6 кв.м., свинарник літера В площею 111,6 кв.м., свинарник літера Г площею 550, 5 кв.м. - Корівник літера Д площею 910, 2 кв.м., корівник літера Е площею 803, 7 кв.м., корівник літера Ж площею 222,2 кв.м., корівник літера 3 площею 259, 6 кв.м., телятник літера И площею 432, 3 кв.м., корівник літера И? площею 1128, 4 кв.м., корівник літера І площею 789, 6 кв.м., пункт штучного осіменіння літера і? площею 80, 3 кв.м., прохідна літера К площею 48, 7 кв.м., вагова літера Л площею 10, 5 кв.м., столярний цех літера М площею 201, 7 кв.м., комора літера Н площею 874, 7 кв.м., склад літера О площею 473, 7 кв.м., телятник літера П площею 454, 2 кв.м.

Право власності на іншу 1/2 частину даних об`єктів нерухомості зареєстровано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезидент, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України).

Вищевказане нерухоме майно придбане позивачем з метою ведення особистого селянського господарства, яке не відноситься до підприємницької діяльності ще у 2009 році. За більш ніж 11 років використання приміщення втратили свою цілісність та первісний вигляд і, фактично зруйновано як місцевими мешканцями, які розбирали їх для отримання будівельних матеріалів, так і погодними умовами та часом.

З метою підтвердження факту руйнації нерухомого майна, стосовно якого у позивача виникло зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, останній звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» () для проведення судової експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/6587/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/6587/22передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в якості відповідача визначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденко, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до Постанови КМУ № 893 від 30.09.2020 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

На виконання Постанови КМУ Наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про територіальні органи ДПС, зокрема Положення про Головне управління ДПС у м. Києві. Згідно з вказаним положенням, Головне управління ДПС м. Києві () є правонаступником майна та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до покладених на нього завдань, звертається до суду у випадках передбачених законом, забезпечує самопредставництво ДПС та Головного управління ДПС у м. Києві у судах. Головне управління ДПС у м. Києві є контролюючим органом, органом стягнення. Головне управління ДПС у м. Києві утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС утвореними, як її відокремленими підрозділами повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідовуються.

Спірне податкове повідомлення рішення прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві ().

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, зазначивши належного відповідача.

Щодо строку звернення до суду суд виходить з такого.

За приписами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Отже, платник податків може звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 521/21851/16-а).

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

При цьому, як зазначалось вище, у визначенні моменту виникнення права на позов має значення, коли особа дізналася про факт порушення свого права, інтересу або коли саме вона повинна була дізнатись про це, і обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений саме на позивача.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2021 № 1-2655, до суду звернувся 22.02.2022 (дата оформлення в АТ «Укрпошта»), тобто через 8 місяців з дати його винесення, отже з пропуском шестимісячного строку.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником позивача вказано адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича, яким підписано позовну заяву від 21.02.2022.

На виконання пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича.

Для усунення вказаного недоліку необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича.

Крім того, до позовної заяви долучено копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1159025 на представлення інтересів клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Враховуючи, що позовну заяву позивача передано до Луганського окружного адміністративного суду, представнику позивача необхідно надати - докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Крім того, в позовній заяві зазначено про звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» () для проведення судової експертизи.

На даний момент в матеріалах справи відсутній відповідний експертний висновок.

Позивачу необхідно надати висновок експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» ().

Таким чином позовна заява не відповідає приписам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву оформлену відповідно до статті 160 КАС України, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та належного відповідача;

- висновок експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» () (за наявності);

- докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді адвокатом Коноваленком Олексієм Андрійовичем;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску понад встановлений законодавством строк.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива