Справа № 160/708/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Справа № 160/708/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову (листи від 15.03.2024 № 17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 № 61083/6/04-36-04-07-18) у прийнятті уточнюючих розрахунків від 11.03.2024 (реєстраційний номер ) та 29.08.2024 (реєстраційний номер ) до податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо прийняття таких уточнюючих розрахунків датою їх фактичного подання;

- скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 19.04.2024 № 0-0436, рішення № 0-0436 про опис майна у податкову заставу, акт від 25.04.2024 про опис майна у податкову заставу, наказ № 60381/6/04-36-13-05-10 від 27.08.2024 про стягнення грошових коштів з рахунку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити повернення передчасно стягнутих грошових коштів у розмірі 416 162,97 грн на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕРАВТОМАТИКА» IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ «А-БАНК» (МФО 307770).

15.01.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

21.01.2024 на виконання вимог вказаної ухвали суду від 15.01.2025 представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої представник зазначає, що зважаючи на хронологію та послідовність дій позивача перед зверненням до суду із цим позовом за захистом свого права, у тому числі й як подання уточнюючих розрахунків, так і звернення до відповідача із адвокатським запитом з метою з`ясування фактичних обставин після списання 09.09.2024, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 60381/6/04-36-13-05-10 від 27.08.2024, з розрахункового рахунку, відкритого ТОВ «ІНТЕРАВТОМАТИКА» в АТ «А-БАНК», в примусовому порядку грошових коштів у сумі 416 162, 97 грн, пропуск Товариством строку на звернення до суду в частині позовних вимог оскарження дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (лист від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18) щодо відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків від 11.03.2024 (реєстраційний номер ); прийнятої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкової вимоги від 19.04.2024 №0-0436; рішення від 19.04.2024 № 0-0436 про опис майна у податкову заставу; акта від 25.04.2024 про опис майна у податкову заставу, нерозривно перебуває у причинному зв`язку із наступними діями позивача, які він вчиняв.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбаченихстаттею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є 26.01.2025 року - вихідний день, ухвалу постановлено першого робочого дня - 27.01.2025 року.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» Борисенка Юрія Вікторовича про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА».

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 24.02.2025.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець