Справа № 540/3746/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3746/20
24 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 540/3746/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 540/3746/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивачем до суду подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №540/3746/20, з урахуванням додаткового рішення від 03.02.2021 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №540/3746/20, з урахуванням додаткового рішення від 03.02.2021 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.
В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.
Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021, зокрема:
Тобто, правові висновки суду у справі №540/3746/20 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на виплату з 01.01.2018 року призначеної пенсії у розмірі 73%.
Отже, дії відповідача щодо не проведення відповідного перерахунку пенсії, суперечать ст.129-1 Конституції України.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду Херсонській в Одеській області, яке є відповідальним за виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №540/3746/20 судове рішення не виконує тривалий час, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 540/3746/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року з урахуванням додаткового рішення від 03.02.2021 року у справі №540/3746/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина