Справа № 320/3447/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року м. Київ № 320/3447/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Новікова Іллю Сергійовича звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Верховної Ради України №1366 від 29 грудня 2023 року «Про затвердження Положення про постійні делегації Верховної Ради України у парламентських органах міжнародних організацій» - повністю;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Верховної Ради України №1367 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до розпорядження Голови Верховної Ради України від 30 грудня 2022 року №806 «Про деякі питання порядку оформлення народними депутатами України відряджень за кордон в умовах дії воєнного стану» - повністю.

Вказана позовна заява була сформована та подана представником позивача через його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 29.06.2024, проте зареєстрована та передана головуючій судді Шевченко А.В. для розгляду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.01.2025.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою вказаної статті, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява була сформована та направлена до суду в електронній формі через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Разом з тим, у порушення вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача до позовної заяви не було долучено доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.

Крім того, суд окремо звертає увагу на таке.

Положеннями статті 45 Кодексу визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої вказаної статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом з тим із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Новіковим І.С. до Київського окружного адміністративного суду було подано низку позовів (№320/30939/24, № 320/30941/24, № 320/30942/24, № 320/3424/25/) до одного і того самого відповідача - Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, з тим самим предметом (оскарження Розпоряджень Голови Верховної Ради України -№1366 від 29 грудня 2023 року «Про затвердження Положення про постійні делегації Верховної Ради України у парламентських органах міжнародних організацій» та №1367 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до розпорядження Голови Верховної Ради України від 30 грудня 2022 року №806 «Про деякі питання порядку оформлення народними депутатами України відряджень за кордон в умовах дії воєнного стану»), та з тих самих підстав, зміст яких є ідентичним.

Відтак, представнику позивача слід надати суду письмові пояснення щодо причин подачі до суду ідентичних за змістом позовів від різних позивачів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- доказів надсилання позовної заяви з усіма доданими да неї документами відповідачу;

- письмових пояснень щодо причин подачі до Київського окружного адміністративного суду ідентичних за змістом позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.