Справа № 460/14235/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони у виконавчому документі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, за участю секретаря судового засідання В.Ю. Максімцевої та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявник: не прибув, позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ;
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
До суду надійшла заява про заміну позивача у справі правонаступником. Вказана заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_1 правонаступником є ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20.01.2025 заява про заміну сторони правонаступником призначена до розгляду на 24.04.2025.
Від відповідача надійшла заява, в якій він заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд заяви без їх участі, а тому суд розглядає заяву без їх участі на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про заміну стягувача правонаступником, суд встановив таке.
Рішенням суду від 27.06.2022 у справі №460/14235/22, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 22.10.2021 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 22.10.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 992,40 грн.

За цим судовим рішенням 27.01.2023 видано судом виконавчі листи №1 та №2. Отже, у справі №460/14235/22 розпочалася процедура виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05.09.2023 Антонівською сільською радою Вараського району Рівненської області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Аналогічні положення закріплені у частині п`ятій статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, якою, до того ж, встановлено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсії, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.12.2024 №1700-0202-8/74044 встановлено, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 27.06.22 у справі №460/14235/22 нараховано (невиплачено) кошти за період з 22.10.2021 по 31.05.2023 в сумі 202650,97 грн.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII), на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 67 Закон №3425-XII, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для передання нарахованих, проте невиплачених пенсійних коштів за життя ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі 460/14235/22, є свідоцтво про спадщину, яким підтверджено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем сум пенсії, які були нараховані на виконання рішення суду, проте невиплачені ОСОБА_1 .

Жодних доказів набуття права ОСОБА_2 на суми пенсії, які були нараховані на виконання рішення суду, проте не виплачені ОСОБА_1 за життя, заявником суду не надано.

Відтак, підстави для заміни стягувача у виконавчому документі правонаступником наразі відсутні.

У сукупності викладеного, заява до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у справі №460/14235/22 правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО