Справа № 160/25550/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2023 №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» судові витрати з оплати судового збору у сумі 21472 грн.

16.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25550/23 про розподіл судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит» апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №160/25550/23 на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проголошеної в судовому засіданні 19.11.2024, здійснювався в порядку письмового провадження, то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено у письмовому провадженні.

Відповідач пояснень або заперечень на вказану заяву суду не надав.

Надаючи оцінку заяві про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу наведеної норми випливає те, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі включається до складу витрат та підлягає розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції та/або за результатами апеляційного його розгляду.

Під час прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по суті позовних вимог у цій справі з відповідача стягнуто судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору за подання позову до суду, у розмірі 21472,00 грн.

При цьому, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, сплачений платіжною інструкцією від 05.03.2024 №54, рішенням суду від 15.01.2025 на користь позивача не присуджено.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про обґрунтованість поданої позивачем заяви та наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі щодо стягнення вказаних судових витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25550/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» (вул. Надії Алексєєнко, буд. 21, Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський