Справа № 320/45182/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року № 320/45182/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук І. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Маяцької С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт сервіс 6» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.09.2018 № 179 "Про визначення виконавця послуг та погодження тарифу».

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт сервіс 6» (08141, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Богдана Хмельницького, 13, приміщення 147, ) до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву. Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 02.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2025.

Цією ж ухвалою було визнано обов`язковою явку представника відповідача у наступне судове засідання та повторно зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Про вказані вимоги суду відповідача було повідомлено листом від 02.12.2024, який було доставлено до електронного кабінету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 02.12.2024.

20.01.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та вимоги ухвали суду не виконав.

Водночас, суд наголошує, що на виконання частини четвертої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про оскарження спірного рішення у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднене.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з огляду на те, що предметом розгляду цією справи є оскарження нормативно-правового акту, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області опублікувати оголошення про оскарження рішення виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.09.2018 № 179 "Про визначення виконавця послуг та погодження тарифу» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений з наданням відповідних доказів суду та покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на голову Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та довести до його відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у зв`язку з чим - відкласти підготовче судове засідання у справі.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме статтею 149 КАС України.

Також відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Тож, ураховуючи вимоги вказаної статті суд вважає за необхідне попередити голову Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що в разі його неявки в судове засідання, до нього може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 148, 156, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Повторно зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області опублікувати оголошення про оскарження рішення виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.09.2018 № 179 "Про визначення виконавця послуг та погодження тарифу» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений з наданням відповідних доказів суду.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на голову Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та довести до його відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.03.2025 о 14:00 год.

5. Визнати явку голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в судовому засіданні обов`язковою.

6. Попередити голову Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що в разі його неявки в судове засідання, до нього може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Суддя Діска А.Б.