Справа № 200/5109/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 січня 2025 року Справа №200/5109/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/5109/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, Україна, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) щодо обчислення з 25.01.2024 року пенсії за віком ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), призначеної згідно із Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, Україна, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) здійснити з 25.01.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), призначеної згідно із Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, та з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, Україна, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу 4000 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, Україна, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

До суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просив ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

До заяви ОСОБА_1 додано договір про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Мастюгіним Є.Д., квитанцію №139539710 від 06.01.2025 про сплату 7500 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанції №01 від 25.07.2024 на суму 6250 грн. та №95462869 від 25.07.2024 на суму 5000 грн. за договором про надання правової допомоги від 01.07.2024, які підтверджують факт отримання коштів адвокатом від клієнта.

Розглянувши дану заяву та оцінивши подані докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, ст.252 КАС України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати лише не вирішення однієї з позовних вимог, не визначення судом способу виконання судового рішення при вирішенні спору про право або не вирішення судових витрат.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 30 вересня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 сплачені ним адвокату Мастюгіну Є.Д. витрати на суму 4000 грн. за надання професійної правової допомоги у цій справі, оскільки такі витрати є співмірними зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, з урахуванням рішення від 30 вересня 2024 року судом визначено витрати на правову допомогу в 4000 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/5109/24.

Відповідно до положень частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення, відповідно до положень частини п`ятої зазначеної статті, можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 294, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/5109/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов