Справа № 613/150/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/150/25 Провадження №-2-а/613/56/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тризна Є.М. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 14/38- п згідно до якої 03 січня 2025 року о 10.30. годині начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/13 від 03 січня 2025 року відповідно до ч. 3 ст.210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в частині порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також за змістом зазначеної постанови, під час перевірки наданих та наявних документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 20 жовтня 2024 року на 11.00 год., зазначений у повістці № 473804 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти з відміткою закінчення терміну зберігання, таким чином ТЦК та СП стверджує, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність явки за повісткою, а не прибувши в зазначений день порушив вимоги абзац. 2 ст. 17 ЗУ « Про оборону України», абз.2 ч. 1, абз.8 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і тим самим скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 3ст.210-1 КУпАП. Згідно до зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 гривень. Відповідно до суті протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був в наданий йому строк з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме для оновлення даних. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даними порталу «Резерв+» зазначено, що ОСОБА_1 уточнив персональні дані, має відстрочку оскільки є здобувачем освіти. Враховуючи викладене, не зрозуміло які саме дані необхідно було оновити ОСОБА_1 з явившись 20 жовтня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні ці відомості як у складеному протоколі так і у постанові. ОСОБА_1 повістки: зазначений зареєстрований та мешкає в с. Мерло Богодухівського району, та фактично не змінював місце проживання, однак оскільки він є студентом техніко-економічного коледжу Дніпропетровського державного технічного університету з понеділка по п`ятницю він проживає у своєї тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а по вихідних перебуває в с. Мерло. Станом на вересень-грудень 2024 року ОСОБА_1 не отримував жодної кореспонденції поштовим зв`язком, в тому числі і з ТЦК та СП. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 письмово надав при складанні протоколу. 02 січня 2025 року при перевірці на Безлюдівському блокпості поблизу м. Харків ОСОБА_1 працівники поліції повідомили останньому що він перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 та рекомендували звернутись до цього підрозділу. 03 січня 2025 року ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де на нього склали не зважаючи на заперечення протокол за неявку по повістці, а в подальшому 14 січня 2025 року вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності зі сплатою штрафу у розмірі 17000 гривень. При оформленні як протоколу так і постанови ОСОБА_1 так і не повідомили які все ж таки дані він не оновив і яка взагалі була причина виклику на 20 жовтня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 04 лютого 2025 року на10.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя