Справа № 374/83/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 374/83/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

31 липня 2024 року Головне управління Національної поліції у Київській області первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала, з підстав того, що вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 26 вересня 2024 року о 19 год. 50 хв.

10 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління Національної поліції у Київській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 у цій справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року без змін.

09 грудня 2024 року Головне управління Національної поліції у Київській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу Головним управлінням Національної поліції у Київській області подано 09 грудня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини другої та пункту 4 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); якщо пропущено строк апеляційного оскарження, то не вказано обґрунтованих поважних причин його пропуску та не додано доказів для підтвердження цієї поважності.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управлінням Національної поліції у Київській області подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. У заяві в обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до апеляційного суду апелянтом зазначено про те, що ухвала про повернення первинно поданої у встановлений законом десятиденний строк апеляційної скарги оскаржувалась ним до суду касаційної інстанції та за результатами такого розгляду прийнято постанову про відмову у задоволенні касаційної скарги, тому оскільки ГУНП в Київській області повторно звертається з апеляційною скаргою впродовж розумного строку після отримання копії відповідного судового рішення про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, недоліки, які стали підставою для повернення поданої апеляційної скарги фактично усунуті, тому є поважними підстави пропущення строку на апеляційне оскарження. За його твердженнями повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення таких строків.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 374/83/24 із Ржищівського міського суду Київської області.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції у Київській області строку звернення до апеляційного суду та поновити такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Ржищівського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи № 374/83/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 374/83/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.