Справа № 524/742/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/742/25
Провадження № 2-а/524/32/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Комісар Віти Вікторівни (проїзд Захисників Азовсталі, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл.), Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (проїзд Захисників Азовсталі, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Передбачені статтями 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У розумінні наведеної норми ця справа є справою незначної складності та належить до категорії термінових адміністративний справ, особливості провадження в якій регулюються статтею 286 КАС України, а особливості подання заяв по суті статтею 269 цього Кодексу.

Позивач до позовної заяви не додав заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Водночас суд звертає увагу, що позивач адміністративний позов подав до інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Комісар Віти Вікторівни, Батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, який діяв від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Органом Національної поліції у цій справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає зазначений поліцейський, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, зокрема, щодо його права подати клопотання про заміну первісного відповідча належним відповідачем.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Комісар Віти Вікторівни, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 08 год 00 хв 31 січня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук