Справа № 520/28783/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року, м. Харків справа № 520/28783/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України адміністративну справу за позовом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача припинити розшук автобуса БОГДАН А - 06907, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , оголошеного у розшук постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесеною 05.10.2021 у рамках виконавчого провадження №66994580, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 520/7240/21, виданого 21.09.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду 29.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2024. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та витребувано у нього копії матеріалів виконавчого провадження.

Через канцелярію суду 08.11.2024 позивачем подано клопотання про перенесення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 08.11.2024 не відбулось через оголошення у місті повітряної тривоги, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 14 год 00 хв 12.11.2024.

У судове засідання, призначене на 12.11.2024 сторони в судове засідання не з`явились, у ньому суд відклав розгляд справи до 16 год 00 хв 04.12.2024 у зв`язку з тим, що сторони не були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Через систему "Електронний суд" 09.11.2025 суд отримав від позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 20.11.2024 задоволено.

Через систему "Електронний суд" 25.11.2024 та 27.11.2024 суд отримав від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження.

Судове засідання, призначене на 04.12.2024 не відбулось через перебування судді у відпустці, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 16 год 00 хв 25.12.2024

Через систему "Електронний суд" 13.12.2024 суд отримав від позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом раніше було задоволено.

У судове засідання, призначене на 25.12.2024 сторони в судове засідання не з`явились, у ньому суд відклав розгляд справи до 17 год 00 хв 09.01.2025 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та технічної неможливості представника позивача під`єднатись в режимі відеоконференції.

Через систему "Електронний суд" 26.12.2024 суд отримав від позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 30.12.2024 задоволено.

У судове засідання, призначене на 25.12.2024 відбулось за участю представника позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, у ньому суд оголосив перерву до 17 год 00 хв 23.01.2025 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Через систему "Електронний суд" 10.01.2025 суд отримав від позивача клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 23.01.2025 сторони в судове засідання не з`явилась, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою державного виконавця від 05.10.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7240/21, виданого 21.09.2021 Харківським окружним адміністративним судом, оголошено в розшук майно боржника Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації, зокрема на автобус БОГДАН А - 06907, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області. Таким чином, позивач був позбавлений використання транспортного засобу в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позиція відповідача та третьої особи

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, причин поважності його неподання не повідомив.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини встановлені судом

Комісією з приймання-передачі закладів освіти освіти Ізюмського району та їх нерухомого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міста Ізюмського району Харківської області 31.12.2020 складено акт передачі активів (до складу яких входив і Автобус Богдан А06907) у комунальну власність Савинської територіальної громади, Т,1, а.с. 7-10.

Рішенням Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 22.01.2021 № 94-VIII затверджено зазначений передавальний акт, Т.1, а.с. 40-41.

Судом з програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 26.04.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Ліквідаційної комісії Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення капіталізованих платежів на суму 824 067,93, який був зареєстрований у межах справи №520/7240/21.

Отже, Автомобіль був отриманий заявником до початку розгляду справи № 520/7240/21.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №520/7240/21 було стягнуто з Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області капіталізовані платежі на суму 824.067,93 грн.

На виконання рішення у справі № 520/7240/21 21.09.2021 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу від 01.10.2021 за виконавчим листом по справі Харківського окружного адміністративного суду № 520/7240/21 було відкрито виконавче провадження № 66994580, Т.1, а.с. 116.

Державним виконавцем Відділу прийнята постанова від 05.10.2021 по ВП № 66994580 з приводу, зокрема, оголошення у розшук майна боржника за виконавчим провадженням Відділу освіти Балаклійської РДА Харківської області (у тому числі і Автобуса Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), Т.1, а.с. 121-122.

Зміст спірних правовідносин

Спір між сторонами виник щодо правомірності розшуку автобуса, який знаходиться у власності позивача, в рамках виконавчого провадження, у якому боржником є інша юридична особа.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення

У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Норми права, які застосовує суд: Конституція та закони

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Судове рішення є обов`язковим для виконання (ст.129(1) Конституції України).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як то указано у ст.10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону № 1404-VIII у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Висновки суду

З вищезазначених позожень слідує, що у межах виконавчого провадження процедура розшуку транспортного засобу підлягає застосуванню виключно відносно майна боржника.

З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що з 31.03.2021 власником автобуса є позивач, а не боржник за виконавчим провадженням № 66994580.

Відтак, станом на дату винесення постанови про розшук майна боржника за виконавчим провадженням № 66994580, автобус Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не знаходився у власності боржника.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, наявні підстави для зобов`язання відповідача припинити розшук автобуса БОГДАНА - 06907, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , оголошеного у розшук постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесеною 05.10.2021 у рамках виконавчого провадження № 66994580, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 520/7240/21, виданого 21.09.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір, який сплачено позивачем у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що позивач в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 139 КАС України, а є особою, яка звернулась за судовим захистом свого порушеного права, а тому має право на відповідне відшкодування.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 14, 72-80, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 49, с. Савинці, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64270, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024, ) про скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинити розшук автобуса БОГДАН А - 06907, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , оголошеного у розшук постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесеною 05.10.2021 у рамках виконавчого провадження №66994580, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 520/7240/21, виданого 21.09.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

3. Стягнути на користь Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати у вигляді судового збору, а саме 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя А.А. Ширант