Справа № 560/3380/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3380/23
УХВАЛА

24 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 архівної довідки № С - 182 від 14.02.2022, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 з 18.02.2022 нарахування/перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ на підставі рішення суду у справі №560/5381/22, з урахуванням розміру заробітної плати, вказаного у довідці від 14.02.2022 №С - 182, виданій виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (з урахуванням раніше виплачених коштів).

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Суд задоволив заяву позивача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.

Від Головного управління надійшов звіт, який призначений до розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку повноті виконання рішення суду, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Згідно з ч. 2-3 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частини 2, 3 статті 382-2 КАС України. У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту звіту з додатками вбачається, що відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18.02.2022 з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.02.2022 №40/01-07 (на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №560/5381/22) та довідки про заробітну плату від 14.02.2022 №С-182, виданої виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (з урахуванням раніше виплачених коштів).

Сума доплати за період з 18.02.2022 по 30.04.2024 становить 154340,47 грн. і вказані кошти позивачу на цей час не виплачені.

Як зазначає відповідач, відповідні асигнування для виконання рішення Головному управлінню виділені не були.

Суд враховує доводи відповідача про те, що фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень спрямовуються на виконання таких рішень у порядку черговості їх прийняття. Крім того, проблема невиконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер.

Відтак, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою неналежного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях влади.

Водночас, що стосується доводів відповідача щодо мотивів неврахування при обчисленні пенсії довідки №С - 182 від 14.02.2022, виданої архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, суд виходить з того, що відповідач фактично вдається до переоцінки обставин, яким суд у справі №560/5381/22 вже надав оцінку у рішенні від 10.06.2022. Зазначене рішення набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, невиплата коштів відповідачем має місце з незалежних від останнього об`єктивних обставин. Звіт не є таким, що підтверджує повне виконання рішення суду. Водночас, суд не вважає достатніми підстави для накладання на керівника відповідача штрафу, зважаючи на що необхідно встановити новий строк для подачі звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити; встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення - до 30.04.2025.

Роз`яснити, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок