Справа № 420/24473/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 січня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
На обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначила, що при перерахунку пенсії Позивача, на виконання вищезазначеного судового рішення, Відповідачем не було здійснено перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що підтверджується розрахунком станом на 01.03.2024 рік.
У зв`язку з цим, представник звертається до суду в порядку ст. 382 КАС України та просить її розглядати за відсутності заявника.
Заперечення з боку відповідача на заяву до суду не надходили.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року по справі № 420/24473/23позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) з 86 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) виходячи із основного розміру пенсії 86 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо обмеження пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) з 01.04.2019 року максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО82631 від 01.09.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО82631 від 01.09.2022 року, станом на 05.03.2019 року, виходячи із 86% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2023 року.

19 липня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

На переконання представника позивача рішення суду залишилось не виконаним, оскільки при перерахунку пенсії позивача на виконання вказаного судового рішення, не було здійснено перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що підтверджується розрахунком станом на 01.03.2024 року.

Тому враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Тому, беручи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, виходячи із предмету спорі та керуючись приписами ст.. 382 КАС України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви представника позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року по справі № 420/24473/23 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року по справі № 420/24473/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року по справі № 420/24473/23 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко