Справа № 320/688/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Київ № 320/688/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Галицький Д.А., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача - адвокат Маляр С.А., адвокат Єфрємова Ж.А.;

представник відповідача - Рибак А.Ю., Малихіна А.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" (далі - позивач, ТОВ "Грін Трейдінг") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2023 №656990411 та №656970411.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 15.01.2024 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів; від 06.03.2024 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням відповіді на відзив та додаткових пояснень зазначено, що позивач один раз відобразив в податковій звітності несвоєчасно зареєстровані податкові накладні, сформувавши податковий кредит в податковій декларації за грудень 2022 року. Позивач відкоригував розмір податкового кредиту, вказаного в декларації за грудень 2022 року та збільшив на цю суму розмір своїх грошових зобов`язань за грудень 2022 року, відобразивши такий податковий кредит в податковій декларації за січень 2023 року. Всі наступні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ, які подавав позивач, стосувалися відображення тієї ж суми грошових зобов`язань, яка була відображена в податковій декларації за січень 2023 року.

Також позивач вказав, що помилково зазначені дані в уточнюючому розрахунку до податкової декларації за січень 2023 року не вплинули на стан розрахунків з державним бюджетом.

Податкове повідомлення рішення від 19.10.2023 №656970411 складене за наслідком арифметичної помилки здійсненою в акті перевірки від 22.09.2023 №61184/ж5/26-15-04-11-03/40729651.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позову з огляду на його необґрунтованість.

Вказав, що в уточнюючому розрахунку № від 05.09.2023 до декларації з ПДВ за січень 2023 року встановлено помилку на суму 106 660 грн при перенесенні податкового зобов`язання з уточнюючого розрахунку № від 22.05.2023, а також неправомірно сформовано податковий кредит на суму 1 307 357 грн; неправомірно знято рядок 18 на суму ПДВ 1 022 611 грн, збільшено рядок 21 на суму 1 129 273 грн.

У ході судових засідань представники позивача підтримали доводи щодо протиправності оскаржуваних рішень, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на правомірності оскаржуваних рішень.

Дослідивши докази, суд установив.

ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Грін Трейдінг" з податку на додану вартість за грудень 2022 року.

За результатом перевірки відповідач склав акт від 17.02.2023 №12972/5/26-15-04-11-03/40729651, в якому зафіксовано, що позивач сформував податковий кредит за грудень 2022 року, у тому числі за рахунок податкових накладних, зареєстрованих постачальником в ЄПРН з порушенням граничних термінів реєстрації на суму 1 297 221,14 грн. Також позивач невірно арифметично сформував рядок 17 на суму ПДВ 8 819 грн, що призвело до заниження податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2022 року на суму 1 306 040 грн.

Позивач не заперечує, що до складу податкового кредиту за грудень 2022 року включив суми ПДВ за податковими деклараціями, які складені у жовтні-грудні 2022 року, однак зареєстровані постачальником у другій половині січня 2023 року.

18.02.2023 позивач подав податкову декларацію № від 18.02.2023 за січень 2023 року, в якій визначив суму податкового зобов`язання в розмірі 142 373 грн.

01.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за грудень 2022 року в якому зменшив розмір податкового кредиту (рядки 10.1, 17) на 1 307 357 грн.

Також 01.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким:

- збільшено загальну суму податкового кредиту (рядок 17) на 1 307 357 грн;

- зменшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18) на 142 373 грн;

- збільшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 1 164 985 грн.

02.03.2023 ТОВ "Грін Трейдінг" подано заперечення до акту акт від 17.02.2023 №12972/5/26-15-04-11-03/40729651 з копією уточнюючого розрахунку № від 01.03.2023.

03.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким:

- збільшено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за рахунок значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду на 1 307 357 грн (рядки 16, 16.1);

- зменшено суму у рядку 18 на 142 373 грн;

- збільшено суму у рядку 21 на 1 164 985 грн.

Також 03.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким:

- зменшено суму у рядку 18 на 1 449 731 грн;

- збільшено суму у рядку 16 на 1 307 358 грн;

- збільшено суму у рядку 21 на 1 164 985 грн.

10.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким:

- збільшено суму у рядку 18 на 142 373 грн;

- збільшено суму у рядку 21 на 142 373 грн.

Також 10.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким:

- збільшено суму у рядку 18 на 1 307 357 грн;

- зменшено суму у рядку 21 на 1 307 357 грн.

Листом від 15.03.2023 №10080/6/26-15-04-11-08 про результати розгляду заперечення до акту перевірки, позивача повідомлено, що за результатом розгляду заперечень від 01.03.2023 до акту перевірки від 17.02.2023 №12972/5/26-15-04-11-03/40729651 встановлено факти, що спростовують висновки акту перевірки від 17.02.2023 №12972/5/26-15-04-11-03/40729651.

17.04.2023 ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Грін Трейдінг".

За результатом перевірки складено акт від 17.04.2023 №27861/5/26-15-04-11-03/40729651, за висновками якого встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних.

На підставі вказаного висновку перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесене податкове повідомлення-рішення від 04.05.2023 №311490411 про застосування до ТОВ "Грін Трейдінг" штрафу в сумі 100 067,4 грн.

22.05.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким збільшено рядок 18 на 106 660 грн.

30.06.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за травень 2023 року, яким збільшив суми від`ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, на 100 068 грн.

05.09.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким:

- збільшено суму податкового кредиту з основною ставкою (рядок 10.1) на 1 307 357 грн;

- зменшено суму коригування податкового кредиту (рядок 14) на 284 746 грн;

- збільшено загальну суму податкового кредиту (рядок 17) на 1 022 611 грн;

- збільшено суму у рядку 21 на 1 022 611 грн.

22.09.2023 ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Грін Трейдінг" з податку на додану вартість за січень 2023 року.

За результатами перевірки складено від 22.09.2023 №61184/5/26-15-04-11- 03/40729651, у якому зафіксовано:

- помилку на суму 106 660 грн при перенесенні податкового зобов`язання (рядок 1.1) з уточнюючого розрахунку від 22.05.2023 №, адже в уточнюючому розрахунку від 22.05.2023 № така сума скориговано до 1 586 358 грн, а в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № така сума вказано до коригування - 1 479 698 грн;

- неправомірно сформовано податковий кредит на суму 1 307 357 грн за рахунок податкових накладних, зареєстрованих постачальником в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації (в додатку №1 за грудень 2022 року) на суму 1 307 357 грн двічі.

У зв`язку із цим в акті констатовано неправомірне збільшення рядка 21 на суму 1 129 273 грн та зменшення рядка 18 на суму 1 022 611 грн.

ТОВ "Грін Трейдінг" подано заперечення до акту від 22.09.2023 №61184/5/26-15-04-11-03/40729651.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 18.10.2023 №34207/1/26-15-04-11-08 про результати розгляду заперечення до Акту камеральної перевірки від 22.09.2023 №61184/5/26-15-04-11-03/40729651 позивача повідомлено, що висновки акту камеральної перевірки від 22.09.2023 №61184/5/26-15-04-11-03/40729651 залишені без змін, а заперечення без задоволення.

19.10.2023 на підставі вказаних висновків акту від 22.09.2023 №61184/5/26-15-04-11-03/40729651 ГУ ДПС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №656990411 форми "В4", яким встановлено завищення в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 129 273 грн;

- №656970411 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "Грін Трейдінг" з податку на додану вартість на 1 022 611 грн за податковим зобов`язання та на 102 261,1 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

ТОВ "Грін Трейдінг" не погоджуючись із податковим повідомленням рішенням від 19.10.2023 №656990411 оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 12.12.2023 №36536/6/99-00-06-01-01-06 вказану скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 19.10.2023 №656990411 - без змін.

Позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення від 19.10.2023 №656990411 та №656970411, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Пункт 46.1 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) визначає, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно із пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Відповідно до пункту 50.2 статті 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Згідно із пунктом 50.3 статті 50 ПК України у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Відповідно пункту 198.6 статті 198 ПК України суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Встановлено, що до складу податкового кредиту за грудень 2022 року позивач помилково відніс 1 297 221,14 грн податку на додану вартість за податковими накладними, які складені у жовтні-грудні 2022 року, однак фактично зареєстровані постачальником позивача у січні 2023 року.

У зв`язку із цим в акті перевірки від 17.02.2023 №12972/5/26-15-04-11-03/40729651 зафіксовано, що позивач сформував податковий кредит за грудень 2022 року, у тому числі за рахунок податкових накладних, зареєстрованих постачальником в ЄПРН з порушенням граничних термінів реєстрації на суму 1 297 221,14 грн. Також позивач невірно арифметично сформував рядок 17 на суму ПДВ 8 819 грн, що призвело до заниження податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2022 року на суму 1 306 040 грн.

З метою усунення вказаних помилок позивач подав уточнюючий розрахунок від 01.03.2023 № до податкової декларації за грудень 2022 року в якому зменшив розмір податкового кредиту (рядки 10.1, 17) на 1 307 357 грн.

Також 01.03.2023 позивач подав уточнюючий розрахунок № до податкової декларації за січень 2023 року, яким збільшено загальну суму податкового кредиту (рядок 17) на 1 307 357 грн.

Крім того, до податкової декларації за січень 2023 року позивач подав уточнюючі розрахунки від 03.03.2023 № та №, від 10.03.2023 № та №, від 22.05.2023 №, від 05.09.2023 №.

В акті перевірки від 22.09.2023 №61184/5/26-15-04-11-03/40729651 зафіксовано:

- помилку на суму 106 660 грн при перенесенні податкового зобов`язання (рядок 1.1) з уточнюючого розрахунку від 22.05.2023 №, адже в уточнюючому розрахунку від 22.05.2023 № така сума скориговано до 1 586 358 грн, а в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № така сума вказано до коригування - 1 479 698 грн;

- неправомірно сформовано податковий кредит на суму 1 307 357 грн за рахунок податкових накладних, зареєстрованих постачальником в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації (в додатку №1 за грудень 2022 року) на суму 1 307 357 грн двічі.

Під час судового розгляду адміністративної справи допитано свідка ОСОБА_1 , якою проводилась камеральна перевірка позивача. Свідок підтвердила наведені висновки акта перевірки та продемонструвала за допомогою податкової звітності позивача (декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки) які саме помилки були допущені платником податку при заповненні податкової звітності, що й слугувало підставою для відповідних висновків.

В спростування вказаних висновків позивач стверджує, що:

- податковий кредит на суму 1 307 357 грн за рахунок податкових накладних, зареєстрованих постачальником в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації збільшено лише один раз;

- відкоригував розмір податкового кредиту, вказаного в декларації за грудень 2022 року та збільшив на цю суму розмір своїх грошових зобов`язань за грудень 2022 року, відобразивши такий податковий кредит в податковій декларації за січень 2023 року;

- всі подальші уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ, які подавав позивач, стосувалися відображення тієї ж суми грошових зобов`язань, яка була відображена в податковій декларації за січень 2023 року;

- помилково зазначені дані в уточнюючому розрахунку до податкової декларації за січень 2023 року не вплинули на стан розрахунків з державним бюджетом.

Щодо вказаних доводів сторін суд зазначає, що в податковій декларації за січень 2023 року в рядку 9 (Усього податкових зобов`язань) зазначено показник 1 479 698 грн.

В уточнюючих розрахунках від 03.03.2023 № та №, від 10.03.2023 № та № цей показник не змінювався.

В уточнюючому розрахунку від 22.05.2023 № в рядку 9 вказано 1 586 358 грн, а також збільшення показника в рядку 19 (Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) на - 106 660 грн.

Тобто, фактично сума податкового зобов`язання у зв`язку із вказаним коригуванням не змінилась, адже позивач одночасно на ту ж суму збільшив значення рядків 9 та 19.

До того ж, в наступному та водночас останньому уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № в рядку 9 вказано 1 479 698 грн.

З огляду на відсутність наслідків такого коригування в контексті спірних правовідносин, суд вважає помилковим висновок відповідача про завищення в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 106 660 грн.

Проаналізувавши показники податкової декларації за січень 2023 року та внесені до них коригування згідно із вказаних уточнюючих розрахунків до такої декларації встановлено наступне:

- значення рядку 9 залишилось незмінним у сумі 1 479 698 грн;

- сума у рядку 10.1 (Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення)

товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою) у податковій декларації за січень 2023 року - 1 337 325 грн, в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № - 3 939 979 грн, різниця - 2 602 654 грн;

- рядок 14 (Коригування податкового кредиту) у податковій декларації за січень 2023 року не заповнений, в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № скориговано до -1 423 730 грн (Колонка А) та -284 746 грн (Колонка Б);

- підсумок у рядку 17 (Усього податкового кредиту) у податковій декларації за січень 2023 року - 1 325 264 грн, в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № - 3 667 294 грн, різниця - 2 342 030 грн;

- сума у рядку 18 (Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету) у податковій декларації за січень 2023 року - 142 373 грн, в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № - -1 022 611 грн, різниця - -1 164 984 грн;

- рядки 19 (Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)) та рядки 21 (Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)) у податковій декларації за січень 2023 року не заповнені, в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № у них вказано суму 2 187 596 грн.

Суд враховує доводи сторін про те, що коригування показників декларації за січень 2023 року зумовлене необхідністю збільшення розміру податкового кредиту на суму 1 307 357 грн, помилково включену до складу податкового кредиту за грудень 2022 року.

Проведені позивачем інші коригування податкового кредиту , у тому числі в рядку 14, та їх підстави суд залишає поза увагою, адже визначальними у даному випадку є саме показники рядка 17 та їх коригування на суму 1 307 357 грн.

Відтак, належними значеннями у податковій декларації за січень 2023 року є:

- у рядку 17 - 2 644 682 грн (1 337 325 грн + 1 307 357 грн);

- у рядках 18 (умовно), 19 та 21 - 1 164 984 грн (2 644 682 грн - 1 479 698 грн).

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача про те, що фактично внаслідок проведених позивачем коригувань у складі податкового кредиту двічі відображено суму 1 307 357 грн, про що свідчить різниця у значеннях рядків 10.1 у податковій декларації за січень 2023 року та в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № в сумі 2 602 654 грн та рядків 17 - 2 342 030 грн.

Отже, позивач в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 022 611 грн (2 187 596 грн - 1 164 984 грн), та, відповідно, занизив суму грошового зобов`язання за січень 2023 року на 1 022 611 грн.

Посилання позивача на те, що подаючи зазначені уточнюючі розрахунки позивач керувався рекомендаціями відповідача суд не може врахувати при вирішенні даної справи, адже відсутні докази надання позивачу відповідної податкової консультації.

Доводи позивача про те, що після здійснення належного коригування податкового кредиту, у Кабінеті платника податків відобразилися безпідставні податкові зобов`язання позивача суд також не враховує як такі, що перебувають за межами даного спору. При цьому, відсутні докази оскарження позивачем дій чи бездіяльності контролюючого органу за наслідками яких на думку позивача стан розрахунків із бюджетом відображався не коректно.

Також позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення від 19.10.2023 №656970411 винесене відповідачем за неналежною формою. Так, подані позивачем уточнюючі розрахунки жодним чином не призвели до виникнення грошових зобов`язань, а тому відповідач мав прийняти оскаржувані ППР за формою "Р1", а не за формою "Р".

Вказані доводи позивач суд також розцінює критично.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, у тому числі:

"Р" - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та застосування за наслідками таких перевірок передбачених Кодексом штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних з таким заниженням (завищенням) податкових та/або інших зобов`язань (крім грошових зобов`язань та/або штрафних (фінансових) санкцій, визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) та пені (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу) (додатки 2, 3);

"Р1" - у разі виявлення за результатами перевірок заниження або завищення суми податкового кредиту та/або суми податкових зобов`язань для цілей розділу V Кодексу, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, що не призвело до виникнення грошових зобов`язань за результатами перевірки (крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки) (додатки 4, 5);

"В4" - у разі зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (додатки 14, 15).

Оскільки за результатами перевірки відповідач дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов`язань, податкові повідомлення-рішення від 19.10.2023 №656970411 та №656990411 правильно винесені за формами "Р" та "В4" відповідно.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 19.10.2023 №656990411 форми "В4" у частині встановлення завищення в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 106 662 грн, а також про правомірність такого рішення в іншій частині та податкового повідомлення-рішення від 19.10.2023 №656970411 форми "Р" у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звернувся до суду зі позовною заявою з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 2 254 045,1 грн.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 30 280 грн.

Оскільки, результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення майнових вимог у сумі 106 662 грн, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1 432,86 грн.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2023 №656990411 форми "В4" у частині встановлення завищення в уточнюючому розрахунку від 05.09.2023 № суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 106 662 грн.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 1 432,86 грн (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні вісімдесят шість копійок).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Трейдінг" (місцезнаходження юридичної особи: 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40729651).

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2025 року.

Суддя Донець В.А.