Справа № 380/20769/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи, продовження строку розгляду апеляційної скарги

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

24 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20769/21 пров. № А/857/22448/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за відсутність реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (суддя суду І інстанції: Грень Н.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 18.06.2024р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. № від 19.04.2021р.; судові витрати покласти на відповідача (Т.1, а.с.1-6).

Справа розглядувалася судами різних інстанції неодноразово (Т.1, а.с.119-123, 181-188; Т.2, а.с.207-214).

Новий розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (Т.2, а.с.217).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача ГУ ДПС у Львівській обл. № від 19.04.2021р. на суму 1040000 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.2, а.с.250-254).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Львівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити (Т.3, а.с.1-8).

Із ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання:

* щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Малого приватного виробничо-комерційного підприємства /МПВКП/ «Хева і К», з яким позивачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № б/н від 02.01.2021р. (предмет оренди - нежитлові приміщення площею 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ); також останній є власником реалізованого 31.03.2021р. позивачем дизельного палива;

* щодо витребування від позивача та МПВКП «Хева і К» додаткових доказів по справі: відомостей про розміщення резервуарів за адресою: м.Дрогобич, вул.В.Великого, буд.7/4, можливості доступу до них, а також підтвердження належності реалізованого дизельного палива суб`єкту господарювання - МПВКП «Хева і К».

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи МПВКП «Хева і К», оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, яка не брала участі в розгляді справи.

Такий висновок слідує з того, що в розглядуваному випадку МПВКП «Хева і К» є орендарем резервуара та власником дизельного палива, який за твердженням позивача був реалізований останнім 31.03.2021р.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований нормами КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020р. у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020р. у справі № 480/496/19, від 30.06.2020р. у справі № 300/938/19.

За таких обставин справи, з огляду на характер і предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме МПВКП «Хева і К»

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що вищевказані мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орендаря і власника нафтопродукту МПВКП «Хева і К», а рішення суду в цій справі матиме вплив на права та обов`язки вказаного суб`єкта господарювання.

Також з метою дотримання прав та обов`язків третьої особи слід скерувати копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду на адресу третьої особи для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними в постанові від 10.08.2023р., не з`ясованим (на підставі належних та достовірних доказів) в цій справі залишився той факт, кому саме належить ємність, з якої було реалізовано пальне (не встановлено власника пального, яким заправлено автомобіль посадових осіб відповідача), та хто, власне, повинен нести відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне витребувати додаткові докази по справі, а саме:

* від позивача ФОП ОСОБА_1 : документи, пов`язані із відносинами оренди нежитлового приміщення площею 20 кв.м за адресою: м.Дрогобич, вул.В.Великого, буд.7/4, а саме: акт прийому-передачі об`єкта оренди в рамках договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 02.01.2021р.; технічну документацію на об`єкт оренди (технічний план); технічні документи щодо встановлення двох резервуарів ємністю 14 тис.л та 10 тис.л за вказаною адресою (акт введення в експлуатацію, план розміщення тощо).

* від третьої особи МПВКП «Хева і К»: письмові пояснення щодо можливості доступу ФОП ОСОБА_1 до резервуара 10 тис.л та наявному в ньому нафтопродукту, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; письмові пояснення щодо наявності станом на 31.03.2021р. залишку нафтопродуктів (дизельного палива) в резервуарі за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 620 л (при цьому в ТзОВ «Окко-Бізнес Партнер» за період 01.01.2021-25.05.2022р. придбано 5631 л дизельного палива, використано за березень 2021 року 12506 л).

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору із врахуванням висновків, викладених в постанові суду касаційної інстанції від 10.08.2023р. (Т.2, а.с.207-214).

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи складені за участі позивача і третьої особи, з ними не ознайомлений відповідач, тому виникає необхідність скерування таких іншому учаснику згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Окрім цього, попередній розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій здійснювався за правилами загального позовного провадження; здійснений судом першої інстанції під час нового розгляду справи перехід до правил спрощеного позовного провадження в ухвалі суду від 23.10.2023р. будь-якими мотивами не обґрунтований (Т.2, а.с.217).

Також апелянтом ГУ ДПС у Львівській обл. заявлено клопотання про розгляд справи за участі сторін (Т.3, а.с.7).

З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні, через що слід призначити розгляд справи із викликом сторін (їх представників).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання на 11.02.2025р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.243, 306, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Мале приватне виробничо-комерційне підприємство «Хева і К» (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Івана Франка, 26; поштові реквізити: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Нижанківського, буд.19, кв.3; ).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (у належно завірених копіях):

документи, пов`язані із відносинами оренди нежитлового приміщення площею 20 кв.м за адресою: м.Дрогобич, вул.В.Великого, буд.7/4, а саме: акт прийому-передачі об`єкта оренди в рамках договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 02.01.2021р.; технічну документацію на об`єкт оренди (технічний план);

технічні документи щодо встановлення двох резервуарів ємністю 14 тис.л та 10 тис.л за вказаною адресою (акт введення в експлуатацію, план розміщення тощо).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від третьої особи Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Хева і К» (у належно завірених копіях):

письмові пояснення щодо можливості доступу ФОП ОСОБА_1 до резервуара 10 тис.л та наявному в ньому нафтопродукту, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ;

письмові пояснення щодо наявності станом на 31.03.2021р. залишку нафтопродуктів (дизельного палива) в резервуарі за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 620 л (при цьому в ТзОВ «Окко-Бізнес Партнер» за період 01.01.2021-25.05.2022р. придбано 5631 л дизельного палива, використано за березень 2021 року 12506 л).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. в адміністративній справі № 380/20769/21 на 09 год. 30 хв. 11.02.2025р., яке здійснюватиметься в судовому засіданні із викликом учасників справи (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду скерувати на адресу третьої особи для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу до призначеного судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 24.01.2025р.