Справа № 160/29127/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 рокуСправа №160/29127/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ Х" до участі у справі № 160/29127/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Беззубкін Сергій Михайлович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 21.02.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 22.02.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 22.02.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

19.11.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.12.2024 року.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачами спірних податкових повідомлень-рішень став акт фактичної перевірки №8283/26/15/07/ від 04.02.2024 року, який складений за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Западинська, буд. 15.

З заяви про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та доказів наданих представником позивача до суду, а саме, з відповіді ТОВ «ФОРЕСТ Х» на адвокатський запит вбачається, що з відповіді ТОВ «ФОРЕСТ Х» на адвокатський запит встановлюється, що 30 листопада 2023 року між ТОВ «ФОРЕСТ «Х» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір на продаж товару в мережі магазинів «Вейп Бар». За умовами вказаного договору ФОП ОСОБА_1 передавала ТОВ «ФОРЕСТ Х» на реалізацію товари - аксесуари та комплектуючі для електронних сигарет і систем нагрівання тютюну, для їх подальшого продажу кінцевим споживачам в мережі магазинів «Вейп Бар», що належить ТОВ «ФОРЕСТ Х». 04 лютого 2024 року реалізацію товару в магазині «Вейп Бар» за адресою: м. Київ, вул. Западинська,15 здійснював працівник ТОВ «ФОРЕСТ Х» ОСОБА_2 , який працює в ТОВ «ФОРЕСТ Х» за основним місцем роботи на умовах повної зайнятості на посаді продавця непродовольчих товарів з 16.01.2024 року. ТОВ «ФОРЕСТ Х» повідомляло ГУ ДПС у місті Києві про розміщення власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подання звіту за формою 20-ОПП. Також, станом на дату проведення фактичної перевірки ТОВ «ФОРЕСТ Х» мало діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах для здійснення їх продажу у магазині «Вейп Бар» за адресою: м. Київ, вул. Западинська, буд. 15.

Таким чином, з отриманих письмових доказів підтверджується, що господарську діяльність з продажу товарів в магазині "Вейп Бар" за адресою: м. Київ, вул. Западинська,15 здійснювало ТОВ «ФОРЕСТ Х» через свого найманого працівника ОСОБА_2 , а не ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на викладені підстави суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов`язки та інтереси, як особи, яка здійснювала реалізацію товару в магазині «Вейп Бар» за адресою: м. Київ, вул. Западинська, буд. 15.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/29127/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х» (, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 15а).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання поштою цієї ухвали суду для надання письмових пояснень щодо позову.

Направити сторонам копію цієї ухвали, третій особі - разом із копією позовної заяви та усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна