Справа № 346/70/25
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/70/25
Провадження № 2-а/346/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

03.01.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову №1272/24 від 27 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору

І. Позиція сторін у справі.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 листопада 2024 року о 09:00 год. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних по повістці №1200363, яка була 14.11.2024р. сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів і надіслано засобами поштового зв`язку. Позивач вказує, що повістку про свій виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, про її існування обізнаний не був, а вказана повістка була повернута відправнику без вручення. Відтак, повернення повістки виключає факт ознайомлення ОСОБА_1 з її змістом та унеможливлювало його явку до відповідача. Крім цього, позивач зазначає, що оновлення його даних в ІНФОРМАЦІЯ_3 мало місце в травні 2024 року по його ініціативі, про що зроблена відмітка у військовому квитку. Також в період з 03.07.2024 по 27.07.2024р. він працював на будівництві фортифікаційних споруд в Донецькій області та його дані знову були оновлені. Проте, 17.12.2024р. йому зателефонував інспектор поліції і повідомив, що він перебуває в розшуку і йому необхідно 18.12.2024р. зранку прибути у відділ поліції. Прибувши у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліцейський та працівник ТЦК посадили позивача до службового автомобілю та відвезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27.12.2024р. На його пояснення щодо суті порушення, а також заявлені клопотання, працівники відповідача уваги не звернули. За наведених обставин, позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята без рахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

22.01.2025р. до суду надійшов відзив, в якому ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Свою позицію відповідач мотивував тим, що 18.12.2024р. в ході уточнення даних військово-облікового документу позивача з військово-обліковими даними Державного реєстру було виявлено, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 24 листопада 2024 року о 09:00 год. з метою уточнення даних по повістці №1200363, яка була 14 листопада 2024 централізовано сформована в Державному реєстрі та надіслана позивачу засобами поштового зв`язку. Як вказано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повістка подана поштовому оператору 15.11.2024р. о 17:28 год. для відправлення позивачеві на адресу, яка відповідає його обліковим даним в Державному реєстрі і вказана позивачем в позовній заяві. В поштовому відправленні міститься повістка і опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення, що підтверджує надсилання позивачеві саме повістки № 1200363 від 14.11.2024 на одному аркуші. Інформація в поштовому відправленні та порядок надсилання позивачеві повістки, сформованої за допомогою Державного реєстру відповідають вимогам пункту 30- 3 Порядку №560. 05 грудня 2024р. на рекомендоване поштове відправлення була внесена інформація, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 (зі змінами і доповненнями), якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явиться для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвічується його підписом з проставлянням відбитка поштового пристрою. Таким чином, повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних була надіслана позивачеві відповідно до вимог Порядку №560 і ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 в розумінні п. 41 Порядку №560. У зв`язку з неявкою позивача по повістці, в Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №Е594955 від 04.12.2024р. про доставку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини, на підставі ст.. 235, 254, 256 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №693РТЦК від 18.12.2024р. В подальшому, на підставі даного протоколу та матеріалів адміністративної справи, в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача була винесена постанова за ст.. 210-1 ч.3 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Таким чином, відповідач вважає, що винесене ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законним і підстави для його скасування відсутні.

Відповідь на відзив сторона позивача до суду не подавала.

ІІ. Розгляд справи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 24.01.2025р. з викликом сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Пояснив, що ввечері 17.12.2024р. зателефонував дільничний та повідомив, що йому необхідно прийти у відділ поліції, оскільки ТЦК подало його в розшук. 18.12.2024р. він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 і звідти його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою. 27.12.2024р. він прийшов на розгляд своєї справи, але розгляду не було, йому просто вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. На прохання надати йому повістку за якою він начебто не зявився, працівник ТЦК відповів, що вона формується в програмі автоматично і її треба роздруковувати, а направлену повістку ОСОБА_1 , АТ «Укрпошта» повернуло без вручення. Окрім цього, позивач зазначив, що 18.05.2024р. він оновив свої дані в ІНФОРМАЦІЯ_3 . У червні 2024р. за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , його було відправлено на будівництво фортифікаційних споруд в Донецьку область, дані його знову були оновлені. З того часу, жодних змін в його житті, які б потребували уточнення в облікових даних, не відбулося. Сімейний стан, місце роботи, адреса проживання, стан здоров`я залишились такими ж. В ході складання протоколу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як стверджує позивач, йому не повідомляли, які саме його дані підлягали уточненню та яка була необхідність викликати його повісткою, з огляду на те, що у відповідача був номер його мобільного телефону, але в період з 14.11.2024 по 24.11.2024р., йому ніхто не телефонував. Також не було жодних повідомлень про повістку з ТЦК від працівника пошти, останній до позивача не приходив та не телефонував, а сама поштова скринька у ОСОБА_1 відсутня. Позивач стверджує, що якби отримав повістку, то неодмінно би прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наміру та потреби переховуватись в нього немає. Під час складання протоколу, він повідомляв, що не прибув за викликом, оскільки повістку не отримував та про необхідність своєї явки на 24.11.2024 не знав. Проте, його пояснення до уваги прийняті не були. 27.12.2024р. йому лише вручили копію постанови, облікові дані його ніхто не звіряв та не оновлював, хоча він мав при собі військовий квиток та паспорт.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився. У поданому до суду відзиві ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника та при її вирішенні врахувати позицію щодо суті спору, викладену у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно даних військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.1985 р., ОСОБА_1 був взятий на облік 12.06.1987р., знятий з обліку 21.03.1989р. та знову взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 18.05.2024р. На сторінці 24 міститься штрихкод та підпис і печатка ТВО ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 №144 від 18.06.2024р., яке адресовано філії Коломийського лісового господарства вбачається, що з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національної безпеці держави здійснити оповіщення нижчепойменованих військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття на 21.06.2024р., в тому числі і ОСОБА_1 .

В листі заступника голови Івано-Франківської обласної військової адміністрації зазначено, що з метою посилення обороноздатності держави та виконання завдань з будівництва фортифікаційних споруд на території Донецької області забезпечити безперешкодне пересування ОСОБА_1 .

Довідкою директора ТОВ «Спецтехресурс» від 29.07.2024р. підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працював в даному товаристві на посаді підсобний робітник з 04.07.2024р., згідно наказу про прийняття 928-К від 03.07.2024р. по 27.07.2024р. згідно наказу про звільнення 957-к від 19.07.2024р. Працював на будівництві військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд в Донецькій області.

З долученої до відзиву повістки №1200363 від 14.11.2024р. слідує, що ОСОБА_1 належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2024р. о 09:00 год. для уточнення даних.

Дана повістка була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 132.

За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що вищевказана повістка №1200363 ОСОБА_1 вручена не була та повернута відправнику. В довідці АТ «Укрпошта» про причини повернення (форма 20) зазначено, що відправлення повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2024р. о 09:20 год. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е594955 від 04.12.2024р. щодо доставлення вказаного громадянина, як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку. Звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 було зумовлене тим, що даний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2024р. о 09:00 год. з метою уточнення даних по повістці №1200363, яка була 14.11.2024р. централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів та надіслана засобами поштового зв`язку. Своїми діями вищевказаний громадянин порушив абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024р. Таким чином, вищевказаний військовозобов`язаний громадянин порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснені його права та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 16:00 год. 27 грудня 2024р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Не прибув по повістці №1200363 24.11.2024р., так як дану повістку не отримував».

За фактом розгляду обставин, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 була винесена постанова від 27.12.2024р., якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2024р. о 09:00 год. з метою уточнення даних по повістці №1200363, яка була 14.11.2024р. централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів та надіслана засобами поштового зв`язку. Своїми діями вищевказаний громадянин порушив абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024р. Правопорушення вчинено в особливий період (воєнний час).

Вирішуючи заявлені вимоги суд враховує такі правові положення.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення таких дій в особливий період.

З наведеного слідує, що для кваліфікації дій за частиною 3 статті 210 КУпАП необхідним є встановлення кваліфікуючої ознаки правопорушення: вчинення такого порушення особою в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановленого порядку управління.

Об`єктивна сторона виражається у порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу на порушення встановлених правил.

Суб`єктом правопорушення може бути лише призовник, військовозобов`язаний або резервіст.

Судом встановлено, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 від 27.12.2024р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач звернувся до суду, оскільки вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним, а рішення відповідача незаконним.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі по тексту Закон № 2232-XII).

Так, згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації, суд зазначає, що на момент притягнення позивача до адміністративного правопорушення (27.12.2024) діяв особливий період.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі по тексту Закон № 3543-XII).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону № 3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до положень п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок № 560) під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

З долученої до справи повістки №1200363 вбачається, що ОСОБА_1 необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою «для уточнення даних». При цьому, уточнення яких конкретних даних, відповідно до пп. 2 п. 27 Порядку, (персональних чи військово-облікових) у вказаному документі не зазначено. В направленому до суду відзиві представник відповідача також не вказав, які саме дані необхідно було уточнити позивачу.

В контексті даних обставин, варто відзначити, що ОСОБА_1 був взятий на облік 18.05.2024р. (запис у військовому квитку), оновив свої дані та в липні 2024 року повторно оновлював свої дані у зв`язку з тим, що був залучений до будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд в Донецькій області. Як стверджував позивач, з липня 2024 року його дані не зазнали змін і потреба в їх уточненні була відсутня. Крім цього, будучи доставленим до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.12.2024р. та прибувши на розгляд своєї справи 27.12.2024р., в жоден із вказаних днів, працівники відповідача його дані не звіряли та не уточнювали.

Вказані твердження ОСОБА_1 , стороною відповідача спростовані не були, обставини, які б вказували на реальну потреба прибуття позивача до РТЦК за повісткою, суду не повідомлені, а тому суд не вбачає підстав вважати, що виклик ОСОБА_1 був дійсно обґрунтований та законний.

Що стосується самого виклику та обставин отримання позивачем повістки.

Відповідно до п. 28 Порядку №560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктами 30-301 Порядку №560 передбачено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Пунктом 30-2 Порядку №560 визначено, що повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть:

централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення;

друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку №560).

Згідно п. 34 Порядку № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як було підтверджено матеріалами справи, повістка №1200363 від 14.11.2024р. за якою ОСОБА_1 необхідно було прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.11.2024р., адресату вручена не була та 05.12.2024р. повернулася до відправника з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні п. 41 Порядку №560 вважається належним повідомленням.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила, зі змінами на підставі постанови КМУ № 1147 від 08.10.2024), рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що абонентської поштової скриньки не має, за номером телефону про наявність повістки ТЦК ніхто його не повідомляв та в жоден інший спосіб про свій виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 він обізнаний не був, а тому і не з`явився у визначену дату та час до відповідача.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст. 73 КАС України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 74 КАС України).

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, в силу ч.3 ст.78 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В п.30-3 Порядку №560 зазначено, що уразі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку.

Як вбачається з опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланій ОСОБА_1 повістці №1200363 від 14.11.2024р. було присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку №132, який було відстежено судом за допомогою трекінгу відправлення на сайті АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

З отриманих судом відомостей, які перебувають в загальному доступі, при відстеженні поштового відправлення вбачається, що відправлення було прийнято 20.11.2024р. в м. Київ, 22.11.2024р. прибуло до Логістичного центру м. Коломия та того ж дня до поштового відділення м. Коломия, 26.11.2024р. вказано невдала спроба вручення та 05.12.2024р. повідомлення повернуто відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, з загальнодоступних джерел судом було отримано докази, які об`єктивно та належним чином підтверджують, що намагання вручити повістку ТЦК ОСОБА_1 працівником пошти було здійснено лише 26.11.2024р. (спроба невдала), в той час, як в повістці особа викликалась на 24.11.2024р. Отже, навіть належне вручення повістки позивачу унеможливлювало його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 у дату та час, зазначені в повістці №1200363 від 14.11.2024р.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 24.11.2024р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11.10.2016 у справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» повернуто відправнику у зв`язку із тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою», що за обставин, встановлених судом, не може свідчити про належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже, відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024р., не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, то відповідно до ст. 139 КАС України із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 605,60 грн., які документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 20, 72, 77, 90, 139, 159, 205, 229, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 1272/24 від 27.12.2024р. винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок - скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.