Справа № 160/33070/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 рокуСправа № 160/33070/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Давидка Ігоря Ігоревича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного державного виконавця Давидка Ігоря Ігоревича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2024 року ВП №76227874 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидка Ігоря Ігоревича;

- зобов`язати відповідальних осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження ВП №76227874 та вжити заходів щодо виконання боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року справі №160/15739/24 в частині виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період роботи з 15.05.1984 по 22.05.1985, з 28.03.1986 по 31.12.1991 у Колгоспі ім. Тельмана, починаючи з 03.01.2024 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також надати докази направлення позовної заяви відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 24.12.2024 року по справі №160/33070/24 (суддя Тулянцева І.В.) було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 30.12.2024 року.

Станом на 22 січня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом в ухвалі від 24 грудня 2024 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року до його електронного кабінету, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом п`ятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Давидка Ігоря Ігоревича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева