Справа № 480/130/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2025 року Справа № 480/130/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання дій як перевищення повноважень та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, у якій просить:
- скасувати рішення: №298 від 20.10.2021; №283 від 05.10.2022; №311 від 18.10.2023 міськвиконкому про поділення споживачів на категорії та привести до норм Законів України;
- визнати дії голови Шосткинського міськвиконкому, як перевищення повноважень, наданих законом України.
Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 13.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
20.01.2025 позивач подав клопотання про приєднання документів з усуненими недоліками до позовної заяви по справі №480/130/25 та заяву про усунення недоліків.
До вказаного клопотання та заяви позивач додав позовну заяву з усуненими недоліками згідно ухвали від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши зміст поданої заяви, судом встановлено, що вказана позовна заява містить нову позовну вимогу (яка не заявлялась позивачем у первинній редакції позовної заяви), а саме позивач просить привести рішення міськвиконкому № 317 від 18.10.2024 про поділення споживачів на категорії до вимог чинного законодавства України.
Щодо нової позовної вимоги, суд зазначає, що позовна заява у вищевказаній частині подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160 КАС України.
Так, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.
Всупереч зазначених норм, позивач не надав жодного доказу та обґрунтування, що оскаржуване рішення №317 від 18.10.2024 порушує права, свободи та інтереси саме позивача.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази в підтвердження порушення його прав.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження нормативно-правових актів у позовній заяві зазначаються відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Суд звертає увагу позивача на те, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом, а тому на вказаний позов поширюються вимоги п.10 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до якого позивач зобов`язаний зазначити у позовній заяві відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта №317 від 18.10.2024 до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
У позовній заяві позивач також зазначає, що оскаржуване рішення порушує його права, а також права містян м. Шостка, разом з тим вказаний позов позивач подає як фізична особа та не надає жодного доказу на підтвердження права представляти інтереси жителів м. Шостка, що є порушенням п.7 ч.5 ст.160 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви, а саме надати докази наявності повноважень представляти інтереси жителів м. Шостка.
У зв`язку з викладеним, наявні підстави для залишення позову без руху, однак враховуючи, що на даний час діє ухвала суду від 13.01.2025, то відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню на 10 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Щодо інших позовних вимог, викладених позивачем у первинній редакції позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою суду від 13.01.2025, у зв`язку з чим позивачем 20.01.2025 були надані відповідні заяви, то суд зазначає, що питання відкриття провадження за вказаними вимогами буде вирішено після закінчення строку, визначеного даною ухвалою.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву у її первинній редакції було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:
- докази в підтвердження порушення прав позивача;
- докази наявності повноважень представляти інтереси жителів м. Шостка;
- пояснення та докази щодо чинності оскаржуваних нормативно-правових актів станом на день подання позовної заяви та в частині, що поширюється на позивача, оскільки оскаржувані рішення визначають тарифи для багатьох юридичних осіб (надавачів послуг) та їх отримувачів, а також зазначити хто саме (на підставі оскаржуваних рішень) на даний час особисто йому надає послуги з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько