Справа № 522/17173/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/71/25
УХВАЛА

27.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження справи №522/17173/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області ( ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з позовом про скасування постанови старшого сержанта поліції Болградського районного відділу поліції в ГУНП в Одеській області Анікіна Сергія Васильовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №308816 від 20.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та закриття справи на підставі ст. 247 ч.1.п.1 КУпАП, звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2024 у відповідача витребувано матеріли адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та відеозапис щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 20.09.2024.

06.12.2024 відповідачем наданий відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом матеріалами.

За клопотанням представника відповідача на підставі ухвали Приморського районного осуду м.Одеси від 19.12.2024 справу №522/17173/24 надіслано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 31 КАС України, … У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №522/17173/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області ( ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 10.02.2025 року на 14 год.30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.