Справа № 572/1835/24
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1835/24
Провадження № 2-а/572/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/1835/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, третя особа інспектор СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шупрудька Вадима Віталійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ковташ ВД. , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1951885 від 19 квітня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Представником позивача в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач правил дорожнього руху не порушував, докази його вини відсутні, що обгрунтовувалося позивачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відповідачем був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Пояснення дані позивачем, інспектором не брались до уваги. Крім того, позивач заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням тривоги, а також з метою залучення адвоката для надання правової допомоги, що є підставою для скасування постанови і закриття провадження у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Від інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області В.В. Шупрудька надійшло клопотання про залучення його як третю особу на стороні відповідача.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2024 року інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шупрудька В.В. залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1951885 від 19 квітня 2024 року, винесеної інспектором Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Шупрудько В.В. встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови - ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 21 год.45 хв. в м.Сарни по вул.Леонтовича,35 керуючи транспортним засобом Volkswagen Boraномерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, завчасно не подав сигнал покажчиком повороту, а саме ближче 50 м. до здійснення маневру, чим порушив п.9.4 Правил дорожнього руху України,(несвоєчасне подання попереджувальних сигналів). .

Згідно із ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, в тому числі, за порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КупАП розглядаються органами Національної поліції.

Позивач у позовній заяві заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що вказаних в оскаржуваній постанові правопорушень не вчиняв.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Крім цього, згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, інспектор СРПП, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Наведені норми законодавства зобов`язовують працівника поліції вирішувати справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів.

В порушення вказаних вище норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським проведено із порушеннями вимог ст.280, 251 КУпАП без з`ясування усіх необхідних обставин справи, так як обставини порушення, що інкримінується ОСОБА_1 - не підтверджені відповідними доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в позовній заяві позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 19 квітня 2024 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне вул.М.Хвильового,2, ), третя особа інспектор СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шупрудька Вадима Віталійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення -задоволити.

Скасувати постанову серії ЕНА №1951885 від 19 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: