Справа № 497/1845/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №497/1845/24

адміністративне провадження № К/990/1562/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Желєзного І. В., Білак М. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року

у справі № 497/1845/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Кравченко Артем Миколайович про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Кравченка Артема Миколайовича, які полягають в складанні постанови серії БАД №00410763 від 29.07.2024 року - протиправними;

- постанову серії БАД №00410763 від 29.07.2024 року суб`єкта владних повноважень (поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Кравченка Артема Миколайовича) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Предметом оскарження у цій справі є дії та постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 126, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, позивач подав касаційну скаргу на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, які не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту першого частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 497/1845/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Кравченко Артем Миколайович про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

М. В. Білак