Справа № 482/2100/24
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2100/24
Номер провадження 2-а/482/17/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 002937 від 17.06.2024 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 002937 від 17.06.2024 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

Від відповідача Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив у якому його представник посилався зокрема на те, що вищевказаний структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті не є належним відповідачем у цій справі.

Врахувавши доводи представника відповідача, відсутність клопотання позивача про заміну відповідача або залучення співвідповідача, судом розглядається питання про залучення другого відповідача.

Так відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 статті 46 КАС України. Сторонами є позивач та відповідач. За частиною 4 статті 46 відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким суб`єктом є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) яка реалізує свої владні повноваження через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами, внесеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2021 № 1047) затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення № 103).

Відповідно до пункту 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Водночас за приписами пункту 16 коментованого Положення Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті, утворені територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби.

Структурні підрозділи Державної служби України з безпеки на транспорті не є самостійними юридичними особами та не мають рахунків в органах Казначейства.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, не має статусу юридичної особи та не має рахунків в органах Казначейства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залучити як другого відповідача у справі Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку).

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 002937 від 17.06.2024 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, залучити другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) ( 03150, м. Київ, Антоновича, 51).

Судове засідання по справі відкласти до 06.03.2025 року з 09.30 год., зал судових засідань № 2.

Направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками залученому відповідачу .

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко