Справа № 480/10245/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Справа № 480/10245/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Кузченко Т. М.,

представника відповідача - Сумцової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

КНП Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 19.11.2024 відповідачем винесено постанову про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000 грн. Вважає, що постанова не відповідає вимогам законодавства.

Позивачем не було вчинено перешкод органу контролю, а у допуску до проведення перевірки відмовлено правомірно. Перевірка не розпочалась, а тому обов`язку надавати документи не виникло.

29.10.2024 до центру з`явилися два інспектори праці та вручили направлення на проведення заходу державного нагляду ( контролю) від 23.10.2024, доручення Прем`єр-міністра України та голови Державної служби України з питань праці, вимогу про надання документів.

У направленні на перевірку зазначено, що у період з 29.10.2024 по 31.10.2024 буде проведено перевірку з питань додержання вимог законодавства у сфері праці, з питань які стали підставою для здійснення заходу, на підставі абз. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 16 закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", наказу Міністра економіки № 5782 від 16.96.2023, доручення Прем`єр-міністра України № 11600/0/1-24 від 10.04.2024, окремого доручення голови Державної служби України з питань праці № Д-33/1/4-24а від 23.04.2024, звернення ОСОБА_1 № Г-1558/ПНС-24 від 16.10.2024.

Вважає, що у направленні мало бути посилання на абз. 4 ч. 1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" оскільки перевірка призначена на підставі звернення ОСОБА_1 . Відповідно до вимог закону позапланова перевірка має стосуватися виключно порушень прав особи, яка звертається, а не інших, не встановлених осіб.

Крім того, відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позаплановий захід здійснюється за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю). Таке погодження має бути пред`явлене до початку заходу. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до перевірки якщо таке погодження не пред`явлено. Відповідач намагався провести перевірку за зверненням фізичної особи без зазначеного погодження, тобто з порушенням закону.

У направленні не зазначено конкретних питань та предмету перевірки, а тому направлення не відповідає вимогам ст. 7 ч. 3 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У акті про неможливість проведення заходу державного контролю інспекторами праці зазначено, що він проводиться на підставі звернення голови профспілкової організації обласного пологого будинку ОСОБА_1. Ця особа була головою і єдиним членом профспілкової організації, яка має іншу назву. Ця профспілка не діє у перинатальному центрі. Зазначені обставини позивачем були викладені у запереченні на акт. У відповіді на заперечення відповідачем повідомлено, що перевірка призначена за дорученням Прем`єр-міністра України. У направленні на перевірку дійсно є посилання на таке доручення та окреме доручення Голови Держпраці країни, але такі документи , відповідно до вимог абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Таке доручення має бути сформоване у зв`язку з виявленням систематичних порушень та/або подій, що мають значний негативний вплив на права та законні інтереси, життя, здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Зі змісту норми закону та доручення Прем`єр-міністра, на яке посилається відповідач, вбачається, що таке доручення не може бути самостійною підставою для проведення перевірки. ОСОБА_1 у трудових відносинах відносинах з позивачем не перебуває.

Позивач вважає, що надані інспекторами документи складені з порушенням закону, а тому дії КНП СОР "Обласний клінічний перинатальний центр" відповідають вимогам ст. 10 закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Недопуск до перевірки було здійснено правомірно, оскільки не були надані документи, передбачені законом, або надані документи не відповідають вимога закону. ЗА таких обставин у відповідача не було законних підстав для накладення на позивача штрафу постановою від 19.11.2024 № ПНС/СМ/22506/229/НП/ПТ/ПС/СП. Просить постанову скасувати.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що відповідно до вимог Постанови КМ України № 303 від 13.02..2022, зі змінами, внесеними постановою КМ України № 1363 від 06.12.2022, під час воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Мінекономіки України від 16.06.2023 № 5782 дозволено Держпраці України проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами 4, 5, 8 та 9 ч. 1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"

Дорученням Прем`єр-міністра України від 10.094.2023 № 11600/0/1-24 зобов`язано голову Держпраці України забезпечити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині додержання строків та черговості виплати заробітної плати суб`єктів щодо яких наявна інформація про порушення строків виплати.

На урядову гарячу лінію 16.10.2024 звернулась голова вільної профспілки обласного пологового будинку ОСОБА_1 . Та повідомила, що працівники перинатального центру не отримують заробітну плату у повному обсязі з серпня 2024 року. За наявності такої інформації, на виконання доручень Прем`єр-міністра України та голови Держпраці України було призначено позапланова перевірка на підставі абзацу 8 ч. 1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

29.10.2024 інспектори прибули за місцем знаходження позивача. Пред`явили посвідчення та направлення, на вимогу працівників позивача здійснили запис у журналі реєстрації перевірок. Директор центру отримала направлення. Повідомила, що не може надати документи, необхідні для проведення перевірки у зв`язку з тим, що її призначено за зверненням ОСОБА_1 , яка з центром у трудових відносинах не перебуває. Рішення про допуск до перевірки буде прийняте нею до кінця робочого дня. Попередивши директора інспектори вручили головному бухгалтеру позивача вимогу з переліком документів, які мають бути надані для проведення перевірки.

30.10.2024 керівника та головного бухгалтера позивача на робочому місці не було. Документи для перевірки надані не були. Секретарем керівника інспекторам вручено лист у якому позивач висловив сумніви у законності призначення перевірки через ненадання звернення ОСОБА_1 . У зв`язку з цим складено акт про неможливість проведення заходу контролю.

Позапланова перевірка була призначена на підставі абзацу 8 ч. 1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому. Ненадання необхідних для проведення перевірки документів створю перешкоди для виконання відповідачем покладених на нього завдань. Вважає, що постанова про накладення на позивача штрафу у відповідності до вимог ст. 265 КЗпП України винесена правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 19.11.2024 року першим заступником начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці винесено постанову № ПНС/СМ/22506/229/НП/ПТ/ПС/СП, якою на Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" накладено штраф у розмірі 24000 грн. за безпідставний та необґрунтований недопуск посадових осіб Управління Держпраці до позапланової перевірки ( а.с. 35-36).

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються, крім іншого, за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з абз. 5, 8, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Дорученням Прем`єр-міністра України від 10.04.2023 № 11600/0/1-24 зобов`язано голову Державної служби України з питань праці забезпечити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині додержання строків та черговості виплати заробітної плати суб`єктів щодо яких наявна інформація про порушення строків виплати ( а.с. 11).

16.10.2024 на урядову "гарячу лінію" звернулась ОСОБА_1 з повідомленням про те, що працівники обласного перинатального центру не отримують заробітну плату з серпня 2024 року у повному обсязі. Звернення направлено на розгляд Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці (а.с. 68).

21.10.2024 відповідачем видано наказ № 581/ПНС-ЗК про проведено заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення заходу. Підставами призначення заходу зазначено абз. 8 ч. 1 ст. 6 закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 16 закону України Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", наказ Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду ( контролю) протягом періоду воєнного стану, доручення Прем`єр-міністра України від 10.04.2023 № 11600/0/1-24, окреме доручення голови Державної служби України з питань праці № Д-33/1/4.1-24а від 23.04.2024 та звернення ОСОБА_1 від 16.10.2024 № Г-1558/ПНС-24 ( а.с. 69).

На виконання наказу 23.10.2024 відповідачем видано направлення на проведення державного заходу (контролю) відповідно до якого проведення позапланової перевірки позивача з питань додержання вимог законодавства у сфері праці з питань, які стали підставою для здійснення заходу призначено у строк 29-31.10.2024. Підстави для здійснення заходу викладені аналогічно до наказу № 581/ПНС-ЗК (а.с. 7).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що разом з іншим інспектором 29.10.2024 прибув для проведення позапланової перевірки за місцем знаходження КП Сумської обласної ради "Обласний перинатальний центр". На вимогу працівників позивача здійснили запис у журналі реєстрації перевірок. Пройшли до кабінету директора установи. Пред`явили службові посвідчення та направлення на перевірку, один примірник якого вручили керівнику. Директор запросила головного бухгалтера та повідомила, що під час перевірки ми маємо співпрацювати з цією особою. Попередили, що залишать бухгалтеру вимогу про надання документів. Ніяких заперечень не було висловлено. Вважає, що отримання директором центру направлення на перевірку, визначення відповідального працівника та отримання цим працівником вимоги про надання Після цього їм було запропоновано з`явитися наступного дня, оскільки керівник закладу мала намір отримати консультацію щодо призначеної позапланової перевірки. Наступного дня ні керівника, ні головного бухгалтера на робочому місці не було. Остання у телефонній ромові повідомила, що розпорядження про надання документів від директора не отримала. Наступного дня, у останні день перевірки документи, необхідні для її проведення також надані не були, у зв`язку з чим було складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю. Пояснення свідка ніякими, дослідженими судом доказами не спростовані.

07.11.2024 позивачем відповідачу подано заперечення на акт про неможливість проведення заходу державного контролю у якому він зазначає, що надані інспекторами документи не відповідали вимогам закону. Відповідно до вимог закону орган контролю при проведенні позапланової перевірки з`ясовує лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для призначення заходу. У направленні ж на перевірку не зазначено конкретні питання і предмет перевірки. У направленні зазначено, що перевірка призначена на підставі звернення ОСОБА_1 , обов`язкове у такому випадку погодження центрального органу не надано. Мав бути зазначений абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а не восьмий, як вказав відповідач. Крім того, захід за зверненням фізичної особи може бути призначено лише у випадку, якщо порушенням спричинено шкоду її правам, законним інтересам, здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. ОСОБА_1 . У трудових відносинах з позивачем не перебуває, ніякі її права не могли бути порушені. Саме звернення інспекторами позивачу не надано. Дослідивши доручення Прем`єр-міністра України позивач вважає, що сам цей документ не є підставою для проведення позапланового заходу контролю, направлений на виявлення тенденцій, які мають негативний вплив на права та законні інтереси громадян, забезпечення прийняття управлінських рішень з питань погашення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 10 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), крім іншого, має право: перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Згідно з абз. 5,6, 8 ч .1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

Як було зазначено, у наказі про призначення заходу контролю та направленні на перевірку відповідачем зазначено, що її призначено саме у відповідності до абзацу 8 ч .1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тобто за дорученням Прем`єр-міністра України. Закон передбачає отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) на проведення такої перевірки лише у випадку її призначення за зверненням фізичної особи, тобто на підставі абзацу 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного закону. Твердження позивача про те, що мала бути зазначена підстава для проведення перевірки визначена абзацем 5 є необґрунтованим, оскільки саме контролюючий орган визначає підстави для проведення заходів контролю.

Також є необґрунтованим твердження про недостатність доручення Прем`єр-міністра України для призначення перевірки. З дослідженої судом копії дорученням Прем`єр-міністра України від 10.04.2023 № 11600/0/1-24, що ним зобов`язано голову Державної служби України з питань праці забезпечити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині додержання строків та черговості виплати заробітної плати суб`єктів щодо яких наявна інформація про порушення строків виплати. Тобто доручення не має на меті лише виявлення негативних тенденцій, як стверджує позивачем. (а.с. 11). Інформація про можливе порушення КНП СОР "Обласний клінічний перинатальний центр" при виплаті заробітної плати працівникам отримана зі звернення ОСОБА_1 на урядову гарячу лінію (а.с. 68). Суд вважає, що за таких обставин у відповідача були достатні підстави для призначення позапланової перевірки саме на підставі абзацу 8 ч .1 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та доручення Прем`єр-міністра України від 10.04.2023 № 11600/0/1-24.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Виходячи зі змісту наведеної норми, вимога позивача про надання на ознайомлення до початку перевірки звернення ОСОБА_1 закону не відповідає. Ненадання звернення не є підставою не допускати до проведення заходу контролю.

Згідно з вимогами ст. 8 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) серед іншого має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю). Відповідно до вимог ст. 11 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Перешкоди у проведенні заходу контролю можуть створюватися підконтрольним суб`єктом як у активній формі: не допуск приміщень, об`єктів, які підлягають огляду тощо, так і в пасивній, у даному випадку ухилення від надання необхідних для проведення перевірки документів. Як було встановлено судом, позивачем на вимогу відповідача документи не були надані 29 та 30 жовтня 2024 року. Беручи до уваги, що загальна тривалість перевірки наказом відповідача визначена у термін 29-31 жовтня 2024, а згідно з вимогами ч. 4 ст. 6 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається, суд вважає, що висновки відповідача про створення позивачем перешкод у проведенні заходу контролю є обґрунтованим. За таких постанова № ПНС/СМ/22506/229/НП/ПТ/ПС/СП, якою на Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" накладено штраф у розмірі 24000 грн. за безпідставний та необґрунтований не допуск посадових осіб Управління Держпраці до позапланової перевірки винесена правомірно, підстав для її скасування суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови від 19.11.2024 № ПРС/СМ/22506/229/НП/ПТ/ПС/СП про накладення штрафу у розмірі 24000 грн. за перешкоджання виконанню державним органом повноважень відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови від 19.11.2024 № ПРС/СМ/22506/229/НП/ПТ/ПС/СП до набрання законної сили судовим рішенням у справі, застосовані ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Суддя О.В. Соп`яненко