Справа № 140/14929/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14929/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про:

визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни: 1) з 01.03.2022 - індексація базового ОСНП 2022 (19980,82 х 0,140)=2797,31 грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 № 1282-XII (далі Закон № 1282-XII) та пункту 4 статті 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок №1078), збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 18781,97(15984,66+2797,31)=18781,97х 0,25=4695,49 грн. відповідно статті 1 постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28.12.2011 №1381 (далі Постанова №1381); з 01.03.2023 індексація базового ОСНП 2023 (22778,13x0,1970=1500,00грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 20281,97грн.(15984,66+2797,31 + 1500)=20281,97x0.25=5070,49 грн. відповідно ст. 1 Постанови №1381); з 01.03.2024 - індексація базового ОСНП 2022 (19980,82x0,140) 2797,31 грн, індексація базового ОСНП 2023(22778,13x0,1970=1500,00грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, індексація базового ОСНП 2024(24278,13x0,0796)= 1500,00 грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 21781,97 грн. (15984,66+2797,31+1500+1500)=21781,97 х 0,25=5445,49 грн., відповідно статті 1 Постанови №1381, без обмеження граничним розміром;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу як інваліду війни на виконання приписів пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII, пункту 4 статті 2 Порядку №1078 та статті 1 Постанови №1381 розпочинаючи: з 01.03.2022 - індексація базового ОСНП 2022 (19980,82 х 0,140)=2797,31 грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 18781,97(15984,66+2797,31)=18781,97х 0,25=4695,49 грн. відповідно статті 1 Постанови №1381; з 01.03.2023- індексація базового ОСНП 2023 (22778,14x0,1970= 1500,00грн., відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 20281,97грн.(15984,66+2797,31 + 1500)=20281,97x0.25=5070,49 грн. відповідно статті 1 Постанови №1381); з 01.03.2024 - індексація базового ОСНП 2022 (19980,82x0,140)=2797,31грн, індексація базового ОСНП 2023(22778,13x0,1970= 1500,00грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, індексація базового ОСНП2024(24278,14x0,0796)=1500,00 грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 21781,97 грн. (15984,66+2797,31 +1500+1500)=21781,97 х 0,25=5445,49 грн. відповідно статті 1 Постанови №1381, без обмеження граничним розміром.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до актуальної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, необхідно враховувати таке:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Такий же підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 09.06.2022 у справі №1140/2132/18.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі заявив взаємопов`язані позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу як інваліду війни на виконання приписів пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII, пункту 4 статті 2 Порядку №1078 та статті 1 Постанови №1381 розпочинаючи: з 01.03.2022 - індексація базового ОСНП 2022 (19980,82 х 0,140)=2797,31 грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 18781,97(15984,66+2797,31)=18781,97х 0,25=4695,49 грн. відповідно статті 1 Постанови №1381; з 01.03.2023- індексація базового ОСНП 2023 (22778,14x0,1970= 1500,00грн., відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 20281,97грн.(15984,66+2797,31 + 1500)=20281,97x0.25=5070,49 грн. відповідно статті 1 Постанови №1381); з 01.03.2024 - індексація базового ОСНП 2022 (19980,82x0,140)=2797,31грн, індексація базового ОСНП 2023(22778,13x0,1970= 1500,00грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, індексація базового ОСНП2024(24278,14x0,0796)=1500,00 грн. відповідно пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 21781,97 грн. (15984,66+2797,31 +1500+1500)=21781,97 х 0,25=5445,49 грн. відповідно статті 1 Постанови №1381, без обмеження граничним розміром. Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються перерахунку та виплати пенсії з урахуванням пункту 3 статті 9 Закону № 1282-XII, пункту 4 статті 2 Порядку №1078 та статті 1 Постанови №1381, починаючи з 01.03.2022.

Позивач звернувся до суду із цим позовом лише 24.12.2024, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (за період з 01.03.2022 по 24.06.2024).

Позивач не подав заяву про поновлення цього строку в цій частині позовних вимог, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Як слідує з матеріалів позову, позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права за збігом невиправдано значного проміжку часу після того, як повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 01.03.2022 по 24.06.2024 після закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримав приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період поза межами шестимісячного строку звернення до суду з позовом (тобто, за період з 01.03.2022 по 24.06.2024), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко