Справа № 160/30838/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 рокуСправа №160/30838/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/30838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 1-0464 від 27.08.2021 року.

25.11.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

29.11.2024 на виконання вимог вказаної ухвали суду від 25.11.2024 позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 поновлено строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відкрито провадження в адміністративній справі №160/30838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21.01.2024 представником Дніпровської міської ради подано заяву про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі № 160/30838/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви представником Дніпровської міської ради зазначено, що предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме №1-0464 від 27.08.2021 року, яким було нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з аналізу норм КАС України, заявником подано заяву після початку першого судового засідання, тобто ним пропущено строк на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 27.12.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду ().

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/30838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець