Справа № 160/3266/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 рокуСправа №160/3266/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3266/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3266/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у адміністративній справі №160/3266/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183056,29грн., виплаченої 05.04.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183056,29грн., виплаченої 05.04.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59071,92грн., виплаченої 04.08.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59071,92грн., виплаченої 04.08.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у адміністративній справі №160/3266/24 набрало законної сили 05.07.2024.

24.07.2024 позивачу за його заявою видано виконавчі листи по справі.

21.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №160/3266/24, яким вирішити спір стосовно позовної вимоги та клопотання, яким:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають в ігноруванню висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначених в рішенні від 09 травня 2024 р. по моїй адміністративній справі №160/3266/24, щодо дотримання і виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Закону України №2050-III «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. та в порушенні положень статей 1, 2, 3, 4, б Закону України №2050-IІІ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. і своєї згоди та не заперечення, зазначеного ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у своєму відзиві по моїй адміністративній справі №160/3266/24, та у листі від 09.08.2023 №37796-29488/Ш-01/8-0400/23 «щодо невиплаченої суми та зазначено, що залишок заборгованості по пенсії у сумі 484434,20 грн. буде виплачений після надходження бюджетних асигнувань», не нарахування та невиплаті мені ( ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суми: компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р. на третю суму боргу 484434,20 грн., виплаченої мені 19 жовтня 2024 р. через АТ «Ощадбанк» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. у справі №0440/6728/18;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській відповідно до вимог статей 1, 2, 3, 4, 6 Закону України №2050-IIІ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. здійснити нарахування та виплату мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований та мешкаю: АДРЕСА_2 , компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р включно на третю суму боргу пенсії у розмірі 484434,20 грн., нарахованої на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі №0440/6728/18 та виплаченої мені 19 жовтня 2024 р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. у справі №0440/6728/18; ???

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/3266/24, та зобов?язати суб?єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги,буд.26, м.Дніпро, 49094; ), не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у п?ятнадцятиденний строк, з дати отримання копії судового рішення, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. по адміністративній справі №160/3266/24.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по адміністративній справі №160/3266/24 не покладено зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до положень Закону № 2050-ІІ від 19.10.2000 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 р. недоотриманої пенсії у розмірі 484434,20 грн., нарахованої на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі №0440/6728/18, хоча позовні вимоги такі заявлялись. Заявник вказує, що третю частину залишку заборгованості ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по пенсії на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 0440/6728/18 в сумі 484434,20 грн. він отримав 19.10.2024 через АТ «Ощадбанк», однак без нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів. Таким чином, вимоги з приводу якої досліджувалися докази судом не було ухвалено судове рішення, що є підставою відповідно до приписів п.1 п.2 ч.1 ст. 252 КАС України ухвалити судом додаткове судове рішення по адміністративній справі № 160/3266/24, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог статей 1, 2, 3, 4, 6 Закону України №2050-ІІІ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 здійснити нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р. включно на третю суму боргу пенсії у розмірі 484434,20 грн., нарахованої на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18 та виплаченої мені 19 жовтня 2024 ц. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. у справі №0440/6728/18.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про ухвалення додаткового судового рішення від 21.01.2025 разом з матеріалами справи передана судді Бухтіяровій М.М.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на приписи частини третьої статті 252 КАС України, оскільки судове рішення у справі №160/3266/24 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, предметом оскарження до адміністративного суду в розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав, які є похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

У справі, що розглядалась, предметом судового оскарження були дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті відповідно до положень Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159 суми компенсації втрати частини доходів пенсії за період з 01 січня 2016 р. по березень місяць 2023 р. у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у розмірі 726562,41 грн., нарахованої на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 09.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішуючи спір по суті, суд в абзацах 2, 3, 4 та 5 резолютивної частини рішення вирішив заявлені позовні вимоги, що становили предмет спору, та визначив спосіб виконання судового рішення.

В абзаці 7 резолютивної частини рішення судом вирішено питання судових витрат.

В мотивувальній частині рішення від 09.05.2024 суд обґрунтував відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування та виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумі 484434,20грн., а також розглянув заявлене у позовній заяві клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Отже, беручи до уваги те, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення та/або не визначення способу виконання судового рішення, а в рішенні суду від 09.05.2024 такі питання вирішені судом, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Не погодження позивача з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3266/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова