Справа № 914/3959/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 914/3959/21

адміністративне провадження № К/990/41479/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Стеценко С.Г.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 (суддя: Желік О.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 (судді: Обрізко І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2021 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, він просив:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради (надалі - ЛМР) від 29.12.2020 №7 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до ЛМР» в частині Малехівської сільської ради (надалі - МСР);

- визнати незаконною та скасувати ухвалу ЛМР від 08.07.2021 №1084 «Про затвердження передавального акта МСР»;

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи МСР () в результаті її реорганізації, проведеної 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором Ляпінським В.Б. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) за №016000904;

- скасувати реєстраційні дії (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації) державного реєстратора Должанської Ж.В., проведеної 05.01.2021 16:49:28 в ЄДР щодо юридичної особи МСР за №015000904;

- скасувати реєстраційні дії (державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу) державного реєстратора Должанської Ж.В., проведеної 15.12.2020 о 12:37:23 в ЄДР щодо юридичної особи МСР за №014000904;

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника МСР;

- зобов`язати ЛМР повернути МСР усе те, що передбачено передавальним актом МСР, який було затверджено ухвалою ЛМР від 08.07.20212 №1084, а також усе те, що утворилось в процесі діяльності ЛМР по МСР.

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 скасовано. Провадження у справі №914/3959/21 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Справу №914/3959/21 направлено на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову, продовжено розгляд справи з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020р. «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів);

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021р. «Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради»;

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () в результаті її реорганізації, проведену 18.08.2021р. о 15:13:07 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінський В.Б. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №016000904;

- скасувати реєстраційну дію (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації) державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанська Ж.В., проведену 05.01.2021р. о 16:49:28 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () за № 015000904;

- скасувати реєстраційну дію (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу) державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанська Ж.В., проведену 15.12.2020р. о 12:37:23 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () за №014000904;

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області ();

- встановити наявність компетенції (повноважень) у Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (), що передбачені чинним законодавством України для органів місцевого самоврядування;

- зобов`язати Львівську міську раду повернути Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області () усе те, що передбачено передавальним актом Малехівської сільської ради, який було затверджено ухвалою Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021р., а також усе те, що утворилось в процесі діяльності Львівської міської ради по Малехівській сільській раді.

15.05.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів) з огляду на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів).

Залишаючи позовну заяву без руху в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, та не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску.

В заяві представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

В обґрунтування заяви зазначив, що позов подано в межах шестимісячного строку з дня набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №640/14698/20 законної сили, тобто після виникнення підстав для відновлення та захисту порушених прав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, позовну заяву позивача в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів), залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Суд першої інстанції встановив, що ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 оприлюднено на офіційному сайті Львівської міської ради 04.01.2021 та вважав, що з моменту її оприлюднення позивач мав реальну можливість ознайомитися із нею. Водночас із позовною вимогою щодо її скасування позивач вперше звернуся до Господарського суду Львівської області в грудні 2021 року.

Також при вирішенні спору суди попередніх інстанцій застосовували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №380/4948/23.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення про залишення частин позовних вимог без розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/14698/20, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження КМУ від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м.Львові, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів у зв`язку з прийняттям оскаржуваної ухвали №7 від 29.12.2020.

Покликаючись на відмінність підстав позову та обставин у справі №380/4948/23 та у справі, що розглядається, позивач посилається на безпідставність посилань судів попередніх інстанцій на постанову Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №380/4948/23.

Покликаючись на те, що підставою позову у цій справі є набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/14698/20, позивач вважає, що звернення за захистом його порушених прав відбулось в межах шестимісячного строку з дня набрання рішенням у справі №640/14698/20 законної сили.

Просить судові рішення про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач та третя особа у відзивах на касаційну скаргу просили рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що звертаючись до суду з цим позовом у грудні 2021 року, позивачем було пропущено передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Водночас, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що в грудні 2021 року позивач звертався до суду з позовом в порядку господарського судочинства, у якому строк звернення до суду обмежено строком позовної давності, який передбачено Цивільним кодексом України.

Тому, при такому зверненні позивач не повинен був дотримуватись строку звернення до суду, передбаченого саме Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.06.2020 у справі №826/17687/16.

До адміністративного суду позовна заява у цій справі надійшла у лютому 2024 року безпосередньо з Верховного Суду після скасування судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач також оскаржував в судовому порядку рішення Кабінету Міністрів України (справа № 640/14698/20), які слугували підставою для прийняття оскаржуваної у справі, яка розглядається, ухвали Львівської міської ради.

Звернення до суду у цій справі відбулось після набрання законної сили рішенням у справі № 640/14698/20.

Такі фактичні обставини свідчать про те, що позивач вживав необхідних заходів, спрямованих на захист порушених, на його думку прав, вчиняв для цього активні дії, однак звернувся до суду з порушенням правил юрисдикції, що саме собою не може створювати перешкодою у доступі до правосуддя.

Покликання судів попередніх інстанцій в обґрунтування пропуску строку звернення до суду на висновки Верховного Суду у постанові від 14.12.2023 у справі № 380/4948/23, є безпідставними, оскільки такі зроблені Верховним Судом без урахування факту звернення позивача до суду в порядку господарського судочинства у справі, яка розглядається, що в цьому випадку має ключове значення для з?ясування питання дотримання позивачем строку звернення до суду.

У своїй сукупності такі обставини свідчать, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що при постановленні оскаржених судових рішень судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №914/3959/21 скасувати.

Справу №914/3959/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко