Справа № 280/173/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 січня 2025 року Справа № 280/173/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р..В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича, до Міністерства оборони України (далі відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачці у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 5 000 000 (п`яти мільйонів) грн., призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 №230/168, одним платежем у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача вжити заходів, спрямованих на здійснення виплати позивачці одним платежем одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії відповідача 1 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 №230/168, у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 без застосування обмежень розміру та строків виплати одноразової грошової допомоги, передбачених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану»;

зобов`язати відповідача 2 здійснити виплату позивачці одним платежем одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 №230/168, у повній сумі, із врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 без застосування обмежень розміру та строків виплати одноразової грошової допомоги, передбачених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану»;

відсторонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отримання одноразової грошової допомоги (у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ) в розмірі 2/3 частини 15 000 000 грн., в сумі 10 000 000 грн.

Крім того, просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо того, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_1 ; орган, що видав №1452 від 04.07.2020р.) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області від 11.11.1997р.) та чи повертались вони до України (у разі перетинання державного кордону).

Ухвалою від 13.01.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позову. Відповідно до ухвали судді від 13.01.2025 позивачці необхідно було надати до суду у визначений строк:

оформлену з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій навести визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України реквізити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказати процесуальний статус цих осіб;

докази вчинення відповідачем 1 оскаржуваних у пункті 1 позовних вимог дій;

документ про сплату за реквізитами Запорізького окружного адміністративного суду судового збору у розмірі 1 937,92 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали судді від 13.01.2025 було доставлено в електронний кабінет представника позивачки 13.01.2025 о 15:12.

16.01.2025 від представника позивачки засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані: уточнений позов, документ про сплату судового збору в сумі 968,96 грн, а також копії адвокатського запиту та відповіді на такий запит, аналогічні тим, які додавались до первісного позову.

В уточненій позовній заяві позивачкою не заявляється вимога щодо усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від отримання одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, позов так само містить вимоги до двох відповідачів, тобто дві позовні вимоги, при цьому з документа про сплату судового збору вбачається сплата позивачкою судового збору лише щодо однієї позовної вимоги, тобто позивачкою недоплачений судовий збір на суму 986,96 грн.

Крім того, суддя зазначає, що адвокатський запит й відповідь на нього не є доказами вчинення відповідачем оскаржуваної відмови (визначення терміну «адвокатський запит» наведене у ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачка не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений строк, то наявні підстави для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль