Справа № 640/18490/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2025 року Справа №640/18490/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у міжнародних правовідносинах в сумі 5 351 838 грн 19 коп

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у міжнародних правовідносинах на користь Республіки Польща, що виник перед Податковою палатою у Познані при Міністерстві фінансів Республіки Польща, в сумі 4 976 851 (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят одну) гривню 51 копійку на банківський рахунок за такими реквізитами: Назва банку утримувача рахунку: Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzedu Skarbowego w Poznaniu; Банківський рахунок: PL200000; Назва банку: NBP о/о Poznan; Банківський ідентифікаційний номер (БІН): NBPLPLPW; Призначення платежу (реквізити), які повинні використовуватись для переказу грошей: 3071-SEE.74.35.2020, 3071.723.391055.2020 Kobrynskyy Anton.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що сума позовних вимог ГУ ДПС у м. Києві у цій справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнення податкового боргу заявлено в міжнародних правовідносинах на користь Республіки Польща.

02 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована допущеною технічною помилкою у зазначеній в прохальній частині суми, яка підлягає стягненню 4 976 851,51 грн, замість вірної суми 5 351 838,19 грн.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст.1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1,289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18490/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №640/18490/22 до свого провадження.

Щодо поданої 02 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована допущеною технічною помилкою у зазначеній в прохальній частині суми, яка підлягає стягненню 4 976 851,51 грн, замість вірної суми 5 351 838,19 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №640/18490/22.

Щодо поданого 01 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що сума позовних вимог ГУ ДПС у м. Києві у цій справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнення податкового боргу заявлено в міжнародних правовідносинах на користь Республіки Польща, суд зазначає.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктами 7, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом створено для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом адміністративної справи №640/18490/22 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи судом з викликом її учасників.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19.

Суд звертає увагу, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, предметом спору в даній справі є саме стягнення податкового боргу, а не рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Суд звертає увагу, що позивачем не обґрунтовано клопотання та не зазначено мотивів в обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Завданням підготовчого провадження, відповідно до положень частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів

Суд зауважує, що отримання доказів та їх дослідження є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з нормами частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18490/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у міжнародних правовідносинах в сумі 5 351 838 грн 19 коп.

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова