Справа № 751/551/25
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №751/551/25
Провадження №2-а/751/54/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни про скасування постанови серії ЕНА №3230279 від 09.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15.11.2024 ОСОБА_1 раніше звертався до суду з позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни про скасування постанови серії ЕНА №3230279 від 09.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.11.2024 позов залишив без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України. Оскільки позивачем не було усунуто недоліки, то ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву було повернуто заявнику, яку він отримав 30.12.2024.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів, а тому відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень. У даному випадку Департамент патрульної поліції.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частинами першою та другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.10.2024, з позовом про скасування постанови позивач звернувся перший раз лише 15.11.2024 року, а потім ще раз 15.01.2025, тобто з порушенням строків, встановлених КУпАП.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Натомість, позивач неможливість своєчасного звернення до суду з цим позовом не обґрунтовує.

Вважаю за необхідне зауважити, що в силу статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом із тим позивач знехтував своїм правом на подання такого клопотання.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення разом із доказами, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення разом із доказами, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. С. Лібстер