Справа № 400/14430/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/14430/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови позиваці у виплаті грошового забезпечення разом з додатковою винагородо за період з 01.04.2022 по 17.07.2023;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 видати наказ, яким внести зміни до наказу №202 від 17.07.2023, змінивши період за який належить здійснити виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди у встановлених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 розмірах ОСОБА_2 водію взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 зазначивши додатково період виплати з 01.04.2022 по 17.07.2023.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року витребувано з військової частини НОМЕР_1 та з військової частини НОМЕР_2 всю наявну інформацію та документи стосовно обліку військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у періоди з 08.03.2022 року по 28.06.2022 року та з 28.06.2022 року по 17.07.2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.09.2024 року - документ в електронному вигляді «Ухвала про витребування доказів ст. 80» від 19.09.2024 по справі № 400/14430/23 (суддя Джабурія О.В.) було надіслано одержувачу військовій частині НОМЕР_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 19.09.24 19:00.

Проте, до теперішнього часу витребуваних судом доказів не надано, тобто вимоги вищевказаної ухвали суду не виконано.

Так, згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вказує, що відсутність витребуваних судом документів унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, а також не надав до суду доказів виконаних дій, спрямованих на отримання зазначених доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача документів по справі, або надати докази неможливості подання документів, що витребовуються.

Також суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати з військової частини НОМЕР_2 всю наявну інформацію та документи стосовно обліку військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у періоди з 08.03.2022 року по 28.06.2022 року та з 28.06.2022 року по 17.07.2023 року.

Зобов`язати військової частини НОМЕР_2 надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька