Справа № 320/47867/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 320/47867/23

адміністративне провадження № К/990/1723/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1925/Ж10/31-00-04-01-01-31 про застосування до АТ «Укртрансгаз» суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період фінансово-господарської діяльності платника податків листопад 2019 року-лютий 2023 року на суму 13 472,15 грн; №1926/Ж10/31-00-04-01-01-31 про застосування до АТ «Укртрансгаз» суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період фінансово-господарської діяльності платника податків серпень 2019 року-січень 2020 року на суму 79 921 693,78 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позов задоволено. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 задоволено апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та прийнято нову постанову якою позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без задоволення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Верховний Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; обґрунтування в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) (для пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України);

- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивованого обґрунтування необхідності такого відступу; висновку, який, на думку скаржника, відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України);

- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; висновку апеляційного суду, який, на переконання скаржника, є неправильним; обґрунтування у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини 4 статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України), у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункти 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, таких як у справі № 320/47867/23, а саме застосування до правовідносин платника податків (суб`єкта господарювання - підприємства, що здійснювало у спірний період ліцензовану господарську діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою, та яке є оператором газосховищ, що здійснював у спірний період та провадить у даний час на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу в газосховищах) (яким є Позивач) із суб`єктом владних повноважень (податковим органом) - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (яким є Відповідач), при нарахуванні (застосуванні) Відповідачем Позивачу (до Позивача) у вересні 2023 року на підставі Акту камеральної перевірки від 31.07.2023 штрафних санкцій (штрафів) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, зокрема, за період фінансово-господарської діяльності АТ «Укртрансгаз» серпень 2019 року - січень 2020 року, норм (положень, приписів):

- ст. 19 Конституції України, п.75.1 ст.75, п.76.3 ст.76, п.п.102.1, 102.2 ст.102 ПК України, п.52-2, пп.69.9 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, при самостійному визначенні (застосуванні) Відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки суми штрафних санкцій (штрафів) щодо Позивача, після закінчення встановленого законодавством строку давності (1095 днів);

- ч.ч.1,2 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу», п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, п. 14.1.191 ст.14 та п.185.1 «б» ст. 185, п.201.10 ст. 201 ПК України, п.50.1 ст.50, п. 120.2 ст.120 ПК України, при нарахуванні Відповідачем Позивачу штрафних санкцій (штрафів), без встановлення та врахування, що податкові зобов`язання з ПДВ щодо наданих Товариством замовникам послуг з транспортування природного газу газотранспортною системою, були своєчасно сформовані та повністю сплачені до державного бюджету України, а відповідні первинні податкові накладні по цих операціях виписані та зареєстровані в ЄРПН у встановлені діючим законодавством строки;

- п.50.1 ст.50, п. 120.2 ст.120, п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України, при нарахуванні Відповідачем Позивачу штрафних санкцій (штрафів), без встановлення та врахування, що Позивачем самостійно було виправлено виявлені помилки, на підставі судових рішень, якими встановлювались факти, що відповідні обсяги природного газу (власником якого є Товариство) при наданні послуг замовникам спожили інші підприємства, шляхом відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ та зареєстровано в ЄРПН відповідні розрахунки коригування, та нові (повторні) податкові накладні на податкові зобов`язання з ПДВ, а також сплачено до державного бюджету України в повному обсязі суми податкових зобов`язань, разом із відповідними нарахованими Товариством штрафними санкціями;

- п.50.1 ст.50 ПК України, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст. 201 ПК України, при нарахуванні Відповідачем Позивачу штрафних санкцій (штрафів), без встановлення та врахування, що Позивачем своєчасно було зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та дотримано вимоги щодо виправлення помилок в первинно поданій податковій накладній, шляхом складання розрахунку коригування до неї та виписування нової накладної на правильного контрагента, а також відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, та порушено норми процесуального права при прийнятті судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови.

Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23 оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України у зв`язку із порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права ст.ст. 2, 9, 73- 76, 77, 79, 90, 211, 242, 244, 246, 308 КАС України, оскільки під час ухвалення оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, при тому що, щодо питання саме такого застосування норм права та саме у подібних правовідносинах висновок Верховного Суду відсутній. Суд апеляційної інстанцій не надав належної оцінки та не врахував наявність у справі належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджують позовні вимоги АТ «Укртрансгаз».

Верховний Суд зауважує, що у випадку посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, останньому необхідно зазначити конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Суд касаційної інстанції зазначає, що саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Слід зауважити, що правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який на думку скаржника буде підставою для відкриття касаційного провадження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

Скаржником не обґрунтовано, в чому висновки апеляційного суду суперечать правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом апеляційної інстанції враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12 серпня 2021 року у справі №240/2549/19, від 18.10.2022 у справі № 904/10083/15, від 21.97.2023 у справі №922/5231/21, від 25.07.2023 у справі №922/5230/21. Скаржником не наведено підстав щодо помилковості врахування судом апеляційної інстанції таких правових позицій Верховного Суду, або необхідності відступу від такої практики Верховного Суду, або спростування подібності правовідносин.

Акціонерним товариством «Укртрансгаз» не обґрунтовано, як мають застосовуватися відповідні норми права, який висновок Верховного суду має бути сформовано у даній справі.

Доводи касаційної скарги зводяться до цитування оскаржуваного судового рішення, цитування норм податкового законодавства, висловлення незгоди з наданою судами правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, переоцінки доказів, що не є належним викладенням заявленої підстави касаційного оскарження.

Щодо посилань скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд зауважує, що пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України є відсильною нормою, обґрунтування необхідності касаційного оскарження таким пунктом можливе лише у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт та частину статті 353 КАС України. Разом з тим, скаржником не конкретизовано відповідні пункт та частину статті 353 КАС України.

Стосовно посилань скаржника на неналежну оцінку доказів у справі, Верховний Суд зауважує, що відповідно до відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу. Проте скаржником не обґрунтовано підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва