Справа № 400/562/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 р. справа № 400/562/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

прозобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

1) зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi зарахувати до стажу позивача перiоди з 01.12.1976 року по 11.07.1977 poкy, з 12.06.1982 року по 30.06.1982 року, всього 0 poків 08 мiсяцiв 00 днiв;

2) зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi здiйснити позивачу перерахунок коефіцієнту страхового стажу та здiйснити перерахунок пенсії з урахуванням ранiше виплачених сум, починаючи з 18.04.2024 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому позовних вимог позивач просить суд зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi зарахувати до стажу позивача перiоди його навчання.

При цьому, з матеріалів позову вбачається, що на заяву позивача про зарахування до загального страхового стажу періоду навчання від 18.04.2024 року, поданої позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення від 26.04.2024 року № 85 про відмову у перерахунку пенсії.

Таким чином, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідає змісту позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що саме зазначене рішення має бути предметом оскарження.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

При цьому, як вже зазначав суд, рішення від 26.04.2024 року № 85 про відмову у перерахунку пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивача.

Як вбачається з позову, позивач не погоджується з відмовою в зарахуванні до страхового стажу позивача періодів з 01.12.1976 року по 11.07.1977 poкy, з 12.06.1982 року по 30.06.1982 року.

Відмова в зарахуванні вказаного періоду оформлена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.04.2024 року № 85.

Позивач 02.05.2024 року оскаржив вищезазначене рішення до Пенсійного фонду України, який листом-відповіддю від 16.07.2024 року повідомив про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періоду перебування слухачем підготовчого відділення.

Відтак, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку звернення до суду, є 17.07.2024 року - наступний день після надання Пенсійним фондом України відповіді.

У позові позивач вказав, що шестимісячний строк звернення ним не пропущено.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивач оскаржив рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.04.2024 року № 85 в адміністративному порядку до Пенсійного фонду України, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Позов надійшов до суду 21.01.2025 року (направлений поштою 16.01.2025 року), тобто з пропуском тримісячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

В абзаці другому позовних вимог позивач просить суд зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi здiйснити позивачу перерахунок коефіцієнту страхового стажу, що не узгоджується з обставинами справи.

Так, позивач звертаючись із заявою про зарахування до загального страхового стажу періоду навчання від 18.04.2024 року, порушував питання тільки про зарахування до стажу періодів навчання, це підтверджується заявою позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та листом-відповіддю Пенсійного фонду України.

Відтак, з приводу перерахунку коефіцієнту страхового стажу питання не розглядалось і рішення суб`єктом владних повноважень не приймалось.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести другу позовну вимогу у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а саме обрати належний спосіб судового захисту та привести обидві позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- визначитись із складом відповідачів та вказати у позові відповідачів, якими порушені права та інтереси позивача;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз