Справа № 140/13589/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13589/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» (далі ТОВ «Бест Ленад Груп», товариство, позивач) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі Виконавчий комітет, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року №677-1 про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме: договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством укладені договори з Виконавчим комітетом на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103.

Рішенням від 19 листопада 2024 року №677-1 Виконавчий комітет розірвав в односторонньому порядку вказані вище договори, у зв`язку із порушенням умов договорів на перевезення перевізником та відповідно до пункту 3.3 договорів, а саме: пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13 вказаних договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Позивач зазначає, що право на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку виникає у Виконавчого комітету виключно після попередження відповідача про недопущення встановлених порушень та у разі, коли відповідач такі порушення не усунув, однак відповідачем такого попередження не направлялось, чим порушено пункт 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а тому договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом розірвано за відсутності законодавчих підстав.

Також уважає, що відповідач не довів систематичність вчинення позивачем порушень як підставу для одностороннього припинення договору, у зв`язку із чим просить адміністративний позов задовольнити повністю (арк. спр. 1-7).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 04 грудня 2024 року позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що за результатами перевірок, проведених працівниками відділу транспорту щодо дотримання умов договорів на перевезення пасажирів винесено приписи перевізнику від 04 квітня 2024 року №1, від 04 квітня 2024 року № 2 про усунення порушення умов договору, а саме: пункту 1.1 недостатня кількість транспорту на маршрутах: №2 перевіркою проведеною 28 березня 2024 року зафіксовано 3 з 4 автобусів; №24 перевіркою проведеною 02 квітня 2024 року зафіксовано 3 з 4 автобусів; також було зафіксовано порушення пункту 2.2.12 та пункту 2.2.15 - відсутня візуальна інформація в салоні автобуса та перелік пільгових категорій громадян за 2024 рік.

Перевізник проінформував відділ транспорту про усунення порушень, однак проведеною повторною перевіркою 05 серпня 2024 року знову виявлено порушення та внесено припис від 13 серпня 2024 року № 16 про усунення порушень умов договору, а саме: пункт 1.1 недостатня кількість транспорту на маршрутах: №24 перевіркою проведеною 05 серпня 2024 року зафіксовано 2 з 4 автобусів; також було зафіксовано порушення пункту 2.2.12 та пункту 2.2.15 - відсутня візуальна інформація в салоні автобуса та перелік пільгових категорій громадян за 2024 рік.

Вказує, що про всі перевірки, винесені приписи ТОВ «Бест Ленад Груп» був проінформований та надавав інформацію про усунення порушень.

Оскільки повторні перевірки виконання умов договору підтверджували невиконання вимог попередніх приписів, то відповідно до вимог Порядку та пункту 2.2.4 договору позивач листом від 03 вересня 2024 року був повідомлений про дату та необхідність звітування Організатору про виконання підприємством договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за автобусними маршрутами, проте ні керівник, ні представник ТОВ «Бест Ленад Груп» на звіті не були присутні, повідомивши усно про перебування на лікарняному.

Рішенням виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року № 488-1 роботу перевізника ТОВ «Бест Ленад Груп» відповідно до умов договорів визнано недостатньою і попереджено про розірвання договорів на перевезення пасажирів від 15 червня 2022 року № 121, від 15 червня 2022 року № 115, від 02 лютого 2022 року № 111, від 15 червня 2022 року № 110, від 17 серпня 2023 року № 133, від 05 жовтня 2021 року № 104, від 20 вересня 2022 року № 103, від 05 жовтня 2021 року № 98, від 17 серпня 2023 року № 133-П, від 02 лютого 2022 року № 111-П, у разі виявлення повторних порушень виконання умов цих договорів, яке направлено позивачу листом від 13 вересня 2024 року.

Вказує, що підставою проведення перевірок були дані АСООП про вихід транспорту на маршрути, а саме: звіти за жовтень 2024 року маршрут № 24 та маршрут № 2, де встановлено 56% та 83% регулярності перевезень, що очевидно менше ніж встановлений.

Проведеними повторними перевірками дотримання договірних умов за автобусними маршрутами № 2 та № 24 перевізника було інформовано листом від 12 листопада 2024 року та 13 листопада 2024 року про виявлення повторних порушень на які складено відповідні акти.

Відтак рішенням Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року № 677-1 розірвано з 25 листопада 2024 року договори за автобусними маршрутами № 2 та № 24 та інформовано про це листом від 19 листопада 2024 року (арк. спр. 54-56).

На адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка датована 06 грудня 2024 року, у якій останній підтримав позицію, викладену у позовній заяві та додав, що порушення вимог пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13 не були системними і позивачем були усунуті, тому висновок відповідача про їх системність є безпідставним (арк. спр. 98-101).

Представник відповідача у запереченнях від 11 грудня 2024 року підтримав аргументи, зазначені у відзиві на позовну заяву та вказав, що реагування ТОВ «Бест Ленад Груп» на приписи відповідача не відміняє фактів порушення умов договору, які за своєю природою є повторюваними, тому для задоволення позовних вимог немає підстав (арк. спр. 104-105).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 51).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Між Виконавчим комітетом (Організатор) та ТОВ «Бест Ленад Груп» (Перевізник) 15 червня 2022 року укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Луцьку, умови якого обов`язкові для виконання №121 (далі Договір №121), предметом якого виступає надання права Перевізнику на перевезення пасажирів за об`єктом конкурсу №121 (маршрут №2 «Залізничний вокзал Конякіна»), (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 6 автобусів у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному об`єкті, відповідно до умов проведення конкурсу для перевезення пасажирів, а саме автобуси зазначені у Додатку, який є невід`ємною частиною цього договору (арк. спр. 17-19).

Також 20 вересня 2022 року між Виконавчим комітетом (Організатор) та ТОВ «Бест Ленад Груп» (Перевізник) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Луцьку, умови якого обов`язкові для виконання №103 (далі Договір №103), предметом якого надання права Перевізнику на перевезення пасажирів за об`єктом конкурсу №103 (маршрут №24 «Вересневе Єршова»), (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 5 автобусів у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному об`єкті, відповідно до умов проведення конкурсу для перевезення пасажирів, а саме автобуси зазначені у Додатку, який є невід`ємною частиною цього договору (арк. спр. 20-23).

Пунктами 3.3. Договору №121 та Договору №103 передбачено, що він може бути розірваний з ініціативи Організатора в односторонньому порядку у випадках: виявлення фактів подання Перевізником на конкурс неправдивої інформації; якщо Перевізник неодноразово порушив (більше трьох разів протягом терміну дії договору) умови договору, про що складено відповідні документи; невиконання пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13; використання найманої праці без оформлення трудових договорів.

Вказаними пунктами зазначається, що Перевізник:

Зобов`язується виконувати та забезпечувати виконання рішень Луцької міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, протокольних доручень та доручень, наказів управління транспорту та зв`язку, вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо перевезень пасажирів, забезпечення безпеки руху та охорони праці (пункт 2.2.1.).

Одночасно укладає Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та тристоронній договір про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті міста Луцька між організатором перевезень, перевізником та оператором (пункт 2.2.2.).

Забезпечує виконання перевезень, а саме, виконання запланованої кількості рейсів щодня, з використанням встановленого у транспортних засобах обладнання автоматизованої системи обліку оплати проїзду (далі АСООП), системи GPS-моніторингу громадського транспорту, системи автоматичного сповіщення пасажирів (далі САСП) та системи відеоспостереження (пункт 2.2.3.).

Виконує затверджений Організатором розклад руху автобусів з регулярністю не нижче 95%. Здійснює введення в систему моніторингу щоденних нарядів на транспортні засоби до 16.00 дня, що передує дню наряду, а в разі оперативної заміни - перед випуском транспортного засобу диспетчером, веде облік виконаних рейсів та на вимогу Організатора звітує про виконання договірних умов на засіданні виконавчого комітету (пункт 2.2.4.).

Під час роботи на маршруті виконує розпорядження контролерів та працівників управління транспорту та зв`язку, які здійснюють управління процесом перевезенням пасажирів і контроль за роботою автобусів (пункт 2.2.5.).

Плата за проїзд здійснюється виключно за допомогою безготівкових засобів оплати проїзду (електронних носіїв). Створює службу контролю оплати (реєстрації) проїзду відповідно до Положення про порядок здійснення контролю оплати (реєстрації) проїзду у міському пасажирському транспорті загального користування м. Луцька (пункт 2.2.6.).

Двічі на рік проводить технічний контроль транспортних засобів, забезпечує щозмінний технічний та санітарний огляд транспортних засобів, медичний огляд водіїв перед виїздом на лінію відповідно до статті 35 Закону України Про дорожній рух (пункт 2.2.8.).

Не має права передавати виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику, перевезення пасажирів виконує рухомим складом, який відповідає вимогам документів, що регламентують виконання пасажирських перевезень. Не допускає рух транспортних засобів на маршрутній мережі без відповідного обладнання АСООП, а також з вимкненим таким обладнанням (пункт 2.2.13.).

Відповідачем 06 лютого 2023 року винесено припис №1, відповідно до якого, за результатами перевірки умов договору на перевезення пасажирів у місті Луцьку від 15 червня 2022 року №121, зафіксованих в актах перевірки від 31 січня 2023 року №1, №2, №3, №4, №5 виявлено не виконання умов договору перевезення пасажирів, а саме: автобуси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 прибували на кінцеву зупинку «Залізничний вокзал» з порушенням графіків руху (раніше на 15 хвилин), про що складено відповідні акти, а також встановлено відсутність передбаченої договором кількості автобусів на маршруті (4 автобуси з 6), про що складено відповідний акт (зворот арк. спр. 85-86).

Листом від 13 лютого 2023 року представником позивача повідомлено, що викладені порушення в приписі усунуто (арк. спр. 85).

Директор ТОВ «Вест Ленад Груп» листом від 08 березня 2023 року №08/03/23-1 запропонував Виконавчому комітету оптимізувати мережу маршрутів шляхом зменшення кількості автобусі до 4 (за маршрутами №2 та №24) (арк. спр. 83).

Додатковою угодою від 20 березня 2023 року до Договору №121 внесено зміни до пункту 1.1. вказано Договору, якими передбачено 4 автобуси у звичайному режимі руху (арк. спр. 14).

Додатковою угодою від 20 березня 2023 року до Договору №103 внесено зміни до пункту 1.1. вказано Договору, якими передбачено 4 автобуси у звичайному режимі руху (арк. спр. 15).

Виконавчим комітетом 17 липня 2023 року винесено припис №15, яким за результатами перевірки умов Договору №103, зафіксованих в актах перевірки, виявлено не виконання умов договору, а саме 3 з необхідних 4 автобусів на маршрутів працювали 3 автобуси, які відсутні у додатку до Договору №103 (порушення пункту 1.1, пункту 1.2, пункту 2.2.7), а також відсутня інформація про перелік пільговиків у автобусі реєстраційний номер НОМЕР_4 (порушення пункту 2.2.12 та пункту 2.2.15), у зв`язку із чим відповідач вимагав усунути порушення не пізніше, як до 24 липня 2023 року (зворот арк. спр. 89).

ТОВ «Вест Ленад Груп» листом від 20 липня 2023 року №20/07/23-1 повідомило відповідача, що на день перевірки автобуси, які згідно додатку до Договору №103 затверджені для даного маршруту проходили планове технічне обслуговування на СТО у зв`язку із чим були надані інші автобуси. Інше порушення було усунуто в повному обсязі (арк. спр. 89).

Виконавчим комітетом 04 квітня 2024 року винесено припис №1 та №2, яким передбачено що в актах перевірки виявлено: не виконання умов договору на перевезення пасажирів пункту 1.1, а саме на автобусному маршруті №2 та №24 за час зафіксовано на маршруті три автобуси з чотирьох; не виконання пункту 2.2.12 договору, а саме відсутній витяг з правил надання послуг на перевезень пасажирів встановленого зразка в автобусах; не виконання пункту 2.2.15 договору, а саме відсутній перелік пільговиків у автобусах, у зв`язку із чим відповідач вимагав усунути порушення не пізніше, як до 10 квітня 2024 року (зворот арк. спр. 84, 87).

Позивачем листами від 10 квітня 2024 року №0104/01 та №0104/02 повідомлено відповідача, що відсутність автобусів пов`язана з сервісним обслуговуванням, у зв`язку із наявними несправностями. Зазначений автобус було повернуто для обслуговування маршруту після закінчення ремонтних робіт. Відсутні правила були встановлені у визначених в автобусі місцях (арк. спр. 84, 87).

Посадовими особами відповідача 13 серпня 2024 року винесено припис №16, яким передбачено що в актах перевірки виявлено: не виконання умов договору на перевезення пасажирів пункту 1.1, а саме на автобусному маршруті №24 за час перевірки з 11:30 до 13:30 зафіксовано на маршруті два автобуси з чотирьох; не виконання пункту 2.2.12 договору, а саме відсутній витяг з правил надання послуг на перевезень пасажирів встановленого зразка в автобусі НОМЕР_5 ; не виконання пункту 2.2.15 договору, а саме відсутній перелік пільговиків у автобусі НОМЕР_5 , у зв`язку із чим відповідач вимагав усунути порушення не пізніше, як до 20 серпня 2024 року (зворот арк. спр. 88).

Листом від 20 серпня 2024 року №20/08-1 товариство повідомило відповідача про встановлення в салоні вказаного автобуса правил надання послуг на перевезень пасажирів та переліку пільговиків. Також повідомило, що два автобуси були відсутні у зв`язку із перебуванням водії на лікарняних, відпустках та проходженням військово-лікарських комісій (арк. спр. 88).

Рішенням Виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року №488-1 вирішено визнати недостатньою роботу перевізника ТОВ Бест Ленад Груп та попереджено про розірвання договорів на перевезення пасажирів, зокрема, від 15 червня 2022 року та від 20 вересня 2022 року № 103, у разі виявлення повторних порушень виконання умов цих договорів (арк. спр. 94).

Актами перевірки виконання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільними та електротранспортом, умов тристоронніх договорів про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті Луцької місткої територіальної громади (далі акт перевірки) від 06 листопада 2024 року №126 та №127 встановлено, що на кінцевій зупинці громадського транспорту, під час перевірки умов Договору №103, виявлено порушення пункту 2.2.12, а саме «на трафаретах неправильна назва маршруту» та актом перевірки від 06 листопада 2024 року №128 виявлено невиконання пункту 2.2.4 «відсутність на маршруті 50% автобусів, передбачених п.1.1. Договору на перевезення пасажирів» (арк. спр. 69-70).

Актами перевірки від 11 листопада 2024 року №132 та №133, під час перевірки умов Договору №121, виявлено порушення пункту 2.2.4, а саме «прибув на кінцеву раніше графіка» та актом перевірки від 11 листопада 2024 року №135 виявлено невиконання пункту 2.2.4 «відсутність на маршруті 50% автобусів, передбачених п.1.1. Договору на перевезення пасажирів» (арк. спр. 71-72).

Рішенням Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року №677-1 вирішено розірвати з 25 листопада 2024 року договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 15 червня 2022 року №121 та від 20 вересня 2022 року №103 з ТОВ «Бест Ленад Груп» (арк. спр. 95).

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Положеннями статті 39 Закону №2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті. У відповідності до абзацу першого пункту 8 означеного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з частиною 14 статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14 Порядку №1567).

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (пункт 15 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідач не зазначає на підставі яких саме норм права призначена та проведена перевірка виконання позивачем Договору №103 та Договору №121, окрім як посилання на рішення Виконавчого комітету від 17 березня 2021 року №206-1, яким затверджено Порядок здійснення контролю за виконанням умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним та електротранспортом, умов тристоронніх договорів про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті Луцької міської територіальної громади.

Відповідно до вимог статті 6 Закону №2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

У відповідності до пункту 1.1. положення про відділ транспорту Луцької міської ради, яке затверджено рішенням міської ради від 28 квітня 2021 року №10/116 (знаходиться у відкритому доступи на офіційному веб-сайті Луцької міської ради https://www.lutskrada.gov.ua), Відділ транспорту міської ради є виконавчим органом Луцької міської ради. Відділ є правонаступником управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради.

Відділ у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові та заступнику міського голови згідно розподілу обов`язків (пункту 2.2. Положення про відділ транспорту Луцької міської ради).

Враховуючи вказане, суд констатує, що посадові особи відділу транспорту Луцької міської ради не уповноважені проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі), оскільки не являються посадовими особами Укртрансбезпеки та/або її територіальних органів.

З наявних матеріалів справи не убачається який саме із видів перевірки було проведено посадовими особами відповідача, оскільки ні повідомлення про проведення планової перевірки, ні заяви про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт Виконавчим комітетом надано не було.

Згідно з пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Виходячи з системного аналізу норм Закону №2344-ІІІ, суд уважає, що цим Законом не передбачено іншого виду перевірок автомобільних перевізників ніж планова, позапланова та рейдова. Такий вид перевірки як «перевірка виконання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільними та електротранспортом, умов тристоронніх договорів про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті Луцької міської територіальної громади» - відсутній.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з статтею 2 вказаного Закону дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного регулювання та нагляду за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами), державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Як було вже зазначено вище, посадові особи відділу транспорту Луцької міської ради не уповноважені проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі) з урахуванням особливостей, визначених Законом №2344-ІІІ, отже дія Закону №877-V поширюється також і на Виконавчий комітет.

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведені відповідачем перевірки здійснені поза наведеним вище порядком, а надані до матеріалів справи акти перевірки не відповідають формі, встановленій частиною шостою статті 7 Закону №877-V.

Відповідно до статті 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно частини першої статті 31 Закону №2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Частиною першою статті 42 Закону №2344-ІІІ передбачено що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктами 3.6. Договору №103 та Договору №121 передбачено, що у разі внесення змін, доповнень, чи скасування нормативно-правових актів, що регламентують надання транспортних послуг Організатор в десятиденний термін вносить зміни в договір на перевезення пасажирів. У разі непідписання змін до договору іншою стороною Договір може бути розірваний з ініціативи Організатора, а також Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає про це іншу сторону не пізніше, як за 10 днів, до дати розірвання Договору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Тобто, в силу наведених вимог, розірванню договору в односторонньому порядку у випадках, встановлених підпунктом 2 пункту 55 Порядку №1081, передує надіслання перевізнику в обов`язковому порядку попередження про недопущення порушення умов договору. Розірвання договору здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження. При цьому, відповідно до умов Договорів, про дату розірвання договору має бути повідомлено не пізніше ніж за 10 днів.

Представник позивача звертає свою увагу, що ним не отримано рішення Виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року №448-1, яким ТОВ «Бест Ленад Груп» попереджено про розірвання договорів на перевезення пасажирів, у разі виявлення повторних порушень виконання умов цих договорів.

В свою чергу представником відповідача до суду надано докази на електронну пошту позивача вказаного рішення, яке направлено Виконавчим комітетом 13 вересня 2024 року о 8:59 (арк. спр. 78).

Однак суд зазначає, статтею 11 Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів, тобто застосовується і до вказаних правовідносин.

Отже, враховуючи вказане, суд констатує, що матеріали справи містять лише докази направлення рішення Виконавчого комітету від 11 вересня 2024 року №448-1, однак відповідачем не доведено факт його одержання ТОВ «Бест Ленад Груп».

Також Виконавчим комітетом не дотримано вимог пунктів 3.6. Договору №103 та Договору №121, а саме рішення «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом» №677-1 винесено та надіслано 19 листопада 2024 року, тобто за шість календарних днів до дати розірвання таких договорів (пункт 1 вказаного рішення) (арк. спр. 79, 95).

Враховуючи наведені обставини справи, суд висновує, що вказані вище процедурні порушення є, як в своїй сукупності так і самостійно, підставами для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року №677-1 «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом».

Ухвалюючи дане судове рішення суд враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновок №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58), «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету від 19 листопада 2024 року №677-1 «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом», договорів від 15.06.2022 №121 та від 20.09.2022 №103.

.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 21 листопада 2024 року №1266 (арк. спр. 8) та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 109).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Даргомижського, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 44116797) до Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04051327) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 19 листопада 2024 року №677-1 «Про розірвання з ТОВ «Бест Ленад Груп» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом», а саме: договорів від 15.06.2022 №121 та від 20.09.2022 №103.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ленад Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Луцької міської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

28 січня 2025 року