Справа № 240/25831/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/25831/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУНП в Житомирській області щодо непроведення, ОСОБА_1 в день звільнення 31.03.2023 нарахування та виплати всіх сум, що належить для виплат в день звільнення;

- зобов`язати ГУНП в Житомирській області здійснити нарахування та виплату мені, ОСОБА_1 , середнього заробітку на весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2023 року по 29 листопада 2024 року, тобто за 609 днів, (шістсот дев`ять днів) в сумі в сумі - 796 тисячі 273 гривень 59 копійок.

Суддя своєю ухвалою від 03.01.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду 20.01.2025 зареєстровано клопотання відповідача у прохальній частині якого просить: позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду. В обґрунтування вказує, що остаточний розрахунок з позивачем проведено 28.11.2024, відповідно до матеріалів позову, позивач з позовом до суду звернувся лише 30.12.2024,а тому пропустив місячний строк звернення до суду передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цієї позовної заяви є нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2023 по 29.11.2024.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу), серед іншого, зазначив, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Отож звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 Кодексу законів про працю України ) обмежене строком, який - з уваги також на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 - у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Зі змісту наведених норм випливає, що строк звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі суд встановив, що остаточний розрахунок з позивачем відповідачем було здійснено 29 листопада 2024 року, отже про порушення своїх прав позивач дізнався саме цієї дати.

Суд звертає увагу відповідача, що позов ОСОБА_1 було направлено до суду поштовим відправленням "Укрпошта", що підтверджується конвертом (а.с. 34).

Відповідно до п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання

Отже, датою подання до суду позовної заяви є дата, що зазначена на відбитку поштового календарного штемпеля.

Вхідний штамп суду містить інформацію щодо дати отримання поштової кореспонденції судом.

Враховуючи наведені норми, суд висновує, що позов подано до суду 26.12.2024, а не 30.12.2024, як помилково вважає відповідач.

З урахуванням вказаного, оскільки остаточний розрахунок при звільненні здійснено 29.11.2024, а ОСОБА_1 позов подано до суду, відповідно до відбитку поштового календарного штемпеля, 26 грудня 2024 року, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду.

Отже, клопотання відповідача є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 241-243, 256 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук