Справа № 514/2/25
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/2/25
Провадження по справі № 2-а/514/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Китаєва О.А., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги б/н від 12 грудня 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №00396 від 23 вересня 2019 року) звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 27 червня 2024 року№829, згідно з якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 не було відомо про факт розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, вказана постанова надійшла по пошті 28 листопада 2024 року за адресою проживання його та його мачухи, яка і отримала її. Згідно з постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. Проте, зміст постанови не містить жодних посилань на фактичні обставини, які б вказували у чому саме полягало недотримання ним правил військового обліку, які дані не були оновлені у встановленому порядку.

Також представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 згідно з висновком військової лікарської комісії (далі - ВЛК) про його непридатність до військової служби 28 червня 2024 року виключено з військового обліку.

За таких обставин представник позивача вважає, шо постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 є повністю необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству, тому просить її скасувати.

З огляду на те, що позивач дізнався про прийняття оскаржуваної постанови лише у листопаді 2024 року, а також ураховуючи його стан здоров`я, представник позивача у позовній заяві заявила клопотання про поновлення процесуального строку, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу України про адміністративне судочинство (далі-КАСУ.)

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 січня 2025 року поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження в судовому порядку постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження, визначено відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи призначено на 17 січня 2025 року.

08 січня 2024 року вказану ухвалу, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслано відповідачу та третій особі разом з судовими повістками до електронного кабінету через систему «Електронний суд».

В судове засідання 17 січня 2025 року з`явилась представник позивач. Відповідач та третя особа участь у судовому розгляді справи не взяли, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Норми КАСУ визначають певні особливості розгляду термінових адміністративних справ, до категорії яких відноситься і ця справа.

Відповідно до норм статті 268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи повідомленого шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленні про її розгляд в суді, а також встановлені процесуальним нормами обмежені строки розгляду такої категорії справ ( ч.1 статті 286 КУпАП), суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 27 червня 2024 року прийнято постанову якою притягнуто гр-на ОСОБА_1 , ( 1983 року народження, прож. по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2006 року Орджонікідзевським РВ ГУ МВС України в Харківській області) до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

За змістом вказаної постанови її прийнято за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №829 від 24 червня 2024 року, складеного начальником другого відділу Болградського ТЦК ОСОБА_4 , яким зафіксоване порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, вчинених в особливий період, яке полягало у тому, що він не повідомив про зміну своїх персональних даних та не здійснив їх звірку з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим не дотримався вимог підпункту 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 30 грудня 2022 року № 1487.

Відносини, які є предметом судового розгляду у цій справі регулюються Конституцією України, законами України чинними на час виникнення спірних відносин, зокрема:

Кодексом України про адміністративні правопорушення;

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25 березня 1992 року № 2232-XII(далі -Закон № 2232-XII);

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543- XII(далі- Закон № 3543- XII);

постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 та від 16 травня 2024 р. № 560, якими на виконання вимог зазначених законів затверджені Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, (далі-Прядок ведення військового обліку, Постанова № 1487) та Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі- Порядок призову громадян під час мобілізації, Постанова № 560),- відповідно.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. (ч.1 ст. 65 Конституції України).

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»25 березня 1992 року № 2232-XII ( редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2232-XII).

Дотримання правил військового обліку є складовою військового обов`язку, який покладається на громадян (частина 3 статті 1 Закону№ 2232-XII).

Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина 1 статті 33 Закону№ 2232-XII).

Військовий ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів - посвідчення про приписку до призовної дільниці; військового квитку, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (пункт 20 Порядку ведення військового обліку).

Згідно з Порядком ведення військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані: перебувати на військовому обліку; прибувати за викликом для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; у встановленому порядку та строки за місцем перебування на військовому обліку повідомляти відповідним органам, які відповідають за ведення обліку, про зміну адреси місця проживання, інших персональних даних; звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними цих органів, подавати документи, що підтверджують право на відстрочку.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом (ст. 42 Закону № 2232-XII, пункт 19 Порядку ведення військового обліку).

Територіальні центри комплектування та соціальної політики згідно з вказаним Порядком уповноважені : виявляти осіб, як не перебувають на військовому обліку; оповіщувати осіб (за місцем проживання, роботи або навчання) шляхом поштового відправлення або через уповноважених представників для виконання дій, пов`язаних з військовим обов`язком; розглядати справи про адміністративне правопорушення, зокрема пов`язані з порушенням правил військового обліку; звертатися у встановленому порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.79 Порядку ведення військового обліку).

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX з 24 лютого 2022 року на території держави введено режим воєнного стану та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.

Спеціальним Законом, який визначає правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, зокрема і під час дії особливого періоду, є Закон № 3543- XII.

У квітні 2024 року законодавчий орган держави з метою удосконалення процедур проведення заходів мобілізації, військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів прийняв Закон України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі-Закон № 3633-IX), який набрав сили 18 травня 2024 року.

Серед іншого цим Законом змінено редакцію ст. 22 Закону №3543-XII, яка визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Зокрема, частиною третьою цієї статті встановлено обов`язок військовозобов`язаних осіб протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Вказаному обов`язку громадян кореспондує повноваження представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки проводити перевірку військово-облікових документів з використанням фото- і відеофіксації процесу із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також використанням технічних приладів, засобів та спеціалізованого програмного забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( ч.6 ст.22 Закону № 3633-IX).

На виконання вимог закону Кабінет Міністрів України вніс відповідні зміни до Порядку ведення військового обліку, а також постановою № 560 затвердив Порядок призову громадян під час мобілізації, які набрали чинності разом із Законом № 3633-IX.

Слід зазначити, що на перехідний період зміни правового регулювання таких відносин перехідними положеннями Закону № 3633-IX встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-IX зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). (абзаци чотири, п`ять п.п. 1 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону№ 3633-IX).

Законом України від 9 травня 2024 року№ 3696-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» статтю 210 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною третьою, згідно з якою встановлено відповідальність за невиконання такого обов`язку в особливий період. Вказані зміни до КУпАП набрали чинності 19 травня 2024 року.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що притягнення особи за порушення правил військового обліку за частиною 3 статті 210 КУпАП можливе лише після збігу 60-ти денного строку, встановленого перехідними положеннями Закону № 3633-IX, який закінчився 18 липня 2024 року.

Притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку, які існували до 18 липня 2024 року і були усуненні до цієї дати (включно) шляхом оновлення персональних даних, є порушенням конституційного принципу застосування закону у часі, згідно з яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП).

Згідно з оспорюваною постановою, яка є предметом судового розгляду, позивача притягнуто до відповідальності за порушення правил військового обліку, а саме не повідомлення в семиденний строк ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також ненадання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Вказану постанову прийнято 27 червня 2024 року, тобто до закінчення встановленого Законом № 3633-IX 60 денного строку для оновлення персональних даних у військовому обліку в особливий період.

Як убачається із копії військового квитка № НОМЕР_2 , виданого військовозобов`язаному ОСОБА_1 , (оригінал якого був досліджений під час розгляду справи), у відмітках про військовий облік зазначено, що останнього 19 жовтня 2007 року взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 та 27 червня 2024 року знято з обліку у зв`язку із виключенням з такого обліку на підставі п.п.3, п.6 ст. 37 Закону № 2232-XII внаслідок визнання його ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» від 21 червня 2024 року № 638 ОСОБА_1 у період з 28 травня по 21 червня 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні.

Медична документація долучена представником позивача до позовних матеріалів, яка міститься в матеріалах справи підтверджує той факт, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання - шизофренію.

Наведені докази вказують на те, що ОСОБА_1 після проходження лікування з`явивсядо ІНФОРМАЦІЯ_3 для оновлення облікових даних, був направлений для проходження медичного огляду. За висновком ВЛК його за станом здоров`я визнано непридатним до військової служби, у зв`язку з чим виключено з військового обліку. Вказані події мали місце у червні 2024 року, тобто до закінчення встановленого Законом № 3543- XII 60-ти денного строку для оновлення облікових даних.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого статтею 210 КУпАП, вчиненого в особливий період.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначалось у вступній частині рішення, відповідач не надав суду жодних відомостей та доказів на підтвердження правомірності його дій щодо прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставини, які вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №829 від 27 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та оголошено 24 січня 2025 року.

Суддя І.М. Кирилюк