overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/241/25
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/241/25
провадження № 2-а/619/11/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила скасувати постанову серії ЕНА№3495432 від 17.11.2024.

Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача постанови серії ЕНА № 3495432 від 17.11.2024, оскільки її екземпляр було долучено до матеріалів справи № 619/9480/24.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи.

Предметом спору у цій адміністративній справі є скасування постановисерії ЕНА№3495432 від 17.11.2024.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача Ільченко Є.С. через систему «Електронний суд» додано копію постанови серії ЕНА № 3495432 від 17.11.2024.

У зв`язку з цим, відпала та обставина, яка б зумовила необхідність витребовування даного доказу та долучення його до матеріалів справи, а тому клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 9, 80, 243 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 498/1499/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №498/1499/24
Провадження по справі №2-а/498/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06 лютого 2025 року.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 494/383/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №494/383/24
Провадження №2-а/498/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено втупну та резолютивну частини рішення по адміністративній справі за позовом Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату складання повного тексту рішення, а саме зазначено «06 січня 2025 року» , тоді як вірно «01 лютого 2025 року».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені вступної та резолютивної частин рішення суду від 27 січня 2025 року по адміністративній справі за позовом Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме виправити дату складання повного тексту рішення та вважати вірною «01 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 503/2689/24
Суддя: Калашнікова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2689/24
Провадження № 2-а/503/9/25
28 січня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пл. Перемоги буд. 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України,
Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 25, винесену 04.12.2024 року адміністративної комісії при вииконавчому комітеті Кодимської міської ради та закрииття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, необхідним є витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України,
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Витребувати від Кодимської міської ради Подільського району Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, встановивши строк для надання доказів до 10 лютого 2025 року.
Судовий розгляд справи призначити на 10 лютого 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Подільського району Одеської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 лютого 2025 року.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 503/2690/24
Суддя: Калашнікова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2690/24
Провадження № 2-а/503/10/25
28 січня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пл. Перемоги буд. 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України,
Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, необхідним є витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України,
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Витребувати від Кодимської міської ради Подільського району Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, встановивши строк для надання таких доказів до 07 лютого 2025 року.
Судовий розгляд справи призначити на 07 лютого 2025 року о 15:15 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Подільського району Одеської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07 лютого 2025 року.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 503/70/25
Суддя: Калашнікова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/70/25
Провадження № 2-а/503/11/25
28 січня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2025 року, винесену ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст.126, ст.125 КУпАП, а справу - закрити.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, необхідним є витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України,
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.
Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Подільського району Одеської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 лютого 2025 року.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 946/8952/24
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8952/24
Провадження № 2-а/522/146/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3376101 від 30.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.11.2024 року звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3376101 від 30.10.2024 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2024 року замінено відповідача відділ організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3376101 від 30.10.2024 року, належним відповідачем управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

23.01.2025 року матеріали справи передані головуючому.

Отже, справа підлягає прийняттю до розгляду, а відповідачу, в порядку ч. 5 ст. 162 КАС України встановити строк для подання відзиву на протязі 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12,256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3376101 від 30.10.2024 року та призначити судове засідання на 31 січня 2025 року о 11 год. 40 хв., в залі судових засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 125/2373/24
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначені статтями 160, 161 КАС України. Зокрема, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить скасувати постанову від 07.11.2024, позовну заяву подав до суду 29.11.2024, у позовній заяві вказав, що дізнався про наявність даної постанови, отримавши її рекомендованим листом 16.11.2024, однак на підтвердження наведеного долучено трекінг з офіційного сайту "Укрпошта", на якому зазначено, що лист прибув до відділення 15.11.2024, відмітка про отримання відсутня.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, у якій зазначити якими доказами підтверджуються обставини щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду та долучити такі докази до заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя