Справа № 140/4642/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 січня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/4642/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач, МВС України) про визнання бездіяльності протиправною щодо неналежного оформлення довідки №22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019, в частині неврахування до неї також і інших додаткових видів грошового забезпечення, які бралися до уваги при обчисленні (ст. 43) та наступних перерахунках пенсії (ст. 63). у відповідності до положень Закону України Про внесення змін до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV та ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб; зобов`язання відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку №22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019; зобов`язання оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988, з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі, які бралися до уваги при обчисленні (ст. 43) та наступних перерахунках пенсії (ст. 63), у відповідності до Закону України Про внесення змін до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV та ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, а саме: посадовий оклад 2 400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 800,0 грн., надбавка за стаж служби (40%) -1 680,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) -240,00 грн., 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за безперервну службу (50%), премія (138,80%) та індексація - 887,09 грн., для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію по інвалідності, яка йому призначена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі 140/11199/20 Міністерством внутрішніх справ України була виготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України довідка від 03.03.2021 №22/6-1165у про грошове забезпечення позивача за відповідною посадою станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019. Відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення згідно з Постановою №988, становить 20 231,14 грн., в тому числі: посадовий оклад 2 400,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1 800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1 680,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%) 2 352,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 240,00 грн., премія (138,80%) 11 759,14 грн.

Позивач зазначає, що у зв`язку із скасуванням пунктів 1,2,3 постанови №103 у цю довідку не були включені інші додаткові види грошового забезпечення, які бралися до уваги з 01.01.2005 при обчисленні пенсії та її наступних перерахунках.

03.04.2021 позивач звернувся з заявою до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області, в якій просив відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України довідку від 03.03.2021 №22/6-1165у, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на листопад 2019 року у відповідності до ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМ України від 11.11.2015 року №988, з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які бралися до уваги у грошовому атестаті та отриманні їх на момент його звільнення зі служби, а також з 01.01.2005 року при обчисленні (ст.43) та наступних перерахунках пенсії (ст.63), а саме: посадовий оклад 2 400,0 гривень, оклад за спеціальним званням -1 800,0 грн., надбавка за стаж служби (40%) -1 680,0 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 240,00 грн., надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), надбавка за безперервну службу (50%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), премія (138,80%) то індексація - 887,09 гривень, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Проте, відповідач повідомив про відсутність підстав для вчинення дій, зазначених у заяві, оскільки рішення Волинського оружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 виконано у повному обсязі, підстав для відкликання довідки з Головного управління Пенсійного фонду України та внесення у довідку будь-яких інших видів грошового забезпечення не має.

04.04.2021 позивач з такою ж заявою звернувся до Міністерства внутрішніх справ України. На його заяву 19.04.2021 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що на виконання рішення Волинського оружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 направлено довідку до Головного управління Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії, інші надбавки і виплати , вказані в заяві постановою 988 не передбачені та для виплати поліцейським не встановлювалися, а тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.

Позивач вважає, що відмова відповідача у відкликанні довідки та у підготовці та наданні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року є протиправною, оскільки без такої довідки неможливий перерахунок та виплата пенсії у належному розмірі, тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 06.05.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 140/4642/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою ВСУ від 17.09.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 28.01.2022 у справі №140/4642/21 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято до провадження дану справу, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини справи та дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 з 1999 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності, яка йому призначена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання рішення суду, Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 видано довідку від 03.03.2021 №22/6-1165у про розмір грошового забезпечення, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, станом на 19.11.2019, згідно з Постановою КМ України №988 від 11.11.2015, становить 20 231,14 грн., в тому числі: посадовий оклад 2 400,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1 800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1 680,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%) 2 352,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 240,00 грн., премія (138,80%) 11 759,14 грн.

03.04.2021 позивач звернувся з заявою до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області, в якій просив відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України довідку від 03.03.2021 №22/6-1165у, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на листопад 2019 року у відповідності до ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМ України від 11.11.2015 року №988, з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які бралися до уваги у грошовому атестаті та отриманні їх на момент його звільнення зі служби, а також з 01.01.2005 року при обчисленні (ст.43) та наступних перерахунках пенсії (ст.63), а саме: посадовий оклад 2 400,0 гривень, оклад за спеціальним званням -1 800,0 грн., надбавка за стаж служби (40%) -1 680,0 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 240,00 грн., надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), надбавка за безперервну службу (50%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), премія (138,80%) то індексація-887,09 гривень, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Проте, відповідач повідомив про відсутність підстав для вчинення дій, зазначених у заяві, оскільки рішення Волинського оружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 виконано у повному обсязі, підстав для відкликання довідки з Головного управління Пенсійного фонду України та у довідку будь-яких інших видів грошового забезпечення не має.

04.04.2021 позивач з такою ж заявою звернувся до Міністерства внутрішніх справ України. На його заяву 19.04.2021 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що на виконання рішення Волинського оружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 направлено довідку до Головного управління Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії, інші надбавки і виплати , вказані в заяві постановою 988 не передбачені та для виплати поліцейським не встановлювалися, а тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.

Вважаючи відмову відповідача у відкликанні довідки, у підготовці та наданні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року є протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що рішення суду у справі №140/11199/20 виконане не в повному обсязі, у зв`язку із неналежним оформленням довідки №22/6-1165у від 03.03.2021, де не зазначено наступні складові грошового забезпечення, а саме: 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (44%), доплати від попереднього розміру пенсії (35%), надбавки за безперервну службу (50%), премії (138,80%) та індексації 887,09 грн, які були передбачені у грошовому атестаті при призначенні пенсії та її подальших перерахунках.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами другою та четвертою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Згідно із положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а на підставі аналізу положень Закону № 1404-VIII дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Верховний Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Тобто, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 820/4261/18 та від 09 липня 2019 року у справі № 826/17587/18.

Як встановлено судом, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Довідка Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03.03.2021 №22/6-1165у видана на виконання судового рішення у справі № 140/11199/20.

Не погодившись з правомірністю довідки від 03.03.2021 №22/6-1165у ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з цим позовом, про визнання бездіяльності протиправною щодо неналежного оформлення довідки №22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019, в частині неврахування до неї також і інших додаткових видів грошового забезпечення, які бралися до уваги при обчисленні (ст. 43) та наступних перерахунках пенсії (ст. 63). у відповідності до положень Закону України Про внесення змін до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV та ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб; зобов`язання відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку №22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019; зобов`язання оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988, з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі, які бралися до уваги при обчисленні (ст. 43) та наступних перерахунках пенсії (ст. 63), у відповідності до Закону України Про внесення змін до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV та ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, а саме: посадовий оклад 2 400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 800,0 грн., надбавка за стаж служби (40%) -1 680,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) -240,00 грн., 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за безперервну службу (50%), премія (138,80%) та індексація - 887,09 грн., для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Адміністративна справа № 140/4642/21 розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Постановою ВСУ від 17.09.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 28.01.2022 у справі №140/4642/21 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування рішень судів І та ІІ інстанцій Верховним судом, зокрема, зазначено, що суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали правової оцінки на підставі належних та допустимих доказів підставам, якими обумовлювалось звернення позивача до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, зокрема, необхідно встановити, з яких видів грошового забезпечення позивачу була обрахована його пенсія.

На виконання вимог касаційного суду ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 витребувано у ГУ ПФУ у Волинській області завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 та рішення ГУ ПФУ у Волинській області про перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки із зазначенням складових такої довідки.

На адресу суду від ГУ ПФУ у Волинській області надійшли довідка про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 від 03.03.2021 №22/6-1165у та рішення ГУ ПФУ у Волинській області про перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2025, з яких слідує, що позивачу сума пенсійної виплати обрахована з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 2 400,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1 800,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1 680,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т. ч. надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), робота з таємними документами (10%), премія (138,80%), відтак сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 20 231,14 грн, що відповідає складовим грошового забезпечення згідно довідки від 03.03.2021 №22/6-1165у.

Отже, як слідує з довідки №22/6-1165у від 03.03.2021, до складу грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії включено як основні, так і додаткові види грошового забезпечення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо не включення до довідки №22/6-1165у від 03.03.2021 про розмір грошового забезпечення, зокрема, 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (44%), доплати від попереднього розміру пенсії (35%), надбавки за безперервну службу (50%), премії (138,80%) та індексації 887,09 грн, які були передбачені у грошовому атестаті при призначенні пенсії та її подальших перерахунках.

При цьому, постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 не передбачено встановлення та виплати надбавки за особливі умови служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за безперервну службу, доплати до попереднього розміру пенсії.

Таким чином судом встановлено, що заявлені у цій справі № 140/4642/21 позовні вимоги, ОСОБА_1 обґрунтовує виключно протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у неналежному оформленні довідки від 03.03.2021 №22/6-1165у на виконання рішення у справі у справі № №140/11199/20. Наголошує на невідповідності довідки 03.03.2021 №22/6-1165у вимогам статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що із змісту наведених у позовній заяві доводів вбачається, що спір у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме у справі №140/11199/20.

За приписами частини п`ятої статті 383 КАС України розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в рішеннях від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а та від 06 лютого 2019 року у справі № 816/2016/17.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушено його права, свободи чи інтереси, то він повинна був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

З огляду на наведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція про закриття судом провадження у справі по таких же правовідносинах, де на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідний орган підготувати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення, а позивач не погоджуючись з її складовими, подає новий позов до суду, викладена у постанові Верховного суду від 08.10.2024 у справі № 140/4562/21, де судом касаційної інстанції зроблено висновок про необхідність закриття провадження у справі із зазначенням, що позовні вимоги про невідповідність виданої на виконання рішення суду в іншій справі довідки про розмір грошового забезпечення не можуть вирішуватись шляхом ухвалення нового судового рішення в окремій справі, а лише в порядку ст. 383 КАС шляхом подання відповідної заяви до суду, який ухвалив таке рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справ, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич