Справа № 320/2211/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року Київ № 320/2211/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акта індивідуальної дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по поширенню в мережі інтернет інформації, яка містить персональні дані, об?єктивні відомості та фактичні дані про ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по порушенню права ОСОБА_1 на захист персональних даних, а саме розголошення персональних даних, об?єктивних відомостей та фактичних даних про ОСОБА_1 ;

- якщо буде встановлено, що копія Наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 09.12.2024 N? 2748 0/с долучена до позовної заяви відповідає оригіналу документу, визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по доведенню до відома ОСОБА_1 Наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 09.12.2024 N? 2748 о/с особисто під підпис;

- якщо буде встановлено, що копія Наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 09.12.2024 N? 2748 о/с долучена до позовної заяви відповідає оригіналу документу, визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 09.12.2024 N? 2748 o/c;

- якщо буде встановлено, що копія Наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 09.12.2024 N? 2748 о/с долучена до позовної заяви відповідає оригіналу документу, визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 09грдня 2024 року N?2748 о/с.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява вимогам зазначених статтей не відповідає.

Так, відповідно до приписів ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у позовній заяві, серед іншого зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

В позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, проте її прохальна частина не містить вимог до нього.

Фактично вимоги заявлено до Департаменту патрульної поліції, проте передбачені п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС відомості щодо цього відповідача відсутні, а прохальна частина не містить його повної назви.

В частині позовних вимог щодо дій відповідача з поширення певних відомостей в мережі Інтернет та розголошення персональних даних позовна заява не містить викладу обставин з покликанням на докази, які обгрунтовують вчинення відповідачем таких дій, у томи числі не зазначено як саме, коли та які відомості були поширені, а також в який спосіб, коли та які персональні дані позивача були розголошені відповідачем.

Зазначене перешкоджає суду перевірити своєчасність звернення з адміністративним позовом в цій частині позовних вимог.

Суттєві недоліки також містяться у прохальній частині позовної заяви.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року по справі № 990/150/23 підкреслила, що зміст позовних вимог це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Проте позовні вимоги з визнання протиправними дій відповідача по поширенню в мережі Інтернет та розголошення персональних даних, об`єктивних відомостей та фактичних даних про позивача сформульовано не конкретно, зокрема, не зазначено які самі дії відповідача слід визнати протиправними.

Водночас, позовні вимоги, які стосуються протиправності дій та скасування наказу відповідача від 09.12.2024 № 2748 сформульовані з умовою, пов`язаною з встановленням судом певних обставин (якщо буде встановлено…)

Суд вважає, що обов`язок визначетись із способом захисту покладено на позивача на стадії подання позовної заяви та його не може бути поставлено в залежність від встановлених під час судового розгляду обставин. При цьому позивач не позбавлений права у встановлений КАС термін змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Також якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС).

В позовній заяві здійснено загальне цитування приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" проте не зазначено до якої категорії із звільнених від сплати судового збору осіб належить позивач, а до позовної заяві будь-які документи з даного приводу не додано.

Тому суд підреслює, що згідно з частиною третьою статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2025 року, становить 3028,00 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено декілька вимог немайнового характеру, які по суті зводяться до двох.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду двох примірників уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме слід зазначити:

1) уточнити відповідача з зазначенням наступних відомостей: повне найменування відповідача його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) викласти обставин з покликанням на докази, які обгрунтовують вчинення відповідачем дій з поширення певних відомостей в мережі Інтернет та розголошення персональних даних, зазначивши коли та які відомості були поширені, а також в який спосіб, коли та які персональні дані позивача були розголошені відповідачем;

3) конкретно сформулювати позовні вимоги з визнання протиправними дій відповідача по поширенню в мережі Інтернет та розголошення персональних даних, об`єктивних відомостей та фактичних даних про позивача, зазначивши, які самі дії відповідача слід визнати протиправними, а в частині позовних вимог, які стосуються протиправності дій та скасування наказу відповідача від 09.12.2024 № 2748 сформулювати позовні вимоги безумовно.

4) сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. або зазначити відомості з наданням підтвердуючих документів щодо звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акта індивідуальної дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Сас