Справа № 460/2933/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/2933/24

адміністративне провадження №К/990/48559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Шевчука Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року

у справі № 460/2933/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Шевчук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик - залишено без руху.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року, позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2025 року касаційну скаргу Шевчука Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху.

08 січня 2025 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/2933/24 є оскарження рішень попередніх інстанцій про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (статті 122 КАС України).

Крім того, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду, застосовані під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 02 червня 2022 року у справі №757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі №380/10696/21, від 20 липня 2022 року у справі №380/1558/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/12913/21, від 04 серпня 2022 року у справі №420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі №400/3957/21 та від 21 вересня 2022 року у справі №360/4969/21, чим порушили право позивача на справедливий судовий захист.

Крім того, у своїй касаційній скарзі представник позивача заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу. При цьому, до касаційної скарги додано довідки на підтвердження вищезазначеного, зокрема, про фінансову платоспроможність за 2023 рік.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того, законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а розгляд скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевчука Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шевчука Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі №460/2933/24.

Витребувати із Гощанського районного суду Рівненської області справу № 460/2933/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко