Справа № 640/11723/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11723/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Альонкіної Альони Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АКМЕБУД» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39Г) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/11723/22 за позовом адвоката Альонкіної Альони Ігорівни (далі представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АКМЕБУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2;

В обґрунтування вимог зазначено, що позивачем отриманих податкові повідомлення-рішення, видані Головним управлінням ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач), за №2 від 12 січня 2022 року та №2 від 12 січня 2022 року про нарахування штрафних санкцій за зберігання пального без наявності ліцензії та ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю на загальну суму 501020 грн.

Позивач скористався правом на оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку та подав відповідну скаргу до ГУ ДПС у м. Києві від 28 січня 2022 року №28-01/22.

Станом на момент подачі цієї позовної заяви позивачем не було отримано рішення за результатом розгляду скарги вих. №28-01/22 на податкові повідомлення-рішення.

За результатами перевірки, в результаті якої був складений акт перевірки №87684/Ж5/26-15-09-02/37393709 від 29 листопада 2021 року, встановлено порушення:

- ч.8 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2 та від 12 січня 2022 року №2.

Позивач вважає податкові повідомлення рішення протиправними, тому звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа №640/11723/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/11723/22 передано для розгляду судді Захаровій В.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону №3674-VI за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано в липні 2022 року. Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2.

Суд зазначає, що оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №280/2266/21.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розрахований з суми нарахувань кожного податкового повідомлення-рішення.

Тобто, сума штрафних санкцій податкового повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2 складає 500000,00 грн, а отже, відповідно до частини другої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір складає 7500,00 грн.

В той же час сума штрафних санкцій податкового повідомлення рішення від 12 січня 2022 року №2 складає 1020,00 грн., 1,5 відсотка яких складає 15,30 грн., що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, відповідно до частини другої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір складає 2481,00 грн., що є розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022.

За подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір в суми 9981,00 грн. (7500,00+2481,00).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 7515,30 грн. (платіжне доручення №9113 від 27 липня 2022 року).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2465,70 грн.

Недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди, код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4012499, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт не відповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено судом після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну адвоката Альонкіної Альони Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АКМЕБУД» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39Г) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання:

- доказів на представництво адвокатом Альонкіною Альоною Ігорівною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АКМЕБУД» в Луганському окружному адміністративному суді;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2465,70 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять, 70 коп.) грн.;

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова