Справа № 480/139/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2025 року Справа № 480/139/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 9 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
21.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову.
Також у відзиві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що за змістом п. 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560), для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії.
Згідно із п. 60 Порядку № 560, комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.
ОСОБА_1 звернувся до голови комісії про надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою за формою, визначеною у додатку 4 до Порядку № 560. Заява була зареєстрована від 02.10.2024 за вх. № 9182/6/126.
Отже, виключні (дискреційні) повноваження щодо надання або відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належать Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якої позивач звертався із заявою про надання відстрочки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яких рішень (дій процесуального характеру) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не приймалося, тому ІНФОРМАЦІЯ_3 не є належним відповідачем у справі.
Також представник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості належного відповідача, якому надати доступ до матеріалів провадження і можливість представити заперечення по суті предмета спору.
Вивчивши доводи вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Суд за клопотанням позивача має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд звертає увагу, що від позивача не надходило клопотань про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки позивач із заявою про надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25, 26), суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи, як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до розгляду справи № 480/139/25 як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ).
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов, та надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук