overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/256/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/256/25
Провадження № 2-а/466/67/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Качмар Іван Остапович, пред`явив в суд позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Свірідовій В.В.

17.01.2025 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України представнику позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що представник позивача станом на 28.01.2025 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути представнику позивача.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя,-

по с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути представнику позивача, надіславши лише ухвалу суду, оскільки позовну заяву з додатками подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/254/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/254/25
Провадження № 2-а/466/66/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Качмар Іван Остапович, пред`явив в суд позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Свірідовій В.В.

17.01.2025 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України представнику позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що представник позивача станом на 28.01.2025 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути представнику позивача.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя,-

по с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути представнику позивача, надіславши лише ухвалу суду, оскільки позовну заяву з додатками подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 380/9174/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9174/22
Провадження №2-а/944/10/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року.

Представник відповідача скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судові засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 380/9174/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9174/22
Провадження №2-а/944/10/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача - адвоката Мороз І.І. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року.

Представник позивача скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судові засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Мороз Інни Іванівни - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 165/4388/24
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/4388/24
Провадження № 2-а/165/6/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Представник позивача - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, справу розподілено судді Ференс-Піжук О.Р., яка ухвалою від 03 жовтня 2024 року, відкрила провадження у справі.

Після задоволення заяви про відвід судді, на підставі ухвали від 24 січня 2025 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справу було передано судді Василюку А.В.

Керуючись ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року, в приміщенні Нововолинського міського суду, під моїм головуванням за участю позивача, його представника та представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 470/57/25
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/3/25
Справа № 470/57/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року позивач, звернувся з відповідним позовом до суду, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Глушаницею А.Л., який діє на підставі ордеру №24/01/2025 від 24.01.25 року, до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що 30 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 склав відносно нього Постанову №185, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 210 -1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Постанову позивачем було отримано 14 січня 2025 року. Через що був пропущенний строк на оскарження постанови. Посилаючись на вищевикладене, просить суд поновити пропущенний строк звернення на оскарження, визнати причини пропуску оскарження поважними, скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та розподілити понесені судові витрати.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 06 лютого 2025 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні матеріали по постанові серії №185 від 30.12.2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 06 лютого 2025 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 592/379/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/379/25
Провадження № 2-а/592/26/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника позивача Мірошніченка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

09.01.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та рішення т.в.о. начальника УПП в Сумській області. (а.с.1-13)

Ухвалою від 10.01.2025 року позовну заяву за вищевказаним позовом повернуто позивачу (а.с.15)

На даний час представник позивача Мірошніченко В.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 09.01.2025 року в розмірі 605,60 грн. при подачі позову до суду.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 8432-0116-5542-9851 від 09.01.2025 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача Мірошніченка В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями132, 169,243,248,256,294КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Мірошніченка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції про сплату № 8432-0116-5542-9851 від 09.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 932/247/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/247/25
Провадження № 2-а/932/12/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

Начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Розгляд справи по суті призначити на 14.00 год 06 лютого 2025 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідач до 06.02.2025 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 120/13774/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

28 січня 2025 р. Справа № 120/13774/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.,

представника позивача: Коновалової А.А. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представників відповідача: Лозінської І.А., Волкотруб І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АП Трейд"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області листи Міністерства фінансів Республіки Кіпр:

- №: TD 3.10.43.2/А V.256 P.939 від 20 липня 2021 року,

- №: TD 3.10.43.2/A V.256 P. 939 від 22 вересня 2021 року,

- № 3.10.43.2/А V.279 P.1001 від 23 серпня 2022 року та долучені до цих листів копії документів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.02.2025 року о 13:30 год. в залі судового засідання № 6 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити строк підготовчого провадження в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 03.02.2025 року включно.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна