Справа № 320/1507/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року №320/1507/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 21 серпня 2019 №109938-53;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області про опис майна у податкову заставу №1248 від 22.08.2019 року;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області самостійно або через свої відокремлені підрозділи вчинити дії щодо відображення у інтегрованій картці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійснених оплат єдиного податку за платіжними дорученнями №7 від 27 травня 2019 на суму 1725,00 грн., № 10 від 20 червня 2019 року на суму 1430,00 грн., № 3 від 18 липня 2019 року на суму 1265,00 грн., № 7 від 20 серпня 2019 року на суму 1635,00 грн.;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області вчинити дії щодо зняття Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління головного управління ДПС у Київській області та взяття на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління головного управління ДПС у Київській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він 20.02.2019 року зареєструвався фізичною особою-підприємцем та з дати реєстрації зареєструвався платником єдиного податку 3 групи без реєстрації ПДВ.

Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою позивача було зареєстровано Фізичною особою-підприємцем та узято на облік Вишгородським управлінням головного управління ДФС у Київській області.

25 вересня 2018 року Гаврилівська сільська територіальна громада сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області приєдналася до Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (надалі - Бучанська об`єднана територіальна громада).

У зв`язку з чим, з січня 2019 року позивач сплачував єдиний податок у повному обсязі до місцевого бюджету адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади. Однак, податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал, півріччя та три квартали 2019 року вимушений був подавати до Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області та Вишгородського управління Головного управління ДПС у Київській області, оскільки позивача як фізичну особи-підприємця, не було знято з обліку у Вишгородському управлінні головного управління ДПС у Київській області та не було взято на облік у Ірпінському управлінні головного управління ДПС у Київській області, яке обслуговує Бучанську об`єднану територіальну громаду.

Незважаючи на це, ГУ ДФС у Київській області сформувало та направило позивачу податкову вимогу від 21 серпня 2019 року №109938-53, щодо заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб станом на 20 серпня 2019 року у розмірі 3 155,00 грн. (надалі - Вимога) та прийняло рішення про опис майна у податкову заставу №1248 від 22.08.2019 року (надалі - Рішення).

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що спірні Вимога та Рішення є протиправними та не обґрунтованими, тому їх слід скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. В подальшому позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову у письмовому відзиві, відповідач наголошував на тому, що станом на 13.08.2020 в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб відсутній та обліковується переплата у розмірі 2835 грн, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вже зазначалося, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області «Про добровільне приєднання Гаврилівської сільської територіальної громади Вишгородського району до територіальної громади міста обласного значення» від 25 вересня 2018 року, було вирішено добровільно приєднати Гаврилівську сільську територіальну громаду сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області до Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області. Таким чином до складу Бучанської об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада, розташована на території суміжного Вишгородського району.

Відповідно до частини 9 статті 7 Закону України від 05 лютого 2015 року № 157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон про об`єднання територіальних громад), якщо до складу об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада (територіальні громади), розташована на території суміжного району, розширенню підлягають межі району, на території якого розташований адміністративний центр утвореної об`єднаної територіальної громади. У такому разі проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону про об`єднані територіальні громади, об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 9 статті 8 Закону про об`єднані територіальні громади, бюджети територіальних громад, що об`єдналися, виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду.

Тобто всі податки, які сплачувалися на території колишньої Гаврилівської сільської ради, з 01.01.2019 року повинні надходити до Бучанської об`єднані територіальні громади.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.1 розділу II «Відкриття рахунків за надходженнями» порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758, у разі внесення змін до законодавства, згідно з якими змінюється перелік надходжень, що зараховуються до відповідних бюджетів, та/або порядок їх зарахування, а також код та назва території, Казначейство централізовано відкриває/закриває рахунки за надходженнями згідно із внесеними змінами. Інформація про відкриті/закриті рахунки доводиться до органів Казначейства для подальшого інформування органів, що контролюють справляння надходжень бюджету згідно із встановленими порядками взаємодії, та місцевих фінансових органів.

Відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії органів державної казначейської служби України та органів державної фіскальної служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2016 № 621, територіальні органи ДФС повідомляють реквізити аналітичних рахунків платникам податків.

Таким чином, рахунки для зарахування єдиного податку до колишньої Гаврилівської сільської ради були закриті та заблоковані і відкриті нові для зарахування податків з території Бучанської об`єднаної територіальної громади.

Платіжними дорученнями №7 від 27 травня 2019 на суму 1725,00 грн., № 10 від 20 червня 2019 року на суму 1430,00 грн., № 3 від 18 липня 2019 року на суму 1265,00 грн., № 7 від 20 серпня 2019 року на суму 1635,00 грн. сума єдиного податку була сплачена Позивачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 295.3. статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пункт 49.18. Статті 49 Податкового кодексу України встановлює, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

05.04.2019 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2019 року, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 0,00 грн.

10.07.2019 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2019 року, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 3 155,00 грн. Сума єдиного податку була сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 7 від 27 травня 2019 року на суму 1 725,00 грн., № 10 від 20 червня 2019 року на суму 1 430,00 грн.

10.10.2019 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 2 900,00 грн. Сума єдиного податку була сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №3 від 18 липня 2019 року на суму 1 265,00 грн., № 7 від 20 серпня 2019 року на суму 1 635,00 грн.

16.01.2020 року Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік, у якій сума єдиного податку, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду визначена у розмірі 0,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обов`язки щодо сплати єдиного податку позивачем були виконані у повному обсязі та він не має заборгованості зі сплати єдиного податку за спірний період.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підставою для направлення вимоги є відомості інтегрована картка платника. Відповідно до порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 (надалі - Порядок ведення оперативного обліку) інтегрована картка платника це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Підпункт 2 частини 1 розділу 2 Порядку ведення оперативного обліку визначає, що інтегрована картка платника відкривається за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку);

Як вже зазначалося, якщо до складу об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада розташована на території суміжного району, розширенню підлягають межі району, на території якого розташований адміністративний центр утвореної об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до пункту 10.23 порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, у разі ліквідації чи реорганізації контролюючого органу, адміністративно-територіальної реформи, зміни меж адміністративних одиниць (районів, міст) чи інших, незалежних від платника податків об`єктивних причин, унаслідок яких змінюється контролюючий орган, в якому обліковується платник податків, здійснюються зняття з обліку платника податку в одному контролюючому органі та взяття на облік в іншому відповідному контролюючому органі.

Втім, у наданому відзиві Відповідач наголошує, що викладені твердження Позивача про наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку у розмірі 3 155 грн є помилковими.

Щодо передачі інтегрованих карток платників за податками, які сплачується до місцевих бюджетів, з ДПІ за попереднім місцем обліку платників до ДПС за місцем розташування адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, Відповідач зазначив, що інтегрована картка платника податків ФОП ОСОБА_1 по КБК 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб) була передана до ГУ ДПС у Київській області, Ірпінське управління (м. Буча).

Також, матеріали справи містять докази того, що посадовими особами ГУ ДПС у Київській області здійснено відображення та зарахування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 коштів здійсненої ним сплати по єдиному податку за платіжним дорученням №7 від 27 травня 2019 на суму 1725,00 грн., № 10 від 20 червня 2019 року на суму 1430,00 грн., № 3 від 18 липня 2019 року на суму 1265,00 грн., № 7 від 20 серпня 2019 року на суму 1635,00 грн.

Станом на 13.08.2020 в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб відсутній та обліковується переплата у розмірі 2835 грн.

У зв?язку з відсутністю податкового боргу у Позивача по єдиному податку з фізичних осіб (шо підтверджується інтегрованою карткою) податкова вимога від 21.08.2019 року №109938-53 - відкликана, а рішення про опис майна у податкову заставу № 1248 від 22.08.2019 - скасоване.

Таким чином, спірна вимога та рішення про опис майна у податкову заставу на даний час має правовий статус відкликаних в силу приписів п. 56.17 ст. 56 та п.п.60.1.1 п.60.1 ст. 60 ПК України.

Оскільки у спірних відносинах відсутнє порушення прав позивача податковою вимогою від 21.08.2019 року №109938-53 та рішенням про опис майна у податкову заставу від №1248 від 22.08.2019 у зв?язку з відкликанням таких в силу закону, а сплачені кошти Позивачем відображенні в ІКПП, інтегрована картка платника податків ФОП ОСОБА_1 по КБК 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб) була передана до ГУ ДПС у Київській області, Ірпінське управління (м. Буча), відсутні підстави для задоволення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та рішення опис майна у податкову заставу та зобов`язання вчинити певні дії.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не мають підстав для задоволення.

Згідно ч.2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду докази на підтвердження правомірності своїх рішень. Також, спростував доводи позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.