Справа № 520/1704/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року Справа № 520/1704/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.3, під.2, пов.2, Держпром, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, 61058, ), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (код ЄРДПОУ 03327753, адреса: 61058 місто Харків, вул. Літературна, б. 6 ) викладене у формі довідки №16 від 25.10.ю2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №75 від 05.11.2024р. яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 31.02.2023р. за №975 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності II групи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. В протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (стаття 3 Закону № 875-ХІІ).

Положенням про медико-соціальну експертизу, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності та Інструкції № 561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться хворим, що досягли повноліття, інвалідам, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності. Залежно від ступеня розладу функцій організму, за наведених умов, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Тобто, встановлення/підтвердження групи інвалідності визначається на підставі висновку(довідки) МСЕК, за результатом експертного обстеження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 31 Закону № 1058-IV визначено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 34 № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Тобто, рішення про призначення чи скасування/відмову у призначенні пенсії за інвалідності залежить від наявності/відсутності встановленої/підтвердженої висновком (довідкою) МСЕК групи інвалідності.

Зі змісту позовних вимог судом вбачається, що позивач в межах одного позову хоче скасувати і рішення МСЕК, яким не підтверджено інвалідність, і рішення ГУ ПФУ в Харківській області яким припинено виплату пенсії по інвалідності.

Разом з тим, суд вважає, що дані позовні вимоги не можуть розглядатися в межах однієї справи, всупереч положенням статті 172 КАС України, оскільки не є основною та похідною вимогами.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що можливе скасування судом висновку МСЕК (як бажаний позивачем кінцевий результат розгляду даної справи) яким не підтверджено групу інвалідності позивача не обумовлює визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області яким припинено виплату пенсії по інвалідності.

Вирішуючи протиправність/правомірність висновку МСЕК, адміністративний суд, в силу своєї предметної юрисдикції надаватиме оцінку виключно дотриманню комісією регламентованої процедури здійснення своєї діяльності, не оцінюючи правильності діагнозу лікарів та медичних експертів, тому, відповідно, скасування висновку МСЕК через процедурні порушення не тотожне встановленню/підтвердженню інвалідності позивача. Встановлення інвалідності - це виключна компетенція МСЕК.

У той же час, друга позовна вимога (скасування рішення ГУ ПФУ), стоїть у прямій залежності саме від наявності/відсутності інвалідності позивача, і правомірність рішення ГУ ПФУ в Харківській області не залежить від безпосереднього скасування висновку МСЕК, як акту індивідуальної дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення та мають різне нормативне регулювання. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.172, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов