Справа № 200/8863/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Справа№200/8863/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним дії щодо відмови у виплаті пенсії починаючи з 01.11.2024 без обмеження максимального розміру, із врахуванням щорічного підвищення до пенсії - індексації пенсії, передбаченої ПКМУ; - зобов`язати здійснити виплату пенсії починаючи з 01.11.2024 без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням щомісячного підвищення до пенсії - щорічної індексації пенсії згідно ПКМУ, та зберігаючи відсоткове значення пенсії 85% від суми грошового забезпечення.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що з 01.03.2024 ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувало йому пенсію в розмірі 28095,08 гривень, а виплатило пенсію в розмірі 26595,08 гривень, не доплативши йому в період з 01.03.2024 пенсію в розмірі 1500 гривень індексацію за 2024 рік.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач є одержувачем пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 9 квітня 1992 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року по справі №200/5684/23, яке набрало законної сили 26 лютого 2024 року, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з 1 квітня 2023 року без обмеження максимального розміру та виплатити різницю недоотриманої пенсії, з урахуванням виплачених сум. Зазначає, що на виконання вказаного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, починаючи з 1 квітня 2023 року. Станом на 1 квітня 2023 року розмір пенсії складає 26595,08 грн, в тому числі: - 20258,84 грн - основний розмір пенсії (23833,93 грн х 85%); - 2836,24 - індексація базового ОСНП 2022 (20258,84 х 0,1400); - 1500,00 - індексація базового ОСНП 2023 (23095,08х 0,1970); - 2000,00 - щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021. Посилається на те, що з 1 березня 2024 року проведено перерахунок пенсії в автоматичному режимі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 №185 «Про індексацію пенсійних і соціальних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році». Розмір пенсії позивача не змінився, оскільки його було обмежено максимальним розміром, розрахованим на 01 квітня 2023 року на виконання рішення №200/5684/23. Зазначає, що розмір пенсії позивача станом на 1 березня 2024 року визначено в розмірі 26595,08 грн (без обмеження максимального розміру, визначеного станом на 1 квітня 2023 року). Вважає, що оскільки управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13.11.2013.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 17.09.2008, позивачу призначена пенсія за вислугу років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 200/4229/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 № від 16.08.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-1854 від 02.08.2022, починаючи з 01.12.2019. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 200/4229/22 залишено без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року справі № 200/1746/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 з 01.04.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2023 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень з виплатою виниклої заборгованості за період з 01.04.2023. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , основного розміру пенсії до 70 % при перерахунку пенсії за вислугою років на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 200/4229/22. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області при перерахунку та виплаті від 31.10.2022 у справі № 200/4229/22 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 200/4229/22, застосувати основний розмір пенсії - 85 %.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року у справі № 200/1746/23 залишено без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 200/5684/23 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 після перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року у справі № 200/1746/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року у справі № 200/1746/23, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з квітня 2023 року без обмеження максимального розміру та виплатити різницю недоотриманої пенсії, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 200/5684/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного від 21 листопада 2023 року у справі № 200/5684/23 залишено без змін.

Адвокат позивача звернувся до ГУ ПФУ адвокатським із запитом від 27.11.2024, в якому просив, зокрема, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5684/23, здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру за період з квітня 2024 року, а саме нарахованої пенсії 28095,08 грн.

Листом ГУ ПФУ від 05.12.2024 № 0500-0220-8/116799 адвокату позивача повідомлено про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №200/5684/23, яке набрало законної силі 26.02.2024, в березні 2024 року здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2023, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 200/1746/23, без обмеження пенсії максимальним розміром. Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку за рішенням суду складав 28095,08 грн. Зазначено, що при виконанні рішення суду Головним управлінням враховано, що пенсія без обмеження максимальним розміром встановлюється станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок, та її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства. Зазначено, що з квітня 2024 розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 складає 26595,08 грн. Роз`яснено, що доплата за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 у загальній сумі складає 65300,96 грн.

Відповідно до розпоряджень (протоколів) щодо перерахунку пенсії за пенсійною справою № - МВС установлено, що 01.04.2024 позивачу призначена пенсія в розмірі 26595,08 грн. Основний розмір пенсії: 85% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі: 20258,84 грн. З урахуванням індексації: 26095,08 грн. З урахуванням доплати складає 28095,08 грн. Індексація базового 2022 (20258,84* 0,140): 2836.24 грн; Індексація базового ОСНП 2023 (23095,08* 0,1970): 1500,00 грн; Індексація базового ОСНП 2024 (24595,08* 0,0796): 1500,00 грн; Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) складає 28095,08 грн. З урахуванням максимального розміру, сума пенсії до виплати складає 26595,08 грн.

Нарахування позивачу пенсії в загальному розмірі 26595,08 грн також підтверджується протоколом (розпорядженням) за пенсійною справою (МВС) від 31.12.2024. Водночас усього позивачу призначено пенсію в розмірі 28095,08 грн.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування обмеження максимального розміру пенсії (не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Відповідно до положень статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни в статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Водночас положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому, суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, дійшов висновку, що вони суперечать один одному.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Тому обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 27 січня 2022 року у справі № 240/7087/20.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.12.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 968,96 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 968,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії починаючи з 01.11.2024 без обмеження максимального розміру, із урахуванням щорічного підвищення до пенсії - індексації пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії починаючи з 01.11.2024, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії - щорічної індексації пенсії, та зберігаючи відсоткове значення пенсії 85% від суми грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Повне рішення суду складено 22 січня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков