Справа № 460/230/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2025 року м. Рівне №460/230/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неналежному розгляді заяви позивача від 03.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 03.11.2023 він звернувся до відповідача із заявою про вчинення його сусідкою ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач своїм листом поінформував позивача про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження. Разом з тим, жодної інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності такий лист не містив. Позивач вважає, що працівниками поліції не було надано належної оцінки обставинам, вказаним у заяві від 03.11.2023, а також долученим до неї доказам, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на вказане, просить позов задовольнити в повному обсязі.

25.01.2024 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що заява позивача від 03.11.2023 була розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідач зазначає, що з метою виявлення факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були відібрано пояснення у вказаної особи та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також проведено профілактичну бесіду на предмет недопущення вчинення протиправної поведінки. Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення встановлено не було. Також відповідач звертає увагу на те, що вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення є виключною компетенцією (дискреційним повноваженням) уповноваженого органу, в даному випадку працівників РУП ГУНП в Рівненській області. Таким чином, відповідач стверджує, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.

02.02.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позивач подав відповідь на відзив, у якій вказує на хибність доводів відповідача щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про звернення громадян». Позивач наголошує, що звернувся до відповідача із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, а не зі зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також позивач зазначає, що відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки в разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства прийняти рішення про задоволення заяви.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За змістом заяви позивач повідомляв, що між його сім`єю та сусідкою ОСОБА_2 , квартира якої знаходить під квартирою позивача, склалися тривалі неприязні відносини. Так, при зустрічі ОСОБА_2 словесно, в т.ч. з використанням нецензурної лайки, ображає позивача, його дружину та неповнолітню дитину. На зауваження позивача та його сім`ї ОСОБА_2 жодним чином не реагує. Позивач зазначив, що 03.11.2023 о 05 год. 07 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в своїй квартирі, почала стукати по батареях та стінах, чим заважала сім`ї позивача відпочивати і розбудила його дитину. Стукіт ОСОБА_2 припинила о 06 год. 25 хв.

Вказана вище заява позивача була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за № 34470.

Листом від 17.11.2023 за № 5823/200/04-2023 відповідач повідомив позивачу, що його звернення за фактом виникнення конфлікту із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 31.10.2023 та 03.11.2023 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 34182 та № 34470 розглянуті. В ході проведеної перевірки встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого чинним законодавством України, а тому підстав для відкриття кримінального провадження встановлено не було. Окрім того, працівниками сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення подібних випадків в майбутньому. Також, у листі роз`яснено, що у разі незгоди з результатами розгляду звернення, згідно зі статтями 15, 16 Закону України «Про звернення громадян», позивач має право звернутись до вищих органів, що здійснюють контроль та нагляд за діяльністю Національної поліції України, у порядку і термін, передбачений чинним законодавством.

Позивач, вважаючи, що відповідач не забезпечив належний розгляд його заяви про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку про те, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону № 580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частини першої статті 30 Закону № 580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП)

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як встановлено судом, 03.11.2023 о 17:29 год. до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від ОСОБА_1 надійшла заява, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за № 34470.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , 12.11.2023 ДОП сектору ДОП відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ Національної в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції Михайлом Семеновим складена довідка «Про результати розгляду звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з приводу конфлікту. ЄО № 34180 від 31.10.2023, НОМЕР_1 від 31.10.2023, ЄО № 34470 від 03.10.2023». Зі змісту вказаної довідки слідує наступне:

«31.10.2023 о 18 год. 40 хв., та 03.11.2023 о 17 год. 27 хв. до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_3 ), за фактом виникнення словесного конфлікту із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Як слідує з письмового звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 систематично та протягом трьох років виникають словесні конфлікти та безпідставно чіпляються до заявників, використовуючи образи та звинувачення, та не одноразово порушують тишу та спокій стукаючи по батареям та стінам своєї квартири, до заяв було додано диск з відеозаписом. В подальшому з метою встановлення усіх фактів відповідно до ст. 252 КУпАП (Оцінка доказів) було здійснено перегляд відеозапису та в ході перегляду встановити хто порушує тишу в нічний час не представилось можливим, а тому відповідно до ст. 251 КУпАП (Докази) відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

В ході проведеної перевірки було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 з метою встановлення вище вказаних фактів, та відібрані письмові пояснення у ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , які вказали, що не вчиняли жодних неправомірних дій збоку сім`ї ОСОБА_6 , а саме: вигукування та образа нецензурною лайкою, порушенням тиші в нічний час, також вказали, що заявники систематично провокують на конфлікти, наводять наклепи, та безпідставно почали звертатися в поліцію.

З вищенаведеного можу зробити висновок: що в сім?ї ОСОБА_6 та Захарчуків систематично виникають конфлікти на побутовому підґрунті, внаслідок чого дві сторони конфлікту на протязі тривалого часу безпідставно звертаються в поліцію. Під час неодноразових проведених перевірках по зверненням вищевказаних осіб по факту порушення громадського порядку та спокою громадян передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджується.

Враховуючи те, що в даній події відсутні ознаки які б вказували б на наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, та те, що відповідно до ст. 251 КУпАП встановити інші обставини даної події не представилось можливим, а тому враховуючи викладене, пропоную:

1. Перевірку за даним зверненням рахувати завершеною.

2. Матеріали перевірки скерувати в архів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

3. З ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провести бесіду щодо недопущення вчинення та повторення подібних випадків в майбутньому.

4. Про прийняте рішення повідомити заявника.».

Відповідно до статті 173 КУпАП, об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до положень статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення громадського порядку.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (стаття 280 КУпАП).

Також статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як стверджується довідкою від 12.11.2023 про результати перевірки інформації, викладеної, зокрема, у зверненні позивача від 03.11.2024 встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 наявний словесний конфлікт. Разом з тим, в ході перевірки працівниками поліції не встановлено обставин на підтвердження вчинення саме ОСОБА_2 дій щодо створення шуму в нічний час з урахуванням приписів статей 251, 251 КУпАП. З огляду на вказане, працівники поліції дійшли висновку про те, що в події, відносно якої позивачем подано звернення, відсутні ознаки які б вказували б на наявність кримінального правопорушення передбаченого статтею 296 Кримінального кодексу України, та те, що відповідно до статті 251 КУпАП встановити інші обставини такої події не представляється можливим. Відтак, прийнято рішення: 1) перевірку за даним зверненням рахувати завершеною; 2) матеріали перевірки скерувати в архів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; 3) з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провести бесіду щодо недопущення вчинення та повторення подібних випадків в майбутньому; 4) про прийняте рішення повідомити заявника.

Суд погоджується з таким висновком відповідача та з урахуванням встановлених обставин та наявних у справі доказів вважає його обґрунтованим.

Більше того, будь-яких доказів на спростування такого висновку відповідача сторонами в ході розгляду справи не надано та судом не здобуто.

Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача щодо неналежного розгляду відповідачем його заяви від 03.11.2023 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим в задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27.01.2025.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК