Справа № 520/17401/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. Справа № 520/17401/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 (суддя Шевченко О.В., повний текст складено 27.08.24) по справі № 520/17401/24

за позовом Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Харківській в якій просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України №2 від 15 травня 2024 року за формою «Р» про визначення ОБ`ЄДНАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» суми податкового зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що визначене відповідачем позивачу за наслідками планової виїзної податкової перевірки, оформленої Актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», податковий номер 30287744» за №3679/20- 40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022р. відповідно до податкового повідомлення-зобов`язання із податку на додану вартість в неоскаржуваній частині на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн., сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 662, 25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями повністю сплачене.

Разом з цим, 21.05.2024 на адресу позивача від відповідача надійшло податкове повідомлення - рішення №2 від 15 травня 2024 року за формою «Р» про визначення позивачу податкового зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення - рішення №2 від 15 травня 2024 року за формою «Р» містить посилання, що його відповідачем ухвалено на підставі Акту за №3679/20-40-07-01-05/30287744, тобто того ж самого акту податкової перевірки, за яким раніше відповідачем вже приймалось податкове повідомлення-рішення №2 від 16 серпня 2023 року за формою «Р». на яке позивачем в неоскаржуваній частині сплачене ще в серпні місяці 2023 року.

Тобто, вважає, що відповідачем ухвалене податкове повідомлення - рішення про визначення позивачу податкового зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за відсутності для цього як фактичних, так і правових підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №2 від 15 травня 2024 року.

Стягнуто на користь Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" () судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі № 520/17401/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідач не заперечує щодо факту сплати КОРПОРАЦІЄЮ «ЕЛКОР» податкового зобов`язання із ПДВ на загальну суму 98 111,25 грн., однак сплату здійснено ще до набрання законної сили судового рішення по справі №520/23225/23, а отже на час сплати податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 98 111,25 грн. ППР №2 від 16 серпня 2023 року яке в порядку ст. 56 ПК України є неузгодженим, зараховані кошти відображено і інтегровані картці платника як переплата.

Крім того вказує, що грошові зобов`язання підлягають сплаті протягом десяти днів саме з дня їх узгодження, а не отримання нового податкового повідомлення-рішення, яким за результатами судового оскарження фактично фіксується сума узгодженого грошового зобов`язання, правомірність нарахування якого підтверджена судом. Норми ПК України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Просить звернути увагу, що норми ПК України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Наголошує, що судом першої інстанції застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 12 серпня 2021 року у справі № 804/3114/16 та від 31.10.2023 у справі №826/9086/17.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківський області проведена планова виїзна перевірка Корпорації "Елкор" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2021.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022, яким встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 30654429 грн., у тому числі 2 квартал 2020 р. 30654429 грн., пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185 1 ст. 185, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати на загальну суму 35139349 грн., в т.ч. за квітень 2020 року 34182632 грн., травень 2020 року 878228 грн., п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України - не зареєстровані податкові накладні на суму ПДВ 35060860 грн., в тому числі за квітень 2020 року на суму 35060860 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) податкове повідомлення-рішення №2 від 16 серпня 2023 року про визначення податкового зобов`язання із податку на прибуток на загальну суму 38318038,25 грн., в т.ч. 30654429,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 7663607,25 грн. за штрафними санкціями;

2) податкове повідомлення-рішення №2 від 16 серпня 2023 року про визначення податкового зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 43924186,25 грн., в т.ч. 35139349,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 8784837,25 грн. штрафна санкція);

3) податкове повідомлення-рішення №2 від 16 серпня 2023 року про визначення штрафу на суму 17530430,00 грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області від 16.08.2023 №2 (оскаржувалося в частині визначення податкового зобов`язання на загальну суму 43 826 075,00 грн.), №2, №2 та оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі №520/23525/23 адміністративний позов Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16.08.2023 за формою «Р» про визначення об`єднанню підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" податкового зобов`язання із податку на прибуток за податковими зобов`язаннями за 2-й квартал 2020 року та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16.08.2023 за формою «Р» в частині визначення об`єднанню підприємств електротехнічна корпорація «Елкор» податкового зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 43826075,00 грн., в т.ч. 35060860,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями за квітень - травень 2020 року та 8765215,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16.08.2023 за формою «ПН» про визначення об`єднанню підприємств електротехнічна корпорація «Елкор» штрафу (штрафної санкції) за порушення строків реєстрації податкових накладних за квітень 2020 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі №520/23525/23 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що в частині визначення податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16 серпня 2023 року податкового зобов`язання із ПДВ на суму 98 111,25 грн. (в т.ч. 78 489,00 грн. - основний платіж, 19 622,25 грн. - штраф) позивачем таке порушення визнане та зазначена сума податкового зобов`язання сплачена, що підтверджено копіями платіжних інструкцій кредитового переказу коштів (Т.1 а.с. 31 - 33).

Так, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4582 від 29.08.2023 позивачем сплачено 26 026,25 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4583 від 29.08.2023 позивачем сплачено 3 125,00 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4584 від 29.08.2023 позивачем сплачено 1 100,00 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4585 від 29.08.2023 позивачем сплачено 67 860,00 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято інше податкове повідомлення - рішення №2 від 15 травня 2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання із ПДВ на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. - сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Підстава: акту перевірки №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №520/23525/23 (Т.1 а.с. 9 - 10).

Позивач оскаржував вищезазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку шляхом подачі скарги від 27.05.2024 до ДПС України, за результатами розгляду якої рішенням ДПС України від 12.06.2024 скаргу залишено без розгляду та повернуто її позивачу (Т.2 а.с. 53 - 55).

В рішенні ДПС України від 12.06.2024 зазначено, що у зв`язку з отриманням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №520/23525/23 та неоскарженням донарахування ПДВ в сумі 78 489,00 грн., контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №2 від 15 травня 2024 року, яке направлено на адресу підприємства.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України №2 від 15 травня 2024 року за формою «Р» про визначення ОБ`ЄДНАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» суми податкового зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття Головним управління ДПС в Харківській області податкового повідомлення - рішення №2 від 15 травня 2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання із ПДВ на загальну суму 98 111,25 грн., платник податків в повному обсязі сплатив вищевказану суму податкового зобов`язання (платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4582, №4583, №4584 та №4585 від 29.08.2023), чим виконав свій податковий обов`язок ще у серпні 2023 року, тому у контролюючого органу були відсутні правові підстави для донарахування оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням податкового зобов`язання 98 111,25 грн.

За таких підстав, суд вважав оскаржуване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 15 травня 2024 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Так, з матеріалів вбачається, що в частині визначення податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16 серпня 2023 року податкового зобов`язання із ПДВ на суму 98 111,25 грн. (в т.ч. 78 489,00 грн. - основний платіж, 19 622,25 грн. - штраф) позивачем таке порушення визнане та зазначена сума податкового зобов`язання сплачена, що підтверджено копіями платіжних інструкцій кредитового переказу коштів (Т.1 а.с. 31 - 33).

Так, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4582 від 29.08.2023 позивачем сплачено 26 026,25 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4583 від 29.08.2023 позивачем сплачено 3 125,00 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4584 від 29.08.2023 позивачем сплачено 1 100,00 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4585 від 29.08.2023 позивачем сплачено 67 860,00 грн., призначення платежу: "сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 18.02.2022 згідно ППР №2 від 16 серпня 2023 року".

Отже, як зазначає позивач та визнає відповідач, визначена податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 16 серпня 2023 року сума податкового зобов`язання з ПДВ 98 111,25 грн. (в т.ч. 78 489,00 грн. - основний платіж, 19 622,25 грн. - штраф), позивачем не оскаржувалася та була повністю сплачена.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки на момент прийняття Головним управління ДПС в Харківській області податкового повідомлення - рішення №2 від 15 травня 2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання із ПДВ на загальну суму 98 111,25 грн., платник податків в повному обсязі сплатив вищевказану суму податкового зобов`язання (платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4582, №4583, №4584 та №4585 від 29.08.2023), чим виконав свій податковий обов`язок ще у серпні 2023 року, тому у контролюючого органу були відсутні правові підстави для донарахування оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням податкового зобов`язання 98 111,25 грн.

За таких підстав, оскаржуване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 15 травня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" у повному обсязі.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що станом на 15.05.2024 (дата ухвалення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення), сума податкового зобов`язання із податку на додану вартість, на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є такою, що не узгоджена до набрання судовим рішенням у справі №520/23225/23 законної сили, адже позивач не скористався правом на оскарження цієї суми податкового зобов`язання та сплатив його з дотриманням вимог п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України.

Також, колегія суддів вважає помилковими посилання податкового органу на те, що сума сплаченого позивачем податкового зобов`язання із податку на додану вартість, на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями залишалась неузгодженою аж до моменту отримання позивачем іншого податкового повідомлення - рішення, а саме №2 від 15 травня 2024 року за формою «Р», оскільки за відсутності самого податкового зобов`язання внаслідок його погашення (сплати), виключається й процедура його узгодження. Після 29.08.2023 (дата фактичної сплати) податкове зобов`язання із податку на додану вартість на загальну суму 98 111,25 грн., в т.ч. 78 489,00 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та 19 622,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке було визначене відповідачем позивачу податковим повідомленням - рішенням №2 від 16 серпня 2023 року за формою «Р», є відсутнім.

Стосовно посилань апелянта на висновки Верховного Суду у постанові 12 серпня 2021 року у справі №804/3114/16 та у постанові від 31 жовтня 2023 року, колегія суддів вважає їх не є релевантними до правовідносин, що склались в рамках даного спору. Так, у зазначених справах предметом розгляду були податкові зобов`язання, які попередньо оскаржувались позивачами в судовому порядку. В той час як у даній справі (520/17401/24) позивачем не оскаржувалася податкові зобов`язання, які в подальшому були самостійно повністю сплачені.

Інші доводи сторін висновків колегії суддів не спростовують.

Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі № 520/17401/24 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло
Постанова складена в повному обсязі 24.01.25.