Справа № 725/12166/24
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/148/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною адміністративною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог , посилався на те , що 17.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №2487 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Відповідно до даної постанови , ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 р не з`явився для уточнення персональних даних .

За результатом розгляду справи суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень за порушення правил військового обліку, а саме : несвоєчасне оновлення військово-облікових даних у встановлений законодавством термін.

Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою , оскільки на його думку не порушував правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію . Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню , а справа підлягала закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Стверджував , що оновив дані 25.09.2024 року , після складання на нього 14.09.2024 року протоколу №1667 про адміністраивне правропорушення, а тому підстав для притягення його двічі до відповідальності немає.

Просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №2487 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився. Скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив задовільнити позов. Заперечував проти доводів , викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позову позивача. Підтримав доводи , викладені у відзиві на позовну заяву , у якому посилаючись на обставини законності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до матеріалів позову , 17.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №2487 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до даної постанови , ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 р не з`явився для уточнення персональних даних .

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Судом досліджено матеріали , додані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до витягу з системи ( застосунку) Резерв плюс , ОСОБА_1 25.09.2024 року уточнив військово-облікові дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Оновленню даних передувало складення на ОСОБА_1 14.09.2024 року протоколу № 1667 про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив правила військогово обліку під час дії особливого періоду , не з`явився для оновлення даних та подачі облікових даних на військовий облік .

Після складання даного протоколу , ОСОБА_1 оновив дані 25.09.2024 у застосунку Резерв плюс.

Тобто , на момент винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП , ОСОБА_1 оновив дані та фактично виконав свій обов`язок щодо уточнення персональних даних .

Оформивши ОСОБА_1 25.09.2024 відповідачем права на відстрочку до 06.03.2025 року, 17.12.2024 року винесено оскаржувану постанову за діяння , яке вже усунено ОСОБА_1 , як виконав свій обов`язок, про що свідчить оформлена відстрочка.

У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У процесі судового розгляду даної справи встановлено , що оскаржувана постанова фактично описує правопорушення, яке дублюється із правопорушенням , виявленим 14.09.2024 року та за яке особу вже було притягнуто до відповідальності. Враховуючи наведене , оскаржувана постанова відповідача підлягає скасування , а справа відносно ОСОБА_1 закриттю .

Керуючись ст. 33, ст. 210-1, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов -задовільнити .

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2487 від 17 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський