Справа № 588/2304/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2025 року Справа № 588/2304/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у внесенні змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 103 від 20.06.2014 та зобов`язання Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 103 від 20 червня 2014 року в частині "Відомості про батька" - змінити прізвище, ім`я, по батькові батька дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на - вказавши "зі слів матері" - ОСОБА_4 .
Тростянецький районний суд Сумської області ухвалою від 18 грудня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передав на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
10.01.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 14 січня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не зазначила, якими діями чи рішенням відповідача порушено її права та інтереси чи у чому полягала його бездіяльність по відношенню до позивача. Позивач не зазначила, яким чином та в який спосіб відповідач порушив її особисті права, свободи та законні інтереси. Також у позовній заяві не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимог позивача та не зазначено, коли саме позивач звернулася до відповідача з заявою про внесення змін до актового запису про народження сина та отримала відмову, у зв`язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність вказати, яким рішенням, діями чи бездіяльністю Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції порушено її особисті права, свободи та законні інтереси, подати докази на підтвердження позовних вимог та вказати, коли саме вона звернулася до відповідача, отримала відповідь на звернення та, за наявності підстав, - подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
23.01.2025 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомляє, що представник ОСОБА_5 звернулася до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2023, яким скасовано усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення відповідних змін до актового запиту.
Відповідач повідомив, що не може внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо батьківства, зазначивши батьком зі слів матері - ОСОБА_6 , та видати витяг, оскільки рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2023 не зобов`язано внести такі зміни та у ньому не міститься усіх відомостей, які необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць та рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка виразилась у невнесенні змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 103 від 20 червня 2014 року в частині "Відомості про батька".
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів позову, позивач оскаржує дії Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який, на її думку, безпідставно відмовився внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо батьківства, та видати витяг на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2023, яким скасовано усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, п. ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним діям, суд перевіряє їх на відповідність критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а саме чи вчинені вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, у позовній заяві не було наведено обґрунтування порушення оскаржуваними діями Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прав, свобод та інтересів позивача. У зв`язку з цим позивачці пропонувалося усунути зазначений недолік позовної заяви та зазначити, яким рішенням, діями чи бездіяльністю Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції порушено її особисті права, свободи та законні інтереси, однак позивач зазначений недолік позовної заяви не виправила, оскільки в заяві, поданій в порядку усунення недоліків позовної заяви, представник позивача так само не навела обґрунтування порушення оскаржуваними діями її прав, свобод та інтересів, не зазначила докази її звернення до відповідача (дата звернення, результат розгляду звернення), а лише зазначила, що відповідач своїми діями порушує права позивача щодо визначення її статусу матері-одиначки, виключає необхідність звернення до колишнього чоловіка щодо надання дозволу на вивіз дитини за кордон та вирішенні інших соціальних та побутових потреб дитини.
Таким чином, позивач не дотрималася вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони за цією позовною заявою, для задоволення яких індивідуальних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам позивач звернулася до суду, який саме легітимний інтерес позивача має захистити суд від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, позивач не виправила недоліки позовної заяви у встановлений строк, тому позовну заяву необхідно повернути.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах