overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4477/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №200/4477/23

касаційне провадження №К/990/20999/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 200/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 200/4477/23 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 січня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 340/1899/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №340/1899/24

адміністративне провадження №К/990/30853/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/2123/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №560/2123/24

адміністративне провадження №К/990/37508/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №560/2123/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 560/2123/24 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 990/182/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/182/23

адміністративне провадження №П/990/182/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

представника позивача Макієнка Є.Ю.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника третьої особи Служби безпеки України Онищука С.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 990/182/23 за позовом СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і нечинним Указу в частині.

Керуючись статтями 79, 121, 165, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України від 25 грудня 2024 року про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів адміністративної справи відмовити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи № 990/182/23 докази, надані разом із поясненнями Служби безпеки України від 25 грудня 2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 307/225/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/225/25 Провадження № 2-а/307/6/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви,приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, всупереч вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано оригіналу або копії постанови серії БАД №269727 від 07 липня 2024 року та клопотань про її витребування не заявлено.

В той же час, канцелярією Тячівського районного суду Закарпатської області 24 січня 2025 року складено акт про те, що під час отримання електронною поштою позовної заяви, у переліку документів виявлено нестачу документів, а саме постанови серія БАД №269727 від 07 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 522/18344/24-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/276/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смолка Олексія Вікторовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Смолка Олексієм Вікторовичем, до ОСОБА_2 , Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови закрито.

27.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смолка О.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 було сплаченого судовий збір в розмірі 605,60 грн відповідно до квитанції ID: 6433-0026-6797-4262 від 17.10.2024.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства), суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 605,60 грн, який сплачений 17.10.2024 за квитанцією ID № 6433-0026-6797-4262.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смолка Олексія Вікторовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп.) гривень, що був сплачений при поданні заяви ОСОБА_1 на підставі квитанції ID № 6433-0026-6797-4262 від 17.10.2024 на суму 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп.) гривень, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; ; п/р UA0015758; призначення платежу: 491; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 522/18401/24
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/97/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеська область Карпухіної Лілії Володимирівни, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеська область Карпухіної Лілії Володимирівни, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачці строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 06 листопада 2024 року була отримана позивачкою ОСОБА_1 12.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий позивачці строк, а також станом на 27.01.2025, недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеська область Карпухіної Лілії Володимирівни, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 990/289/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/289/23

адміністративне провадження №П/990/289/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2023 року відкрито провадження в справі №990/289/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Судове засідання у цій справі було призначено на 18 грудня 2024 року об 11:30 год. Проте у зазначений день розгляд справи не відбувся у зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів (перебування судді Жука А.В. у відрядженні. (наказ №55/0/54-24 від 13 грудня 2024 року).

Натепер перешкоди формування складу колегії суддів відсутні.

Враховуючи викладене вище, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №990/289/23 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:30 год 26 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/306/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №9901/306/21

адміністративне провадження №П/9901/306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О, Жука А.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U» до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2021 року відкрито провадження в цій справі.

Останнє судове засідання у справі було призначено на 15 січня 2025 року об 11 год 30 хв.

15 січня 2025 року розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів (перебування судді Жука А.В. у відпустці згідно з наказом № 23/0/6-25 від 8 січня 2024 року).

Враховуючи викладене вище, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №9901/306/21 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:30 год 2 квітня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/1337/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Справа № 160/1337/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (49000, м. Дніпро, пр-т О.Поля, 40) до Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21А) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (далі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000493/2 від 24.09.24 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000987 від 24.09.24 р.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 25.02.2025р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська