Справа № 120/8458/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/8458/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ВАТ "Гніванський кар`єр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Гніванський кар`єр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 90009581 грн. Так, зауважує, що оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року було відкрито провадження в цій справі та, зокрема встановлено час на подання відзиву.

Вказану ухвалу було направлено поштовим відправленням за адресою зазначеною позивачем, однак таке відправлення не було вручено та повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною шостою статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд встановив наступне.

За ВАТ "Гніванський кар`єр" рахується податковий борг в сумі 90009581 грн, що складається з: орендної плати з юридичних осіб, земельного податку з юридичних осіб , земельний податок з юридичних осіб, орендна плата з юридичних осіб, податку на нерухоме майно.

Податковий борг підтверджується карткою особового рахунку та податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.01.2024 року, від 15.02.2023 року, від 13.09.2022 року, від 16.01.2024 року, від 10.02.2023 року, від 10.02.2022 року, від 18.01.2024 року, від 15.02.2023 року, від 11.02.2022 року, від 18.01.2024 року, від 10.02.2022 року, податковими деклараціями з плати за землю від 19.01.2024 року, від 14.02.2023 року, від 08.02.2022 року, від 19.01.2024 року, від 14.02.2023 року, від 08.02.2022 року, від 22.01.2024 року, від 09.02.2023 року, від 25.03.2022 року, від 08.02.2022 року, платіжними інструкціями про примусове стягнення № 284 від 30.04.2024 року, № 281 від 30.04.2024 року,№ 280 від 30.04.2024 року, № 278 від 30.04.2024 року, № 279 від 30.04.2024 року, № 276 від 30.04.2024 року, № 277 від 30.04.2024 року, № 274 від 30.04.2024 року, № 273 від 30.04.2024 року, № 272 від 30.04.2024 року, № 271 від 30.04.2024, № 268 від 30.04.2024 року, № 269 від 30.04.2024 року, № 265 від 30.04.2024 року, № 266 від 30.04.2024 року, № 262 від 30.04.2024 року, № 263 від 30.04.2024 року, № 260 від 30.04.2024 року, № 261 від 30.04.2024 року, № 258 від 30.04.2024 року, № 259 від 30.04.2024 року, № 114 від 21.02.2024 року, № 114 від 21.02.2024 року, № 115 від 21.01.2024 року, № 112 від 21.02.2024 року, № 113 від 21.02.2024 року, № 110 від 21.02.2024 року, № 111 від 21.02.2024 року, № 108 від 21.02.2024 року, № 109 від 21.02.2024 року, № 106 від 21.02.2024 року, № 107 від 21.02.2024 року, № 103 від 21.02.2024 року, № 104 від 21.02.2024 року, № 95 від 21.02.2024 року, № 96 від 21.02.2024 року, № 97 від 21.02.2024 року, № 98 від 21.02.2024 року, № 89 від 21.02.2024 року, № 99 від 21.02.2024 року, № 93 від 21.02.2024 року, № 94 від 21.02.2024 року, № 92 від 21.02.2024 року, № 93 від 21.02.2024 року, № 90 від 21.02.2024 року, № 91 від 21.02.2024 року, № 100 від 21.02.2024 року, № 101 від 21.02.2024 року, № 797 від 31.07.2023 року, № 798 від 31.07.2023 року, № 798 від 31.07.2023 року, № 795 від 31.07.2024 року, № 796 від 31.07.2023 року.

Позивач надсилав до відділень банків інкасові доручення та платіжні інструкції для стягнення податкового боргу, однак такі повернуті без виконання.

Відповідно до вимог ПК України, позивач прийняв рішення № 2 від 04.04.2023 року про опис майна у податкову заставу та 23.05.2023 року податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу на суму 4626316 грн, про що складено акт опису майна № 11/00292385.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу майна платника податків № 333478036 від 25.05.2023 року, № 333476484 від 25.05.2023 року, № 333474600 від 25.05.2023 року, № 333470918 від 25.05.2023 року, № 333468699 від 25.05.2023 року, № 333466855 від 25.05.2023 року, № 333463017 від 25.05.2023 року.

У зв`язку із самостійною несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 04.05.2023 року, що була отримана відповідачем.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Положеннями пункту 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника.

Суд враховує, що на підставі рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу контролюючий орган надсилав інкасові доручення та платіжні інструкції до банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, але вони повертались без виконання.

Таким чином, позивач вжив всі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте, зазначені заходи не призвели до погашення такого боргу.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру речових прав про реєстрацію обтяження № 333478036 від 25.05.2023 року, № 333476484 від 25.05.2023 року, № 333474600 від 25.05.2023 року, № 333470918 від 25.05.2023 року, № 333468699 від 25.05.2023 року, № 333466855 від 25.05.2023 року, № 333463017 від 25.05.2023 року (а.с. 138-144), а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна № 11/00292385 від 23.05.2023 року.

Отже, контролюючим органом дотримано встановлений порядок звернення до суду з вимогою надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до ВАТ "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, задовольнити.

Надати дозвіл головному управлінню ДПС у Вінницькій області на погашення податкового боргу ВАТ "Гніванський кар`єр" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 11/00292385 від 23.05.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович