Справа № 380/10940/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача та продовження процесуального строку

24 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув питання щодо належності відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії та невиплаті підвищення пенсії ОСОБА_1 , як особі, що необгрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок підвищення пенсії, нарахування та виплату ОСОБА_1 , згідно із пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.02.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно статті 58 Закону № 1788-ХІІ як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 02.02.1957 по 03.03.1960 на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років» від 17.04.1991 № 962-ХІІ.

Позивач не погоджується з відмовою відповідача здійснити йому підвищення до пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій у розмірі, передбаченому статтею 47 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та п. «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також провести перерахунок стажу роботи у потрійному розмірі за час перебування у засланні. Зазначає, що тричі звертався до пенсійного органу із заявами про проведення перерахунку його пенсії та тричі отримував відмову (лист ГУ ПФУ у Львівській області № 5459-4674/Д-52/8-1300/24 від 26.02.2024, № 8414-8062/Д-52/8-1300/24 від 25.03.2024 та рішення ГУ ПФУ в м. Києві № 80 від 03.05.2024).

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду, що ГУ ПФУ у Львівській області листами № 5459-4674/Д-52/8-1300/24 від 26.02.2024, № 8414-8062/Д-52/8-1300/24 від 25.03.2024 лише надало роз`яснення позивачу на його заяви у порядку Закону України «Про звернення громадян». Рішення про відмову у перерахунку пенсії було прийняте ГУ ПФУ в м. Києві від 03.05.2024, яке відповідно до принципу екстериторіальності розглянуло заяву ОСОБА_1 від 25.04.2024 року.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд дослідив матеріали справи та аргументи сторін, в поданих суду заявах по суті спору та ухвалює на підставі статті 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - територіальний орган ПФУ, який прийняв рішення № 80 від 03.05.2024 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 25.04.2024 року. У зв`язку із цим суд ухвалює продовжити сторонами строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 24.03.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду:

- належно засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 25.04.2024 та додані до неї документи;

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 25.04.2024 року.

Продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 24.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.