Справа № 260/8555/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/8555/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Місник Н.В. про накладення штрафу від 05.12.2024 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №75356466.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення суду виконано відповідно до вимог чинного законодавства. Державний виконавець в рамках виконавчого провадження ВП №75356466 по справі №260/1869/24 безпідставно надає правову оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо правомірності виконання судового рішення у судовій справі №260/1869/24.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначену справу до розгляду, у порядку визначеному ст. 287 КАС України.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення суду боржником не виконано.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У відповідності до даних, які містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №260/1869/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

10 червня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист №260/1869/24/2024.

На підставі вказаного виконавчого документу, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 червня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75356466 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом від 02 липня 2024 року №0700-0504-5/41548 про те, що з 01 липня 2024 року виплата пенсії стягувачу здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення, а саме здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року без обмеження її максимальним розміром та відновлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01 липня 2021 року згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1869/24. З 01 липня 2024 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. Нарахована заборгованість в розмірі 177601,05 грн. за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2024 року облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 , та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, як вбачається із заяви стягувача від 08 липня 2024 року, в якій зазначено, що рішення №260/1869/24 боржником не виконано та ГУ ПФУ у Закарпатській області.

Згідно проведеного розрахунку станом 01 серпня 2021 року, підсумок пенсії (з надбавками) становить 25568,03 грн. В даному перерахунку вже відсутнє нарахування щомісячної доплати 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713. В перерахунку підсумок пенсії повинен становити 27568,03 грн. Згідно копії перерахунку пенсії встановлено, що з 01 липня 2024 розмір пенсії повинен складати 32271,27 грн., а фактично виплачується ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром в розмірі 25568,03 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 липня 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП №75356466 накладено штраф у розмірі 5100 грн. на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі №260/4801/24, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. відмовлено.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.12.2024 року виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1869/24.

Позивач, вважаючи постанову від 05.12.2024 року ВП №75356466 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд зазначає, що рішенням Закарпатським окружного адміністративного суду від від 09 серпня 2024 року у справі №260/4801/24, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. відмовлено. Встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1869/24.

Разом з тим, в процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1869/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області суду не надало.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не належать.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЯ. М. Калинич