Справа № 420/31373/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31373/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округ Стадник Інни Володимирівни про визнання протиправною відмови та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду документ про сплату судового збору; докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31373/24.

Враховуючи розпорядження П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 року № 37-а про неможливість надсилання П`ятим апеляційним адміністративним судом поштової кореспонденції у зв`язку і відсутністю знаків поштової оплати та відсутністю фінансування для їх закупівлі, ОСОБА_1 повідомлено в телефонному режимі про те, що його апеляційну скаргу ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року залишено без руху та зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги йому необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (розписку або конверт). Для усунення недоліків апелянту надано строк десять днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року, надавши апелянту десять днів з дня повідомлення про продовження строку.

Враховуючи розпорядження П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 року № 37-а про неможливість надсилання П`ятим апеляційним адміністративним судом поштової кореспонденції у зв`язку і відсутністю знаків поштової оплати та відсутністю фінансування для їх закупівлі, ОСОБА_1 повідомлено в телефонному режимі про те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року йому продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги йому необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (розписку або конверт). Для усунення недоліків апелянту надано строк десять днів.

17 грудня 2024 року до суду надійшла справа №420/31373/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року в частині сплати судового збору, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії вищезазначених ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 14.01.2025 року.

20 січня 2025 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 , в якому апелянт зазначає, що є непрацездатним та отримує пенсію менше трьох тисяч гривень і не може сплатити судовий збір. На підтвердження своїх тверджень апелянтом надано довідку про доходи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан апелянта, а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду постановлена 11 жовтня 2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 24.10.2024 року (а.с. 20).

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду апеляційної інстанції 31.10.2024 р. (а.с. 38).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округ Стадник Інни Володимирівни про визнання протиправною відмови та скасування постанови.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик