Справа № 420/21551/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21551/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/21551/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 10890459/43058939 від 11.04.2024, № 10890456/43058939 від 11.04.2024, № 10890462/43058939 від 11.04.2024, № 10890465/43058939 від 11.04.2024, № 10890460/43058939 від 11.04.2024, № 10890464/43058939 від 11.04.2024, № 10890463/43058939 від 11.04.2024, № 10890461/43058939 від 11.04.2024, № 10913673/43058939 від 16.04.2024, № 10913669/43058939 від 16.04.2024, № 10913670/43058939 від 16.04.2024, № 10913675/43058939 від 16.04.2024, № 10913671/43058939 від 16.04.2024, № 10913668/43058939 від 16.04.2024, № 10913678/43058939 від 16.04.2024, № 10913677/43058939 від 16.04.2024, № 10913679/43058939 від 16.04.2024, № 10913666/43058939 від 16.04.2024, № 10913667/43058939 від 16.04.2024, № 10913676/43058939 від 16.04.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕТЕХНО податкові накладні, а саме: № 86 від 15.01.2024, № 74 від 12.01.2024, № 49 від 08.01.2024, № 39 від 05.01.2024, № 84 від 15.01.2024, № 47 від 07.01.2024, № 42 від 06.01.2024, № 56 від 10.01.2024, № 52 від 09.01.2024, № 83 від 14.01.2024, № 77 від 13.01.2024, № 73 від 12.01.2024, №80 від 14.01.2024, № 76 від12.01.2024, № 44 від 06.01.2024, № 34 від 04.01.2024, № 48 від 07.01.2024, № 69 від 11.01.2024, № 72 від 11.01.2024, № 37 від 04.01.2024, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/21551/24 позовні вимоги ТОВ ЦЕТЕХНО задоволено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/21551/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору.

23.01.2025 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції скеровано клопотання до якого додано платіжні інструкції №81 від 17.01.2025 про сплату судового збору в сумі 36336грн., №116 від 17.01.2025 про сплату судового збору в сумі 9084грн., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/21551/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/21551/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький