Справа № 758/9890/24
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9890/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/10 від 01.08.2024,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 24.07.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було проведено перевірку виконання вимог припису від 13.05.2024 № 10-5-5.4-15/4 про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

01.08.2024 позивачем - директором Вишгородського МКП «Водоканал» отримано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/10 від 01.08.2024.

Даною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн через невиконання вимог припису від 13.05.2024 № 10-5-5.4-15/4.

Позивач не погоджується із зазначеним порушенням, у ході розгляду справи у відповідача про накладення штрафу надав пояснення про незаконність та безпідставність накладення штрафу та вважає, що постанова від 01.08.2024 має бути скасована.

21.05.2024 Вишгородська МКП «Водоканал» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування акту перевірки від 07.05.2024, припису від 13.05.2024 № 10-5-5.4-15/4 про усунень порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В обгрунтування заперечень на адміністративний позов, представник відповідача зазначає, що в ході проведення позапланової перевірки виконання вимог припису від 13.05.2024 №10-5-5.4-15/4 щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головним управлінням встановлено, що директором Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» відповідно до акту перевірки від 24.07.2024 №10-5-5.4-11/47 не виконано вимоги припису від 13.05.2024 №10-4-5.4-15/4, а саме: не повернуто в термін до 01.07.2024 споживачу/власнику кв. 39 буд. 3 по вул. Михайла Грушевського, м. Вишгород, необґрунтовано нарахованої плати за централізоване водопостачання у сумі 0.11 грн та централізоване водовідведення у сумі 25.90 грн та не надано підтверджуючих документів щодо розрахунку, в двомісячний термін з дня отримання припису, економічно обґрунтованих тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення та подання їх на затвердження до органу місцевого самоврядування, відповідно до вимог діючого законодавства, в результаті чого порушено абз. 4, ст.11, ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 №10-5-5.4-13/10 якою накладено на директора Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 штраф у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Отже, з врахуванням обставин встановлених під час перевірки та норм законодавства, Головне управління вважає, що для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що до Головного управління звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою від 26.03.2024 про порушення його прав Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал».

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 , відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Наказу Головного управління № 492-ОД від 23.04.2024, Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) №179 від 23.04.2024, за Погодженням Держпродспоживслужби № 15.2.2-3/6779 від 04.04.2024 в період з 24.04.2024 по 07.05.2024 посадовими особами Головного управління було проведено захід державного нагляду (контролю), а саме позапланову перевірку Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (, місцезнаходження суб`єкта господарювання: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд.8А з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у сфері надання житлово-комунальних послуг, а саме плати за абонентське обслуговування та тарифів на послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що надаються Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» споживачу кв.№39 буд.№3 по вул. Михайла Грушевського, м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області.

Уповноваженою особою Головного управління 24.04.2024 директору Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» вручено Вимогу №1 про надання інформації, якою зобов`язано Відповідача надати до 12:00 години 25.04.2024 завірені копії документів для здійснення перевірки суб`єктів господарювання, які надають (виробляють, виконують) комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (конкретний перелік документів зазначений у Вимозі).

За результатами перевірки Головним управлінням складено Акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07.05.2024 №10-5-5.4-11/10, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства, а саме: під час позапланової перевірки було встановлено, що нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.01.2023 по 30.04.2024 споживачу за адресою м. Вишгород, вул. Михайла Грушевського, б.3, кв.39 здійснювалося за тарифами затвердженими рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 15.12.2022 №349 в розмірі - 22,52 грн за 1 м3 з ПДВ на послуги з централізованого водопостачання та 25,26 грн 1 м3 з ПДВ за послуги з централізованого водовідведення які є економічно необґрунтованими та завищеними у централізованому- водопостачанні на 0,01 грн за 1 м3 з ПДВ за рахунок включення до складу собівартості завищених та необґрунтованих витрат на реактивну електричну енергію, паливо-мастильні матеріали та у централізованому водовідведенні на 1,85 грн за 1 м3 з ПДВ за рахунок включення до складу собівартості завищених та необґрунтованих витрат на реактивну електричну енергію, паливо-мастильні матеріали і послуги сторонніх підприємств з очистки стоків в порушення пунктів 9 та 19 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» і частини другої статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

За рахунок застосування економічно необґрунтованих та завищених тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в період з 01.06.2023 по 30.04.2024 Підприємством необґрунтовано нараховано споживачу/власнику кв. 39, буд. З по вул. Михайла Грушевського, м. Вишгород суму у розмірі 109,62 грн, чим порушено частину другу статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

13.05.2024 представнику Підприємства було вручено Припис №10-5-5.4-15/4 від 13.05.2024 про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким зобов`язано:

1. Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» в двомісячний термін з дня отримання припису привести тариф на централізоване водовідведення до рівня економічно обґрунтованого, відповідно до вимог діючого законодавства та «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» і подати на затвердження до органу місцевого самоврядування відповідно до п.2, ч.3, ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189- VIII та ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування України»;

2. В термін до 01.07.2024 повернути споживачу/власнику кв.39, буд.3 по вулиці Михайла Грушевського, м. Вишгород, шляхом здійснення перерахунку необґрунтовано нараховану суму у розмірі 26.01 грн., а саме: - з централізованого водопостачання - 0,11 грн.; - з централізованого водовідведення - 25,90 грн.

За результатами розгляду справи 15.05.2024 Головним управлінням прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №10-5-5.4-14/7, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

1. Зобов`язано Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» в термін до 01.07.2024 повернути споживачу/власнику кв. 39, буд. З по вул. Михайла Грушевського, м. Вишгород необґрунтовано одержану виручку у сумі 109,62 грн (сто дев`ять грн 62 коп.), а саме:

- з централізованого водопостачання

- 0,47 грн; - з централізованого водовідведення - 109,15 грн.

2. Застосовано до Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» штраф у розмірі 109,62 грн (сто дев`ять грн 62 коп.), який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню дохід державного бюджету (отримувач ГУК у Київ, обл./ Вишгород. міс., код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA0010788, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі Наказу Головного управління № 980 -ОД від 22.07.2024, Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 421 від 22.07.2024, в період з 23.07.2024 по 24.07.2024 посадовими особами Головного управління було проведено захід державного нагляду (контролю), а саме позапланову перевірку Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» на предмет виконання суб`єктом господарювання вимог припису від 13.05.2024 №10-5- 5.4-15/4 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) від 07.05.2024 №10-5-5.4-11/10, який здійснювався в період з 24.04.2024 по 07.05.2024.

В ході проведення позапланової перевірки виконання вимог припису від 13.05.2024 №10-5-5.4-15/4 щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головним управлінням встановлено, що директором Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» відповідно до акту перевірки від 24.07.2024 №10-5-5.4-11/47 не виконано вимоги припису від 13.05.2024 №10-4-5.4-15/4, а саме: не повернуто в термін до 01.07.2024 споживачу/власнику кв.39 буд3 по вул. Михайла Грушевського, м. Вишгород, необґрунтовано нарахованої плати за централізоване водопостачання у сумі 0.11 грн та централізоване водовідведення у сумі 25.90 грн. та не надано підтверджуючих документів щодо розрахунку, в двомісячний термін з дня отримання припису, економічно обґрунтованих тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення та подання їх на затвердження до органу місцевого самоврядування, відповідно до вимог діючого законодавства, в результаті чого порушено абз. 4, ст.11, ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивач зазначає, що 21.05.2024 Вишгородське МКП «Водоканал» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування акту перевірки від 07.05.2024, припису від 13.05.2024 № 10-5-5.4-15/4 про усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, рішення № 10-5-5.4-14/7 від 15.05.2024 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Однак, судом встановлено, що провадження у справі № 320/26951/24 за вищевказаною позовною заявою станом на час розгляду справи не відкрито, а тому суд критично оцінює доводи позивача в цій частині.

При розгляду матеріалів справи встановлені ознаки правопорушення, передбачені статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від тридцяти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 №10-5-5.4-13/10 якою накладено на директора Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 штраф у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 13 березня 2022 р. № 303 припинені заходи державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.

08 березня 2024 Постановою КМУ № 261 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 і від 3 травня 2022 р. № 550", Постанову № 303 доповнено пунктом 4-1 такого змісту: "4-1. Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів."

На підставі прийнятих змін, 01.04.2024 Наказом № 191 Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було прийняте рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово- комунальних послуг.

Відповідно до норм статті 7 Закону № 877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу (ст. 6 Закону № 877).

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначено Законом України «Про ціни і ціноутворення» (далі Закон № 5007-VI).

Органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, відповідно до статті 16 Закону № 5007-VI, є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є:

- виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

- запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

У статті 18 Закону № 5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки щодо: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Заходами державного контролю (нагляду), відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V Однією із підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу (стаття 6 Закону № 877-V).

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені у статті 11 Закону № 877-V, за змістом якої суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) повинен:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

У статті 12 Закону № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Частиною 8 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків настає адміністративна відповідальність, передбачена статтею 188-3 КУпАП.

Реалізація вказаними суб`єктами своїх владних повноважень при здійсненні державного нагляду (контролю) може проводитися у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. При цьому відповідальні особи суб`єктів господарювання у разі невиконання покладених на них обов`язків (зокрема щодо виконання приписів, розпоряджень) підлягають притягненню до юридичної відповідальності, в тому числі й у спосіб накладення штрафу як один із видів адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вище наведені норми, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та спростовуються зібраними у справі доказами, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач не надав суду доказів на спростування зазначеного в постанові.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення ним порушення відповідними доказами.

Тому, суд, приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наданими відповідачем доказами та не спростовано позивачем. А тому з врахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/10 від 01.08.2024 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, місцезнаходження: 08133, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, буд. 34А, .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ