Справа № 120/811/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/811/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивач за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначив Головний сервісний центр МВС.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, з аналізу вищевикладених норм слід дійти висновку, що у позовній заяві позивач повинен викласти свої вимоги, обґрунтувати їх відповідними обставинами та адресувати їх конкретно відповідачу, який визначений ним у позові. Вимоги мають безпосередньо стосуватися саме відповідача, тобто тієї особи або органу, до якого звернена позовна вимога, і яка відповідає визначенню відповідача згідно зі ст. 46 та п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України. Це забезпечує логічний зв`язок між предметом позову, підставами позову та визначає суб`єкта, проти якого позов спрямований.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржується бездіяльність Головного сервісного центру МВС щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки станом на 01.03.2018 року.

Водночас по тексту позовної заяви позивач вказує, що наказами МВС покладено функції з видачі такої довідки на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Крім того, до матеріалів позовної заяви, долучено заяву представника позивача від 03.09.2024 року, яка адресована Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, про видачу довідки станом на 01.03.2018 року.

В свою чергу, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) розглянув вказану заяву та листом від 16.10.2024 року відмовив позивачу у видачі довідки виключно з підстав відсутності повноважень у відповідача на складання довідки станом на 01.03.2018 року.

При цьому, жодних доказів звернення до Головного сервісного центру МВС із проханням видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року позивачем не надано.

Таким чиномі, суд констатує, що позивачем не обґрунтовано визначення відповідачем саме Головного сервісного центру МВС.

З огляду на викладене, наявні розбіжності між викладом обставин і доказами, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та власне позовними вимогами.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників спору (відповідача), до якого пред`явлені позовні вимоги та, у зв`язку з цим, конкретизувати свої позовні вимоги.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом учасників спору (відповідача), до якого пред`явлені позовні вимоги, та, у зв`язку з цим, конкретизувати свої позовні вимоги.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович