Справа № 120/12516/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2025 р. Справа № 120/12516/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.06.2024 №154846 та від 02.07.2024 №170896.

Тому, з метою виключення із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.06.2024 №154846 та від 02.07.2024 №170896 до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою від 26.09.2024 у задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Бейспак» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 27.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Відображена у інформаційних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функіональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

В своїх доводах відповідач покликається на позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, постанові від 03.03.2020 у справі №240/3665/19.

Відповідач вважає, що контролюючим органом правомірно прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а тому скасуванню не підлягають.

Представник позивача надіслав відповідь на відзив, у якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Вказує, що віднесення платника податку до ризикових, відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бейспак" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податків.

04.06.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення №154846 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку, за кодам:

10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Також рішення №154846 від 04.06.2024 містить інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

придбання за період з 08.12.2023 по 04.06.2024 товару за кодом УКТЗЕД 3901;

придбання за період з 08.12.2023 по 04.06.2024 товару за кодом УКТЗЕД 3902.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №1 від 25.06.2024.

Втім, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.06.2024 №1, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №170896 від 02.07.2024 у зв`язку із відповідністю Товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для винесення даного рішення слугувало наступне:

10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Рішення №170896 від 02.07.2024 містить інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

придбання за період з 08.12.2023 по 04.06.2024 товару за кодом УКТЗЕД 3901;

придбання за період з 08.12.2023 по 04.06.2024 товару за кодом УКТЗЕД 3902.

Також зазначено щодо ненадання платником податку копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Позивач не погодившись із рішеннями комісії, подав скаргу на рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №170896 від 02.07.2024, а також копії наступних документів:

1. Рішення №1 єдиного засновника ТОВ «ТД «БЕЙСПАК», структура власності.

2. Статут. Опис.

3. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Витяг №462 з реєстру платників ПДВ.

5. Протокол єдиного учасника ТОВ "ТД "БЕЙСПАК" №8 від 08.12.2021р.

6. Наказ про призначення директора №0912-1 від 09.12.2021 р.

7. Протокол єдиного учасника ТОВ "ТД "БЕЙСПАК" №1 від 17.06.2020 року про створення товариства.

8. Протокол єдиного учасника ТОВ "ТД "БЕЙСПАК" №8/1 від 08.01.2024 року про зміну назви вулиці юридичної адреси.

9. Договір оренди №4а/22 від 01.12.21 р. приміщення фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Пролетарська, 6, з актом приймання-передачі приміщення від 13.12.2021 р.

10. Акти здачі-прийняття робіт по договору оренди: Акт №А4а04/24 від 31.03.2024р., Акт №А4а03/24 від 30.04.2024р., Акт №А5а03/24 від 31.05.2024р.

11. Договір оренди нерухомого майна ТОВ «ВАЛКОМ-18» №01/10/22 від 01.10.2022 р. частини цех складу по виробництву склопакетів А за адресою: м. Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна 46-Г, з актом приймання-передачі (майна) приміщення від 01.10.2022р.

12. Акти здачі-прийняття робіт по договору оренди: №8 від 30.04.2024р.

13. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» станом на 31.03.2024 року.

14. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201«Сировина і матеріали» станом на 31 травня 2024 року.

15. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 26 «Готова продукція») за травень 2024 року.

16. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 281 «Товари на складі») станом на 31 травня 2024 року.

17. Оборотна-сальдова відомість по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за травень 2024 року.

18. Оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з постачальникам») за травень 2024 року.

19. Виписка з поточного банківського рахунку в національній валюті за травень 2024 року.

20. Договір оренди обладнання ТОВ «СЕРВА88» №14/4-2023 від 14.04.2023 для виготовлення готової продукції з актом приймання-передачі обладнання від 14.04.2023р. до цього договору.

21. Акт здачі-прийняття робіт №4 від 30.04.2024 р.

22. Договір суборенди нежитлового приміщення ТОВ «ТД «БЕЙСПАК» №040122/7-TD від04.01.2022.

23. Договір про постачання електроенергії споживачу ТОВ «Електро Баланс» №170723-ЕС023 від 24.07.2023.

24. Акт 475 купівлі-продажу електроенергії від 30.04.2024.

25. Акт 287 купівлі-продажу електроенергії від 31.03.2024.

26. Платіжні інструкції з 13.03.2024 по 16.05.2024.

27. Ліцензія на зберігання пального (виключно для власного споживання чи промислової переробки) №2300100 від 10.032023р.

28. Штатний розклад станом на 01 квітня 2024 року.

29. Фото виробничого та складського приміщення.

30. Протоколи випробувань.

31. Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

32. Аналітична таблиця щодо зупинених податкових накладних у червні 2024 р.

33. Аналітична таблиця щодо зупинених податкових накладних у липні 2024 р.

Документи з контрагентами постачальниками сировини:

34. Договір поставки ТОВ «Дніпрохим» №170521 від 17.05.2021р.

35. Видаткова накладна №7/02001 від 07.02.2024, ТТН.

36. Видаткова накладна №26/03001 від 26.03.2024, ТТН.

37. Платіжні інструкції з 06.02.2024 по 25.03.2024.

38. Договір поставки ТОВ «Імпекс Полімер» №94/1 від 12.05.2021 р.

39. Видаткова накладна №38 від 25.01.2024.

40. Товарно-транспортна накладна від 25.01.24 №38.

41. Видаткова накладна №30 від 08.02.2024.

42. Товарно-транспортна накладна від 28.02.24 №30.

43. Видаткова накладна №46 від 09.02.2024.

44. Товарно-транспортна накладна від 09.02.24 №46.

45. Видаткова накладна №88 від 09.02.2024.

46. Товарно-транспортна накладна від 09.02.24№88.

47. Видаткова накладна №89 від 09.02.2024.

48. Товарно-транспортна накладна від 09.02.24 №89.

49. Платіжні інструкції з 24.01. по 13.02.2024.

50. Договір поставки ТОВ «Белтім Полімери Компанія» №170521 від 17.05.2021.

51. Видаткова накладна №3142 від 20.12.2023.

52. Товарно-транспортна накладна від 20.12.23 №3142.

53. Видаткова накладна №784 від 12.04.2024.

54. Товарно-транспортна накладна від 12.04.24 №784.

55. Видаткова накладна №801 від 16.04.2024.

56. Товарно-транспортна накладна від 16.04.24 №801.

57. Видаткова накладна №808 від 17.04.2024.

58. Товарно-транспортна накладна від 17.04.24№808.

59. Видаткова накладна №817 від 18.04.2024.

60. Товарно-транспортна накладна від 18.04.24№817.

61. Видаткова накладна №831 від 19.04.2024.

62. Товарно-транспортна накладна від 19.04.24 №831.

63. Видаткова накладна №834 від 19.04.2024.

64. Товарно-транспортна накладна від 19.04.24 №834.

65. Видаткова накладна №848 від 22.04.2024.

66. Товарно-транспортна накладна від 22.04.24 №848.

67. Видаткова накладна №849 від 23.04.2024.

68. Товарно-транспортна накладна від 23.04.24 №849.

69. Видаткова накладна №871 від 24.04.2024.

70. Товарно-транспортна накладна від 24.04.24№871.

71. Видаткова накладна №872 від 25.04.2024.

72. Товарно-транспортна накладна від 25.04.24 №872.

73. Платіжні інструкції з 19.12.2023 по 07.06.2024.

74. Договір ТОВ «Резінекс Україна» №87-ПЕ-21 від 21.10.2021 р.

75. Видаткова накладна №1164 від 14.12.2023.

76. Товарно-транспортна накладна від 14,12.23 №Р1164.

77. Видаткова накладна №1165 від 14.12.2023.

78. Товарно-транспортна накладна від 14.12.23 №Р1164.

79. Видаткова накладна № 1187 від 20.12.2023.

80. Товарно-транспортна накладна від 20.12.23 №Р1187.

81. Видаткова накладна №92 від 30.01.2024.

82. Товарно-транспортна накладна від 30.01.24 №Р92.

83. Видаткова накладна №174 від 14.02.2024.

84. Товарно-транспортна накладна від 14.02.24 №Р174.

85. Видаткова накладна №255 від 06.03.2024.

86. Товарно-транспортна накладна від 06.03.24 №Р255.

87. Видаткова накладна №269 від 08.0.2024.

88. Товарно-транспортна накладна від 08.03.24 №Р269.

89. Видаткова накладна №312 від 20.03.2024.

90. Товарно-транспортна накладна від 20.03.24 №Р312.

91. Видаткова накладна №366 від 03.04.2024.

92. Товарно-транспортна накладна від 03.04.24 №Р366.

93. Видаткова накладна №439 від 19.04.2024.

94. Товарно-транспортна накладна від 19.04.24 №Р439.

95. Видаткова накладна №440 від 19.04.2024.

96. Товарно-транспортна накладна від 19.04.24№Р440.

97. Платіжні інструкції з 13.12.2023 по 30.04.2024.

98. Договір поставки ТОВ «Український полімерний маркет» №2202-23 від 28.02.2023.

99. Видаткова накладна №16 від 19.02.2024.

100. Товарно-транспортна накладна від 19.02.24 №12.

101. Видаткова накладна №23 від 22.02.2024.

102. Товарно-транспортна накладна від 22.02.24 №17.

103. Видаткова накладна №94 від 09.04.2024.

104. Товарно-транспортна накладна від 09.04.24 №94.

105. Платіжні інструкції за період з 20.02 по 25.04.2024.

106. Договір поставки ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» №56-п від 20.12.2023 р.

107. Видаткова накладна №2112.2 від 21.12.2023

108. Товарно-транспортна накладна від 21.12.23 №Р212.2.

109. Видаткова накладна №2112.3 від 21.12.2023.

110. Товарно-транспортна накладна від 21.12.23 №Р2112.3.

111. Видаткова накладна №2512.4 від 25.12.2023.

112. Товарно-транспортна накладна від 25.12.23 №Р2512.4.

113. Видаткова накладна №2612.9 від 26.12.2023.

114. Товарно-транспортна накладна від 26.12.23 №Р2612.9.

115. Видаткова накладна №2712.10 від 27.12.2023.

116. Товарно-транспортна накладна від 27.12.23 №Р2712.10.

117. Видаткова накладна №2812.1 від 28.12.2023.

118. Товарно-транспортна накладна від 28.12.23 №Р2812.1.

119. Видаткова накладна №2201.4 від 22.01.2024.

120. Товарно-транспортна накладна від 22.01.24 №Р2201.4.

121. Видаткова накладна №2301.5 від 23.01.2024.

122. Товарно-транспортна накладна від 23.01.24 №Р2301.5.

123. Видаткова накладна №2401 від 24.01.2024.

124. Товарно-транспортна накладна від 24.01.24 №Р2401.

125. Видаткова накладна №503.3 від 05.03.2024.

126. Товарно-транспортна накладна від 05.03.24 №Р503.3.

127. Видаткова накладна №603.4 від 06.03.2024.

128. Товарно-транспортна накладна від 06.03.24 №Р603.4.

129. Платіжні інструкції з 12.12.2023 по 06.03.2024.

130. Договір поставки ТОВ «Кат Ком» №1/0401-2023 від 04.01.2023 р.

131. Видаткова накладна №70 від 26.12.2023.

132. Видаткова накладна №73 від 27.12.2023.

133. Видаткова накладна №2 від 12.01.2024.

134. Видаткова накладна №5 від 22.01.2024.

135. Видаткова накладна №17 від 26.02.2024.

136. Видаткова накладна №18 від 13.03.2024.

137. Видаткова накладна №19 від 19.03.2024.

138. Видаткова накладна №22 від 25.03.2024.

139. Видаткова накладна №24 від 26.03.2024.

140. Видаткова накладна №25 від 16.04.2024.

141. Видаткова накладна №26 від 22.04.2024.

142. Видаткова накладна №30 від 14.05.2024.

143. Видаткова накладна №31 від 14.05.2024.

144. Платіжні інструкції з 05.12.2023 по 23.05.2024.

145. Договір поставки ТОВ «ТК ХІМТОРГ» №05/10/2023 від 0.10.2023.

146. Видаткова накладна №23 від 10.01.2024.

147. Товарно-транспортна накладна від 10.01.24 №23

148. Видаткова накладна №301 від 06.03.2024

149. Товарно-транспортна накладна від 06.03.24 №301.

150. Видаткова накладна №569 від 01.05.2024.

151. Товарно-транспортна накладна від 01.05.24 №569.

152. Платіжні інструкції з 09.01.2024 по 06.03.2024.

Документи з нерезидентами:

153. Договір «ACRAN BOGAZICI KIMYA A.S.» (Туреччина) №0411-ІМ від 22.02.2023.

154. Митна декларація 23UA07U3 від 28/06/.2023.

155. Платіжна інструкція в іноземній валюті №13 від 15.06.2023.

156. Договір «ALTIN ATES KIMYA A.S.» (Туреччина) №120-03-031 від 09.03.2023.

157. Митна декларація 24UA05U4 від 13.01.2024.

158. Платіжна інструкція в іноземній валюті №11 від 01.01.2024.

159. Договір поставки «BOREALIS AG» (Австрія) №BorUPM00008218.0 від 25.10.2022.

160. Митна декларація 23UA90U7 від 09.10.2023.

161. Платіжна інструкція в іноземній валюті №9 від 21.09.2023.

Документи з найбільшими покупцями продукції:

162. Договір поставки ТОВ «Галичина МК» №23042021 від 23.04.2021.

163. Видаткова накладна №180 від 17.01.2024.

164. Товарно-транспортна накладна від 17.01.24 №180.

165. Видаткова накладна №434 від 09.02.2024.

166. Товарно-транспортна накладна від 09.02.24 №434.

167. Видаткова накладна №838 від 13.03.2024.

168. Товарно-транспортна накладна від 13.03.24 №838.

169. Видаткова накладна №1118 від 01.04.2024.

170. Товарно-транспортна накладна від 01.04.24 №1118.

171. Сертифікати якості.

172. Платіжні інструкції з 19.02.2024 по 11.06.2024.

173. Договір поставки ДП «Лакталіс Україна» №220821 від 22.08.2021.

174. Видаткова накладна №221 від 19.01.2024.

175. Платіжна інструкція №3492891 від 16.02.2024.

176. Експрес-накладна №8783 від 19.01.2024.

177. Договір поставки ПАТ «Комбінат Придніпровський» №11032021-2 від 01.07.2021.

178. Видаткова накладна №114 від 11.01.2024.

179. Товарно-транспортна накладна від 11.01.24 №114.

180. Видаткова накладна №432 від 08.02.2024.

181. Товарно-транспортна накладна від 08.02.24 №432.

182. Видаткова накладна №433 від 08.02.2024.

183. Товарно-транспортна накладна від 08.02.24 №433.

184. Видаткова накладна №1170 від 04.04.2024.

185. Товарно-транспортна накладна від 04.04.24 №1170.

186. Видаткова накладна №1171 від 04.04.2024.

187. Товарно-транспортна накладна від 04.04.24 №1171.

188. Сертифікати якості.

189. Платіжні інструкції з 13.02.204 по 06.05.2024.

190. Договір Філія «ВІНПАК» ТОВ «Столичний млин»№ВП-17-24 виконання робіт від 16.01.2024.

191. Акт здачі-прийняття робіт «ВП-000020 від 03.04.2024.

192. Платіжна інструкція №5896 від 07.05.2024.

193. Контракт ARINAR TRADE LLC (Молдова) №3/2308-2023 від 23.08.2023.

194. Митна декларація 23UA67U8 від 28.12.2023.

195. СМR від 28.12.2023.

196. Packing list від 28.12.2023.

197. Інвойс від 28.12.2023.

198. Митна декларація 24UA42U3 від 06.03.2024.

199. Інвойс від 04.03.2024.

200. CMR від 04.03.2024.

201. Packing list від 04.03.2024.

202. Митна декларація 24UA04467U6 від 27.03.2024.

203. CMR від 25.03.2024.

204. Packing list 13.03.2024.

205. Інвойс від 13.03.2024.

206. Сертифікат про походження товару.

207. Митна декларація 24UA18U0 від 26.04.2024.

208. CMR від 25.04.2024.

209. Packing list від 24.04.2024.

210. Інвойс від 24.04.2024.

211. Митна декларація 24UA56U4 від 15.05.2024.

212. CMR від 15.05.2024.

213. Інвойс від 14.05.2024.

214. Packing list від 14.05.2024.

215. Сертифікат про походження товару.

216. Митна декларація 24UA16U1 від 31.05.2024.

217. CMR від31.05.2024.

218. Інвойс від 30.05.2024.

219. Packing list від 30.05.2024.

220. Експертний висновок №К-203 від 28.02.2024.

221. Банківська виписка по валютному рахунку з 01.01 по 13.06.2024.

Документи з транспортними компаніями перевізниками продукції:

222. Договір про надання послуг з перевезення ФОП ОСОБА_2 №Т01-03 від 04.01.2022.

223. Акт №407 від 14.05.2024; №409 від 15.05.2024; №411 від 16.05.2024; №412 від 17.05.2024.

224. Платіжна інструкція №6032 від 28.05.2024.

225. Заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «НОВА ПОШТА» від 05.04.2021 .

226. Акт здачі-прийняття робіт №НП-011704881 від 20.05.2024.

227. Акт здачі-прийняття робіт №НП-011777164 від 31.05.2024.

228. Платіжні інструкції з 27.05 по 13.06.2024.

229. Таблиця даних платника податку на додану вартість.

230. Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.12.2022 №7761493/43668382 статус «врахування».

Проте, Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.07.2024 №181679, зазначена скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача №154846 від 04.06.2024 та №170896 від 02.07.2024, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Отже, Порядок №1165, який був чинним на час прийняття спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції. При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд вказує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Суд зазначає, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Так, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення №154846 від 0406.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку, за кодам:

10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Також рішення №154846 від 04.06.2024 містить інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

придбання за період з 08.12.2023 по 04.06.2024 товару за кодом УКТЗЕД 3901;

придбання за період з 08.12.2023 по 04.06.2024 товару за кодом УКТЗЕД 3902.

Крім того, у рішенні №170896 від 02.07.2024 визначено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Однак відповідачем не уточнено, про які саме господарські операції з контрагентами йдеться та не надано жодного доказу, який свідчив би про віднесення таких до переліку ризикових платників податку.

Як вже зазначено судом, підставою для прийняття відповідачем оспорюваних рішень став висновок про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 19.11.2021 по справі № 140/17441/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 30.11.2021 по справі № 340/1098/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Виходячи з аналізу оскаржуваних рішень, а також наданих до матеріалів справи документів, суд зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, суду надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку обставин господарських операцій із вказаними контрагентами, не наведено у зв`язку із чим застосовано коди, які впливають на відповідності підприємства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та на підставі чого здійснено їх застосування.

Крім того, вказуючи в спірних рішеннях код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 10, 11, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що у податковій звітності позивача не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, а також, щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Товариством неодноразово надавались до податкового органу письмові пояснення, у яких детально описано факти про господарську діяльність товариства, здійснені господарські операції з підтверджуючими первинними документами.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку №1165, відповідачем суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи, судом встановлено, що 28.11.2022 позивачем було подано Таблицю даних платника податку, у якій зазначено, зокрема, коди УКТЗЕД 3901, 3902, за якими здійснюється закупівля сировини та матеріалів позивачем. Також за результатами розгляду Таблиці даних та пояснення платника податків, комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 02.12.2022 №7761493/43668382 про врахування таблиці даних платника податків на додану вартість.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Водночас, документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач також не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

За наведеного формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти, які господарські операції та з якими суб`єктами господарювання стосуються прийнятого рішення.

Отже, здійснення позивачем ризикових операцій відповідачем не доведено, обов`язку щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття оспорюваного рішення, - не виконано.

Крім того, у рядку "Податкова інформація" не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

У свою чергу, обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, як це передбачено п. 6 Порядку №1165.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості, так і обов`язкового розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п. 8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, відсутність конкретизації підстав для прийняття рішення призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначеного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Отже, за відсутності конкретизованої (розшифрованої) податкової інформації, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку, оспорювані рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованими, а отже такі рішення не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 зазначила, що відсутність у контрагентів трудових чи матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, не виключає можливість виконання господарської операції, не спростовує обставин поставки товару, адже така діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів).

Відтак, податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення останнім законодавства України.

Крім того, позивач скористався правом на подання повідомлення від 25.06.2024 №1 (яке взято до уваги відповідачем при прийнятті рішення від 02.07.2024 №170896), в якому викладено детально пояснення з приводу фінансово-господарської діяльності товариства та документи на їх підтвердження.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання Головного управління ДПС на те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності.

З викладеного слідує, що податковим органом при прийнятті рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку був порушений принцип належного урядування, контролюючий орган позбавив платника податку можливості спростувати факт відповідності критеріям ризиковості, не надавши повної інформації щодо підстав прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Більш того, суд зазначає, що позивачем надано відповідачу перелік документів, який був достатнім для прийняття відповідачем рішення про виключення з переліку ризикових.

Отже, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Більше того, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 04.06.2024 №154846 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято контролюючим органом не у зв`язку із поданням на реєстрацію податкової накладної та/або податкових накладних, внаслідок перевірки якої (яких) встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, що не передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, Суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов`язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.

У п. (b) "Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами" Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.

В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Інтерсплав" проти України" від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kingdom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50 - 51, п. п. 121 - 122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оспорювані рішення не містять обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а тому рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права Товариства.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятого ним рішення, а позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2024 №154846 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2024 №170896 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Бейспак» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Бейспак» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЙСПАК" (вул. Стеценка, 25, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна