Справа № 420/28471/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/28471/23

провадження № К/990/43120/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» - адвоката Олександра Мартинюка на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області протиправними та скасування пунктів 1, 2 вимоги № 152104-14/797-2023 від 15 вересня 2023 року,

у с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Радишевська О. Р. з 17 січня 2025 року по 26 січня 2025 року перебувала у відрядженні на підставі наказу від 10 січня 2025 року Н-№ 4/0/10-25, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відрядження.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі (з урахуванням вже сплаченої суми).

Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» 02 грудня 2024 року о 21:15 год., що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення електронного листа.

Проте, жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2024 року автором касаційної скарги не виконано, що свідчить про неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» - адвоката Олександра Мартинюка на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 420/28471/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області протиправними та скасування пунктів 1, 2 вимоги № 152104-14/797-2023 від 15 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська