Справа № 320/3980/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2025 року №320/3980/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» (адреса 61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 4, ) з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13/24, ), у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (код ЄДРПОУ - 44830311) оформлене протоколом №1401-7 від 14.01.2025 року про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор №UA-2024-12-12-002589-a, на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 о 12 год. 58 хв. визначено головуючого суддю Панченко Н.Д. для розгляду даної справи (№320/3979/25).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Також, вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЗАХИСТУ».

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що був учасником спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор №UA-2024-12-12-002589-a.

За результатом проведення цієї закупівлі 01.01.2025 відповідачем було прийнято рішення, оформлене протоколом №0101-10, про визначення ТОВ «Фортеця Захисту» переможцем закупівлі, однак у подальшому спірним протокольним рішенням від 14.01.2025 №1401-7 було відмінено закупівлю на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель). В якості обґрунтування необхідності відміни закупівлі вказано про допущення відповідачем помилки при підготовці оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме, не зазначення вимоги щодо необхідності надання ліцензії з продажу засобів індивідуального захисту, а також враховуючи неможливість внесення змін у межах оголошеної закупівлі.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки в Додатку №9 до оголошення про проведення закупівлі було вказано, що переможець закупівлі для укладання договору має надати, серед іншого, копію ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Оскільки продаж засобів індивідуального захисту є ліцензованою діяльністю, позивач стверджує, що переможець закупівлі для укладення договору повинен був надати цей документ, а його ненадання, згідно з пунктом 12 оголошення про закупівлю, є відмовою від укладення договору, наслідком чого є відхилення пропозиції та перехід до оцінки наступної найбільш економічно вигідної пропозиції, якою була пропозиція позивача.

За таких обставин, позивач зазначає, що закупівля була відмінена ДП МОУ «ДОТ» неправомірно, внаслідок чого просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву у якій вказав, що оскільки, у потенційних постачальників виникли розбіжності у трактуванні законодавства щодо ліцензування господарської діяльності з продажу засобів індивідуального захисту на території України, була організована робоча нарада на виконання доручення заступника Міністра оборони України. Відповідно до протоколу робочої наради від 14.01.2025 року № 1019/з/2 Міністерством внутрішніх справ України (органом ліцензування) було визначено, що ліцензуванню підлягають як виробництво засобів індивідуального захисту, так і їх продаж.

Враховуючи неможливість внесення змін у межах оголошеної закупівлі щодо необхідності надання ліцензії з продажу засобів індивідуального захисту 14.01.2025 року було скасовано зазначені закупівлі і оголошено закупівлю з оновленими вимогами.

Так як, Замовником не зазначено вимогу щодо необхідності надання ліцензії з продажу засобів індивідуального захисту, відбулось не свідоме порушення законодавства з питань публічних закупівель в частині порушення принципів здійснення публічних закупівель, зокрема відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Відповідно до пункту 2 частини 17 статті 14 Закону Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Враховуючи наведені вище обставини, задля усунення встановлених порушень було вирішено відмінити спрощену закупівлю на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону.

Таким чином, на думку відповідача, твердження позивача стосовно невідповідності його рішення вимогам чинного законодавства спростовуються зазначеними аргументами.

До судового засідання сторони заявили клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» прийняло рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5 - Індивідуальне обмундирування)» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» 12 грудня 2024 року на веб-сайті «Prozorro» було розміщене відповідне Оголошення з очікуваною вартістю предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-12-002589-a.

У спірній спрощеній закупівлі подали пропозиції наступні учасники з кінцевими ціновими пропозиціями:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРТЕЦЯ ЗАХИСТУ» 401 999 999,00 UAH;

2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКОПТТОРГ» 402000000,00 UAH;

3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" 453 979 000,00 UAH;

4) ТОВ "УКРТАК.ЮА" 453 980 000,00 UAH;

5) ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" 454000000,00 UAH.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЗАХИСТУ».

Надалі, відповідачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-12-12-002589-a, про що опубліковане відповідне повідомлення в електронній системі закупівель.

Водночас 14.05.2025 відповідачем прийняте рішення, оформлене протоколом уповноваженої особи відповідача від 14.01.2025 року № 1401-7, про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-12-002589-a) на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішення мотивоване тим, що відповідно до пункту 11 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1000, ліцензуванню підлягають як виробництво, так і продаж засобів індивідуального захисту. Відповідач вказав, що у зв`язку з допущенням помилки при підготовці оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: не зазначенням замовником вимоги щодо необхідності надання ліцензії з продажу засобів індивідуального захисту, а також враховуючи неможливість внесення змін у межах оголошеної закупівлі, є необхідність відмінити спрощену закупівлю та оголосити закупівлю з коректними вимогами, які відповідають Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та постанові Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1000. Відповідно до пункту 2 частини 17 статті 14 Закону замовник відміняє спрощену закупівлю в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Враховуючи наведені вище обставини, у рішенні вказано, що задля усунення виявлених порушень необхідно відмінити спрощену закупівлю на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону.

Не погоджуючись із правомірністю рішення відповідача про відміну спрощеної закупівлі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначені Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі-Закон №808).

Частиною другою статті 2 Закону №808 встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною першою статті 3 Закону №808 визначено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до частин першої, четвертої та шостої статті 16 Закону №808 придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Згідно зі статтею 24 Закону №808 спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до положень статті 25 Закону №808 у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;

9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);

15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Відповідно до приписів частин першої-другої статті 30 Закону №808 особливості здійсненні оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості) державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

У Додатку 2 до Особливостей наведена інформація, яка включається до оголошення про закупівлю:

1. Найменування та код згідно з ЄДРПОУ державного замовника, його категорія.

2. Назва предмета закупівлі із зазначенням коду згідно з Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

3. Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

4. Орієнтовні кількість та місце поставки товарів або обсяг та місце виконання робіт чи надання послуг (місце поставки товарів, надання послуг чи виконання робіт може зазначатись як населений пункт або район чи область).

5. Умови поставки товарів, надання послуг чи виконання робіт (зокрема строк, протягом якого необхідно отримати товари, виконати роботи чи отримати послуги).

6. Умови оплати.

7. Прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок щодо оприлюдненого оголошення.

8. Інша інформація, яку державний замовник вважає за необхідне включити.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі-Закон №922).

Відповідно до положень частини першої статті 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій (п.2).

Частиною другою статті 14 Закону №922 визначено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону №922 в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно з частинами десятою-тринадцятою статті 14 Закону №922 розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Частиною сімнадцятою статті 14 Закону №922 визначено, що замовник відміняє спрощену закупівлю в разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Як було зазначено судом, частиною другою статті 2 Закону №808 встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною першою статті 30 Закону №808 встановлено, що особливості здійсненні оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Такі Особливості були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275, пунктом 4 яких передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону №922 відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Частиною дев`ятою цієї ж статті визначено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Таким чином, законодавством з питань публічних закупівель у сфері оборони на період дії правового режиму воєнного стану є виключно Закон №808, Закон №922 та Особливості.

Відтак, на переконання суду, порушення, неможливість усунення яких згідно з частиною сімнадцятою статті 14 Закону № 922 є підставою для відміни закупівлі, мають ґрунтуватися на положеннях законодавства у сфері публічних закупівель, тобто порушення мають стосуватися виключно вимог Особливостей, Закону №808, Закону №922.

Крім цього, замовник у рішенні про відміну закупівлі має чітко описати порушення законодавства з питань публічних закупівель у сфері оборони, які були виявленні, а у протоколі про відміну закупівлі на підставі пункту 2 частини сімнадцятої статті 14 Закону №922 має довести, що немає можливостей усунути порушення.

Зазначена норма надає замовнику право відмінити закупівлю у разі, коли неможливо виправити порушення, що виникли внаслідок порушень законодавства саме у галузі публічних закупівель у сфері оборони. При цьому, можливість відміни закупівлі через такі порушення вимагає докладного опису цих порушень у системі «Prozorro».

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №320/41846/24.

Як вже було зазначено судом, оскаржуваним у даній справі рішенням (протокол від 14.01.2025 №1401-7) відповідач відмінив спрощену закупівлю «Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор №UA-2024-12-12-002589-a, на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону №922 у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Таку неможливість відповідач обґрунтував допущенням ним помилки при підготовці оголошення про проведення спрощеної закупівлі, яку неможливо виправити у межах оголошеної закупівлі, оскільки ним не зазначено в оголошенні вимоги щодо необхідності надання учасником торгів ліцензії на продаж засобів індивідуального захисту.

Суд зазначає, що ключовим питанням для вирішення цієї справи є встановлення факту наявності або відсутності порушення законодавства з питань публічних закупівель у сфері оборони при проведенні процедури спрощеної закупівлі з ідентифікатором №UA-2024-12-12-002589-a.

Як зазначено вище, 12.12.2024 відповідачем на офіційному веб - сайті «Prozorro» було розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор №UA-2024-12-12-002589-a.

В пункті 20 оголошення було вказано про наявність дев`яти додатків до нього, зокрема, Додаток №1 «Вимоги до учасника та перелік документів, що надаються учасником у складі пропозиції», Додаток №9 «Перелік документів, що надаються переможцем закупівлі для укладання договору».

Згідно з пунктом 8 Додатку №1 учасник закупівлі має подати у складі тендерної пропозиції копію ліцензії або наказу про видачу ліцензії на виробництво засобів індивідуального захисту. У разі, якщо відповідно до норм законодавства держави реєстрації виробника та/або держави реєстрації виробництва видача ліцензії або документа дозвільного характеру не передбачена, то учасник у складі пропозиції надає лист-роз`яснення в довільній формі від виробника запропонованого товару за підписом уповноваженої особи виробника та завірений печаткою (у разі наявності), в якому мають бути вказані законодавчо обґрунтовані підстави ненадання таких документів із посиланням на відповідні норми законодавства держави реєстрації виробника та/або держави реєстрації виробництва.

У Додатку №9 зазначено, що переможець закупівлі у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи згідно з цим додатком шляхом оприлюднення таких документів в електронній системі закупівель.

У складі таких документів, згідно з пунктом 6 Додатку №9 до оголошення, має бути копія ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Якщо строк (термін) дії ліцензій, дозволів тощо, наданих Учасником у складі пропозиції, спливає до моменту закінчення постачання товару (надання послуг, виконання робіт) Учасник має у складі пропозиції надати гарантійний лист/довідку або інший підтверджуючий документ за підписом уповноваженої особи Учасника щодо їх отримання до моменту укладання договору (продовження терміну дії на весь період надання послуг, (виконання робіт), що є предметом закупівлі.

У разі відсутності дозволу або ліцензії надати лист з відповідним обґрунтуванням з посиланням на чинне законодавство щодо відсутності такої законодавчої необхідності У разі, якщо предмет закупівлі не підлягає ліцензуванню, сертифікації та ін. надати довідку в довільній формі.

У разі якщо переможцем спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

Суд констатує ту обставину, що вказана норма цілком кореспондується з пунктом 2 частини другої статті 41 Закону №922, якою передбачено, що переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

Таким чином, оголошення про закупівлю містить окремі вимоги щодо переліку документів, які необхідно надати учаснику закупівель, та переліку документів, які надає переможець торгів, що відповідає положенням Закону №922.

При цьому, пункт 6 Додатку №9, який є невід`ємною частиною оголошення, містить норму про необхідність надання переможцем закупівлі для укладення договору копії ліцензії у випадках, визначених законом. Отже, фактично ця норма була викладена бланкетним способом, оскільки закріплювала загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід було звернутися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права, яким, у даному випадку, є законодавство у сфері ліцензування.

Так, суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності врегульовані Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який також визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності (далі Закон №222).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №222 орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону.

Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності:

- отримує та розглядає заяву з документами, а також повідомлення, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення, серед іншого, про видачу ліцензії або відмову у видачі ліцензії (п.1);

- розробляє проекти ліцензійних умов і змін до них та подає їх в установленому порядку на затвердження Кабінету Міністрів України, якщо інше не встановлене законом (п.2);

- формує та веде ліцензійний реєстр (п.4).

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 7 Закону №222 ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво та ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівля вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництво спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продаж.

Відповідно до пункту 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1000, якщо суб`єкт господарювання провадить вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, не в повному обсязі, а частково, ці Ліцензійні умови поширюються на ліцензіата лише в частині, що встановлює вимоги до провадження цієї частини виду господарської діяльності.

Згідно з частиною шостою статті 42 Закону України «Про Національну поліцію» та частиною третьою статті 15 Закону України «Про Національну гвардію України» до засобів індивідуального захисту відносяться шоломи, бронежилети та інше спеціальне екіпірування.

Отже, діяльність з виробництва та продажу бронежилетів може провадитися суб`єктами господарювання лише за наявності ліцензії на провадження господарської діяльність з виробництва та продажу засобів індивідуального захисту.

При цьому, частиною першою статті 1 Закону №222 встановлено, що ліцензія це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, за ліцензією, виданою на провадження діяльності з виробництва спеціальних засобів індивідуального захисту, можна провадити діяльність лише з виробництва. Зазначена ліцензія не надає право на провадження діяльності з продажу засобів індивідуального захисту, та потребує отримання окремої ліцензії на продаж або розширення провадження виду господарської діяльності додатковою частиною, а саме продажем засобів індивідуального захисту шляхом подання до органу ліцензування заяви про розширення провадження виду господарської діяльності, додавши до неї документи, визначені пунктом 5 Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1000.

Таке роз`яснення було надано Міністерством внутрішніх справ України на офіційному веб-сайті за посиланням: https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodiv-derzavnogo-nagliadu-kontroliu/vazlivo-znati/posireni-pitannia-faq/shhodo-licenzuvannia-gospodarskoyi-diialnosti-z-virobnictva-ta-prodazu-zasobiv-individualnogo-zaxistu-ta-vidpovidalnist-za-provadzennia-danogo-vidu-diialnosti-bez-otrimannia-licenziyi.

Сторони у своїх письмових поясненнях не заперечували факту необхідності отримання ліцензії на провадження діяльності з продажу спеціальних засобів індивідуального захисту, зокрема, бронежилетів.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини у сфері ліцензування певних видів господарської діяльності врегульовані окремими законодавчими нормами, а в пункті 6 Додатку 9 до оголошення відповідачем було вказано про необхідність надання переможцем закупівлі, серед іншого, копії ліцензії (у разі провадження діяльності, яка потребує отримання ліцензії), суд дійшов висновку, що оголошення про закупівлю не містило у собі інформації, яка б потребувала уточнення чи доповнення.

Так, пункт 6 Додатку 9 до оголошення містить чітку і безальтернативну вимогу про необхідність надання саме переможцем закупівлі, зокрема, копії ліцензії, якщо її отримання є необхідною умовою для провадження певного виду діяльності. Ця вимога відповідає пункту 2 частини другої статті 41 Закону №922, яка також передбачає обов`язкове надання переможцем процедури закупівлі копії ліцензії на провадження виду діяльності, яка згідно із законодавчими нормами потребує отримання ліцензії.

Оскільки ліцензуванню підлягає діяльність як з виробництва, так і з продажу бронежилетів, переможець конкурсу мав надати замовнику копії відповідних ліцензій.

При цьому, відсутність у Додатку №1 до оголошення вимоги про надання учасником закупівлі копії ліцензії на провадження діяльності з продажу спеціальних засобів індивідуального захисту (бронежилетів) та наявність у Додатку №9 до оголошення вимоги про надання цього документа переможцем закупівлі не свідчить про суперечність між собою таких додатків, оскільки вони визначали окремі переліки документів, які необхідно надати як учасником торгів так і переможцем, визначеним після розкриття пропозицій та їх оцінки.

Тобто, на переконання суду, замовник фактично розширив коло осіб, які б могли приймати участь, тобто бути учасниками, такої закупівлі.

Даний висновок підтверджується приписами частини восьмої статті 13 Закону №222, відповідно до якої, строк прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі становить десять робочих днів з дня одержання органом ліцензування заяви про отримання ліцензії.

Відтак, у разі відсутності у учасника торгів ліцензії на провадження діяльності з продажу спеціальних засобів індивідуального захисту (бронежилетів) станом на момент подачі документів для участі у закупівлі такий учасник не був позбавлений можливості отримати відповідну ліцензію до моменту укладення договору (у разі визначення його переможцем закупівлі).

Більш того, суд вважає, що обставини, наведені ДП МОУ «ДОТ» у спірному рішенні, оформленому протоколом, в якості підстави для відміни закупівлі, а саме: не зазначення в оголошенні про проведення закупівлі вимоги про необхідність надання учасником (переможцем) торгів копії ліцензії на провадження діяльності з продажу спеціальних засобів індивідуального захисту (бронежилетів), не можуть розцінюватися як порушення законодавства з питань публічних закупівель, оскільки, як було вказано, правовідносини у сфері ліцензування врегульовані окремим законодавством, яке не є законодавством з питань публічних закупівель.

Також у Законі №922 вказано, що під час укладення договору про закупівлю переможець повинен надати копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У той же час, частиною 5 статті 17 Закону передбачено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та /або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Крім цього, частиною 4 статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За наведених обставин, предмету та підстав позову та проаналізованих норм права суд зазанчає, що відповідачем під час розгляду справи не доведено, а судом не встановлено, що ДП МОУ «ДОТ» були допущені порушення законодавства з питань публічних закупівель, оскільки на переконання суду, оголошення про закупівлю у повній мірі відповідало вимогам, визначеним Законом №808, Законом №922 та Особливостями.

При цьому, суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що факт, визначений ним в якості порушення законодавства з питань публічних закупівель, неможливо усунути, що свідчить про неможливість завершення закупівлі та потребує її відміни.

Так, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з частиною дев`ятою статті 13 Закону №222 рішення про видачу ліцензії набирає чинності з дня доведення такого рішення до відома ліцензіата шляхом внесення запису про нього до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному веб-сайті органу ліцензування наступного робочого дня після його прийняття.

На веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України за посиланням: https://mvs.gov.ua/upload/1/9/9/1/0/0/perelik-sgd-23-01-25.pdf, розміщено Перелік суб`єктів господарювання, яким видана ліцензія на провадження господарської діяльність з виробництва, ремонту, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, спеціальними засобами.

Господарська діяльність з продажу засобів індивідуального захисту відповідає індексу 12.05.

У вказаному Переліку під порядковим номером 364 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» та право ліцензіата на провадження господарської діяльності з індексом 12.05.

Таким чином, замовник закупівлі не був позбавлений можливості власними силами перевірити наявність у учасників закупівлі ліцензії на провадження діяльності з продажу спеціальних засобів індивідуального захисту (бронежилетів), шляхом використання відкритих джерел ліцензійного реєстру.

Суд зазначає, що у пункті 12 оголошення про закупівлю визначено, що якщо учасник буде визнаний переможцем спрощеної закупівлі, він зобов`язується надати перелік документів згідно з Додатком № 9 до Оголошення у строк, що не перевищує два робочих дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Учасник погоджується, що ненадання таких документів в зазначений строк буде вважатися відмовою від укладання договору.

Відповідно до пункту 3 частини тринадцятої статті 14 Закону №922 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю.

Згідно з абзацами другим та третім частини 12 статті 14 Закону №922 у разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Наведене нормативне регулювання спростовує твердження відповідача про неможливість проведення закупівлі та необхідність її відміни, оскільки ненадання переможцем торгів у визначений строк (два робочих дня з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір) документів згідно з Додатком № 9 до оголошення, зокрема, копії ліцензії на провадження діяльності з продажу спеціальних засобів індивідуального захисту (бронежилетів), свідчить про відмову від укладення договору, що тягне за собою відхилення пропозиції та розгляд наступної пропозиції учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Таким чином, за результатом розгляду даної справи суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для відміни закупівлі, оскільки твердження ДП МОУ «ДОТ» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, як на підставу для такої відміни, є протиправними та були спростовані під час розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене протоколом №1401-7 від 14.01.2025, про відміну спрощеної закупівлі «Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор №UA-2024-12-12-002589-a».

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 22.01.2025 №278.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягає присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 282 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (код ЄДРПОУ - 44830311) оформлене протоколом №1401-7 від 14.01.2025 року про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор №UA-2024-12-12-002589-a, на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» (адреса 61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 4, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13/24, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

рішення виготовлене та підписане 26.01.2025

Суддя Панченко Н.Д.