Справа № 400/11387/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11387/24
Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024р. про передачу адміністративної справи до іншого суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 8.03.2023р. за №22-23 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДМС України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України від 8.03.2023р. за №22-23 про втрату ОСОБА_1 додаткового захисту;

- зобов`язати ДМС України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 та документувати його відповідним посвідченням.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024р. адміністративну справу №400/11387/24 за позовом ОСОБА_1 ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення від 8.03.2023р. №22-23, зобов`язання вчинити певні дії вирішено передати для подальшого розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи ухвалу про передачу адміністративної справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що у цьому випадку позивач звернувся до суду із вимогою визнати протиправним та скасувати рішення від 8.03.2023р. про втрату додаткового захисту та зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Водночас, ГУ ДМС в Одеській області прийнято рішення від 11.05.2024р. №15 про примусове видворення з України громадянина Сирії ОСОБА_1 . Отже, у цьому випадку спір пов`язаний з встановленням наявності чи відсутності права на перебування іноземця та особи без громадянства на території України.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про передачу адміністративної справи №400/11387/24 до іншого суду, судова колегія виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Отже, наведений у ч.1 ст.20 КАС України перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

У розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Отже, до вирішення питання про територіальну підсудність відповідної справи має бути визначений адміністративний суд, повноважний здійснювати судочинство у цій справі у підвідомчих йому провадженнях, оскільки на відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, предметна підсудність відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 8.03.2023р. за №22-23 про втрату ОСОБА_1 додаткового захисту.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про те, що ГУ ДМС в Одеській області прийнято рішенням від 11.05.2024р. про примусове видворення з України громадянина Сирії ОСОБА_1 , а отже у цьому випадку спір пов`язаний з встановленням наявності чи відсутності права на перебування іноземця та особи без громадянства на території України, оскільки зазначене рішення оскаржується в рамках справи №522/13430/24-Е, та жодним чином не позбавляє права позивача на оскарження рішення, яким його позбавлено додаткового захисту.

Таким чином, виходячи з визначеного позивачем предмету спору, суб`єктного складу, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана справа віднесена до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі для подальшого розгляду адміністративної справи №400/11387/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 8.03.2023р. за №22-23, зобов`язання вчинити певні дії до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до обмеження права позивача у доступі до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,320,322,325,328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024р. про передачу адміністративної справи до іншого суду скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 8.03.2023р. за №22-23 та зобов`язання вчинити певні дії направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко