Справа № 480/3032/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 р.Справа № 480/3032/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3032/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року заяву позивача щодо зміни сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 16.08.24 по справі №480/3032/24 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору у розмірі 605,60 грн., боржника з Головного управління ДФС у Сумській області на Головне управління ДПС у Сумській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

28 листопада 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.24 року по справі № 480/3032/24, судом зареєстровано апеляційну скаргу 03.12.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.24 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3032/24.

26 грудня 2024 року справа №480/3032/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.01.25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 480/3032/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

20 січня 2025 року від Головного управління ДПС у Сумській області на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.01.25 надано докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що згідно ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд виришів питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В клопотанні, апелянт зазначає, що ГУ ДПС у Сумській області отримано оскаржувану ухвалу суду Сумського окружного адміністративного суду 15.11.24, що підтверджується відміткою канцелярії та в порядку ст. 295 КАС України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 480/3032/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 480/3032/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 480/3032/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.01.25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова В.Б. Русанова