Справа № 580/124/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року справа № 580/124/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/124/22 за позовом Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

встановив:

06.01.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b, оголошеної комунальним підприємством «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» (коригування).

Ухвалою від 11.01.22 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі №580/124/22 вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.06.2022 провадження у справі №580/124/22 провадження у справі було зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою від 23.10.2024 провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що позивач у позовній заяві як на одну із обставин зазначає, що всупереч частині 4 Розділу 1 Загальних положень заповнення форми висновку Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №522 та частини 4 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №749, висновок підписаний не кваліфікованими електронними підписами посадових осіб, а удосконаленими підписами посадових осіб, що містяться на незахищених носіях особистих ключів.

Також позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування від Північно-східного офісу Держаудитслужби підписаний та затверджений висновок від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-07-13-000933-b, оголошеної Комунальним підприємством «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» (коригування), обгрунтувавши його тим, що висновок доступний лише в електронному вигляді, а його перегляд можливий шляхом використання веб-порталу Уповноваженого органу, а також відповідно до частини 7 статті 161 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем доданий роздрукований з електронних носіїв текст висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-07-13-000933-b, зі змісту якого неможливо встановити, чи підписаний він кваліфікованим електронним підписом посадових осіб.

Водночас відповідач у відзиві на позовну заяву будь-яких пояснень чи заперечень щодо доводів позивача про неналежне підписання висновку не надав.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Керуючись ст. 77, 80 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Північно-Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію висновку від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-07-13-000933-b, оголошеної Комунальним підприємством «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» (коригування).

Зобов`язати Північно-Східний офіс Держаудитслужби надати до Черкаського окружного адміністративного суду письмові пояснення щодо підписання висновку від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-07-13-000933-b, оголошеної Комунальним підприємством «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» (коригування) кваліфікованими електронними підписами посадових осіб.

Письмові докази та пояснення надати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів від дати одержання цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО