Справа № 489/8352/23
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8352/23
Номер провадження 2-а/489/2/25
Рішення

Іменем України

23 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

встановив

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.12.2023 оператором відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_2 складено Протокол №703 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. 06.12.2023 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 винесено постанову №703 за справою про адміністративне правопорушення, розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Представник позивача вказує на те, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Оскаржувана постанова була складена 06.12.2023, яку позивач отримав в день складення. Як зазначено в постанові №703 за справою про адміністративне правопорушення від 06.12.2023, 06.12.2023 гр. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 нарядом патрульної поліції. Під час проведення перевірки щодо правильності військового обліку було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та якому 01.06.2023 було видано повістку та мобілізаційне розпорядження про необхідність прибути 02.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини. Однак, в порушення ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2023 для відправки до військової частини не прибув. Тобто, оскаржуваною постановою гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності через 6 місяців після скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, що є грубим порушенням процесуального законодавства та в свою чергу тягне за собою визнання такої постанови протиправною і її скасування. Тому, представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову №703 за справою про адміністративне правопорушення від 06.12.2023, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача подав до суду відзив. У відзиві зазначив, що позивачу 01.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано мобілізаційне розпорядження згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язаний в разі оголошення мобілізації не чекаючи повістки військового комісаріату, з`явитися протягом негайно за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП можна віднести до категорії тривалих, оскільки дане правопорушення припиняється лише після затримання правопорушника відповідними органами. 04.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області було направлено звернення про розшук та доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП, де за №607 зазначено дані позивача ОСОБА_1 . 06.12.2023 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції і в той же день відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто справу відносно гр. ОСОБА_1 і винесено постанову про накладення стягнення. Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме копією журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на аркуші №13 зроблено запис від 01.06.2023 про видачу ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження та стоїть підпис позивача; копією журналу обліку вручення повісток ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на сторінці 27 також зазначено дані позивача і стоїть його підпис; копією звернення до Національної поліції. Тому, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 01.06.2023 солдату ОСОБА_1 було вручено мобілізаційне розпорядження та міститься підпис останнього.

Відповідно до копії журналу обліку вручення повісток ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 01.06.2023 вручено повістку та міститься підпис останнього.

Згідно з копією звернення №4108 від 04.07.2023 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 259 КУпАП просили доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадян, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правилами військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (серед інших) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

06.12.2023 оператором відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Станом на сьогоднішній день термін дії воєнного стану та мобілізації подовжено. 06.12.2023 гр. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 нарядом патрульної поліції. Під час проведення перевірки щодо правильності військового обліку було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та якому 01.06.2023 було видано повістку та мобілізаційне розпорядження про необхідність прибути 02.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини. Однак, в порушення ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2023 для відправки до військової частини не прибув, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

06.12.2023 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 було винесено постанову №703 за справою про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. Встановлено, указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Станом на сьогоднішній день термін дії воєнного стану та мобілізації подовжено. 06.12.2023 гр. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 нарядом патрульної поліції. Під час проведення перевірки щодо правильності військового обліку було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та якому 01.06.2023 було видано повістку та мобілізаційне розпорядження про необхідність прибути 02.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини. Однак, в порушення ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2023 для відправки до військової частини не прибув, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 06.12.2023, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч.2 ст. 235 КУпАП).

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

В ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено випадки, коли може надаватися відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та які категорії осіб не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Стаття 255 КУпАП не містить конкретного переліку осіб, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

В ч.ч. 1, 2, 4 ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище,ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище,ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Суд враховує, що з 02.06.2023 (з дня, коли позивач зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини) до дня винесення оскаржуваної постанови (06.12.2023) минуло 6 місяців. Відповідач мав змогу виявити вчинення позивачем адміністративного правопорушення 02.06.2023, тобто в день нез`явлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, Кодекс адміністративного судочинства не містять такого поняття, як «розшук правопорушника». В ст. 281 Кримінального процесуального кодексу містяться положення про розшук підозрюваного (якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження). Тому, оголосити особу в розшук можливо в рамках кримінального провадження та після набуття процесуального статусу «підозрюваного».

ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернення №4108 від 04.07.2023 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення (серед переліку громадян зазначено ОСОБА_1 ), але вказане звернення не є оголошенням особи у розшук. Тому, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не зупиняються.

Суд вважає, що постанова №703 за справою про адміністративне правопорушення, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн., поза межами строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що є порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що постанова №703 за справою про адміністративне правопорушення, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн., є незаконною, оскільки не відповідає вимогам законодавства, та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

За таких обставин, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №703 за справою про адміністративне правопорушення, винесену 06.12.2023 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. В. Кокорєв