overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8188/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Справа №200/8188/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №200/8188/24,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.11.2024 № 24 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 13.11.2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-з/2020, з дати набуття такого права та із врахуванням при розрахунку пільгового стажу інформації, що викладена у довідках від 27.03.2023 №№ 383, 384, 385, 386, 387, 388, виданих ПрАТ «ММК Ілліча».

У решті позовних вимог відмовлено.

Представником відповідача подана заява, де заявник просить суд виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024, а саме змінити РНОКПП позивача з «...…» на вірний «..…»

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення описки у рішенні суду від 12.12.2024 у справі №200/8188/24.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 12.12.2024 у справі №200/8188/24.

Вважати вірним у тексті рішення РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 » замість не вірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/18874/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/18874/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач (з урахуванням уточнення) просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати з 12 квітня 2024 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, нижче шести мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 12 квітня 2024 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, не нижче шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/1121/24.

10 грудня 2024 року судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 240/1121/24, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 грудня 2024 року.

Тому, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

(У період з 18 по 30 грудня 2024 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці; у період з 31 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року - на лікарняному).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/18874/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/19076/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/19076/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 03 квітня 2024 року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію у розмірі восьми мінімальних пенсій по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 03 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/1121/24.

Представницею позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 10 грудня 2024 року судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 240/1121/24, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тому, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

(У період з 18 по 30 грудня 2024 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці; у період з 31 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року - на лікарняному).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представниці ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/19076/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/19956/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/19956/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав невиплати пенсії в розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 20.05.2024.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/1121/24.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. У вказаному клопотанні останні просив поновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що Верховним Судом прийнято постанову від 10 грудня 2024 року у справі №240/1121/24, яка набрала законної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду адміністративної справи №240/1121/24 Верховним Судом була прийнята постанова від 10 грудня 2024 року , яка набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 10.12.2024.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Згідно з частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/19956/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/18177/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/18177/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою витребувано у відповідача докази. Зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом витребуваних документів .

На адресу суду від відповідача надійшли витребувані докази.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/18177/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/18394/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/18394/23

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок голосів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про зобов`язання здійснити перерахунок голосів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 адміністративний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пункт 5 частини першої статті 240 КАС України визначає підставу для залишення позову без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись 9, 44, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок голосів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/1140/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1140/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Житомирського апеляційного суду (вул. Святослава Ріхтера, 24,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008. РНОКПП/) , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Житомирського апеляційного суду вул. Святослава Ріхтера, 24,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008 , , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського апеляційного суду вул. Святослава Ріхтера, 24,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008 , , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/1138/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1138/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Житомирського апеляційного суду (вул. Святослава Ріхтера, 24,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008. РНОКПП/) , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Житомирського апеляційного суду вул. Святослава Ріхтера, 24,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008 , , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського апеляційного суду вул. Святослава Ріхтера, 24,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008 , , про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова