Справа № 591/12290/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фідірко Яни Сергіївни про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фідірко Яни Сергіївни до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фідірко Я.С. звернувся до суду із вказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 03326898 від 23.10.2024, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 січня 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - ГУНП в Закарпатській області

07 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фідірко Я.С. надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача ГУНП в Закарпатській області, а також просить витребувати в ГУНП в Закарпатській області: постанову ЕНА03326898 від 23.10.2024; відеозаписи з бодікамер співробітників поліції з місця події; відеозаписи з відеореєстратора автомобіля співробітників поліції з місця події.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Згідно з вимогами п.п. 11 п. 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою КМ України від 28.10.2015р. за №877. Національна поліція з метою організації своєї діяльності забезпечує в установленому порядку самопредставництво Національної поліції в судах України та інших органах, яке здійснюється без окремого доручення Голови Національної поліції, зокрема через уповноважених посадових (службових) осіб юридичних служб апарату' центрального органу управління Національної поліції, її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів.

Окрім того, за змістом пункту 7 вказаного Положення визначено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до п. 1 та додатку 1 до Постанови КМ України від 16.09.2015р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", утворено як юридичну публічного права територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

З аналізу наведених норм вбачається, що територіальним органом Національної поліції, якому підпорядковано підрозділ відділення поліції №1(м. Свалява) Мукачівського районного Управління поліції в Закарпатській області є саме Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, тобто являється територіальним органом Національної поліції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фідірко Яни Сергіївни до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13, Код ЄДРПОУ -40108913).

Витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області:

- постанову ЕНА03326898 від 23 жовтня 2024 року;

- відеозаписи з бодікамер співробітників поліції з місця події;

- відеозаписи з відеореєстратора автомобіля співробітників поліції з місця події.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко