Справа № 300/6912/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6912/23 пров. № А/857/34834/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 300/6912/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комісія з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 06 лютого 2024.

Апеляційну скаргу подано 12 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого рішення отримано 12 листопада 2024.

З приводу поданого клопотання зазначаю наступне.

У матераілах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з поштовим ідентифікатором №412, з якого вбачається що конверт, який направлявся із суду першої інстанції отримано ГУ ДФС у Львівській області 13.11.2024. Однак, із зазначеного повідомлення про вручення неможливо з`ясувати, який саме документ був скерований. У примітці повідомлення про вручення поштового відправлення зазначено "рішення від 06.02.24", однак, невідомим є, хто саме зробив цей надпис.

Із матеріалів справи, зокрема, супровідного листа на копію рішення, датованого 07 лютого 2024 вбачається, що копію рішення від 06 лютого 2024 було скеровано ГУ ДФС у Львівській області 12 лютого 2024, що підтверджується відбитком штампа та підписом уповноваженої особи - діловода (а.с.77).

Додатково звертаю увагу на те, що у матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду, яка була скерована ГУ ДФС у Львівській області, до якої позивачем було долучено копію рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024. На зазначену заяву ГУ ДФУ у Львівській області надано відповідь, датовану 10.04.2024 №43/6/13-01-19 (а.с.87). Відтак, апелянт знав про існування судового рішення значно раніше, ніж зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, в доповнення до листа від 10.04.2024 №43/6/13-01-19, ГУ ДФС у Львівській області скерувало позивачу лист від 21.05.2024 №68/6/13-01-19, яким подану ОСОБА_1 заяву про примусове виконання судового рішення від 06.02.2024 залишено без розгляду.

Таким чином вважаю, що вказані в апеляційній скарзі підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1076,6 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1610,4 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,4 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області від 12.12.2024 року.

Апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 300/6912/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без руху.

Встановити Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко