Справа № 520/32883/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 січня 2025 року Справа 520/32883/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), у якій позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснення виплати такої пенсії;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» 10.12.2015 № 889-VIII, починаючи з 16.02.2024 року з визначенням розміру пенсії згідно наданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 13.02.2024 № 2000-0604-8/26161 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум;

3. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. на р/р: IBAN: НОМЕР_2 , МФО банку: 305299, ПриватБанк, рахунок отримувача: НОМЕР_3 , РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 , про що видати виконавчий лист.

Ухвалою від 16.12.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивачки, у якому просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 30.12.2024 вона отримала відзив на позов з якого стало відомо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2024 № 10, яким знову відмовлено в переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» по тій самій причині, що й рішенням від 23.02.2024 № 40 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, а саме це незарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування на посаді голови Кочетоцької селищної ради з 01.07.2002 по 16.11.2010.

В період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якості співвідповідача у справі.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання представника позивачки та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м.Київ, 04053; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік