Справа № 460/14388/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доЛьвівської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо ненадання відповіді на листи від 12.06.2024 та 11.06.2024 та зобов`язати надати відповідь.
Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 21.01.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
Більше того, того суд зазначає, що на виконання вимог ухвали від 27.11.2024 позивачем надано позовну заяву в новій редакції, в якій просить розглянути позовні вимоги лише в частині ненадання відповіді на листи від 12.06.2024 та 11.06.2024 та зобов`язати надати такі відповіді.
Тому, покликання відповідача щодо заявленої позовної вимоги позивачем про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000000, 00 грн, як на підставу проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження є безпідставними.
За наведених обставин, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 260 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін