Справа № 640/30869/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року справа №640/30869/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформленого листом від 19.05.2021 № 2600-0307-8/80902, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати, відповідно до довідки від 24.08.2020 №1081;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці від 24.08.2020 № 1081, починаючи з 13.04.2021, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 (суддя Донець В.А.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

23.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/495/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/30869/21.

23.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/30869/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач спірним рішенням відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.08.2020 №1081, оскільки вказаний документ виданий установою, яка розміщена на тимчасово окупованій території.

На думку позивача, спірне рішення є протиправним, оскільки позивачем були надані необхідні документи для здійснення перерахунку пенсії, а довідка, видана установою, яка розміщена на тимчасово окупованій території, повинна визнаватись як належний документ.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що надана позивачем довідка від 24.08.2020 №1081 не може бути врахована при розрахунку розміру пенсії згідно статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки видана установою, яка розміщена на тимчасово окупованій території.

Окрім того, відповідач зауважив, що довідка від 24.08.2020 №1081 також не відповідає вимогам ст. 40 Закону № 1058-IV в частині підтвердження первинними документами, оскільки органи Пенсійного фонду не мають можливості здійснити перевірку відображених в ній сум заробітної плати з первинними документами страхувальника, а тому така довідка не може братися до уваги при розрахунку пенсії.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Брянським МВ УМВС України в Луганській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.02.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 у справі №640/10760/19 (реєстраційний номер рішення - 84896578) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.03.2019 року №63639/03, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (зі зниженням пенсійного віку). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та провести виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 07.02.2019.

Так, Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справи №640/10760/19 (реєстраційний номер рішення 84896578) було встановлено, що ОСОБА_1 з 24.10.1988 по 03.10.1994 працював на шахті Виробничому об`єднанні з видобутку вугілля «Стаханіввугілля» ордену Леніна «Аненська», в тому числі: підземним учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею (з 24.10.1988 по 05.11.1988); навчався на курсах при Стаханівському філіалі УКК комбінату в/о розряду з повним робочим днем під землею (з 03.01.1989 по 26.03.1990); гірником підземним III розряду з повним робочим днем під землею (з 26.03.1990 по 16.04.1990); навчався в Брянківському філіалі УКК в/о «Стаханіввугілля» за професією підземного гірника з ремонту гірничих виробок III розряду (з 16.04.1990 по 26.06.1990); підземним гірником з ремонту гірничих виробок III розряду з повним робочим днем під землею (з 26.06.1990 по 23.10.1991); підземним гірником з ремонту гірничих виробок IV розряду з повним робочим днем під землею (з 23.10.1991 по 03.10.1994).

Вказані обставини були підтверджені відомостями з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 з внесеними до неї записами про роботу за період з 24.10.1988 по 03.10.1994 на шахті - Виробниче об`єднання з видобутку вугілля «Стаханіввугілля» ордену Леніна «Аненська» (неодноразово перейменованого та реорганізованого).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 13.04.2021 про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 24.10.1988 по 03.10.1994.

Листом від 19.05.2021 №2600-0307-8/80902 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081 про заробітну плату для обчислення пенсії.

При цьому, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням вказаної довідки, відповідач в листі від 19.05.2021 №2600-0307-8/80902 зазначив, що будь-які документи, в тому числі документи про підтвердження заробітної плати, видані бюджетними установами, підприємствами та організаціями, які знаходяться на тимчасово окупованій та неконтрольованій території України, є недійсними і не створюють правових наслідків, тому вони не приймаються та не розглядаються і не можуть бути враховані при призначенні (перерахунку) пенсії.

Не погоджуючись зі спірним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2019 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1, в редакції станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 13.04.2021), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Наведені норми матеріального права дають підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.

Законодавством саме на відповідача покладено обов`язок при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою про перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на перерахунок та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений на особу, що звернулась за перерахунком пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Надана позивачем довідка від 24.08.2020 №1081, видана Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація", підтверджує отримання заробітної плати позивача у період з 24.10.1988 по 03.10.1994.

Вказаний період роботи позивача підтверджений записами у його трудовій книжці, що було встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справи №640/10760/19 (реєстраційний номер рішення 84896578).

Зокрема, відповідно до відомостей про роботу, які містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 24.10.1988 по 03.10.1994 працював на шахті - Виробничому об`єднанні з видобутку вугілля «Стаханіввугілля» ордену Леніна «Аненська» (неодноразово перейменованого та реорганізованого).

При цьому, як було встановлено судом, підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданої позивачем довідки є посилання відповідача на те, що вона видана підприємством, яке здійснює свою діяльність на тимчасово окупованій території України, а тому не може бути врахована при перерахунку пенсії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України« (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 1207-VII на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину адміністративної межі та лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Частиною першою статті 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно зі статтею 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Положеннями частин 1 - 3 статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що акт (рішення, документ), виданий органом на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків у разі, якщо він виданий органом створеним у порядку, не передбаченому законом

Частиною четвертою статті 9 Закону № 1207-VII, визначено, що встановлення зав`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці (справи «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 08.12.2021 у справі №560/3907/18, від 01.03.2021 у справі №426/12447/17, від 23.12.2019 у справі № 235/2773/17, від 04.03.2020 у справі № 235/2008/17, від 08.04.2020 у справі №242/1568/17, від 31.03.2021 у справі №0440/6809/18.

Разом з тим, суд зазначає, що визнання вищезазначеної довідки відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, який на даний час позбавлений у будь-який інший спосіб можливості отримати таку довідку від належної установи.

Крім того, суд зазначає, що архівні документи, які залишились на окупованій території та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки позивач не може бути позбавлений свого права на перерахунок пенсії згідно з вказаною довідкою через неможливість перевірки її достовірності органами Пенсійного фонду, крім того, вищезазначені обставинами виникли не з вини позивача та він не міг вплинути на них.

Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2019 у справі №233/1181/17 (79558094) висловив правову позицію, згідно з якою у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Те, що архівні документи залишились на окупованій території в даному випадку, та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на призначення пенсії.

Таким чином, надана позивачем довідка підлягає зарахуванню при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території (або втраті первинних документів при переведенні підприємства з території, яка не підконтрольна українській владі) не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що неврахування відповідачем довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081 є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданої довідки, викладене в листі від 19.05.2021 №2600-0307-8/80902, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці від 24.08.2020 № 1081, починаючи з 13.04.2021, з урахуванням виплачених сум, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас згідно пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081, суд з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки з 13.04.2021.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.06.2022 №0.0..1.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081 про заробітну плату для обчислення пенсії, викладене в листі від 19.05.2021 №2600-0307-8/80902.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "Вуглереструктуризація" від 24.08.2020 №1081 про заробітну плату для обчислення пенсії, починаючи з 13.04.2021.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.