Справа № 610/4833/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4833/24
провадження № 2-а/610/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарева Артема Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 ОСОБА_1 подав до Балаклійського районного суду Харківської області вказану позовну заяву, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3348943 від 26.10.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 27.12.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 13.01.2025 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.01.2025 представником позивача адвокатом Гуменним Т.З. подано клопотання, у якому просив замінити первісних відповідачів - ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарева А.В. належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідачів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача заявив клопотання щодо заміни неналежних відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежних відповідачів на належного відповідача - Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гуменного Т.З. про заміну відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарева Артема Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити відповідачів - ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарева Артема Віталійовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ).

Зобов`язати відповідача до судового засідання надати Балаклійському районному суду Харківської області у засвідчених копіях всі матеріали щодо даного адміністративного правопорушення (оскаржувану постанову, матеріали відеофіксації та інші докази, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову тощо).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова