Справа № 159/8258/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8258/24
Провадження № 2-а/159/39/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.12.2024 ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 -1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 гривень.

Вважає вказану постанову незаконною з таких підстав.

04.11.2024 інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення № 2155 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Протокол складено у присутності позивача.

В протоколі № 2155 від 04.11.2024 зазначено, що позивач має звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 год. 00 хв. 15.10.2024 для уточнення даних в особливий період. В зазначену дату позивач не з`явився, чим порушив вимоги абз. 7 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Розгляд справи призначено на 14 год. 21.11.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки у позивача з адвокатом Воробей О.В. 11.07.2024 укладена угода про надання професійної правничої допомоги, адвокатом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11.2024, 08.11.2024 були скеровані адвокатські запити для ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді не отримано.

Також, захисником було подано клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке мало відбутись 21.11.2024 на іншу дату, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 21.11.2024 винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою від 13.12.2024 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відзив на позов не подано.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, письмово повідомивши про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять його задовольнити.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивача притягнуто до відповідальності за те, що позивачу було надіслано повістку поштовим зв`язком про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 год. 00 хв. 15.10.2024, однак позивач на виклик не з`явився, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Так, судом було встановлено, що 04.11.2024 інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Протокол складено у присутності позивача та розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 21.11.2024.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однак, як слідує з матеріалів справи, захисником позивача 18.11.2024 було подано клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке мало відбутись 21.11.2024 на іншу дату, після 02.12.2024, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 21.11.2024 винесено постанову № 2155 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 120-1 КУпАП та накладаючи стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Оскільки відповідачем проведено розгляд справи за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, суд приходить до висновку що ІНФОРМАЦІЯ_5 не в повній мірі досліджено матеріали справи при винесенні оскаржуваної постанови, що є безумовною підставою для її скасування.

Згідно п.2 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, не поширюється.

Відповідно до ст. 243 КАС України, датою ухвалення рішення, ухваленого у відсутності учасників справи є дата складання повного рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 2155 від 21.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та справу надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. О. Лесик