Справа № 552/8405/24
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8405/24
Провадження № 2-а/552/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Данько М.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 08.09.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 927 за справою про адміністравне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Постанова винесена з порушенням особистих прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки позивач не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а відповідачем всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна вина у вчиненні такого правопорушення та не дотримано процесу розгляду справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивач не отримував постанову в день її винесення, про її існування дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 22 листопада 2024 року, а тому просив поновити строк звернення до суду. Просив визнати протиправною та скасувати постанову № 927 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 25 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2024 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано відзив щодо не визнання позовних вимог , вважає що є неналежним відповідачем. Позивач безпідставно відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, чим вчинив порушення правил військового обліку в особливий період. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , суду надано відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків .

Судом установлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2024 року № 927 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 500 грн.

Постановою встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , порушив правила військового обліку в особливий період, не повідомивши у належний термін орган ведення військового обліку про істотні зміни у облікових даних, що підлягають оперативному уточненню (зміні). А саме, 08.09.2024 р. під час оновлення військово-облікових даних відмовився від проходження військово-лікарської комісії. Своїм діянням ОСОБА_1 порушив підпункт 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність визначена ч.3 ст.210 КУпАП.

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25 500 грн.

Частиною 3 статті 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку , а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до норм статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові, особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається то адміністративної відповідальності, має право подані пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Суду не надано протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2024 року, відсутнє і посилання на нього у відзивах відповідачів, що надійшли на адресу суду.

За таких обставин, суду не надано належні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП містить посилання на порушення позивачем п.п.8 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Разом з тим, відповідно до п.п.8 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, на порушення яких вказано у постанові, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених устатті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, у постанові не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не повідомив про істотні зміни у облікових даних , чи відмова від проходження ВЛК. При цьому, будь-яких доказів про направлення позивача на ВЛК відповідачем до суду не надано. Отже, відмова від проходження ВЛК не доведена.

Відповідачі, всупереч вимогам ст. 77 КАС України доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії, до матеріалів справи не надали.

Також відповідачами не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, доказів того, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся з додержанням встановленого законом порядку, в тому числі з додержанням прав позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена ст. 210-1 КУпАП, а не ст. 210 КУпАП, за якою притягнуто до відповідальності позивача.

Тому за умови наявності доказів відмови позивача від проходження військово-лікарської комісії позивач міг бути притягнутий до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, а не за ст. 210 КУпАП.

Позивачем заявлені позовні вимоги у тому числі і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте оскільки він не є юридичною особою, тому не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином належним відповідачем у справі, до якого судом задоволено позовні вимоги, є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні інших позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст..ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 927 від 08 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрити.

У задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі - ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 23.01.2025 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна