Справа № 440/12/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. Справа № 440/12/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Сич С.С.) від 12.09.2024 року по справі № 440/12/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсон Флот Сервіс

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Херсон Флот Сервіс, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8898519/43421492 від 30.05.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9593715/43421492 від 26.09.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9660959/43421492 від 05.10.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1, яку було складено ТОВАРСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС 17.01.2023 та подано на реєстрацію 14.12.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, яку було складено ТОВАРСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС 04.08.2023 та подано на реєстрацію 01.09.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1, яку було складено ТОВАРСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС 15.09.2023 та подано на реєстрацію 28.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9593715/43421492 від 26.09.2023 та № 9660959/43421492 від 05.10.2023 є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні № 2 від 04.08.2023, № 1 від 15.09.2023 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. Повернуто позивачеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8898519/43421492 від 30 травня 2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, яку було складено ТОВАРСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС 17.01.2023 та подано на реєстрацію 14.12.2023. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/12/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9593715/43421492 від 26.09.2023; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9660959/43421492 від 05.10.2023; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, яку було складено ТОВАРСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС 04.08.2023 та подано на реєстрацію 01.09.2023; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1, яку було складено ТОВАРСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС 15.09.2023 та подано на реєстрацію 28.09.2023

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 440/12/24 позовні вимоги (в частині, яка була предметом судового розгляду) задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 вересня 2023 року № 9593715/43421492.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04 серпня 2023 року № 2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" (ідентифікаційний код 43421492) 01 вересня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 жовтня 2023 року № 9660959/43421492.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 вересня 2023 року № 1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" (ідентифікаційний код 43421492) 28 вересня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийняте рішення від 05.10.2023 № 9660959/43421492 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2023 № 1 у зв`язку з наданням документів складених з порушенням законодавства. Додатково в рішенні зазначено, що Платником надано видаткові накладні від постачальників на придбання матеріалів, які не містять обов`язкових реквізитів, тобто порушено ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, а саме відсутня інформація про власника підпису зі сторони отримувача. Також зазначає, що Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийняте рішення від 26.09.2023 № 9593715/43421492 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.08.2023 № 2 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково: не надано виписку банку про надходження коштів від «ДП АМПУ» (38727770) завірену банківською установою; платіжні інструкції або виписку банку (завірені банківською установою), та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 по розрахунках з постачальниками товарів/послуг: ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсервіс», ПАТ «Виноградар» та ТОВ «Металург України».

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 440/12/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" (ідентифікаційний код 43421492) зареєстроване як юридична особа 20.12.2019, основним видом економічної діяльності позивача є 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 24-30/.

01.09.2023 ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.08.2023 (отримувач (покупець) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) на послуги ремонт, технічне обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом СРV за ДК 021:20-9 (Ремонт т/х "Арктур"), код послуги згідно з ДКПП 33.15, обсягом 0,54262025, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 1580000 грн., на загальну суму 1028808,00 грн., у тому числі ПДВ - 171468,00 грн. /том 1 а.с. 216-218/.

За результатами розгляду податкової накладної № 2 від 04.08.2023 контролюючий орган 01.09.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.79" направив ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 04.08.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.9725%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 1 а.с. 218/.

14.09.2023 ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.09.2023 № 2 /том 1 а.с. 220-222/. До цього повідомлення позивачем було додано копії документів, які містяться у матеріалах справи.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2023 № 9544076/43421492 з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано виписку банку про надходження коштів від "ДП АМПУ" (38727770), завірену банківською установою; платіжні інструкції або виписку банку (завірені банківською установою) та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 по розрахунках з постачальниками товарів/послуг: ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсервіс", ПАТ "Виноградар" та ТОВ "Металург Україна" /том 2 а.с. 211/.

26.09.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 9593715/43421492 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.08.2023 № 2 /том 2 а.с. 23-24/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Позивач не погодився з цим рішенням від 26.09.2023 № 9593715/43421492 та 29.09.2023 подав на нього скаргу до ДПС України /том 2 а.с. 25/. До цієї скарги позивач додав пояснення вих. № 02/09-23 від 29.09.2023 /том 2 а.с. 27-28/. За змістом наданих до контролюючого органу пояснень ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС зазначило, що на виконання договору про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 на послуги з ремонту т/х Арктур" в обсязі попередньої ремонтної відомості частково роботи були виконані, підписано акт виконаних робіт, замовник згідно з виставленим рахунком сплатив виконані роботи. Банківська виписка та платіжна інструкція додаються. Для виконання ремонту т/х "Арктур" залучено низку підрядників на підставі договорів, придбані матеріали. На підставі договору № 15 від 24.07.2023 ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсервіс" надано підприємству послуги з ремонту гребного гвинта, що підтверджується актом про виконання робіт від 28.07.2023, додається картка рахунку 63. Також протягом ремонту т/х "Арктур" закуплено витратні матеріали, постачання яких було обов`язком ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС, а саме: відповідно до накладної ПАТ "Виноградар" № РН-000133 від 25.07.2023, № РН-000136 від 01.08.2023 придбано кисень газоподібний в балонах та діоксид вуглецю скраплений, додається карта рахунку 63 з ПАТ "Виноградар"; відповідно до накладної ТОВ "Металург України" № 317 від 02.08.2023 придбано метал, додається картка рахунку 63. Пояснює, ремонтні роботи т/х "Арктур" продовжуються.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2023 № 72366/43421492/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 2 а.с. 29-30/.

Також 28.09.2023 ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.09.2023 (отримувач (покупець) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) на послуги ремонт, технічне обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом СРV за ДК 021:20-9 (Ремонт т/х "Арктур"), код послуги згідно з ДКПП 33.15, обсягом 0,45175355, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 1563785,78 грн., на загальну суму 847734,94 грн., у тому числі ПДВ - 141289,16 грн. /том 2 а.с. 31-33/.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 15.09.2023 контролюючий орган 28.09.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.83" направив ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.9725%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 2 а.с. 33/.

03.10.2023 ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.10.2023 № 1 /том 2 а.с. 37-38/. До цього повідомлення позивачем було додано копії документів, які містяться у матеріалах справи.

05.10.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 9660959/43421492 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.09.2023 № 1 /том 2 а.с. 70-71/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано видаткові накладні від постачальників на придбання матеріалів, які не містять обов`язкових реквізитів, тобто порушено ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХIV від 16.07.1999 та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, а саме відсутня інформація про власника підпису зі сторони отримувача".

Позивач не погодився з цим рішенням від 05.10.2023 № 9660959/43421492 та подав на нього скаргу до ДПС України /том 2 а.с. 72-73/. До цієї скарги позивач додав пояснення вих. № 02/10-23 від 06.10.2023 /том 2 а.с. 74-75/, за змістом яких згідно з договором про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 на ремонт т/х "Арктур" частково були виконані роботи раніше, підписано акт виконаних робіт, замовник згідно з виставленим рахунком сплатив виконані роботи та 15 вересня 2023 року остаточно було завершено ремонтні роботи, про що свідчить акт прийому-передачі наданих послуг № 02 від 15.09.2023, замовник частково сплатив за ремонтні роботи. Ремонтні роботи проводилися під наглядом Регістру судноплавства України - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2023 № 106-02-375-23. Протягом ремонту т/х "Арктур" було закуплено витратні матеріали, постачання яких було обов`язком ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС", а саме: на підставі договору поставки № ХФС 21/08-23 від 21.08.2023 ТОВ "ПРОФАРБА" закуплена фарба та допоміжні матеріали. Видаткові накладні № ПР-00002908 та ПР-00002814 додаються; відповідно до накладних ПАТ ВИНОГРАДАР" № РН-000136 від 01.08.2023, № РН-000146 від 10.08.2023, № РН-000167 від 23.08.2023, № РН-000169 від 24.0.2023, № РН-00014 від 01.09.2023, № РН-000190 від 07.09.2023, № РН-000193 від 11.09.2023 придбано кисень газоподібний в балонах та діоксин вуглецю скраплений; відповідно до накладної ТОВ Морський будівельний комплекс" № 00000351 від 23.08.2023 придбано метал та металопрофільні вироби; відповідно до накладних ТОВ Спецметаллстрой № РН-0000182 від 08.08.2023, № РН-0000431 від 23.08.2023, № РН-0000432 від 23.08.2023 закуплений метал; відповідно до накладних ТОВ Сварка Плюс № ЦБ-835 від 23.08.2023 придбано дріт для зварювальних робіт; відповідно до накладних ПП ІДЕЛЬ № ЦБ-1256 від 24.08.2023 придбано електроди для зварювальних робіт. Усі господарські операції з придбання матеріалів зафіксовано у бухгалтерських регістрах, копії карток-рахунків за рахунком 63 з постачальниками додаються. Усі документи підписані директором ТОВ Херсон Флот Сервіс" Хандусенко Н.С.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 № 73462/43421492/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 2 а.с. 76-77/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9593715/43421492 від 26.09.2023 та № 9660959/43421492 від 05.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 за № 1246, із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014, із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 569).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 17 Порядку № 1246 визначено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз. 8 пункту 40 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520 (далі за текстом - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, які надаються на підтвердження господарської операції, не встановлено.

Проте рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судовим розглядом встановлено, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної № 2 від 04.08.2023 зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим контролюючим органом у повідомлені про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було визначено, які конкретно документи чи пояснення слід подати ТОВ "Херсон флот сервіс" для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про ненадання позивачем документів.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення від 26.09.2023 № 9593715/43421492 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.08.2023 № 2, підставою вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково зазначено: не надано виписку банку про надходження коштів від «ДП АМПУ» (38727770) завірену банківською установою; платіжні інструкції або виписку банку (завірені банківською установою), та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 по розрахунках з постачальниками товарів/послуг: ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсервіс», ПАТ «Виноградар» та ТОВ «Металург України».

Надаючи оцінку цим висновкам контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що 14.09.2023 ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До цього повідомлення позивачем додано письмові пояснення № 01/09-23 від 14.09.2023 /том 2 а.с. 235/, за змістом яких підприємство за результатами тендеру з публічних закупівель уклало договір про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 з Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) на послуги з ремонт т/х Арктур в обсязі попередньої ремонтної відомості. Згідно з договором частково роботи були виконані, підписано акт виконаних робіт. Замовник згідно з виставленим рахунком сплатив за виконані роботи. Для виконання ремонту т/х Арктур було залучено низку підрядників, на підставі договорів, придбані матеріали. Для проведення ремонтних робіт на території Ренійського морського порту було здійснено підйом судна краном, підключено необхідні комунікації. На підставі договору №15 від 24.07.2023 ТОВ Судноремонтне підприємство Дунайсервіс надало підприємству послуги з ремонту гребного гвинта, що підтверджується актом про виконання робіт від 28.07.2023. Протягом ремонту т/х Арктур було закуплено витратні матеріали, постачання яких було обов`язком ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС, а саме: відповідно до накладної ПАТ ВИНОГРАДАР № РН-000133 від 25.07.2023, № РН-000136 від 01.08.2023 придбано кисень газоподібний в балонах та діоксин вуглецю скраплений; відповідно до накладної ТОВ МЕТАЛУРГ УКРАЇНИ () №317 від 02.08.2023 придбано метал. Ремонтні роботи на т/х "Арктур" продовжуються.

На підтвердження пояснень разом із зазначеним вище повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії документів:

- договору про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (виконавець) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (замовник), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання на супутні послуги за кодом матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних замінюваних та витратних матеріалів, мастил, олив та інших технічних рідин тощо (далі - матеріальні ресурси) виконавця в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором відповідно до специфікації (попередньої ремонтної відомості т/х "Арктур"), яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги. Номенклатура, ціна, обсяг послуг зазначені у специфікації (попередня ремонтна відомість т/х "Арктур" (далі - судно), яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1) (пункт 1.1., 2.1 договору). Відповідно до пункту 4.1. договору ціна договору становить 1580000,00 грн., без ПДВ, крім того сума ПДВ 316000,00 грн., всього ціна договору 1896000,00 грн.з ПДВ. Ціна договору підтверджується у Специфікації "Попередня ремонтна відомість т/х "Арктур" (додаток №1) до цього договору. Згідно з пунктом 5.1. договору розрахункові операції за надані послуги по даному договору замовник здійснює поетапно за фактично надані обсяги послуг шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 15 банківських днів з дати отримання виставленого виконавцем оригіналу належним чином оформленого рахунку та підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за умови (відкладальна обставина згідно з ч.1 ст. 212 ЦКУ) затвердження фінансового плану замовника на відповідний календарний рік та наявності в ньому витрат на закупівлю послуг, що є предметом договору. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонами на підставі прийнятої замовником виконавчої документації. Строк надання послуг становить 60 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі судна в ремонт (пункту 6.1 договору). Відповідно до пункту 12.1. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, і діє на період правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але у будь-якому випадку не пізніше до 31.12.2023. А в частині здійснення розрахунків замовником за надані послуги, які були надані в межах строку дії цього договору - до їх повного завершення. Відповідно до пункту 15.1 договору невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 Специфікація "Попередня ремонтна відомість т/х "Арктур" /том 1 а.с. 224-237, том 2 а.с. 227-230/;

- специфікації "Попередня ремонтна відомість т/х "Арктур", що є додатком № 1 до договору № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023 /том 2 а.с. 220-223/;

- акту № 01 приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2023, складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (виконавець) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (замовник) про те, що на підставі договору № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023 виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги), а саме: послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом СРV за ДК 021:20-9 (Ремонт т/х "Арктур") відповідно до виконавчої ремонтної відомості №1; загальна вартість робіт (наданих послуг) склала 857340,00 грн., сума ПДВ - 171468,00 грн.; замовник претензій по об`єму, якості виконання робіт (надання послуг) не має /том 2 а.с. 219, 231/;

- платіжної інструкції № 1561 від 23.08.2023 (платник: ДП АМПУ (Адміністрація Ренійського МП), отримувач: ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС на суму 1028808,00 грн., призначення платежу: ремонт т/х "Арктур" дог 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023, рах 008/23 від 04.08.2023, UА-2023-05-30-002451, в т.ч. ПДВ 20% - 171468,00 грн.) /том 2 а.с. 214/;

- акту № е300 виконання робіт (надання послуг) від 31.07.2023, складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (замовник) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (виконавцем), про те, що відповідно до умов договору 111-П-РЕФ-23 (від 18.07.2023) у липні 2023 року згідно рахунку № е 300 від 31.07.2023 виконавцем надано послуги з відшкодування витрат на утримання мереж електропостачання, відшкодування за електроенергію, відшкодування за розподіл електроенергії /том 2 а.с. 233/;

- акту № 2104 виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2023, складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (замовник) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (виконавцем), про те, що відповідно до умов договору 109-П-РЕФ-23 від 05.07.23 згідно рахунка №2104 від 17.07.23 адміністрацією виконано роботи (надано послуги), а саме, вартість 1 год. роботи плавучого крану ПЛК-1 на вантажних роботах становить 34087,21 грн., у тому числі ПДВ - 5681,2 грн. /том 2 зворот а.с. 232/, рахунку № 2104 від 17.07.2023 /том 2 а.с. 232/, довідки №68 від 17.07.2023 /а.с. 232/;

- акту № е2253 підк виконання робіт (надання послуг) від 18.07.2023, складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (замовник) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (виконавцем), про те, що відповідно до умов договору 111-П-РЕФ-23 (від 18.07.2023) у липні 2023 року згідно рахунку № е2253 підк від 18.07.2023 виконавцем були надані послуги з підключення (та відключення) до берегової мережі електропостачання пломбування вузлів обліку електроенергії /том 2 а.с. 224/;

- договору підряду № 15 на надання послуг з ремонту гвинта від 24.07.2024, укладеного між ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" (підрядник) та ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (замовник) /том 2 а.с. 225-226/; попередньої ремонтної відомості на ремонт гребного гвинта, що є додатком № 1 до договору № 15 від 24.07.2023 /том 2 а.с. 226/; виконавчої ремонтної відомості на ремонт гребного гвинта, що є додатком №2 до договору № 15 від 24.07.2023 /том 2 а.с. 218/; акту № 15 наданих послуг (виконаних робіт) на надання послуг з ремонту гребного гвинта від 28.07.2023 /том 2 а.с. 218/; рахунку на оплату № 1242 від 28.07.2023 /том 2 зворот а.с. 218/;

- договору поставки № 2683 від 31.07.2023, укладеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (покупець) та ТОВ "Металург Україна" (постачальник) /том 2 а.с. 215-216/, рахунку на оплату № 805 від 31.07.2023, виписаного постачальником ТОВ "Металург Україна" покупцю ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" на товар з порізкою на суму 17695,20 грн., у тому числі ПДВ - 2949,20 грн. /том 2 зворот а.с. 234/, видаткової накладної № 317 від 02.08.2023 (постачальник - ТОВ "Металург Україна", покупець - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС) на товар на загальну суму 17696,20 грн., у тому числі ПДВ - 2949,20 грн. /том 2 а.с. 234/;

- видаткової накладної № РН-000133 від 25.07.2023 та рахунку-фактури № СФ-0000158 від 25.07.2023 (постачальник - ПАТ "Виноградар", одержувач - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС) на загальну суму 2333,33 грн. на кисень газоподібний в балонах (1 бал.-6,2 м.куб) кількістю 2.000 бл та діоксиду вуглецю скраплений в.с. 20 кг кількістю 2.000 бл. /том 2 а.с. 212/.

Таким чином, платник податку ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, яка підтверджена актом № 01 приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2023, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, як правильно зазначив суд першої інстанції, не надання позивачем виписки банку про надходження коштів від "ДП АМПУ" (38727770), завірену банківською установою, платіжної інструкції або виписки банку (завірених банківською установою), а також оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 по розрахунках з постачальниками товарів/послуг: ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсервіс", ПАТ "Виноградар" та ТОВ "Металург Україна" не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС", на підтвердження чого до контролюючого органу надано копію акту № 01 приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2023, та відповідно не впливає на обов`язок позивача скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 04.08.2023.

Судовим розглядом також встановлено, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної № 1 від 15.09.2023 зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим контролюючим органом у повідомлені про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було визначено, які конкретно документи чи пояснення слід подати ТОВ "Херсон флот сервіс" для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про ненадання позивачем документів.

В рішенні від 05.10.2023 № 9660959/43421492 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2023 № 1 зазначено підставу: надання документів складених з порушенням законодавства. Додатково в рішенні зазначено, що Платником надано видаткові накладні від постачальників на придбання матеріалів, які не містять обов`язкових реквізитів, тобто порушено ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, а саме відсутня інформація про власника підпису зі сторони отримувача.

В свою чергу, з матеріалів справи судом встановлено, що 03.10.2023 ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /том 2 а.с. 37-39/.

До цього повідомлення позивачем було додано письмові пояснення № 01/10-23 від 03.10.2023 /том 2 а.с. 197/, за змістом яких підприємство за результатами тендеру з публічних закупівель уклало договір про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 з Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) на послуги з ремонт т/х Арктур в обсязі попередньої ремонтної відомості. Згідно з договором частково роботи були виконані раніше, підписано акт виконаних робіт. Замовник згідно з виставленим рахунком сплатив виконані роботи. 15 вересня 2023 року остаточно завершено ремонтні роботи, про що свідчить акт прийому-передачі наданих послуг № 02 від 15 вересня 2023 року. Замовник частково сплатив за ремонтні роботи. Ремонтні роботи проводилися під наглядом Регістру судноплавства України. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2023 № 106-02-375-23. Протягом ремонту т/х Арктур" було закуплено витратні матеріали, постачання яких було обов`язком ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС, а саме: на підставі договору поставки № ХФС 21/08-23 від 21.08.2023 ТОВ "ПРОФАРБА () закуплена фарба та допоміжні матеріали. Видаткові накладні № ПР-00002908 та ПР-00002814 додаються. Відповідно до накладних ПАТ ВИНОГРАДАР () № РН-000136 від 01.08.2023, № РН-000146 від 10.08.2023, № РН-000167 від 23.08.2023, № РН-000169 від 24.0.2023, № РН-00014 від 01.09.2023, № РН-000190 від 07.09.2023, № РН-000193 від 11.09.2023 придбано кисень газоподібний в балонах та діоксин вуглецю скраплений. Відповідно до накладної ТОВ "Морський будівельний комплекс" () №-00000351 від 23.08.2023 придбано метал та металопрофільні вироби. Відповідно до накладних ТОВ Спецметаллстрой () № РН-0000182 від 08.08.2023, №РН-0000431 від 23.08.2023, № РН-0000432 від 23.08.2023 був закуплений метал. Відповідно до накладних ТОВ Сварка Плюс () № ЦБ-835 від 23.08.2023 придбано дріт для зварювальних робіт. Відповідно до накладних ПП ІДЕЛЬ () № ЦБ-1256 від 24.08.2023 придбано електроди для зварювальних робіт. Всі господарські операції з придбання матеріалів зафіксовано у бухгалтерських регістрах. Копії карток-рахунків за рахунком 63 з постачальниками додаються.

На підтвердження пояснень разом із зазначеним вище повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії таких документів:

- договору про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (виконавець) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (замовник), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання на супутні послуги за кодом матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних замінюваних та витратних матеріалів, мастил, олив та інших технічних рідин тощо (далі - матеріальні ресурси) виконавця в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором відповідно до специфікації (попередньої ремонтної відомості т/х "Арктур"), яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги. Номенклатура, ціна, обсяг послуг зазначені у специфікації (попередня ремонтна відомість т/х "Арктур" (далі - судно), яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1) (пункт 1.1., 2.1 договору). Відповідно до пункту 4.1. договору ціна договору становить 1580000,00 грн., без ПДВ, крім того сума ПДВ 316000,00 грн., всього ціна договору 1896000,00 грн. з ПДВ. Ціна договору підтверджується у Специфікації "Попередня ремонтна відомість т/х "Арктур" (додаток № 1) до цього договору. Згідно з пунктом 5.1. договору розрахункові операції за надані послуги по даному договору замовник здійснює поетапно за фактично надані обсяги послуг шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 15 банківських днів з дати отримання виставленого виконавцем оригіналу належним чином оформленого рахунку та підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за умови (відкладальна обставина згідно з ч.1 ст. 212 ЦКУ) затвердження фінансового плану замовника на відповідний календарний рік та наявності в ньому витрат на закупівлю послуг, що є предметом договору. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонами на підставі прийнятої замовником виконавчої документації. Строк надання послуг становить 60 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі судна в ремонт (пункту 6.1 договору). Відповідно до пункту 12.1. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, і діє на період правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але у будь-якому випадку не пізніше до 31.12.2023. А в частині здійснення розрахунків замовником за надані послуги, які були надані в межах строку дії цього договору - до їх повного завершення. Відповідно до пункту 15.1 договору невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 Специфікація "Попередня ремонтна відомість т/х "Арктур" /том 2 а.с. 200-203/;

- специфікації "Попередня ремонтна відомість т/х "Арктур", що є додатком № 1 до договору № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023 /том 2 а.с. 167-170/;

- виконавчої ремонтної відомості з ремонту т/х "Арктур" № 2, що додатком №2 до договору № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023 /том 2 а.с. 152-154/;

- протоколу №2 уточнення обсягів послуг з ремонту т/х "Арктур" № 2 від 14.09.2023 /том 2 а.с. 180-181/;

- акту № 02 приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023, складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (виконавець) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (замовник), про те, що на підставі договору № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023 виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги), а саме: послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом СРV за ДК 021:20-9 (Ремонт т/х "Арктур") відповідно до виконавчої ремонтної відомості № 2; загальна вартість робіт (наданих послуг) склала 706445,78 грн., сума ПДВ - 141289,16 грн.; замовник претензій по об`єму, якості виконання робіт (надання послуг) не має /том 2 а.с. 160/;

- акту приймання-передачі з ремонту т/х "Арктур" від 15.09.2023 (договір про надання послуг № 106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023), складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС та Ренійською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про те, що т/х "Арктур" вважається прийнятим після проведення ремонту ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС з 15 вересня 2023 року /том 2 а.с. 190/;

- виписки АТ "Райффайзен Банк" по рахунку ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС за період з 28.09.2023 по 28.09.2023 /том 2 а.с. 156/;

- акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), складеного між Регістром судноплавства України (виконавець) та ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" (замовник), про те, що виконавцем були надані послуги 52.22 нагляд за ремонтом, судно "АРКТУР" вартість 12272,41 грн., у тому числі ПДВ - 2454,48 /том 2 а.с. 199/;

- видаткової накладної №-000003511 від 23.08.2023 (постачальник - ТОВ "Морський будівельний комплекс", одержувач - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС) на товар на суму 220080 грн., у тому числі ПДВ - 36680 грн. /том 2 а.с. 194/, товарно-транспортної накладної №3511 від 23.08.2023 /том 2 а.с. 185/;

- видаткових накладних № РН-000146 від 10.08.2023, № РН-000136 від 01.08.2023 (постачальник - ПАТ "Виноградар", одержувач - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС) /том 2 а.с. 171, 198/, видаткових накладних (постачальник - ПАТ "Виноградар", одержувач - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС): № РН-000189 від 05.09.2023 /том 2 а.с. 193/, № РН-000192 від 08.09.2023 /том 2 а.с. 192/, № РН-000169 від 24.08.2023 /том 2 а.с. 189/, № РН-000193 від 11.09.2023 /том 2 а.с. 183/, № РН-000167 від 23.08.2023 /том 2 а.с. 179/, № РН-000184 від 01.09.2023 /том 2 а.с. 175/, № РН-000194 від 11.09.2023 /том 2 а.с. 159/, № РН-000190 від 07.09.2023 /том 2 а.с. 157/;

- картки рахунку 63 розрахунку з постачальниками і підрядниками ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС за серпень 2023 року ПП "Ідель" /том 2 а.с. 162/, картки рахунку 63 за 3 квартал 2023 року ТОВ "Сварка плюс" /том 2 а.с. 164/, картки рахунку 63 за вересень 2023 року ПАТ "Виноградар" /том 2 а.с. 166/, картки рахунку 63 за серпень 2023 року ПАТ "Виноградар" /том 2 а.с. 178/, картки рахунку 63 за серпень 2023 року ТОВ "Спецметаллстрой" /том 2 а.с. 186/, картки рахунку 63 за серпень 2023 року ТОВ "Морськ.буд.компл" /том 2 а.с. 187/, картки рахунку 63 за серпень 2023 року ТОВ "Профарба" /том 2 а.с. 191/;

- рахунку на оплату № ЦБ-810 від 02.08.2023 та видаткової накладної № ЦБ-835 від 23.08.2023 (постачальник - ТОВ "Сварка плюс", покупець - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС) на дріт СВ 1.20 ІSO 14341-F-G 4Si1 ом.кас.5 кількістю 300 кг /том 2 а.с. 172, 188/;

- рахунку на оплату № ЦБ-1249 від 02.08.2023 та видаткової накладної № ЦБ-1256 від 24.08.2023 (постачальник - ПП "Ідель", одержувач - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС) на електроди УОНИИ-13/55 Д-4.0 кількістю 100 кг /том 2 а.с. 176, 184/;

- видаткових накладних (постачальник - ТОВ "Спецметаллстрой", одержувач - ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС): № РН-0000431 від 23.08.2023 /том 2 а.с. 182/, № РН-0000432 від 23.08.2023 /том 2 а.с. 177/, № РН-0000182 від 08.08.2023 /том 2 а.с. 163/,

- рахунків-фактур № СФ-0000389 від 26.07.2023 /том 2 а.с.174/, № СФ-0000414 від 09.08.2023 /том 2 а.с. 173/;

- договору поставки № ХФС21/08-23 від 21.08.2023, укладеного між ТОВ "Профарба" та ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС /том 2 а.с. 195-196/; рахунку на оплату по замовленню №3238 від 25.08.2023 /том 2 а.с. 165/; рахунку на оплату по замовленню № 3148 від 21.08.2023 /том 2 а.с. 161/; видаткової накладної № ПР-00002814 від 21.08.2023 /том 2 а.с. 158/; видаткової накладної № ПР-00002908 від 25.08.2023 /том 2 а.с. 155/.

Таким чином, позивачем було надано контролюючому органу копію акту № 02 приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023, складеного між ТОВ ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС (виконавець) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (замовник), про те, що на підставі договору №106-В-РЕФ-23 від 30.06.2023 виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги), а саме: послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом СРV за ДК 021:20-9 (Ремонт т/х "Арктур") відповідно до виконавчої ремонтної відомості №2; загальна вартість робіт (наданих послуг) склала 706445,78 грн., сума ПДВ - 141289,16 грн.; замовник претензій по об`єму, якості виконання робіт (надання послуг) не має /том 2 а.с. 160/.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, платник податку після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, яка підтверджена актом № 02 приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, наявність чи відсутність видаткових накладних, які, за твердженням контролюючого органу не відповідають вимогам законодавства через не зазначення в них інформації про власника підпису зі сторони отримувача, не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС", та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "ХЕРСОН ФЛОТ СЕРВІС" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну у дату оформлення такого документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку - акту № 02 приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023 /том 2 а.с. 160/.

За вимогами Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону № 996-XIV визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Так, частиною 2 статті 9 Закону передбачено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також суд зазначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно яких первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з підпунктом 2.4 пункту 2 цього ж Положення первинні документи (на паперових і машино-зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.15 та 2.16 пункту наведеного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

За змістом цих норм первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкта оподаткування. В іншому випадку первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними. Тобто, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

З огляду на викладене, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки, акти, звіти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, яка призводить до руху активів (майна, коштів тощо) платників податків у процесі її здійснення.

Колегія суддів зазначає, що фактична відсутність у примірниках наданих позивачем контролюючому органу видаткових накладних прізвищ, імен та по батькові осіб у графах "відвантажив(ла)" та "отримав(ла)", при наявності у таких графах підписів зазначених осіб, безумовно не може свідчити про дефектність такої видаткової накладної, оскільки неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Дослідження первинних та інших документів, які підтверджують придбання товару може бути предметом перевірки платника податків (за умови наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України); натомість сумніви контролюючого органу щодо походження товару чи здійсненої операції не можуть вирішуватися шляхом блокування податкових накладних.

Отже, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час податкового контролю.

Висновки суду апеляційної інстанції в цій частині узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 07.12.2022 у справі № 200/6156/20-а.

За встановлених обставин справи колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі №200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію підприємством позивача, датою її первинного подання.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище в даній постанові.

Зважаючи на вказані судові рішення Верховного Суду, суд апеляційної інстанції не виключає можливості того, що після прийняття судом рішення у цій справі, остання правова позиція Верховного Суду буде незмінною.

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 440/12/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко