Справа № 160/1104/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Справа № 160/1104/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» (49000, м. Дніпро, вул. Старочумацька, 6-Я) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» (далі ТОВ «ДАНА ГРУПП», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці (далі - відповідач) про коригування митної вартості товарів від 16.07.2024р. №UA110130/2024/000279/1, від 06.11.2024р. №UA110130/2024/000350/1 та від 06.11.2024р. №UA110130/2024/000351/1.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин виступають окремі рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці, прийняті окремо щодо кожної поставки товару.

Суд вважає, що митне оформлення за кожною поставкою товару є окремою та самостійною процедурою.

У даному випадку пов`язаними вимогами є тільки ті, які є похідними від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Отже, подана позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором між позивачем та суб`єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною. В позовній заяві повинні бути зазначені підстави для об`єднання таких позовних вимог.

Оскільки позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано майнові вимоги, які не пов`язані між собою поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача.

Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів прийняті щодо окремих поставок товарів, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки це може сповільнити чи ускладнити вирішення справи по суті.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справ для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справ після роз`єднання позовних вимог в окремі (самостійні) провадження, суд приходить до висновку, що справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 258, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/1104/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, роз`єднавши позовні вимоги щодо кожної майнової вимоги.

Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 19.02.2025.

Роз`єднати позовні вимоги позивача в нижченаведеному порядку:

1) позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 16.07.2024р. №UA110130/2024/000279/1.

2) позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.11.2024р. №UA110130/2024/000350/1.

3) позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів та від 06.11.2024р. №UA110130/2024/000351/1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповіді на відзиви протягом п`яти днів, з дня їх отримань, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповідей.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали сторонам до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська