Справа № 320/153/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/153/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року щодо заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримала апелянт 04.01.2025, проте відповідних заяв/клопотань до суду від апелянта не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись з апеляційною скаргою 17 жовтня 2024 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, обгрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 03 жовтня 2024 року (в поштовому ящику), а також те, що відсутні дані з трекінгу відстеження про вручення рекомендованого листа, долучивши до відповідного клопотання копію конверту, з якого вбачається, що лист від Київського окружного адміністративного суду був відправлений апелянту 12 січня 2024 року (ухвала датована 29 листопада 2023 року).

Поряд з цим, зацікавлена сторона має виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи, при цьому апелянт не зазначає про наявність обставин, які унеможливлювали звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року протягом 11 місяців з дня її постановлення.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить доказів отримання листа від Київського окружного адміністративного суду саме 03 жовтня 2024 року, а також об`єктивних обставин, які унеможливлювали у встановлений КАС України строк звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.