Справа № 520/33215/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вчинення дій, направлених на виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови КМУ від 28.02.2022 №168 у розмірі до 100 000 грн. за період з 04.11.2022 по 10.02.2023;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом нарахування та виплати додаткової винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 №168 у розмірі до 100 000 грн за період з 04.11.2022 по 10.02.2023 з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
В період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному.
Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.
На виконання вказаної ухвали представник позивача 30.12.2024 подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про поновлення процесуального строку. Так, зазначив, що позивач не отримав письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Отже, основною передумовою пропуску строку звернення до суду було неповідомлення позивача у належний спосіб про всі суми, що належали йому при звільненні та були виплачені.
Отже, недоліки позовної заяви усунуто.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пасечнік