Справа № 686/32593/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/32593/24

21 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Крупінської Наталії Леонідівни поданого в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Громадянина республіки Грузії ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено..

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

16 січня 2025 року разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Крупінської Наталії Леонідівни поданого в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування клопотання зазначає, що апеляційну скаргу з додатками було подано через систему електронний суд в передбачений законом десятиденний термін, однак технічно було скеровано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, тому просить суд врахувати це як поважну причину та вважати поданою вчасно апеляційну скаргу з додатками на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 та прийняти її до розгляду по суті.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 січня 2025 року представником відповідача було долучено докази копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року та клопотання до Восьмого апеляційного адміністративного суду, що підтверджує помилковість направлення апеляційної скарги до іншого суду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача адвоката Крупінської Наталії Леонідівни поданого в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року задовольнити.

2. Поновити Громадянину республіки Грузії ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Громадянина республіки Грузії ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.