Справа № 492/111/25
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/111/25
Провадження № 2-а/492/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа старший сержант відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Коротич Олег Олегович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Старенкова О.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа старший сержант відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Коротич Олег Олегович, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3782037 від 03.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену поліцейським СРПП старшим сержантом поліції відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Коротич Олегом Олеговичем та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Арцизького районного суду Одеської області, справу розподілено судді Череватій В.І.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно зі ст. ст. 287 - 289 КУпАП.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 5 КАС України, позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст. 268 КАС України повинен розглядатися за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 257, 260, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суддя приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розглядати дану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відеозапису, що підтверджує факт вчинення правопорушником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і складання протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3782037 від 03.01.2025 року поліцейським СРПП старшим сержантом поліції відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Коротич Олегом Олеговичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Єврейська, буд. 12, м. Одеса, 65000), третя особа старший сержант відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Коротич Олег Олегович (місцезнаходження: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, буд. 97, 68702) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Соборна) відеозапис, що підтверджує факт вчинення правопорушником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і складання протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3782037 від 03.01.2025 року поліцейським СРПП старшим сержантом поліції відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Коротич Олегом Олеговичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень, для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі семиденний строк з дня вручення копії адміністративного позову з додатками для подання пояснень на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву пояснень щодо відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали на офіційну електронну адресу.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Черевата