overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/59775/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2025 року м.Київ № 320/59775/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії МОУ щодо непризначення переатестації та неприсвоєння військового звання "майор" ОСОБА_1 , головному сержанту-командиру 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати МОУ направити на переатестацію ОСОБА_1 , головного сержанта-командира 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та присвоїти військове звання "майор".

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

19.12.2024 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/8289/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8289/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області до Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія () заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. бз ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пільгової пенсії в розмірі 9901,92 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із сплатою заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.240, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/334/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/334/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства ТОРГОВИЙ ДІМ ЗОЛОТА МИЛЯ до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства ТОРГОВИЙ ДІМ ЗОЛОТА МИЛЯ до Кропивницької митниці Державної митної служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000224/1 від 19.12.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2024/000594.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови.

Надаючи правову оцінку змісту заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.01.2025 у справі №340/334/25 судом не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що право позивача на подання заяви про повернення позовної заяви з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від 20.01.2025 у адміністративній справі №340/334/25 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови у адміністративній справі №340/334/25 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
Справа № 340/8352/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
23 січня 2025 року справа № 340/8352/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до Філії "Олександрійський кінний завод №174" Державного підприємства "Конярство України" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1068,67 грн.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
06 січня 2025 року Управління отримало судове рішення електронним зв`язком.
У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунуло недоліки позову.
Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.
Ухвала суду набирає законної сили після складання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4098/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року справа № 340/4098/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

19 вересня 2024 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов (а.с.35-43).

04 листопада 2024 року рішення суду набрало законної сили (а.с.65)..

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.71-73).

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали для подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8376/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 січня 2025 року справа № 340/8376/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

07 січня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-19).

23 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.24).

На час подачі заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався відповідно до приписів частини 2 статті 262 КАС України.

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 і частини 2 статті 240 КАС України.

Позивач не поніс судові витрати (а.с.18-19).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 .

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/713/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/713/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/713/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технічного зв`язку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 14281,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/713/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технічного зв`язку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 14281,92 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/712/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/712/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/712/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Карбоніт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/712/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Карбоніт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/933/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/933/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/933/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумі 1701902,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/933/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумі 1701902,02 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун