Справа № 580/11462/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа № 580/11462/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі судді Л.В.Трофімової у письмовому провадженні перевірив матеріали адміністративної справи №580/11462/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

19.11.2024 вх. №54194/24 представник позивача адвокат Гончаренко Сергій Миколайович (ордер серії ВМ №1058082) у позовній заяві просить (редакція від 02.12.2024 вх.№56496/24):

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у формі довідки військово-лікарської комісії, від 18.10.2024, про визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути скаргу ОСОБА_1 та направити його на повторний медичний огляд з метою повного обстеження відповідно до вимог чинного законодавства.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 23 633,60 гривень, що складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 3633,60 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

09.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху, представник позивача надав до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, проте обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб не надає, не обґрунтовує як рішення суду може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, інтереси та обов`язки, тому сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує об`єктивний розгляд адміністративної справи.

Позивач у позовній заяві визначає відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте зміст прохальної частини позовної заяви формує зокрема і щодо комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивачу необхідно визначити позовні вимоги у контексті обрання відповідних способів захисту.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Відмовити у задоволенні необґрунтованого клопотання про витребування доказів.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України та обгрунтуванням вимог щодо обраного способу захисту якого порушеного права яким саме відповідачем у розумінні п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА