Справа № 120/717/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 січня 2025 р. Справа № 120/717/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовні заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Зокрема, пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Так, за змістом позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, що викладене у формі повідомлення, за вихідним № 15158-14031/B-02/8-0200/24 від 30.10.2024, яким йому відмовлено у здійсненні нарахуванні та виплаті щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2024 році;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Поряд із тим обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 та вказує, що відповідно до даного рішення він набув право на виплату разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною 5 статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Втім, суд звертає увагу позивача на те, що внаслідок прийняття рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 частина 5 статті 13 Закону №3551-XII, якою було передбачено:

Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком, - продовжувала діяти лише до 14.04.2023.

Надалі, Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань від 20.03.2023 №2983-IX, який набрав чинності з 15.04.2023 (Закон №2983-IX), частину 5 статті 13 Закону №3551-XII викладено у новій редакції наступного змісту:

Щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Тобто, суд вказує на те, що наразі разова грошова допомога до 5 травня законодавством не передбачена, і такого виду допомоги як "до 5 травня" в 2024 році не існувало.

Із долученої до позовної заяви письмової відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області від 30.10.2024 слідує, що позивачу в серпні 2024 року було виплачено грошову допомогу до Дня Незалежності в розмірі 2900 грн. на виконання постанов КМ України № 1396 та № 369, а не разову грошову допомогу до 5 травня.

Із цього слідує, що, по-перше, позовна заява не містить належного викладу нормативно-правового обґрунтування, оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на законодавство яке вже втратило чинність, а по-друге, зміст позовних вимог спрямований на врегулювання тих відносин (виплата допомоги до 5 травня), яких у спірний період, тобто в 2024 році не існувало.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід навести обґрунтування своїх вимог з посиланням на чинні законодавчі акти які, на думку позивача, не були дотримані відповідачем та призвели до порушення його законних прав та інтересів, а також уточнити зміст своїх вимог з урахуванням діючого законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович