Справа № 440/15063/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15063/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/15063/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.06.2023 року № 44. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.08.2022 року згідно довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР, та з 04.10.2022 року згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

01.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/15063/23, у якій просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ у Полтавській області за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/15063/23 від 05.07.2024. 2. Подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/15063/23 від 05.07.2024 р. встановити відповідальний строк для цього (7 робочих днів).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15063/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 382 КАС України заяві, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 41 Закону №1058 до заробітної плати для обчислення розміру пенсії враховуються суми виплат (доходу), з яких були обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 № 440/15063/23, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 11.08.2022 згідно довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР; з 04.10.2022 року згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Після проведеного перерахунку пенсії для обчислення його розміру враховано страховий стаж тривалістю 36 років 0 місяців 26 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,36000) та заробітну плату з 01.12.1994 по 30.11.1999, з 01.07.2000 по 31.07.2012 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 2,80932).

Кількість місяців виключених оптимізацією 43 (з 01.07.2000-31.01.2004).

Проведена виплата пенсії; доплата пенсійних коштів за період з 11.08.2022 по 30.09.2024 в сумі 90772,90 грн. у жовтні 2024 року була перерахована на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в АТ ОТП Банк.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі №440/15063/23 виконано в повній мірі у межах покладених судом зобов`язань.

Суд звертає увагу, що у рішенні суду від 05.07.2024 по справі №440/15063/23 судом не надавалася оцінка розрахунку пенсійних виплат з урахуванням довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, виданої міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР, та довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, виданої виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, оскільки перерахунок пенсії позивача ще не був проведений.

Незгода ОСОБА_1 із розміром пенсійних виплат, нарахованого пенсійним органом із врахуванням вказаних довідок, не позбавляє останнього права на звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі №440/15063/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/15063/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко