Справа № 523/16358/24
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/23/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.010.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через підсистему «Електронний суд» позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного, просив розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , який перебуває у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із тим, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган - суб`єкт владних повноважень, а не його підрозділ або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У даному випадку таким органом є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення, первісного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкласти судовий розгляд справи на 30 січня 2025 року о 11:30 год. яке відбудиться в залі судового засідання № 17 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, 68.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1ст. 286 КАС України, встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, а відповідачу своїх заперечень, з направленням їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1527/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: