Справа № 320/46646/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/46646/23

адміністративне провадження №К/990/1187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 320/46646/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення п.164.1 ст.164, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2 617 515,70 грн, в т.ч. 2 094 012,56 грн за податковим зобов`язанням та 523 503,14 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким за порушення п.181.1 ст. 181, п. 183.2, п. 183.4 ст. 183, ст. 187, п. 201.8 ст. 201 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 000 613,75 грн, в т.ч. 1 600 491,00 грн за податковим зобов`язанням та 400 122,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким за порушення п.п.1.2, п.п.1.3 п.16-1 підрозд. 10 розділ XX ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 280 126,30 грн, в т.ч. 174 501,04 грн за податковим зобов`язанням та 43 625,26 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким за порушення пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 та п.п. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 1 020,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким за порушення п.85.2 ст.85 р.ІІ, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністравтині штрафи та інші санкції на суму 1 020,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 вересня 2023 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску у розмірі 183846,43 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 вересня 2023 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску у розмірі 510,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28 вересня 2023 року №Ф-60576 в сумі 452273,36 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 вересня 2023 року №, №, №, №, №. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 вересня 2023 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску у розмірі 183 846,43 грн. Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28 вересня 2023 року №Ф-60576 в сумі 452 273,36 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

На рішення суду першої та апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 320/46646/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/46646/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов