Справа № 640/16999/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2025 року 640/16999/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання частково протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 3 791 грн. 16 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 6 655 грн. 94 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 6 743 грн. 56 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 3 789 грн. 08 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 5 687 грн. 80 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 6 635 грн. 07 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 3 839 грн. 16 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 6 192 грн. 73 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 11 204 грн. 51 коп.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2655 від 07 грудня 2020 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 559 грн. 18 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог Закону №2825-IX супровідним листом від 13.01.2023 №03-19/2136/23 матеріали справи №640/16999/21 передано до Київського окружного адміністративного суду (вх. від 21.12.2023 №60340).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/16999/21 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Розглядаючи матеріали даної справи судом встановлено, що спірним питанням, яке стало підставою для оскарження винесених податкових повідомлень-рішень, є ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, на переконання позивача, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачем повинна була бути застосована ставка податку у розмірі 1%, оскільки об`єкти нежитлової нерухомості, щодо яких ним отримані податкові повідомлення-рішення, відносяться до приміщень для конторських та адміністративних цілей.

Натомість, відповідачем, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, була застосована ставка податку у розмірі 1,5%, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке є основним джерелом та підставою, що використовується для обрахунку податку з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, позивач є власником саме нежитлових приміщень, а не «будівель для конторських та адміністративних цілей».

Суд зазначає, що визначення належності будівлі до того чи іншого класу будівель, проводиться на підставі документів, що підтверджують їх право власності.

Відтак, зважаючи на предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують його право власності на наступні нежитлові приміщення:

- групи приміщень № 90, загальною площею 181,7 кв.м.. на п`ятому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 85, загальною площею 319,0 кв.м., на третьому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ. вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 84, загальною площею 323,2 кв.м., другому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 92, загальною площею 181,60 кв.м., на шостому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 91, загальною площею 272.6 кв.м., на шостому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 87, загальною площею 318,0 кв.м, на четвертому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 86, загальною площею 184,0 кв.м., на третьому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-групи приміщень № 89, загальною площею 296,8 кв.м., на п`ятому поверсі (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5;

-нежитлового приміщення (в літ. А), загальною площею 537,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська. буд. 2а;

-приміщення підвалу загальною площею 26,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України)..

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують його право власності на наступні нежитлові приміщення:

- групи приміщень № 90, загальною площею 181,7 кв.м.. на п`ятому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 85, загальною площею 319,0 кв.м., на третьому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 84, загальною площею 323,2 кв.м., другому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 92, загальною площею 181,60 кв.м., на шостому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 91, загальною площею 272.6 кв.м., на шостому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 87, загальною площею 318,0 кв.м, на четвертому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 86, загальною площею 184,0 кв.м., на третьому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-групи приміщень № 89, загальною площею 296,8 кв.м., на п`ятому поверсі (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлового приміщення (в літ. А), загальною площею 537,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

-приміщення підвалу загальною площею 26,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані документи протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача - для виконання.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.