Справа № 160/25136/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа 160/25136/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач-1), Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати незаконними дії Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» щодо неповідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття Дніпровською міською радою рішення від 21.08.2024 № 137/54 «Про розгляд електронної петиції»;

-скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 75945038, яка винесена 04.09.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву Дніпровської міської ради повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №160/25136/24 скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/25136/24 та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 передана судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в матеріалах справи міститься копія позовної заяви.

Зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачу, а в матеріалах справи міститься лише копія цієї позовної заяви, тому позивачеві слід надати суду оригінал повернутої позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів, а також докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Відсутність наведених документів унеможливлює розгляд справи, бо розгляд справи за копією позовної заяви нормами КАС України не передбачений.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконними дій, скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

-оригінал повернутої позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів, а також докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова