Справа № 176/3487/24
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3487/24
провадження №2-аво/176/1/25
УХВАЛА

20 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі підполковника поліції Погоріляка Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі підполковника поліції Погоріляка Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121-3 КУпАП, - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

20 січня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року. В заяві представник Департаменту патрульної поліції А.А.Машталер просила виправити описку в резолютивній частині рішення №176/3487/24, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.»

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати відшкодовуються за рахунок суб`єкта владних повноважень або органу, в якому він проходить службу. Постанова серії ЕНА №357831 від 30.11.2024 року, яку оскаржив ОСОБА_1 , була винесена інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Жовті Води) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Погоріляком Р.В., який не являється працівником Департаменту патрульної поліції, та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, у відповідності до положень ч.2 ст.253 КАС України, суд вирішив провести розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі підполковника поліції Погоріляка Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року. Стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №176/3487/24, слід задовольнити і виправити описку в рішенні, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.»

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі підполковника поліції Погоріляка Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по справі №176/3487/24, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ