Справа № 320/23843/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ № 320/23843/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 23 лютого 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 23 лютого 2024 року.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

До лютого 2024 року він отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

23 лютого 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Своїм листом від 14 травня 2024 року відповідач повідомив позивача про перехід на інший вид пенсії, однак при розрахунку пенсії позивача було застосовано показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014 2016 роки, а не за останні три календарні роки, що передують року звернення за призначення пенсії (2021-2023 роки).

З такими діями позивач не погоджується з тих підстав, що йому пенсія була призначена за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в подальшому, позивач скористався своїм правом на вибір пенсії та подав вище заяву про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивач звернувся за призначенням нової пенсії за віком відповідно до нового Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то при її розрахунку, за доводами позивача, має застосовуватись середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2021-2023 роки.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що до 20 серпня 2019 року позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 21 серпня 2019 року по 31 грудня 2023 року отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначена зі зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій, з 01 січня 2024 року по 22 лютого 2024 року отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 23 лютого 2024 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка обчислена із заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01 липня 2000 року по 31 травня 2002 року та 01 січня 2015 року по 31 грудня 2023 року.

Тому, на переконання представника відповідача, відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали суду від 12 червня 2024 року відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копія вказаної ухвали суду від 12 червня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримані уповноваженою особою відповідача 30 липня 2024 року безпосередньо в приміщенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Проте, станом на теперішній час, вимоги пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 12 червня 2024 року відповідачем не виконані з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача нові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 12 червня 2024 року в частині подання до суду належним чином засвідченої копії пенсійної справи позивача, враховуючи, що матеріалами справи не містять документів, які б давали суду можливість надати належну оцінку доводам, викладеним представником відповідача у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів всієї пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі, документів, з яких вбачалось би, що

- до 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

- з 21 серпня 2019 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- з 01 січня 2024 року по 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 10 лютого 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

5. Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.