Справа № 638/775/25
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/775/25
Провадження № 2-а/638/87/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови 63 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13 січня 2025 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови 63 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13 січня 2025 року.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 4, 5, 7, 8, 9, 11 ч.5 ст.160, ч.ч. 1, 3 ст.161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.5 ст.160);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.5 ст.160);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160);

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160).

Разом з тим, подана позовна заява відомостей, визначених в п.п.2, 4, 5, 7, 8, 9, 11 ч.5 ст.160 КАС України не містить, також не містить прохальної частини, яка по суті є відображенням змісту позовних вимог.

Також, ОСОБА_1 в тексті позовної заяви невірно визначено найменування сторін в адміністративному процесі, якими відповідно до ч.1 ст.46 КАС України є позивач та відповідач, а саме: себе, як особу яка подає позовну заяву зазначено в якості відповідача, а відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 зазначено в якості позивача.

Крім того, у відповідності ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем подано до суду письмові докази (окрім оригіналу постанови 63 від 13.01.2025 року) в копіях, які всупереч вимогам ст.94 КАС України, не засвідчені належним чином.

Крім того, за змістом з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір та не подано документів, на підставі яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та пропонує позивачу:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог викладених в п.п.2, 4, 5, 7, 8, 9, 11 ч.5 ст.160 КАС України;

- надати редакцію позовної заяви, в якій вірно зазначено найменування сторін в адміністративному процесі та яка містить прохальну частину щодо позовних вимог;

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

- надати суду належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви;

- сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, доходжу до висновку про залишення її без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови 63 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13 січня 2025 року, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк