Справа № 808/3556/13-а
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань процесуального правонаступництва та про відкладення підготовчого засідання

23 січня 2025 року Справа № 808/3556/13-а Провадження № СН/280/2/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гора -Україна» (далі - позивач, ТОВ «ГОРА-Україна») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), за участю Прокуратури Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №-692 від 28.03.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 4224660 грн. 00 коп., з яких: 3423591 грн. 00 коп. - основний платіж, 801069 грн. 00 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 (головуючий суддя Прасов О.О.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № -692, прийняте 28.03.2013 Токмацькою об`єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 4224660 грн. 00 коп., з яких: 3423591 грн. 00 коп. основний платіж, 801069 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 касаційну скаргу Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 позов задоволено частково (головуючий суддя Татаринов Д.В.), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №-692 від 28.03.2013 в частині визначеного податкового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 559 926,00 грн. та штрафними санкціями на суму 85 153,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Гора-Україна» задоволено. Апеляційну скаргу Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у справі № 808/3556/13-а (СН/808/75/15) в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № -692 від 28.03.2013 в частині визначеного податкового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 2 863 665,00 грн. та штрафних санкцій на суму 715 916,00 грн. E решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у справі №808/3556/13-а (СН/808/75/15) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.12.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13.01.2025 Запорізький окружний адміністративний суд прийняв до провадження вказану справу та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання по справі на 23.01.2025.

21.01.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№3094), у якій представник просить замінити відповідача Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області () на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, адреса для листування: 69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, тел.:, електронна адреса: zp.official@ tax.gov.ua)

23.01.2025 судом отримано заяву Запорізької обласної прокуратури про процесуальне правонаступництво (вх.№3440), у якій представник просить замінити у справі Прокуратуру Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.01.2025, представник Головного управління ДПС у Запорізькій області заявила клопотання про проведення підготовчого засідання у порядку письмового провадження (вх.№ 3603). Представник Запорізької обласної прокуратури зазначив, що не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час й місце підготовчого засідання повідомлявся шляхом розміщення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідного оголошення (враховуючи місцезнаходження (місце реєстрації) позивача на тимчасово окупованій території), жодних клопотань про поважні причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №808/3556/13-а (адміністративне провадження №К/9901/32932/18) розглядалось клопотання відповідача про його заміну процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС в Запорізької області, за наслідками якого суд допустив заміну відповідача Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Головним управлінням ДПС в Запорізької області, у відповідності до вимог статті 52 КАС України. Отже, подане клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача за вх.№ 3094 від 21.01.2025 вже є вирішеним, тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Верховним Судом не були зазначені обов`язкові реквізити допущеного до заміни податкового органу, зокрема, місцезнаходження та код ЄДРПОУ, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити реквізити допущеного до заміни податкового органу Головне управління ДПС в Запорізької області пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Вирішуючи заяву Запорізької обласної прокуратури про процесуальне правонаступництво, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020. Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» передбачено перейменувати юридичну особу «Прокуратура Запорізької області» у «Запорізька обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що юридичну особу Прокуратуру Запорізької області було перейменовано у Запорізьку обласну прокуратуру без зміни коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в даному випадку правонаступництво не відбулось, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури.

Разом з тим, з огляду на зазначене перейменування, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача - юридичної особи «Прокуратура Запорізької області» на «Запорізьку обласну прокуратуру».

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення підготовчого засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного КАС України строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 №469/2024. Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто, останній діє на момент розгляду цієї справи.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 м. Токмак Токмацької міської територіальної громади (Запорізька область) з 26.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Вказані обставини очевидно ускладнюють участь позивача у судовому розгляді даної справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.02.2025.

Беручи до уваги, що місцезнаходженням (місцем реєстрації) позивача наразі є тимчасово окупована територія, то на виконання приписів пункту 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України на офіційному вебпорталі судової влади України суд вважає за необхідне розмістити оголошення про відкладення підготовчого засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, за участю Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 52, 173, 179, 180, 181, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Вважати відповідачем по справі № 808/3556/13-а (провадження № СН/280/2/25) Головне управління ДПС у Запорізькій області з наступними реквізитами: пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

У задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про процесуальне правонаступництво відмовити.

Змінити у справі № 808/3556/13-а (провадження № СН/280/2/25) найменування відповідача з «Прокуратура Запорізької області» на «Запорізьку обласну прокуратуру».

Відкласти підготовче засідання на 13 лютого 2025 року о 15:30, яке буде проводитися суддею Мінаєвою К.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: М.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань №3.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Розмістити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, за участю Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала у частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23.01.2025.

Суддя К.В.Мінаєва