overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1686/24
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1686/24
Провадження № 2-а/615/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника Ніколаєва В.І.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанову №405/5102-п від 28.08.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/948/25
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/948/25
Провадження № 2-а/638/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

22 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Здоровця Сергія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Здоровець С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 44 від 11 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Здоровця Сергія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/42356/24
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Глущенко Віти Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови №188/24 від 04.12.2024 та постанови №189/24 від 04.12.2024 в справі про адміністративне правопорушення.

20.01.2025 р. від представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Глущенко Віти Василівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.01.2025 р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції або наявність такого обладнання в учасника справи, який подав відповідну заяву.

Судовий розгляд справи призначено на 22.01.2025 року о 14год. 30 хв., але у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначену дату та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Глущенко Віти Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/2246/24
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2246/24
провадження № 2-а/632/3/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль Лозівського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 31 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 23 січня 2025 року сторони не прибули. Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надано до суду. 08.01.2025 року відповідачами отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняна та закриття справи про адміністративне правопорушення, на 13 лютого 2025 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 м-н.,буд.1-а.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 488/4774/24
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4774/24
Провадження № 2-а/488/10/25
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19.05.2024р. серія ББА №163638 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.01.2025 року через канцелярію суду від представника позивача Карлаш І.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 481/56/25
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/56/25
Провадж.№ 2-а/481/1/2025
УХВАЛА

/про повернення через не усунуння недоліків/

23.01.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павлов Юрій Володимирович до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новобузької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новобузької міської ради, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №07 за 2024 рік, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та закритти справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заяви від 09.01.2025 ОСОБА_2 просив суд поновити пропущений строк для подання до суду позовної заяви.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, оскільки зазначені підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду визнано не поважними.

22.01.2025 на адресу суду надано заяву про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду, однак недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення без руху усунені не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2025, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павлов Юрій Володимирович до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новобузької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 490/8847/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/33/2025 Справа № 490/8847/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна ат резолютивна частини)

23 січня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , при секретарі Вознюк Д.І., за участі позивача та представників відповідача Кравчук О.В. та Дзарданової А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 271-272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04.10.2024 серії ЕНА № 3191846 про накладення адміністратичного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 725/12134/24
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., ознайомившись з позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 03 лютого 2025 року на 11.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/62/25
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/62/25
Провадження № 2-а/727/22/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4738 у справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою про скасування постанови №4738 у справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року за ч.3 ст. 210 -1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

23.01.2025 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2025 року. Крім того, як вбачається з постанови №4738 від 21.11.2024 року ОСОБА_1 отримав її 30.12.2024 року, а звернувся до суду 06.01.2025 року, тобто в межах десятиденного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Виходячи з наведеного, та, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4738 у справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року.

Призначити судове засідання на 28.01.2025 року, о 10:30 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко