Справа № 420/26836/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26836/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національної поліції України, ГУ ДКСУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області, а саме: ненадання в повному обсязі інформації на заяву про надання інформації ОСОБА_1 від 26.06.2024р.;

- зобов`язати Ізмаїльський районний відділ поліції ГУ НП в Одеській області надати в повному обсязі інформацію згідно заяви про надання інформації ОСОБА_1 від 26.06.2024р.;

- стягнути з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 90 000грн.;

- стягнути з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області наступну інформацію та документи, а саме:

- інформацію щодо виклику на лінію « 102» ОСОБА_1 або інших осіб, де заявником та/або потерпілим, свідком, або особа, відносно якої подано та здійснено реєстрацію в журналі ЄО за період з 1.05.2023р. по 26.06.2024р.;

- інформацію про відкриті кримінальні провадження/закриті кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , згідно заяв будь-яких осіб, внесених до ОСОБА_2 за період з 1.05.2023р. по 26.06.2024р.;

- інформацію щодо дати надходження заяви про надання інформацію ОСОБА_1 від 26.06.2024р. та належним чином засвідчені документи за результатами його розгляду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судова колегія виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами ч.ч.1, 2, 4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Судова колегія зазначає, що клопотання про витребування доказів може бути заявлене у строки, визначені процесуальним законодавством.

Відтак, ОСОБА_1 повинен був заявити про необхідність витребування зазначених ним доказів в суді першої інстанції, під час подання позовної заяви.

Натомість, позовна заява будь-яких клопотань про витребування доказів не містить та у подальшому позивач не звертався до суду з такими заявами.

Враховуючи вказані обставини, а також теё що позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також обставин, що підтверджують здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.79, 80, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко