Справа № 160/21744/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21744/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі № 160/21744/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просила:

1. визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Волинській області № 67 від 29 липня 2024 року за вих. № 10837/03-16, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області № 67 від 29 липня 2024 року за вих. № 24202/03-16, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 67 від 30 липня 2024 року, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві від 30 липня 2024 року за вих. № 19473/03-16 про відмову позивачці в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року, з 01 січня 2022 року, з 01 січня 2023 року, з 01 січня 2024 року, на підставі довідок-розрахунків про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих 30 січня 2024 року Територіальним управління ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-128 станом на 01 січня 2021 року, № Б-с-129 станом на 01 січня 2022 року, № Б-с-130 станом на 01 січня 2023 року, № Б-с-131 станом на 01 січня 2024 року;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62% від щомісячної суддівської винагороди працюючого судді:

-з 01 січня 2021 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним

управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-128 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 115770 грн. станом на 01 січня 2021 року;

- з 01 січня 2022 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-129 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 126531 грн. станом на 01 січня 2022 року;

- з 01 січня 2023 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-130 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 136884 грн. станом на 01 січня 2023 року;

- з 01 січня 2024 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-131 від ЗО січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 154428 грн. станом на 01 січня 2024 року,

із врахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірними рішеннями відповідачів позивачці протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що у відповідачів наявні правові підстави для здійснення перерахунків щомісячного довічного грошового утримання позивачки на підставі в довідок № Б-с-128, № Б-с-129, № Б-с-130, № Б-с-131 від 30 січня 2024 року, виданих Територіальним Управлінням ДСА України в Дніпропетровській області.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що питання перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці вирішується відповідно до норм ч.4 ст. 142 Закону №1402, тобто у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Скаржник зазначає, що після 18.02.2020 не приймались акти щодо зміни розміру складових такої винагороди, а тому підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачки відсутні.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка є суддею у відставці та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 18 листопада 2020 року і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62 % від суддівської винагороди, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-V111.

Зі штату Царичанського районного суду Дніпропетровської області відраховано на підставі наказу в. о. голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області № 8-к від 17 листопада 2020 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3064/0/15-20 від 10 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

30 січня 2024 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області видало довідки-розрахунки № Б-с-128, № Б-с-129, № Б-с-130, № Б-с-131 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та на 01 січня 2024 року.

20 липня 2024 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через Веб-портал із заявою № 50 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки-розрахунку № Б-с-128 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, згідно якої суддівська винагорода станом на 01 січня 2021 року судді, який здійснює повноваження складає 115770 грн.

Ця заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Волинській області, рішенням якого № 67 від 29 липня 2024 року за вих. № 10837/03-16 позивачці відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року, посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, залишено без змін порівняно з 01.01.2020 і він становить 2102 гривні з 01.01.2021 та оскільки після 18 лютого 2020 року збільшення розміру складових суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді не відбулося.

21 липня 2024 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через Веб-портал із заявою № 51 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки-розрахунку № Б-с-129 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, згідно якої суддівська винагорода станом на 01 січня 2022 року судді, який здійснює повноваження складає 126531 грн.

Ця заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Полтавській області, рішенням якого № 67 від 29 липня 2024 року за вих. № 24202/03-16 позивачці відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2022 року «...в зв`язку з відсутністю правових підстав», посилаючись на те, що «...Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2022 року - 2102 гривні» та «... оскільки у 2022 році базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду в порівнянні з минулими роками не змінився».

22 липня 2024 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через Веб-портал із заявою № 52 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки-розрахунку № Б-с-130 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, згідно якої суддівська винагорода станом на 01 січня 2023 року судді, який здійснює повноваження складає 136884 грн.

Дана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області, рішенням якого № 67 від 30 липня 2024 року позивачці відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2023 року, посилаючись на те, що «... Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року - 2102 гривні. Отже, базовий розмір посадового окладу судді в порівнянні з минулими роками не змінився».

23 липня 2024 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через Веб-портал із заявою № 53 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки-розрахунку № Б-с-131 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, згідно якої суддівська винагорода станом на 01 січня 2024 року судді, який здійснює повноваження складає 154428 грн.

Ця заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві, рішенням якого від 30 липня 2024 року за вих. № 19473/03-16 позивачці відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року, посилаючись на те, що «...Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 2102 гривні. Отже, базовий розмір посадового окладу судді в порівнянні з минулими роками не змінився».

Вважаючи спірні рішення відповідачів протиправними, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.

За положеннями статті 4 Закону №1402-VІІІ судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, положеннями пункту 1 розділу IV якого передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України №1402-VIII, частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Відповідно до пунктів 5 та 6 вказаного Порядку довідки про суддівську винагороду/ довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

В спірному випадку, як встановлено судом вище, підставою відмови у здійсненні позивачці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі виданих Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області довідок № Б-с-128, № Б-с-129, № Б-с-130 № Б-с-131, відповідачами визначено те, що згідно положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу судді, є незмінним та становить 2102,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIІІ розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст.135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з ч.3, ч.ч. 4, 5 ст.135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV, відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

У наведеній нормі Закону №966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.

В той же час, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 гривень; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 гривень; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривні; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні.

Виходячи з наведених положень Законів України про Державний бюджет, пенсійний орган у спірних рішеннях наполягає на тому, що суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 має бути визначена із урахуванням розміру прожиткового мінімуму 2102 грн.

Натомість колегія суддів зазначає, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII, норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Зміни до Закону №1402-VIII у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірний період, про який йдеться у позовній заяві, а також до Закону №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися.

Законом №1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Оскільки вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом №1402-VIII.

Закони України про Державний бюджет України на 2021, 2022, 2023, 2024 роки не повинні містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Тобто, у національному законодавчому полі існує колізія положень двох нормативно-правових актів рівня закону, подолати яку можливо, застосувавши загальний принцип права спеціальний закон скасовує дію загального закону" (Lex specialis derogate generali). Такий підхід використовується у випадку конкуренції норм: коли на врегулювання суспільних відносин претендують загальні та спеціальні норми права.

Отже, за таким правовим підходом, при конкуренції норм необхідно застосовувати правило пріоритетності норм спеціального закону (lex specialis), тобто Закону №1402-VIII, а положення Законів України про Державний бюджет України на відповідні роки та вважати загальними нормами (lex generalis).

На такий аспект законодавчого регулювання звернув увагу Конституційний Суд України у рішеннях від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22 травня 2008 року 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).

Суд апеляційної інстанції враховує, що є сталою та послідовною практика Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права (постанови від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, від 30.11.2021 у справі №360/503/21, від 02.06.2023 у справі №400/4904/21, від 24.07.2023 у справі №280/9563/21, від 25.07.2023 у справі №120/2006/22-а, від 26.07.2023 у справі №240/2978/22, від 27.07.2023 у справі №240/3795/22, від 13.09.2023 у справі №240/44080/21, від 21.09.2023 у справі №380/25627/21).

Зокрема, у постанові від 13.09.2023 у справі №240/44080/21 Верховний Суд сформулював такі правові висновки у спірних правовідносинах:

- Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зміна Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складової для визначення базового розміру посадового окладу судді, є порушенням гарантії незалежності суддів.

Підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги збільшення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та на 01 січня 2024 року розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність спірних рішень пенсійних органів та зобов`язання здійснити позивачці, як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 160/21744/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23.01.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк