Справа № 160/5516/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5516/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року (суддя Рищенко А.Ю, м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 01.05.2024 року) у адміністративній справі №160/5516/24 за позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 22.02.2024 року про результати моніторинг процедури закупівлі UА-2023-12-00479-а, яка була проведена позивачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року позовні вимоги задоволено.

З рішення суду першої інстанції не погодився Південний офіс Держаудитслужби та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 12.12.2023 року №1212/10, відповідно до якої у ТОВ «Корсаш-Т» працевлаштований працівник ОСОБА_1 та наказ (розпорядження) від 28.08.2023 року №8-к про прийняття на роботу ОСОБА_2 . Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «Корсаш-Т» у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 12.12.2023 року №1212/10 зазначив ім`я Антон, у наказі (розпорядженні) від 23.08.2023 року №8-к про прийняття на роботу зазначено ім`я ОСОБА_3 , тобто на ОСОБА_1 не надано документальне підтвердження щодо працевлаштування вказаного працівника у учасника (копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів). Апелянт зазначив, що у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «Корсаш-Т» надано довідку від 2.12.2023 року №1212/04 у файлі «Довідка п.47 Особливостей.pdf», в якій учасник5 підтвердив відсутність підстав для відхилення відповідно до п.47 Особливостей, в тому числі, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкції у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому порядку законодавством порядку передані в управління АРМА, проте, учасник ТОВ «Корсаш-Т» не подав у складі тендерної пропозиції лист-гарантію (лист-підтвердження) за підписом уповноваженої особи учасника щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, у тому числі відповідного законодавства. Апелянт вважав, що замовник на порушення вимог абзацу 5підпункту 2 п.44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Корсаш-Т» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону. Апелянт зазначив, що законодавець встановив можливість проведення органами державного фінансового контролю моніторингу процедур закупівель, у тому числі, коли договори про закупівлю, укладені за результатами проведених замовником процедур закупівель, знаходяться вже на стадії виконання сторонами та до кінцевого виконання сторонами своїх зобов`язань. Апелянт вважав, що виявлені порушення мають вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, зобов`язання щодо розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що КП «Міська інфраструктура» Днпровської міської ради 08.12.2023 року було оголошено процедуру відкритих торгів UA-2023-12-08-004179-а для закупівлі «Послуги з благоустрою населених пунктів, утримання та прибирання об?єкту благоустрою: сквер Прибережний» (ДК 021:2015:90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 14.12.2023 року свою пропозицію подав один учасник - ТОВ «Корсаш-Т». За результатами процедури закупівлі обрано переможця тендеру - ТОВ «Корсаш-Т», що підтверджується рішенням уповноваженої особи про визначення переможця №181.1 від 18.12.2023 року. 25.12.2023 року КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради уклало з ТОВ «Корсаш-Т» договір про надання послуг №25. 05.02.2024 року Південний офіс Держаудитслужби оприлюднив шляхом розміщення на порталі PROZORRO інформацію про початок моніторингу UA-2023-12-08-004179-а, вказаної вище процедури публічних закупівель. За наслідками моніторингу, 22.02.2024 року Держаудитслужбою оприлюднено шляхом розміщення на порталі PROZORRO текст висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-08-004179-агідно якого встановлено, що відповідно до вимог ч.2 додатка 1 до тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у складі тендерної пропозиції учасник має надати довідку згідно встановленої форми про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (зазначаються лише ті працівники, які безпосередньо залучатимуться до виконання послуг за предметом закупівлі). Разом з тим, на підтвердження усієї інформації, яка зазначена в довідці, щодо працевлаштування працівників у учасника необхідно надати або копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів, що підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України. Учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідна знання та досвід, від 12.12.2023 року №1212/10, відповідно до якої у ТОВ «Корсаш-Т» працевлаштований працівник ОСОБА_1 . На запит Південного офісу Держаудитслужби від 13.02.2024 року щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Корсаш-Т» копії документів, що підтверджують факт працевлаштування робітника з благоустрою ОСОБА_1 , замовник 16.02.2024 року надав пояснення, що учасником ТОВ «Корсаш-Т» у довідці від 12.12.2023 року №1212/10 вказано ОСОБА_1 , робітник з благоустрою, дата працевлаштування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на підтвердження надано сканований оригінал наказ (розпорядження) від 23.08.2023 року №8-к про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 25.08.2023 року, робітник з благоустрою. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення. Проте учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції не надав ані копію (оригінал) трудової книжки, ані копію (оригінал) наказу, що підтверджує факт працевлаштування працівника робітника з благоустрою ОСОБА_1 , про якого йдеться в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 12.12.2023 року №1212/10, чим не дотримано вимоги ч.2 додатка 1 до тендерної документації. Відповідно до вимог п.1.4 ч.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція учасника повинна містити сканований лист-гарантію (лист підтвердження) за підписом уповноваженої особи учасника щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 року №1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року №1702-VII; рішення РНБО України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заході (санкцій)» (введено в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року №133/2017) (зі змінами); постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; Указу Президента України від 21.06.2018 №176/2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради національної безпеки і оборони від 19.03.2019 року); постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015 року №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». На запит Південного офісу Держаудитслужби від 13.02.2024 року щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Корсаш-Т» вищезазначеної довідки, замовник 16.02.2024 року надав пояснення, що учасник самостійно декларує відсутність підстав, зазначених в п.47 Особливостей. Учасником ТОВ «Корсаш-Т» у складі пропозиції надано довідку від 12.12.2023 року №1212/04 у файлі «Довідка п.47 Особливостей.pdf», в якій учасник підтвердив відсутність підстав для відхилення відповідно до п.47 Особливостей, в тому числі, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА. Проте учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції не надав лист-гарантію (лист підтвердження) за підписом уповноваженої особи учасника щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 року №1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року №1702-VII; рішення РНБО України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заході (санкцій)» (введено в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року №133/2017) (зі змінами); постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; Указу Президента України від 21.06.2018 року №176/2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради національної безпеки і оборони від 19.03.2019 року); постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015 року №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», чим не дотримано вимоги п.1.4 ч.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Отже, замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 п.44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Корсаш-Т» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 п.44 Особливостей. За результатами аналізу питань визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено. 3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ?єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов?язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради подано заперечення на висновок за результатами моніторингу по закупівлі «Послуги з благоустрою населених пунктів, утримання та прибирання об?єкту благоустрою: сквер Прибережний» №15/1.2-169 від 22.02.2024. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»; пунктами 1, 4, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43; ч.1 ст.1, ч.4 ст.7, частинами 1, 2, 3, 6, 7, 10 ст.8, ч.6 ст.10, ст.22, п.37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі»; пунктами 23, 24, 28, абзацем п`ятим підпункту 2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178; п.2 Переліку формальних помилок затвердженого наказом Мінекономіки №710 від 15.04.2020 року «Про затвердження Переліку формальних помилок» та прийшов до висновку про те, що учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції надав у файлі «Довідка працівники, накази.pdf» довідку від 12.12.2023 року №1212/10, в якій зазначено працівники відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також в наданому файлі надані скановані оригінали наказів про прийняття на роботу (Додаток №14, 15). Згідно форми** замовником вимагається у стовбці 2 «ПІБ», тобто учасник може самостійно зазначати або повністю прізвище ім?я по-батькові або прізвище та скорочені ініціали. Учасником ТОВ «Корсаш-Т» у довідці від 12.12.2023 року №1212/10 під з/п 3 вказано ОСОБА_1 , робітник з благоустрою, дата працевлаштування ІНФОРМАЦІЯ_1 , приналежність працівника ТОВ «Корсаш-Т». На підтвердження надано сканований оригінал наказу (розпорядження) №8-к від 23.08.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 25.08.2023 року, робітник з благоустрою. Суд врахував, що зроблена учасником процедури закупівлі ТОВ «Корсаш-Т» під час оформлення тексту документа не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення; наданий сканований оригінал наказу (розпорядження) №8-к від 23.082023 року підтверджує наявність у учасника процедури закупівлі працівника відповідної кваліфікації, який має необхідні знання та досвід та факт його працевлаштування; учасник ТОВ «Корсаш-Т» наданою довідкою гарантував долучити необхідну кількість працівників для виконання послуг та всіх умов договору у разі необхідності. Щодо відсутності листа-гарантії у складі пропозиції учасника, суд врахував, що ТОВ «Корсаш-Т» у складі власної тендерної пропозиції надано довідку у файлі «Довідка п.47 Особливостей.pdf» (вих.1212/04 від 12.12.2023 року), з якої вбачається, що учасник підтвердив відсутність підстав для відхилення відповідно до п.47 Особливостей, в тому числі п.п.11: учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Суд прийшов до висновку, що відсутність листа - гарантії у складі пропозиції учасника, склад та зміст якого є в наявності в інших документах, не впливає на зміст тендерної пропозиції. Суд вважав, що у замовника були відсутні підстави для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Корсаш-Т». Суд вважав, що такий захід реагування у вигляді покладення обов`язку застосувати відповідні наслідки недійсності/нікчемності договору, тобто розірвати укладений договір, є виключним заходом та має бути співмірним тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Матеріалами справи встановлено, що КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради 08.12.2023 року було оголошено процедуру відкритих торгів UA-2023-12-08-004179-а для закупівлі «Послуги з благоустрою населених пунктів, утримання та прибирання об?єкту благоустрою: сквер Прибережний» (ДК 021:2015:90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2023 року пропозицію на участь у тендері подав один учасник - ТОВ «Корсаш-Т», якого за результатами процедури закупівлі обрано переможця тендеру, що підтверджується рішенням уповноваженої особи про визначення переможця №181.1 від 18.12.2023 року та з яким 25.12.2023 року замовник (КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради) уклав з договір про надання послуг №25.

Встановлено, що відповідно до наказу від 05.02.2024 року №32 Південним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг UA-2023-12-08-004179-а для закупівлі «Послуги з благоустрою населених пунктів, утримання та прибирання об?єкту благоустрою: сквер Прибережний» (ДК 021:2015:90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць). Підставою для початку моніторингу була доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2024 року.

Встановлено, що за результатами моніторингу 22.02.2024 року Держаудитслужбою було складено висновок, згідно якого встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.2 додатка 1 до тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у складі тендерної пропозиції учасник має надати довідку згідно встановленої форми про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (зазначаються лише ті працівники, які безпосередньо залучатимуться до виконання послуг за предметом закупівлі). Разом з тим, на підтвердження усієї інформації, яка зазначена в довідці, щодо працевлаштування працівників у учасника необхідно надати або копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів, що підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України. Учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідна знання та досвід, від 12.12.2023 року №1212/10, відповідно до якої у ТОВ «Корсаш-Т» працевлаштований працівник ОСОБА_1 . На запит Південного офісу Держаудитслужби від 13.02.2024 року щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Корсаш-Т» копії документів, що підтверджують факт працевлаштування робітника з благоустрою ОСОБА_1 , замовник 16.02.2024 року надав пояснення, що учасником ТОВ «Корсаш-Т» у довідці від 12.12.2023 року №1212/10 вказано ОСОБА_1 , робітник з благоустрою, дата працевлаштування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на підтвердження надано сканований оригінал наказ (розпорядження) від 23.08.2023 року № 8-к про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 25.08.2023 року, робітником з благоустрою. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення. Південний офіс Дераудитслужби вказав, що учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції не надав ані копію (оригінал) трудової книжки, ані копію (оригінал) наказу, що підтверджує факт працевлаштування працівника робітника з благоустрою ОСОБА_1 , про якого йдеться в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 12.12.2023 року №1212/10, чим не дотримано вимоги ч.2 додатка 1 до тендерної документації. Відповідно до вимог п.1.4 ч.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція учасника повинна містити сканований лист-гарантію (лист підтвердження) за підписом уповноваженої особи учасника щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 року №1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року №1702-VII; рішення РНБО України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заході (санкцій)» (введено в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року №133/2017) (зі змінами); постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; Указу Президента України від 21.06.2018 року №176/2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради національної безпеки і оборони від 19.03.2019 року); постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015 року №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». На запит Південного офісу Держаудитслужби від 13.02.2024 року щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Корсаш-Т» вищезазначеної довідки, замовник 16.02.2024 року надав пояснення, що учасник самостійно декларує відсутність підстав, зазначених в п.47 Особливостей. Учасником ТОВ «Корсаш-Т» у складі пропозиції надано довідку від 12.12.2023 року №1212/04 у файлі «Довідка п.47 Особливостей.pdf», в якій учасник підтвердив відсутність підстав для відхилення відповідно до п.47 Особливостей, в тому числі, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА. Південний офіс Держаудитслужби вважав, що учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції не надав лист-гарантію (лист підтвердження) за підписом уповноваженої особи учасника щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 року №1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року №1702-VII; рішення РНБО України від 28.04. 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заході (санкцій)» (введено в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року №133/2017) (зі змінами); постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; Указу Президента України від 21.06.2018 року №176/2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради національної безпеки і оборони від 19.03.2019 року); постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015 року №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», чим не дотримано вимоги п.1.4 ч.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 п.44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Корсаш-Т» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 п.44 Особливостей. Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов?язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до с.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2016 року №43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст.8, ст.22, п.37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа). За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст.16 цього Закону, підстави, встановлені ст.17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим ст.17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. На період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пунктів 1, 28, абзацу 5 підпункту 2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст.22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону.

Відповідно до п.2 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 року, помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що учасник ТОВ «Корсаш-Т» у складі тендерної пропозиції надав у файлі «Довідка працівники, накази.pdf» довідку від 12.12.2023 року №1212/10, в якій зазначено працівники відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також в наданому файлі надані скановані оригінали наказів про прийняття на роботу (додаток №14, 15). Згідно форми** замовником вимагається у стовбці 2 «ПІБ», тобто учасник може самостійно зазначати або повністю прізвище ім?я по-батькові або прізвище та скорочені ініціали. Учасником ТОВ «Корсаш-Т» у довідці від 12.12.2023 року №1212/10 під з/п 3 вказано ОСОБА_1 , робітник з благоустрою, дата працевлаштування ІНФОРМАЦІЯ_1 , приналежність працівника ТОВ «Корсаш-Т». На підтвердження надано сканований оригінал наказу (розпорядження) №8-к від 23.08.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 25.08.2023 року, робітника з благоустрою. Суд погодився, що що помилка, зроблена учасником процедури закупівлі ТОВ «Корсаш-Т» під час оформлення тексту документа не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення. Законодавець ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Переліком формальностей передбачив допущення таких помилок (технічних описок) та вплив їх на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Суд апеляційної інстанції врахував, що ТОВ «Корсаш-Т» у складі власної тендерної пропозиції надано довідку у файлі «Довідка п.47 Особливостей.pdf» (вих. 1212/04 від 12.12.2023), з якої вбачається, що учасник підтвердив відсутність підстав для відхилення відповідно до п. 47 Особливостей, за таких обставин, відсутність листа - гарантії у складі пропозиції учасника, склад та зміст якого є в наявності в інших документах, не впливає на зміст тендерної пропозиції. У зв?язку з цим у замовника були відсутні підстави для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Корсаш-Т».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такий захід реагування у вигляді покладення обов`язку застосувати відповідні наслідки недійсності/нікчемності договору, тобто розірвати укладений договір, є виключним заходом і у даній справі при встановлених порушеннях є не співмірним, оскільки порушення, які встановив Південний офіс Держаудитслужби є формальними помилками, які не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводять до її спотворення

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року у адміністративній справі №160/5516/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова