Справа № 640/18395/22
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року 640/18395/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Білоноженко М.А., суддів: Жук Р.В., Парненко В.С., розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо застосування до ОСОБА_1 положень пункту 3 розділу II. Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» як підставу регулювання трудових відносин та зобов`язати утриматись від таких дій;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 23.09.2022 № 1875ц;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у відповідності до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» починаючи з 23.09.2022

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №640/18395/22.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник посилається на те, що Конституційним Судом України ухвалено рішення від 13.09.2023 у справі № 3-80/2022, яким друге речення абзацу третього п.3 розділу ІІ Прикінцевих і Перехідних положень пункту 3 розділу ІІ Закону №113-ІХ визнано неконституційним. Вважає, що оскільки висновки суду про відмову у задоволенні позову ґрунтувались на неконституційних положеннях закону, а рішення суду є невиконаним, то наявні підстави для перегляду за виключними обставинами рішення суду у справі № 640/18395/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року, заяву про перегляд за виключними обставинами передано на розгляд складу суду: головуючої судді Білоноженко М.А., суддів Жук Р.В. та Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року відкрито провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 13.03.2024 року.

Відповідачем було надано відзив на заяву, в якому зазначено про те, що рішення Конституційного Суду України, на яке посилається позивач, не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, які матимуть місце з дати ухвалення рішення, та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення. Зауважив, що судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог не підлягає примусовому виконанню, а відтак не може переглядатись за виключними обставинами.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року судове засідання було відкладено, призначено наступне засідання на 27.03.2024 року.

Згідно довідки від 27.03.2024 року судове засідання було відкладено, в зв`язку із перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, призначено наступне судове засідання на 10.04.2024 року.

В судовому засіданні 10.04.2024 року сторони надали пояснення по справі та суд оголосив перерву у розгляді справи до 17.04.2024 року.

На підставі письмових заяв сторін від 17.04.2024 року, колегія суддів ухвалила перейти до подальшого розгляду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Приписами частини шостої статті 361 КАС України встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18395/22 від 14.12.2022, яка мотивована тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(II)/2023 у справі № 3-80/2022 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абз. 3 п. з розділу ІІ «Прикінцеві і Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-IX (далі - Закон №113-IX).

Посилаючись на те, що вказану норму застосовано судами при вирішенні спору, просить суд переглянути рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Зважаючи на підстави звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами, колегія суддів звертає увагу на те, що питання про перегляд за виключними обставинами судових рішень, які набрали законної сили, у зв`язку з встановленою Конституційним Судом України неконституційністю (конституційністю) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, було предметом розгляду Верховного Суду.

Зокрема, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду розглядала зазначене питання в аспекті того, які судові рішення можуть переглядатися за виключними обставинами з указаної нормативно-правової підстави.

Так, у постанові від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18 висловлено позицію, згідно з якою судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог не передбачає можливості його примусового виконання і тому не може вважатися «невиконаним», у розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, тобто не може переглядатися за виключними обставинами з указаної нормативної підстави. У цій постанові також зазначається, що рішення Конституційного Суду України не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки під час вирішення спору, адже на час виникнення спірних правовідносин і прийняття рішення суду першої інстанції положення відповідної норми були чинними та підлягали застосуванню.

Аналогічна позиція щодо застосування приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підтримана об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалах від 21.12.2022 у справі № 140/2217/19 та від 22.12.2022 у справі № 805/1312/16-а.

Аналогічний підхід Верховний Суд застосував і під час розгляду заяв про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 600/1450/20-а (ухвала від 13.04.2023), у справі №200/5229/20-а (ухвала від 27.04.2023) та у справі №420/1255/21 (ухвала від 03.05.2023).

Таким чином, дотримуючись викладених правових позицій Верховного Суду щодо перегляду судових рішень, які набрали законної сили, з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, колегія суддів у даній справі виходить із того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 року у справі № 640/18395/22, щодо перегляду якого за виключними обставинами звернувся ОСОБА_1 , є судовим рішенням, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, а відповідно це рішення суду не підлягає примусову виконанню, тому у значенні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України - не може переглядатися за виключними обставинами.

Суд також зазначає, що друге речення абзацу третього пункту 3 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX, визнане неконституційним Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023 (справа №3-80/2022), втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що має значення для вирішення наступних справ і не може бути підставою для перегляду (зміни) правової позиції суду в спорі, щодо якого постановлене остаточне судове рішення.

Вказана позиція підтверджена в ухвалах Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі №600/780/21-а та від 09 жовтня 2023 року у справі №120/5889/21-а.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Оружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі №640/18395/22, та про відмову у її задоволенні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 року в адміністративній справі №640/18395/22 відмовити;

Залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 року у справі №640/18395/22;

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддями та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Білоноженко М.А.

Судді Жук Р.В.

Парненко В.С.