Справа № 167/1000/24
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1000/24
Номер провадження 2-адр/167/3/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Наумчука Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Наумчуком Іваном Петровичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Постанову № 198/2в ЛРТЦК за справою про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасовано і справу надіслано на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 Наумчук І. П. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв/клопотань не подавали.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

23 січня 2025 року о 12 год 55 хв на електронну адресу суду начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Згідно фіскального чека копію вказаного заперечення позивачу ОСОБА_1 було надіслано 23 січня 2025 року о 12 год 41 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз положень ст. 252 КАС України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

У процедурі розгляду заяви сторони про розподіл судових витрат суду належить забезпечити кожній стороні у справі можливість бути повідомленою про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки заперечення позивачу ОСОБА_1 було надіслано 23 січня 2025 року о 12 год 41 хв в день розгляду справи, дотримуючись розумного балансу інтересів, а саме: між скороченим строком розгляду справи та правом позивача на надання відповіді на заперечення, суд надає перевагу забезпеченню процесуальних прав учасника справи та вважає за необхідне судове засідання відкласти та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи засобами поштового/електронного зв`язку.

Керуючись ст. 252, 243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 Наумчука Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Наумчуком Іваном Петровичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 год 00 хв 10 лютого 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай