Справа № 320/43541/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року №320/43541/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА МИРГОРОД» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА МИРГОРОД» (далі також ТОВ «АКВА МИРГОРОД», позивач) до Державної служби геології та надр України (далі також Держгеонадра, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами» від 25 липня 2024 року № 339 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5715 від 23 січня 2013 року (пункт 1 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України «Про поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами» від 25 липня 2024 року № 339), наданий ТОВ «АКВА МИРГОРОД».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що він був прийнятий з порушенням вимог Кодексу України про надра.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуваний наказ прийнятий контролюючим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Основним видом діяльності ТОВ «АКВА МИРГОРОД» є 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (основний).

23 січня 2013 року ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» надано спеціальний на користування надрами з метою видобування корисних копалин мінеральних лікувально-столових підземних вод ділянки Миргородського родовища (свердловина № 287-В), що знаходиться у Полтавській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АКВА МИРГОРОД» в графі «Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення» наявні відомості про дату державної реєстрації: 22 грудня 1994 року, дата останнього запису 28 грудня 2023 року, номер запису: 000066327.

В графі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код» значиться ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка», .

Про здійснення відповідного правонаступництва ТОВ «АКВА МИРГОРОД» проінформувала Державну службу геології та надр України листом від 17 січня 2024 року №12.

В подальшому, через свій електронний кабінет надрокористувача позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою за вих. № 6087 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5715 від 23 січня 2013 року. Вказана заява була зареєстрована відповідачем 31 травня 2024 року за вх. № 452-3H/1-24.

08 липня 2024 року ТОВ «АКВА МИРГОРОД» отримало на свою електронну пошту лист Державної служби геології та надр України «Щодо відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами» від 08 квітня 2024 року за вих. № 4336/07/2-24.

05 серпня 2024 року на юридичну адресу позивача надійшов лист Державної служби геології та надр України «Про подальшу дію спеціального дозволу на користування надрами» в якому зазначено про прийняття Наказу № 339 від 25 липня 2024 року, відповідно до пункту 1 Додатку 2 до якого анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5715 від 23 січня 2013 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 26 Кодексу України про надра.

Не погоджуючись з таким наказом відповідача в частині, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері раціонального використання надр, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі також Положення № 1174).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;

- здійснює внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та до угоди про умови користування надрами, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Так, положеннями статті 16 Кодексу України про надра встановлено, що надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а щодо ділянок надр, що містять корисні копалини місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Подання заяви разом з необхідними документами для отримання, продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до нього, а також внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюються заявником в електронній формі через електронний кабінет надрокористувача на Державному геологічному веб-порталі, формування та ведення якого забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Порядок подання заяв через електронний кабінет надрокористувача регулюється Положенням про електронний кабінет надрокористувача, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Подання документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, здійснюється з урахуванням вимог законодавства.

Внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, зупинення, припинення дії та поновлення його дії здійснюються відповідним дозвільним органом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 12 статті 16-3 Кодексу України про надра, підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є:

1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання було надано можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості;

2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу;

3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях»;

4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

За правилами пункту 14 частини першої статті 16-5 Кодексу України про надра, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі: правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті перетворення юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами - за заявою надрокористувача, що має бути подана протягом трьох місяців з дати внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статі 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб`єктів господарювання, припинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу України про надра, припинення дії спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:

1) звернення користувача надр із заявою про припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 165 цього Кодексу;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії спеціального дозволу на користування надрами;

9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 161 цього Кодексу;

10) виявлення підстав для припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України "Про газ (метан) вугільних родовищ" - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.

Дія спеціального дозволу на користування надрами припиняється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4 - 7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом (частина 3 статті 26 Кодексу України про надра).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Про здійснення відповідного правонаступництва ТОВ «АКВА МИРГОРОД» проінформувала Державну службу геології та надр України листом від 17 січня 2024 року №12 (вх. № 1160-ЗА/1-24 від 18 січня 2024 року).

Як вбачається з листа Держгеонадр від 08 липня 2024 року № 4336/07/2-24, за результатами опрацювання заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «АКВА МИРГОРОД» (вх. № 452-ЗН/1-24 від 31 травня 2024 року) з доданими до неї документами, відповідачем встановлено, що вона подана з порушенням строку, встановленого пунктом 14 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра, з огляду на те, що заява надійшла 31 травня 2024 року, у той час як дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення 28 грудня 2023 року, номер запису: 000066327.

Робочою групою з питань надрокористування (протокол від 03 липня 2024 року № 2024-29) рекомендовано Держгеонадрам відмовити у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

В листі зазначено, що географічні координати водозабірної свердловини № 287-В, зазначені в заяві позивача та доданих до неї документах, не відповідають її розташуванню на плані підрахунку запасів, затвердженим протоколом ДКЗ України від 21 вересня 2000 року №568.

Між тим, листи Держгеонадр носять інформаційний характер, не встановлюють норм права та не містять організаційно-розпорядчих вимог до суб`єкта господарювання.

Водночас, з наказу відповідача від 03 липня 2024 року № 308 «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» вбачається, що підставою для відмови позивачу у внесенні змін до спеціального дозволу є виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, а не порушення строку, встановленого пунктом 14 частини 1 статті 16-5 Кодексу України про надра.

При цьому, із вказаного наказу та протоколу № 2024-29 засідання Робочої групи з питань надрокористування від 03 липня 2024 року не можливо встановити, які саме недостовірні відомості були виявлені у поданих ТОВ «АКВА МИРГОРОД» документах.

Суду не надано інформаційний звіт ДНВП «Геоінформ України», на який йде покликання у наказі відповідача від 03 липня 2024 року № 308.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами виключно у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами, а саме зміни назви та зміни її організаційно-правової форми з приватного акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю, жодних інших змін, пов`язаних із діяльністю такої юридичної особи, зокрема, в частині видобування корисних копалин не відбувалось.

В подальшому, наказом Держгеонадр від 25 липня 2024 року № 339 «Про поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до пункту 1 Додатку 2 до якого анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5715 від 23 січня 2013 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 26 Кодексу України про надра.

З протоколу № 2024-31 засідання Робочої групи з питань надрокористування від 23 липня 2024 року вбачається, що за наслідками розгляду листа відділу використання надр та виконання процедур надання спеціальних дозволів від 10 липня 2024 року № 2820/07/3-24; заява надрокористувача від 31 липня 2024 року № 6087; відомостей з ЄДРПОУ, запропоновано Держгеонадрам анулювати дозвіл № 5715 від 23 січня 2013 року.

Вказаний вище лист відділу використання надр та виконання процедур надання спеціальних дозволів від 10 липня 2024 року № 2820/07/3-24 суду також надано не було. При цьому лист Держгеонадр 08 липня 2024 року № 4336/07/2-24 не був підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Між тим, з оскаржуваного наказу від 25 липня 2024 року № 339 встановлено, що його прийнято враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 23 липня 2024 року № 2024-31).

Відповідно до пункту 8 Положення про Робочу групу з питань надрокористування, затвердженого наказом Держгеонадр від 27 березня 2023 року № 170, пропозиції та рекомендації Робочої групи враховуються при видачі відповідно до частини третьої статті 163 та статей 26, 57 Кодексу України про надра, а також статей 26, 27 Закону України «Про нафту і газ» наказів Держгеонадр про надання, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання дозволу, наданні термінів на усунення порушень, а також про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу.

Відтак, відповідачем, не виконано вимоги статті 77 КАС України, в частині обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення та надання всіх наявних у нього документів та матеріали, які стали підставою для його прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність визначених спеціальним законом підстав для припинення права користування надрами ТОВ «АКВА МИРГОРОД».

За такого правового регулювання та встановлених обставин, не може відбутись втручання у право на мирне володіння майном, шляхом крайньої міри припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а тому спірний наказ визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, оскаржуваний в межах розгляду даної справи наказ не може вважатись таким, що прийнятий з урахуванням критеріїв, визначених частиною 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд доходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких умов, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн стягується відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Держгеонадр.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами» від 25 липня 2024 року № 339 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5715 від 23 січня 2013 року (пункт 1 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України «Про поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами» від 25 липня 2024 року № 339), наданий ТОВ «АКВА МИРГОРОД».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА МИРГОРОД» (місцезнаходження: 01042, місто Київ, проспект Науки, будинок 1, корпус 2; ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16; ) судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.