Справа № 480/5074/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/5074/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії та зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Постанови КМУ від 23.02.2024 № 185, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови № 713, у розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.03.2024 пенсія позивачу перераховується не в розмірі 90% грошового забезпечення. Також з вказаної дати відповідачем не проведена індексаця пенсія на виконання постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 та не встановлена щомісячна доплата у сумі 2000 грн. Пенсія позивачу виплачується з обмеженням максимального розміру.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 13.06.2024 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, встановлені судом.
У 2005 році позивачу призначено пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, з розрахунку 90% грошового забезпечення (а.с.12).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 480/10271/21 зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101254645).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 480/4737/22 зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021, без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106712643).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 480/9750/23 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, із врахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115142292).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 480/11746/23 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити з січня 2022 року позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116155287).

З 01.03.2024 позивачу перераховано пенсію з розрахунку 70% грошового забезпечення від суми 44957,56 грн, з урахуванням індексацій у сумах 4405,84 грн, 1500 грн та 1500 грн на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, а також щомісячної доплати у сумі 2000 грн на виконання постанови КМУ від 14.07.2021 № 713. Підсумок пенсії з надбавками складає 40876,13 грн, з урахуванням максимального розміру 37376,13 грн (а.с.13).

З 01.04.2024 позивачу перераховано пенсію з розрахунку 70% грошового забезпечення від суми 44957,56 грн, з урахуванням індексацій у сумах 4405,84 грн, 1500 грн та 1500 грн на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, а також щомісячної доплати у сумі 2000 грн на виконання постанови КМУ від 14.07.2021 № 713. Підсумок пенсії з надбавками складає 40876,13 грн, з урахуванням максимального розміру 37376,13 грн (а.с.14).

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

1. Щодо відсотку, з якого повинна перераховуватися пенсія.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена у 2005 році з розрахунку 90% сум грошового забезпечення.

На час призначення пенсії позивачу норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.12.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Крім того суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Імперативність даної норми в контексті спірних правовідносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 90%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.03.2024 не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

2. Щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Як вже зазначалось, рішеннями суду у справах №№ 480/4737/22, 480/9750/23 та 480/11746/23 зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, оскільки таке обмеження не діє.

Таким чином, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду увказаних справах. Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовими рішеннями. Нормативне регулювання обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаних рішень та на момент розгляду даної справи, не змінилося.

Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося, тому правова оцінка, яка надавалась судом зазначених рішеннях, повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Суд звертає увагу, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

На переконання суду, зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін. Водночас за обставин цієї справи відповідні зміни у законодавстві, зокрема положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ та статті 2 Закону № 3668-VI, не змінились.

У постанові від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.03.2024, а також враховуються судом у ході розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність в постановах КМУ № 118, № 168, № 185 та № 713 вимог про підвищення розміру пенсії та встановлення щомісячної доплати у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, дії відповідача щодо обмеження виплати з 01.03.2024 пенсії максимальним розміром не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

3. Спосіб захисту.

Враховуючи те, що з 01.03.2024 пенсія позивача перерахована з 70% грошового забезпечення та виплачується з вказаної дати з обмеженням максимального розміру, то суд, на підставі норми ч.2 ст.5 та ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє позовні вимоги в цій частині, з виходом за мержі позовних вимог та у спосіб, який найбільш ефективно захистить порушені права позивача.

В іншій частині вимог суд відмовляє, у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки з 01.03.2024 відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням індексацій та щомісячної доплати на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 та від 14.07.2021 № 713, про що детально зазначено у розділі ''Обставини, встановлені судом'' мотивувальної частини даного рішення.

Судові витрати.

Враховуючи те, що вимоги задовлені частково, але спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд стягує з судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо перерахунку з 01.03.2024 та з 01.04.2024 ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.03.2024 та з 01.04.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 01.03.2024 та з 01.04.2024 пенсії з обмеженням максимального розміру.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.03.2024 та з 01.04.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 23.01.2025.

Суддя А.І. Сидорук