Справа № 160/1045/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа 160/1045/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України», 2 Міністерства внутрішніх справ України, 3- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України», 2 Міністерства внутрішніх справ України, 3- Державної установи «територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу (рішення) засідання М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №125 від 23.09.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України» №33/4-Б-515 від 11.11.2024;

зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України» повторно розглянути заяву з відповідними документами та скласти новий висновок (постанову) щодо встановлення при чинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до його смерті, яке є наслідком поєднаної мінно-вибухової травми від 07.09.2022 року, із захистом Батьківщини для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України.

20.01.2025 суддя знаходилась у відпустці.

Питання щодо можливості прийняття справи до розгляду вирішується в перший день виходу судді з відпустки.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві вказано відповідача-2 Міністерство внутрішніх справ України, проте прохальна частина позовної заяви не містить вимог до вказаного відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви, а саме до Міністерства внутрішніх справ України, як окремого відповідача

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центра Міністерства внутрішніх справ України», 2 Міністерства внутрішніх справ України, 3- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду, шляхом

уточнення позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України, як окремого відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона