Справа № 280/1/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 січня 2025 року Справа № 280/1/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 10; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство ІНФОРЕСУРС (03057, м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд. 3; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), Державне підприємство ІНФОРЕСУРС (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітнім рівнем Магістр за спеціальністю 022 Дизайн (022.01 Графічний дизайн) у Запорізькому національному університеті;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань усі понесені ним судові витрати.

07.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Міністерством освіти і науки України 17.01.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що позивач 20.08.2018 зарахований на навчання за освітнім рівнем магістра до ВСП закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини, відрахований 17.03.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості з Єдиної державної електронної бази з питань освіти стосовно послідовності навчання позивача.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства освіти і науки України відомості з Єдиної державної електронної бази з питань освіти стосовно послідовності навчання ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Запорізького окружного адміністративного суду: 69041, м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-В.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко