overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6380/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

22 січня 2025 р. Справа № 120/6380/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивачки щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення неправильно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " (з урахуванням правил відмінювання) відповідно до його паспортних даних.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильного прізвища позивачки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі № 120/6380/24, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильного прізвища відповідно до паспортних даних " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_2 ", з урахуванням правил відмінювання..

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/795/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 січня 2025 р. Справа № 120/795/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15828/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

23 січня 2025 р. Справа № 120/15828/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

22.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/13156/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

23 січня 2025 р. Справа № 120/13156/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А., дослідивши матеріали справи в частині питання про відвід головуючому судді у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України про: визнання протиправними та скасування протоколу виборчої комісії з виборів ректора закладу вищої освіти Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №17 від 10.04.2024 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про призначення ОСОБА_2 " від 30.05.2024 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування протоколу виборчої комісії з виборів ректора закладу вищої освіти Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №17 від 10.04.2024 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про призначення ОСОБА_2 " від 30.05.2024 року.

Ухвалою судді Комара П.А. від 21.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дончика В.М. в адміністративній справі №120/13156/24.

Однак при виготовленні ухвали було допущено описку у написанні прізвищі заявниці " ОСОБА_3 " в той час як вірно " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у тексті ухвали судді ОСОБА_5 від 21.01.2025 правильного прізвища позивачки " ОСОБА_4 " з урахуванням правил відмінювання.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 21.01.2025 у справі №120/13156/24, шляхом зазначення у тексті рішення правильного прізвища позивачки відповідно до паспортних даних " ОСОБА_4 " замість помилкового " ОСОБА_3 ", з урахуванням правил відмінювання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/12600/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12600/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представника відповідача Загородньої Г.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 80, 173, 248, 353 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Івано-Франківській області розшифрований шляхом машинописного відтворення рукописно складений акт фактичної перевірки № 091084 від (число нерозбірливо).09.2024 реєстраційний № 16244/09/15/РРО/ НОМЕР_1 .

Зобов`язати ГУ ДПС у Івано-Франківській області подати до суду витребувані докази в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28.01.2025.
Справа № 140/26048/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/26048/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника відповідача Годунко М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про заміну первісного позивача на належного в адміністративній справі за позовом Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного позивача на належного.

Замінити первісного позивача Філію «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», на належного Філію «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 45601597).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2025 року.
Справа № 160/19115/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Чередниченко І.В.
представника відповідача Федченка О.О.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11114/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Войтенко К.В.
представника відповідачів- Басун М.М.
розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЕНОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У клопотанні відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11114/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Войтенко К.В.
представника відповідачів- Басун М.М.
розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача про повстановлення окремої ухвали у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЕНОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У клопотанні відповідача про повстановлення окремої ухвали у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19697/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю: представника позивача Гавеля Д.В., представника відповідача Коваленко Л.В., представника третьої особи Тимофієва Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
до Державної аудиторської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
компанія «Бусс енд Бусс Шпеціальмєталлє GmbH»
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/25204/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуСправа №160/25204/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Третього апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у адміністративній справі №160/25204/24 за позовною заявою Третього апеляційного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 зупинено у справі 160/25204/24 за позовною заявою Третього апеляційного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21743/24.

10.01.2025 від Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/21743/24.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

20.01.2025 суддя перебувала у відпустці. Питання поновлення провадження у справі вирішується в перший день виходу судді з відпустки.

Зважаючи на усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/25204/24 за позовною заявою Третього апеляційного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/30033/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа № 160/30033/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

11 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо припинення з 01.07.2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації пенсії, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 року;

- зобов`язати и Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427) поновити з 01.07.2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату індексації пенсії, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

07.11.2024 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 160/30033/24.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №160/30033/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко