Справа № 340/7485/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2025 року справа № 340/7485/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №340/7485/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №340/7485/24 позов задоволено частково.

17.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ст. 296 КАС України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зокрема зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Проте в порушення вищевказаної вимоги чинного процесуального законодавства, скаржником в абзаці другому прохальної частини апеляційної скарги невірно вказано найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, дату його ухвалення та номер судової справи, а саме: «…скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2024 по справі №160/27089/24».

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно надати іншу апеляційну скаргу, в якій вірно викласти прохальну частину, разом з доказами її направлення позивачу - ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення, у відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій службі України у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення позивачу - ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Малиш Н.І.