Справа № 380/12519/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12519/24 пров. № А/857/25826/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року (головуючий суддя: Кузан Р.І., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

встановив:

ОСОБА_1 , 12.06.2024 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 09.02.2024 № 4/с;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що проходив військову службу в Збройних Силах України, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Позивач 24.03.2021 звільнений з військової служби. МСЕК 19.04.2022 при первинному огляді вперше встановлено позивачу інвалідність ІІІ групи з 19.04.2022 та 15 % витрати працездатності через травму, пов`язану із захистом Батьківщини. У березні 2023 року позивач отримав рішення комісії МОУ про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги з тих мотивів, що заявником не подано документ, що свідчить про причини і обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено Пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013, а подане свідоцтво про хворобу від 07.05.2020 № 386-п не є документом, що свідчить про обставини поранення (травми, каліцтва). Не погоджуючись з таким рішенням відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 380/10636/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 в адміністративній справі № 380/10636/23 скасовано і прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 10.02.2023 №2/в. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 09.02.2024, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 № 380/10636/23, дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів позивача про призначення грошової допомоги.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки повний перелік документів, які передбачені Порядком № 975, долучені ним до заяви, в тому числі довідка № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) про одержання ним в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 20.12.2024 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у травні 2023 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 10.02.2023 № 2/в;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 380/10636/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 380/10636/23 скасовано і прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 10.02.2023 № 2/в.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 380/10636/23, Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 09.02.2024 скасовано пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 10.02.2023 № 2/в.

Крім цього, протоколом № 4/с від 09.02.2024 комісії Міністерства оборони повернуто на доопрацювання документи солдата в запасі ОСОБА_1 , якого 24.03.2021 звільнено з військової служби та 19.04.2022 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи, внаслідок травми пов`язаної з проходженням військової служби (довідка МСЕК серія 12ААВ № 604486 від 19.04.2022).

Також, в оскаржуваному протоколі зазначено:

«Заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачений пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Свідоцтво про хворобу від 07.05.2020 № 386-п, яке подане разом з іншими документами, не є документом, що свідчить про обставини поранення (травми, каліцтва). Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, які не подано на розгляд комісії.

Стосовно інформації, яка надана свідком від 21.08.2022 про отримання ОСОБА_1 контузії в листопаді 2014 року в зоні АТО слід зазначити, що відповідно до п. 21.8 Положення № 402 показання свідків не є підставою для встановлення військовослужбовцям/колишнім військовослужбовцям факту перенесеного захворювання, травми (контузії, поранення), а отже не може бути враховано як належний документ, що свідчить про причини і обставини поранення, травми (контузії, каліцтва).

Водночас слід зазначити, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначає про довідку № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) про одержання ним в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини, слід зауважити, що з невідомих причин ОСОБА_1 не долучає її до відповідного комплекту документів.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не долучив до заяви усіх необхідних документів, що прямо передбачені пунктом 11 Порядку № 975, його документи повернути на доопрацювання».

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не подав документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), то у відповідача не було підстав для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 3 Закону № 2011-ХІІ, дія цього Закону поширюється на військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей.

Дія цього Закону не поширюється на членів сімей військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які загинули чи померли під час проходження військової служби (зборів), проходження служби у резерві внаслідок вчинення ними кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо загибель (смерть) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження (п. 2 ст. 3 Закону № 2011-ХІІ).

Згідно п. 1 ст. 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 статті 16 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві.

Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що умовою для отримання одноразової грошової допомоги є встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2013 № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) (п. 1 Порядку № 975).

Пунктом 11 Порядку № 975 визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання зазначених у п. 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити підставність призначення і виплати такої.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повертаючи документи позивача на доопрацювання відповідач зазначив, що позивачем не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачений пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Крім цього, відповідач зазначив, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 вказує про довідку № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) про одержання ним в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини, однак з невідомих причин ОСОБА_1 не долучає її до відповідного комплекту документів.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши Порядок № 975, дійшов висновку, що такий не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва). Оскільки в абзаці 6 п. 11 Порядку № 975 відсутня вказівка на якийсь конкретний документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо), який підтверджує причини та обставини травми, що у свою чергу свідчить, що в кожному конкретному випадку це можуть бути різні документи, які достовірно свідчать про причини та обставини поранення.

Натомість, подання до Міністерства оборони України відповідного рішення військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у п. 11 Порядку № 975, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що свідоцтво про хворобу № 386-п від 07.05.2020, яким встановлено, що отримані позивачем поранення, травма, контузія, захворювання, ТАК, у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, не є безумовним доказом, який підтверджує обставини причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Щодо покликання апелянта, що позивачем було подано комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум довідку військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) про одержання ним в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги. Оскільки, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, позивачем не надано доказів, що довідка № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) про одержання ОСОБА_1 в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини, долучалася ним при розгляді відповідачем його документів для призначення одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, оскільки довідка № 2486 від 08.08.2015, на яку покликається позивач, не була предметом оцінки комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, а тому у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно повернуто на доопрацювання документи ОСОБА_1 , оскільки позивачем не було подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачений пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. А позивач, не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою, долучивши всі необхідні документи визначені пунктом 11 Порядку № 975.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/12519/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін