overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14214/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 160/14214/24

адміністративне провадження № К/990/49631/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/14214/24 за позовом Приватного підприємства «Стройторгсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 160/14214/24 за позовом Приватного підприємства «Стройторгсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року № 5517.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 44118658) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року № 5517, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. В. Дашутін

Згідно з оригіналом

Суддя І. В. Дашутін

23 січня 2025 року
Справа № 160/10357/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 160/10357/24

адміністративне провадження № К/990/49905/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/10357/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКЦІЯ ІНФРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 160/10357/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКЦІЯ ІНФРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року № 5534.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 44118658) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року № 5534, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 160/21313/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/21313/24

адміністративне провадження №К/990/41936/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судових засідань: Юзини О.В.,

представника позивача: Мартиненко О.В.,

представників відповідачів: Поліщука О.О., Єршова В.Л.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2024 року (суддя: Маковська О.В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року (судді: Ясенова Т.І., Суховарова А.В., Головко О.В.)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказів,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.
Справа № 990/413/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

/скорочене рішення/

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/413/24

адміністративне провадження №П/990/413/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представник відповідача - Предоляк Н. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі № 990/413/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення відзиву на позов без розгляду.

Поновити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк на подання відзиву на позов та надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова І.В. Дашутін В.В. Хохуляк
Справа № 160/15406/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/15406/24

адміністративне провадження №К/990/1633/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 160/15406/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖХЛІБ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, то Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 КАС України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 160/15406/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/15406/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 480/115/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №480/115/24

адміністративне провадження №К/990/1652/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №480/115/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогенеруюча компанія «БІОРЕСУРС СУМИ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №480/115/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогенеруюча компанія «БІОРЕСУРС СУМИ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/115/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 632/2246/24
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2246/24
провадження № 2-а/632/3/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль Лозівського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 31 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 23 січня 2025 року сторони не прибули. Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надано до суду. 08.01.2025 року відповідачами отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняна та закриття справи про адміністративне правопорушення, на 13 лютого 2025 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 м-н.,буд.1-а.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 333/9873/24
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2025
Справа № 333/9873/24
Провадження № 2-а/331/30/2025
УХВАЛА

24 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Соколової Н.І. 13.11.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача № 503 від 12.08.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.01.2025 передставником позивача на виконання ухвали суду від 15 січня 2025 року було надане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови позивач не отримував, ОСОБА_1 з 08.08.2024 проходить службу в ЗСУ. Крім того, позивач лише 29.10.2024 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, однак через проходження військової служби та постійні обстріли міста Запоріжжя, не мав можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною 1ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на докази надані ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду , зокрема, щодо проходження ним військової служби у ВЧ НОМЕР_1 з 08.08.2024, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 464/116/25
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/116/25
Номер провадження 2-а/464/17/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Пруцьких Бориса Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30 грудня 2024 року № 670 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2025 року о 16:00 в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, кабінет № 412 ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/116/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.