Справа № 380/1706/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1706/24 пров. № А/857/4041/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 380/1706/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_2 адвокат військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

При цьому згідно з вимогами частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 21 березня 2024 року, електронний примірник доставлено 22 березня 2024 року о 11:47 год. в Електронний кабінет, що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Однак апеляційну скаргу подано лише 17 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що військова частина НОМЕР_1 здійснює безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) та виконує спеціальні завдання із медичного забезпечення у складі Угруповання сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_1 до якого залучена на підставі Бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.02.2022 № 39/304/14/5т, Оперативної директиви Командувача Медичних сил Збройних Сил України від 03.04.2024 №13т. Військова частина НОМЕР_1 дислокується у районах ведення бойових дій, визначених наказом Головнокомандувача Збройних Сил України та виконує функції всебічного (медичного) забезпечення у даному районі. Також, через місце дислокації військової частини НОМЕР_1 не завжди є наявність зв`язку в тому числі доступу до засобів інтернет зв`язку, що унеможливлює доступ до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Окрім цього, усі цивільні заклади, у тому числі (УКР ПОШТА) працюють не відповідно до графіків роботи. У зв`язку з чим виникає проблема своєчасного направлення та отримання документів до/з різних організацій, установ.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведена позиція наведена Верховним Судом в справі № 400/2226/19.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо її своєчасної подачі.

Апеляційний суд констатує, що дійсно, введення в країні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму ''послаблення'' у відносинах, що прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Саме по собі покликання на особливий статус відповідача під час дії воєнного стану не може свідчити про неможливість виконувати процесуальні права та обов`язки вчасно.

Аналогічний висновок наведений в постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року в справі № 480/391/22 та від 15 лютого 2024 року в справі ; 200/17709/21

Суд зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника, в тому числі відсутність достатньої кількості кадрів, є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суд відхиляє твердження апелянта про необізнаність з наявністю оскаржуваного рішення, оскільки таке доставлено ще 22 березня 2024 року в Електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 .

Не приймаються доводи про неможливість подання апеляційної скарги в передбачений законом строк через неналежну роботу поштових відділень, позаяк матеріали справи містять копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від лютого 2024 року та від січня 2025 року, отже апелянт не обмежений в доступі до поштового зв`язку.

Разом з цим пропуск строку на апеляційне оскарження становить 9 місяців. Доказів того, що впродовж усього цього часу в скаржника не було можливості подати апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції чи за допомогою засобів електронної комунікації, не надано. Електронний кабінет ЄСІТС в скаржника наявний ще з 17 жовтня 2023 року, однак апеляційну скаргу подано в такий спосіб лише 17 січня 2025 року.

Суд, із зазначених скаржником обставин, не вбачає об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд обов`язкового судового рішення, яке набрало законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Варто зазначити, що тривалість пропуску строку на апеляційне оскарження близька до річного, а подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення є імперативною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 380/1706/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець