Справа № 380/10244/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10244/24 пров. № А/857/24484/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кузан Р.І.), ухвалене у відкритому судовому засіданні о 15 год. 08 хв. 28 серпня 2024 року в м. Львові , повний текст судового рішення складено 02 вересня 2024 року у справі № 380/10244/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ КО» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ КО» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 24.04.2024 за № 445/33-00-04-02-02, видане Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про застосування штрафу у сумі 176 197,61 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством на платника податків покладено обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України). Суд першої інстанції вказав, що в рамках даної справи є спірними питання визначення тривалості граничного строку реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної №6 від 30.09.2023 та дати отримання позивачем такого розрахунку коригування. Суд першої інстанції зазначив, що з наявних в матеріалах справи квитанцій та витягів з Єдиного реєстру податкових накладних судом встановлено, що розрахунок коригування №6 від 30.09.2023 отриманий позивачем від постачальника 30.11.2023, зареєстрований в ЄРПН 30.11.2023. Крім цього зазначив, що у зв`язку з виявленою помилковою щодо складення однієї податкової накладної №6 від 13.10.2023, заміть двох окремих податкових накладних на кожну господарську операцію, ПП «Нордік» 30.11.2023 складено та зареєстровано дві нові податкові накладні №8 та №9, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних. Суд першої інстанції виснував, що позивачем зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної №6 від 30.09.2023 в день отримання його від ПП «Нордік», що свідчить про відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунку коригування, оскільки термін його реєстрації з дня отримання не перевищує 15 календарних днів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, у разі порушення яких застосовуються штрафні санкції, передбачені ПК України. Скаржник зазначає, що у разі складання розрахунків коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкових накладних, виписаних на покупця - платника ПДВ, тоді такий РК має зареєструвати продавець. Скаржник вказує, що з метою недопущення помилок при складанні податкової звітності та уникнення непорозумінь при обрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ суми перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, доцільно здійснювати реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг з урахуванням термінів, визначених п.201.10 ст.201 ПКУ. Скаржник наголошує, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, а тому, дата та час зазначені у витягах, наданих позивачем, можуть відрізнятися від фактичних, оскільки такі залежать від системних налаштувань комп`ютерної системи позивача, у зв`язку з чим такі не є належними та допустимими доказами виконання позивачем обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Скаржник стверджує, що позивачем в порядку п.201.1 ст.210 ПКУ не подано до податкової декларації за звітний період заяву зі скаргою на покупця. Також зазначає, що несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного ППР та не може бути обставиною, яка спростовує встановлені контролюючим органом порушення.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, Товариство участі представника в судовому засіданні не забезпечило, належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ КО» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства України, що підтверджується Випискою та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі Угоди від 31.12.2020 про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Угнівська, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ КО» та Державою Україна та зареєстрована за №7, позивач як інвестор (оператор) за Угодою, здійснює нафтогазову діяльність в межах газової ділянки Угнівська.

20.04.2022 між Приватним підприємством «Нордік», як Виконавцем, та ТзОВ «ВЕЛЛ КО» (інвестор за Угодою про розподіл продукції від 31.12.2020, зареєстрованої за №7), як Замовником, укладено договір № 20-04/22/01 про надання послуг з прийому на УПГ Колодницьке природного газу, видобутого Позивачем, як інвестором за Угодою про розподіл продукції від 31.12.2020, за №7 у межах ділянки Угнівська, осушці, транспортування, комерційного обліку (калібрування вимірювального комплексу), компримування та передачу природного газу ТзОВ «ВЕЛЛ КО» до мереж газотранспортної системи України.

За результатом наданих послуг за вищевказаним договором 30.09.2023 складений Акт здачі-приймання наданих послуг (а саме: послуг по прийому, підготовці, обліку та транспортування (без компримування) на суму 10 149 631,74 грн., вт.ч. ПДВ - 1 691 605,29 грн.

Крім цього, 01.09.2023 між Приватним підприємством «Нордік», як Виконавцем, та Позивачем (інвестор за Угодою про розподіл продукції від 31.12.2020, зареєстрованої за №7), як Замовником, укладено договір № 01-09/23/01 про надання послуг з проведення газодинамічних досліджень свердловин 10-,11-,12-Дібровська Дібровського газового родовища на усталених та неусталених режимах фільтрації та замір пластового тиску.

За результатом наданих послуг за вищевказаним договором 30.09.2023 складений Акт здачі-приймання наданих послуг (а саме: газодинамічні дослідження свердловин 10-,11-,12-Дібровська Дібровського газового родовища на усталених та неусталених режимах фільтрації та замір пластового тиску) на суму 422 224,96 грн, в т.ч. ПДВ - 70 370,83 грн.

Оскільки, первинні документи на вищевказані господарські операції оформлені в один день, ПП «Нордік» 30.09.2023 складено та 13.10.2024 зареєстровано одну податкову накладну №6 від 30.09.2023 на загальну суму 10 571 856,70 грн (в т.ч. сума ПДВ - 1 761 976,12 грн), замість двох окремих податкових накладних на кожну господарську операцію.

Вказану помилку ПП «Нордік» виявило 30.11.2023 та в цей же день склало Розрахунок коригування до податкової накладної №6 від 30.09.2023, яким скоригувало суму податкового зобов`язання із « 1 761 976,12 грн» на «-1 761 976,12 грн», про що повідомило ТзОВ «ВЕЛЛ КО».

Крім цього, 30.11.2023 ПП «Нордік» складено та зареєстровано дві нові податкові накладні №8 (на суму 10 149 631,74 грн, в т.ч. сума ПДВ - 1 691 605,29 грн) та №9 (на суму 422 224,96 грн, в т.ч. сума ПДВ - 70 370,83 грн), що підтверджується копіями податкових накладних та витягу з ЄРПН №811480 від 02.07.2024.

З долученого позивачем до матеріалів справи протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 03.04.2024 суд першої інстанції встановив, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №6 від 30.09.2023 позивач отримав від свого контрагента - Приватного підприємства «Нордік» 30.11.2023 та в цей же день здійснив його реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд першої інстанції також встановив, що у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією ПП «Нордік» податкових накладних №8 та №9 від 30.09.2023 податковим органом застосовано до вказаного підприємства штрафні (фінансові) санкції в розмірі 180000,00 грн, які ПП «Нордік сплачено до бюджету згідно з платіжною інструкцією №1419 від 15.12.2023

Західним МУ ДПС по роботі з ВПП на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України, проведено камеральну перевірку Угоди про розподіл продукції (далі - УРП) від 31.12.2020 №7 інвестор ТОВ «ВЕЛЛ КО» 43002645 щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 28.03.2024 № 195/33-00-04-02-02/770001254, яким встановлено порушення УРП від 31.12.2020 №7 інвестор ТОВ «ВЕЛЛ КО» граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 та п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, за період виписки вересень 2023 на загальну суму ПДВ 1761976,12 грн.

В Акті перевірки зазначено перелік накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено/не зареєстровано, зокрема: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 30.09.2023, дата реєстрації 30.11.2023 (кількість днів затримки - 43).

На підставі акта від 28.03.2024 № 195/33-00-04-02-02/770001254 Західним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 року №445/33-00-04-02-02 (форма «Н»), яким за порушення граничних строків реєстрації ПН/РК, визначених п.201.10 ст.201 та п.89 підрозділу 2 розділу Х «Перехідні положення» ПК України та згідно з п.120.1 ст.120 розділу II та пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовано суму штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 176197,61 грн.

Позивач, вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Законом України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Згідно з п.п. 69.1-1 п. 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Так, розрахунок коригування, про що наведено в акті камеральної перевірки, зареєстрований позивачем з порушенням термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, які визначені у п.201.10 статті 201 ПК України, що, як це зазначено в акті перевірки, є підставою для притягнення позивача до відповідальності.

08.02.2023 набрав чинності Закон України № 2876-ІХ від 12.01.2023 «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким, зокрема тимчасово встановлено інші граничні строки реєстрації податкових накладних та встановлено інші розміри штрафів за їх несвоєчасну реєстрацію.

Законом № 2876-ІХ підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК до ПН у ЄРПН, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120.1.1 статті 120.1 Кодексу.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання електронних документів засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючих органів здійснюється відповідно до вимог Податкового кодексу з урахуванням Законів України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами), від 22 травня 2003 року №852-ІV «Про електронний цифровий підпис», наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» від 06.06.2017 №557 (далі - Наказ №557).

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог Кодексу та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (зі змінами) (далі Порядок №1246).

Платники податків для формування електронних документів самостійно на власний розсуд можуть обрати будь-яке програмне забезпечення, яке формує вихідний файл відповідно до затвердженого формату (стандарту).

Відповідно до п.11 Порядку після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відповідно до п.8 Р.ІІ Наказу №557, у разі коли адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (яка проводиться в порядку визначеному п.10 Р.ІІ Наказу №557, п.11,12 Порядку №1246).

Так, позивач заперечує факт порушення граничних строків реєстрації розрахунку коригування від 30.09.2023 №6 до податкової накладної №6 від 30.09.2023, оскільки ним не порушено терміни реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, так як відповідачем не правильно визначено дату отримання розрахунку коригування та граничний строк реєстрації такого.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що з наявних в матеріалах справи квитанцій та витягів з Єдиного реєстру податкових накладних вбачається, що розрахунок коригування №6 від 30.09.2023 отриманий позивачем від постачальника 30.11.2023 (що підтверджується протоколом руху документів), зареєстрований в ЄРПН 30.11.2023, а отже був зареєстрований позивачем без порушення граничних строків, відтак з цих підстав податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Загальні строки реєстрації ПН/РК встановлено у п.201.10 ст.201 ПКУ, в якому визначено спеціальні граничні строки реєстрації. Водночас під час дії воєнного стану в Україні та 6 місяців після місяця, в якому його припинять чи скасують, тимчасово застосовуються граничні строки зазначені у п.89 підрозділу 2 розділу XX для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України та п.4 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Тобто, єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання ПН/РК на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, будь-які витяги (протоколи руху документа) з того чи іншого програмного забезпечення на підтвердження своєчасності направлення та реєстрації ПН/РК законодавство не визначає. Крім цього, дата та час відправлення, що фіксується, зокрема, у таких протоколах, залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, тому такі файли не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом отримання РК, своєчасності реєстрації ПН/РК.

Слід зауважити, що згідно з абзацом двадцять п`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією (абзац двадцять шостий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

З аналізу наведених норм ПК України слідує, що у разі надходження від платника податків разом з податковою декларацією за звітний податковий період заяви із скаргою на продавця/покупця, податковий орган зобов`язаний провести документальну позапланову перевірку останнього відповідно до підпункту 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 ПК України у 90-денний строк з дня надходження такої заяви (скарги).

При цьому приписи абзацу другого пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлюють, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відтак, саме з фактом складення і реєстрації у ЄРПН податкової накладної пов`язується виникнення у платника податків права на віднесення відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Можливість подання платником податків скарги на продавця/покупця передбачена саме з метою зобов`язання останнього до вчинення дій із коректного відображення у ЄРПН складених податкових накладних контролюючим органом за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, отримувач (покупець) - платник податку має право звіряти дані отриманих податкової накладної та/або розрахунку коригування на відповідність даним Реєстру.

Таким чином, платник податків, що подав скаргу на постачальника згідно з вимогами абзацу двадцять п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, маючи матеріально-правовий інтерес у відображенні реальної структури податкових вигод та податкових зобов`язань у податковій звітності, має і реальну можливість дізнатися у період після подання скарги та спливу 90-денного строку на проведення податкової перевірки та оформлення її результатів (шляхом складення акта (довідки), прийняття за необхідності податкового повідомлення-рішення) про факт належного відображення (невідображення) у ЄРПН спірної податкової накладної чи розрахунку коригування до податкової накладної.

При прийнятті рішення судом апеляційної інстанції враховано, що за результатом наданих послуг за договором № 20-04/22/01, 30.09.2023 складений Акт здачі-приймання наданих послуг (а саме: послуг по прийому, підготовці, обліку та транспортування (без компримування) на суму 10 149 631,74 грн., вт.ч. ПДВ - 1 691 605,29 грн.

Крім цього, за результатом наданих послуг за договором № 01-09/23/01, 30.09.2023 складений Акт здачі-приймання наданих послуг (а саме: газодинамічні дослідження свердловин 10-,11-,12-Дібровська Дібровського газового родовища на усталених та неусталених режимах фільтрації та замір пластового тиску) на суму 422 224,96 грн, в т.ч. ПДВ - 70 370,83 грн.

ПП «Нордік» 30.09.2023 складено та 13.10.2024 зареєстровано одну податкову накладну №6 від 30.09.2023 на загальну суму 10 571 856,70 грн (в т.ч. сума ПДВ - 1 761 976,12 грн), замість двох окремих податкових накладних на кожну господарську операцію.

Вказану помилку ПП «Нордік» виявило 30.11.2023 та в цей же день склало Розрахунок коригування до податкової накладної №6 від 30.09.2023, яким скоригувало суму податкового зобов`язання із « 1 761 976,12 грн» на «-1 761 976,12 грн», про що повідомило ТзОВ «ВЕЛЛ КО» та 30.11.2023 ПП «Нордік» складено та зареєстровано дві нові податкові накладні №8 (на суму 10 149 631,74 грн, в т.ч. сума ПДВ - 1 691 605,29 грн) та №9 (на суму 422 224,96 грн, в т.ч. сума ПДВ - 70 370,83 грн), що підтверджується копіями податкових накладних та витягу з ЄРПН №811480 від 02.07.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до декларацій з ПДВ за листопад 2023 р. додаток №8 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК». Вказана обставина позивачем не спростована.

Зазначене свідчить про підтвердження складу податкового правопорушення в розумінні статті 120-1 Податкового кодексу України, а тому нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації розрахунку коригування № 6 від 30.09.2023 (дата реєстрації - 30.11.2023) є правомірним, а висновок суду першої інстанцій про протиправність та безпідставність податкового повідомлення - рішення від 24.04.2024 № 445/33-00-04-02-02 не ґрунтується на фактичних обставинах та нормативному регулюванню.

Слід зазначити, що незважаючи на встановлений частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, позивач не звільняється від свого обов`язку, визначеного частиною 1 згаданої статті щодо доведення тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків № 445/33-00-04-02-02 від 24.04.2024 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕЛЛ КО» штрафу у розмірі 176197,61 грн.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецеденту практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 243, 245, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 380/10244/24 скасувати та в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 23.01.2025 згідно ч.3 ст.321 КАС України.