Справа № 120/15688/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2025 р. Справа № 120/15688/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

03.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі відмовлено.

20.01.2025 року представником позивача повторно подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Мотивуючи клопотання про поновлення провадження в справі представником позивача зазначено, що позивач не заявляє окремої вимоги щодо перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, а лише просить врахувати той факт, що протиправність не проведення нарахування та виплати 2000 грн. вже було визнано рішенням суду №120/15569/23.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд зазначає, що у змісті позовних вимог позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЛ57872 від 18.04.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЛ57872 від 18.04.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з розрахунку 86% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Судом враховано, що 16.12.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у справі №400/6254/24, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, Верховний Суд вирішуючи питання про належність перерахунку пенсії у зв`язку із зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, до підстави для припинення виплати щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, передбаченої Постановою № 713, дійшов наступних висновків.

"Якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався після 1 березня 2018 року на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який у особи виникло після 1 березня 2018 року, то такий перегляд (перерахунок), проведений відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом), є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000,00 грн. чи її зменшення (в залежності від розміру збільшення пенсії після перерахунку).

52. У зв`язку із тим, що положення Постанови № 713 припинення або зміну розміру щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. пов`язують з переглядом (перерахунком) пенсії, при цьому не вказуючи правову та фактичну підставу такого перегляду, але вказують на мету виплати такої доплати (поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій) та підстави припинення її виплати (збільшення пенсії більше аніж на 2000,00 грн.), то перерахунок пенсії у зв`язку із зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є тим підвищенням, з яким абзац третій пункту 1 Постанови № 713 пов`язує припинення або зміну (зменшення) розміру щомісячної доплати, передбаченої цим нормативно-правовим актом.

53. Оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, є правовою підставою для зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та, відповідно, отримання нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704, і подання таких довідок до відповідного управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то здійснений вказаним державним органом перерахунок пенсії, право на який у особи виникло після 1 березня 2018 року, за умови підвищення розміру пенсії, є підставою для припинення (у разі підвищення розміру пенсії більш ніж на 2000,00 грн.) або зменшення розміру (у разі підвищення розміру пенсії менш ніж на 2000,00 грн.) щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн., передбаченої Постановою № 713."

У даних спірних правовідносинах предметом спору є перерахунок пенсії позивача на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЛ57872 від 18.04.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, які видані на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/15023/23 від 08.12.2023 року, у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

При цьому, позивач заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЛ57872 від 18.04.2024 року просить здійснити його з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Вказане свідчить про безпідставність тверджень представника позивача щодо незаявлення вимог про виплату щорічної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Отже, висновки викладені Верховним Судом у рішенні від 16.12.2024 року, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24 підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24.

Відповідно до частини 6 статті 266 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 400/6254/24 не набрало законної сили, оскільки оскаржене до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович