Справа № 519/127/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/127/25
2-а/519/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову представника Позивача адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області ( адреса реєстрації 65114, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5) та Інспектора відділення поліції №4 Одеського району управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції Штонди Дмитра Івановича (адреса реєстрації 65481, Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Хіміків, буд.17)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 3805470 від 07.01.2025 за ч.4 ст.126, КУпАП, винесену інспектором відділення поліції №4 Одеського району управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, капітаном поліції Штондою Дмитром Івановичем.

2.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

3.Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

4.З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

5.З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивач подав позов до суду за вибором Позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача Інспектора відділення поліції №4 Одеського району управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції Штонди Дмитра Івановича (адреса реєстрації 65481, Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Хіміків, буд.17).

6.Водночас, як роз`яснив Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 10.06.2020 року в справі №440/696/18, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

7.Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

8.Отже, інспектор відділення поліції №4 Одеського району управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, капітан поліції Штонда Дмитро Іванович є неналежним відповідачем у цій справі.

9.Також, судом встановлено, що Позивач зареєстрований за адресою 66840, Одеська область, Березанський район, с.Макарове, вул.Шевченка, буд.20, що територіально не відноситься до юрисдикції Южного міського суду Одеської області.

10.Водночас, Управління патрульної поліції в Одеській області зареєстровано за адресою 65114, Одеська область, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5, що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

11.Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

12.Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

13.Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

14.Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

15.Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

16.Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

17.Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

18.Керуючись ст. ст. 25-26, 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов представника Позивача адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області ( адреса реєстрації 65114, м. Одеса, Одеська область, вул. Академіка Корольова, буд.5) та Інспектора відділення поліції №4 Одеського району управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції Штонди Дмитра Івановича (адреса реєстрації 65481, Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Хіміків, буд.17) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко