Справа № 580/12564/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року справа № 580/12564/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо ненадання відповіді по суті запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 03.09.2024;

- зобов`язати Державну інспекцію, архітектури та містобудування України надати копії документів та повну інформацію на запит ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2024 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з проханням надати документи щодо будівництва багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо земельної ділянки, однак відповідач відмовив у наданні копій документів.

Позивач вказує, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Ухвалою від 20.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.12.2024 до суду надійшов відзив на позов, у якому представниця відповідача просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відомості, які містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом. Державна інспекція архітектури та містобудування України не є розпорядником запитуваних документів. У відповіді на звернення було надано детальні та вичерпні відповіді на всі поставлені позивачем питання відповідно до діючого законодавства. Незгода позивача з діючими нормами законодавства викладеними у відповіді на його звернення, не може бути підставою визнання такої відповіді незаконною.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

03.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України із запитом на отримання публічної інформації у якому просив:

1. надати копії проектної документації (код проектної документації 501163159, розробник ОСОБА_2 ) по назві об`єкту будівництво житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0041 (наразі це багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 );

2. надати копії висновку щодо експертизи проекту по назві об`єкту будівництво житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0041 0041 (наразі це багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 );

3. надати копії технічного паспорту відносно назви об`єкту будівництво житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0041 0041 (наразі це багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 );

4. надати копії документів технічної інвентаризації відносно назви об`єкту будівництво житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:00410041 (наразі це багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 );

5. Повідомити, яка з проектної, технічної та іншої документації, що стосується багатоквартирного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , є у розпорядженні Державної інспекції архітектури та містобудування України та Управління ДІАМ у Черкаській області 0041 (наразі це багатоквартирний будинок по вул. Героїв Дніпра, 53/2, м. Черкаси).

6. Повідомити офіційне місце знаходження проектної організації та розробника технічного паспорту, які здійснювали їх офіційне виготовлення відносно назви об`єкту будівництво житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0041 0041 (наразі це багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 ).

У відповідь на вказаний запит листом від 18.09.2024 № 5727/03/13-24 відповідач повідомив, що згідно з частиною першою статті 22-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі Закон) Єдина державна електронна система у сфері будівництва єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Відповідно до частини другої статті 22-1 Закону невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, за параметром пошуку адреса будівництва м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1 виявлено, що наявна інформація про такі документи:

- зареєстроване Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 23.01.2018 за реєстраційним номером: ЧК29 щодо об`єкта будівництва: Будівництво житлового-громадського комплексу за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, кадастровий номер: :01:006:0031, замовник будівництва: ПП ЛІПОНА (). Статус дозвільного документа: Діючий;

- зареєстроване Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 14.03.2018 за реєстраційним номером: ЧК52 щодо об`єкта будівництва: Будівництво житлово-громадського комплексу, за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, кадастровий номер: :01:006:0031, замовник будівництва: ПП ЛІПОНА (). Проектувальник: ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Статус дозвільного документа: Скасовано (наказ № 3 від 11.02.2019 м/р);

- виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт від 26.10.2018 за реєстраційним номером: ІУ76 щодо об`єкта будівництва: Будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1 кадастровий номер: :01:006:0031, замовник будівництва: ПП ЛІПОНА (). Проектувальник: ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (АА 000981). Експертиза проекту будівництва: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша будівельна експертиза (). Сертифікований експерт: ОСОБА_3 (АЕ 000191). Статус дозвільного документа: Діючий;

- зареєстроване Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт від 05.02.2020 за реєстраційним номером: ІУ40 щодо об`єкта будівництва: Будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1, кадастровий номер: :01:006:0041, замовник будівництва: ТОВ ПЕРЛИНА ДНІПРА 2018 (). Проектувальник: ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (АА 000981). Експертиза проекту будівництва: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша будівельна експертиза (). Сертифікований експерт: ОСОБА_3 (АЕ 000191). Статус дозвільного документа: Діючий.

Разом з тим, шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку адреса будівництва м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1 та кадастровий номер :01:006:0041 виявлено, що наявна інформація про такі документи:

- зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 13.07.2020 за реєстраційним номером: ЧК21 щодо об`єкта будівництва: Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, Черкаська територіальна громада, м. Черкаси (станом на 01.01.2021), вулиця Героїв Дніпра, 53/1, кадастровий номер: :01:006:0041, замовник будівництва: ТОВ ПЕРЛИНА ДНІПРА 2018 (). Статус дозвільного документа: Діючий;

- виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 27.07.2020 за реєстраційним номером ІУ56 щодо об`єкта будівництва: Будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1, кадастровий номер: :01:006:0041, замовник будівництва: ТОВ ПЕРЛИНА ДНІПРА 2018 (). Проектна документація: реєстраційний номер: ПД501163159; редакція: №1 від 22.07.2020; статус документа: Діючий. Проектна організація: СОЛОДКИЙ ВІТАЛІЙ СТЕПАНОВИЧ (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Назва об`єкта проектування: Будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1. Експертний звіт за реєстраційним номером: КЕ866637774. Редакція: №1 від 22.07.2020. Статус документа: Діючий. Експертна організація: ТОВ Перша будівельна експертиза Черкаська філія (). Сертифікований експерт: ШАФІЄВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА (АЕ 000191, АЕ 006538). Номер експертизи: 2-180801/А від 29.08.2018. Тип висновку: позитивний. Технічна інвентаризація: Реєстраційний номер: ТІ844893429. Редакція: №1 від 22.07.2020. Статус документа: Діючий. Паспорт: № 1503-В від 03.02.2020. Відповідальна атестована особа: ГУГЛЯ Сергій Васильович ( НОМЕР_2 , АЕ 007088, АЕ 004186, ІТ 004411, АТ 002971, АЕ 000807, АТ 005400, АТ 006805, АТ 005961, АТ 006800, СІ- 00061).

Також шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку кадастровий номер :01:006:0041 встановлено, що наявна інформація про виданий Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради дозвіл на виконання будівельних робіт від 25.01.2021 за реєстраційним номером: ЧК42 щодо об`єкта будівництва: Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, Черкаська територіальна громада, м. Черкаси (станом на 01.01.2021), вулиця Героїв Дніпра, 53/4, замовник будівництва: ТОВ ПЕРЛИНА ДНІПРА 2018 (). Проектна документація: реєстраційний номер: PD01:4320-2315-2302-6687. Редакція: № 1 від 25.01.2021. Статус документа: Діючий. Проектна організація: ПРАТ «ЧЕРКАСИЦИВІЛЬПРОМПРОЕКТ» ().

Крім того, механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи визначений Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (далі Порядок № 560).

При цьому, згідно із положеннями Порядку № 560, експертизу проектів будівництва проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають визначеним Мінінфраструктури критеріям і відомості про які внесені Мінінфраструктури до Реєстру будівельної діяльності, така організація визначається замовником будівництва.

В той же час, пунктом 6 Порядку № 560 метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення та перевірка якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, допустимого відсотка забудови земельної ділянки, гранично допустимої висоти будівництва та щільності населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Відповідно до абзацу другого частини десятої статті 22-1 Закону доступ до проектної документації на будівництво об`єктів здійснюється у режимі читання без можливості копіювання із застереженням, що така проектна документація є об`єктом авторського права відповідно до розділу VI Закону України Про архітектурну діяльність.

Відповідно ч. 2 статті 29 Закону України Про архітектурну діяльність об`єктами авторського права в галузі архітектури є твори архітектури, містобудування і садово паркового мистецтва, а також плани, креслення, пластичні твори, ілюстрації, карти та ескізи, що стосуються архітектури.

У свою чергу абзацом другим статті 30 Закону України Про архітектурну діяльність визначено, що майнові права на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права, створений у зв`язку з виконанням трудового договору, належать працівникові, який створив цей об`єкт, та юридичній або фізичній особі, де або в якої він працює, спільно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 39-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності. Технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України Про архітектурну діяльність.

Порядок проведення технічної інвентаризації встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488.

Згідно із пунктом 5 цього Порядку технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться виконавцем у випадках, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, відповідно до вимог цього Порядку, будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Отже, з комплексного аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом.

Таким чином, Державна інспекція архітектури та містобудування України не є розпорядником запитуваних документів.

Бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді по суті запиту на отримання публічної інформації від 03.09.2024 позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані Законом України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XІІ Про інформацію (далі Закон № 2657-XІІ), Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ Про доступ до публічної інформації (далі Закон № 2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст. 3 Закону № 2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VІ).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 2939-VІ є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

За змістом наведених норм можна виділити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону № 2939-VI є надання її за запитами на інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

На підставі ч. 2 ст. 19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

П. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Верховною Радою України було ратифіковано Конвенцію Ради Європи про доступ до офіційних документів, прийняту 18 червня 2009 року у м. Тромсе, яка набрала чинності для України 01 грудня 2020 року (далі Конвенція).

У статті 1 Конвенції під поняттям офіційні документи розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

У Законі України Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів зазначається, що відповідно до пункту 2 статті 1 Конвенції Україна заявляє, що визначення поняття державні органи також включає юридичних осіб у тій мірі, в якій вони виконують державні функції або управляють державними коштами відповідно до національного законодавства.

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Сторона гарантує право кожному, без дискримінації за будь-якою ознакою, на доступ, за вимогою, до офіційних документів, що знаходяться в розпорядженні державних органів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що розпорядник публічної інформації зобов`язаний її надати на запит особи, який відповідає вимогам Закону № 2939-VI. При цьому, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо він не володіє інформацією, щодо якої зроблено запит. У такому випадку, розпорядник інформації, якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Суд встановив, що 03.09.2024 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації у якому просив надати копії: проектної документації, висновку щодо експертизи проекту, технічного паспорту, документів технічної інвентаризації щодо об`єкту будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1, м. Черкаси на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0041. Крім того просив повідомити офіційне місце знаходження проектної організації та розробника технічного паспорту за вказаним об`єктом будівництва.

У відповідь на вказаний запит листом від 18.09.2024 № 5727/03/13-24 відповідач повідомив про наявність у Реєстрі будівельної діяльності інформації про перелік документів на підставі яких здійснювалось будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1, м. Черкаси та повідомив, що відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, а Державна інспекція архітектури та містобудування України не є розпорядником запитуваних документів.

Оцінюючи вказану відповідь суд зазначає, що вона за своїм змістом є відмовою у наданні публічної інформації в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI. Суд врахував, що аналіз відомостей Реєстру будівельної діяльності за кадастровим номером земельної ділянки :01:006:0041 за посиланням: https://e-construction.gov.ua/search_in_registers? search=:01:006:0041, вказує на наявність виключно інформації про документи на підставі яких здійснювалось будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра, 53/1, м. Черкаси, однак не містить запитуваних позивачем документів: проектної документації, висновку щодо експертизи проекту, технічного паспорту, документів технічної інвентаризації щодо запитуваного об`єкту будівництва. При цьому, відповідач, якому за характером діяльності має бути відомо, хто володіє запитуваною інформацією, у порушення ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI, не направив запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, а також не надав жодної інформації щодо місцезнаходження проектної організації/розробника технічного паспорту по вищевказаному об`єкту будівництва.

Суд зазначає, що надана відповідачем відповідь за своїм змістом порушує принцип належного урядування, оскільки відповідач, надавши відповідь від 18.09.2024 № 5727/03/13-24, не лише не надав запитувану інформацію, але й не сприяв позивачу у реалізації наданого йому статтею 34 Конституції України права на отримання інформації.

З урахуванням зазначеного, не виконання відповідачем вищевказаних вимог ст. 22 Закону № 2939-VI вказує, що допущена відповідачем бездіяльність щодо належного розгляду запиту позивача не відповідає вимогам ст. 2 КАС України.

Обираючи належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 03.09.2024 та надати відповідь за наслідками розгляду запиту з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо неналежного розгляду запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (вх. від 10.09.2024 № 569/п/06-24).

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути запит ОСОБА_1 (вх. від 10.09.2024 № 569/п/06-24) на отримання публічної інформації та надати відповідь за наслідками розгляду запиту з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20.01.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК