Справа № 460/12813/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуальних строків
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом
Комунального закладу "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ ГРУП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Комунальне підприємство «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, у якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби № 131704-14/1193-2024 «Про усунення виявлених порушень законодавства» від 19.04.2024.
Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.11.2024.
28.11.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з масованим ракетним обстрілом території України 28.11.2024, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури міста Рівного, зокрема у Рівненському окружному адміністративному суді було відсутнє електропостачання, що унеможливило забезпечення роботи КП "ДСС". Підготовче засідання призначено до розгляду на 19.12.2024.
Ухвалою суду від 14.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20.01.2025.
Ухвалою суду від 14.01.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 04.02.2025.
20.01.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, у якому він просить суд з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, продовжити строк для подання відповіді на відзив до 27.01.2025.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Відповідно до частини 1 статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина 3 статті 163 КАС України).
Разом з тим, приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За наведених обставин, зважаючи на значний обсяг відзиву і доданих до нього письмових доказів, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, строком до 27.01.2025, з огляду на що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК