overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/36/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/36/25
Провадження № 2-а/175/3/25
17 січня 2025 року смт Слобожанське Краматорського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 06.01.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 211/4579/24
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4579/24
Провадження № 2-а/211/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника позивача Охріменка А.А.,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) Братухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 280, 286 КАС України, ст.ст.9, 78, 251-252, 255, 280, 283, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Ляшенко Інни Володимирівни від 08 липня 2024 року №216269 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.78 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 78 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (адреса місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.К.Костенко
Справа № 211/4579/24
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4579/24
Провадження № 2-а/211/10/25
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
представника позивача Охріменка А.А.,
представника відповідача
(в режимі відеоконференції) Братухіна О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 280, 286 КАС України, ст.ст.9, 78, 251-252, 255, 280, 283, 288 КУпАП, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Ляшенко Інни Володимирівни від 08 липня 2024 року №216269 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.78 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 78 КУпАП - закрити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.К.Костенко
Справа № 554/7953/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2025Справа № 554/7953/24
Провадження № 2-а/554/46/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 181 КАС України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18 лютого 2024 року на 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 554/7958/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2025Справа № 554/7958/24
Провадження № 2-а/554/45/2025
УХВАЛА

20 січня 2025року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справаза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 181 КАС України судом не вбачається.

Судвважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 181,248, 256КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18 лютого2024року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 554/65/25
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2025Справа № 554/65/25
Провадження № 2-а/554/53/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, недоліки усунуті позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 160,161,171,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, але з повідомленням учасників справи про час та дату судового засідання.

Судове засідання у справі призначити на 20 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у Октябрському районному суді м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава вул. Навроцького, 5.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 761/2725/25
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2725/25
Провадження № 2-а/761/521/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог в частині оскаржуваної постанови (відсутні реквізити постанови: дата винесення постанови, обставини притягнення до відповідальності та інше). Із тексту позовної заяви вбачається, що у позивача лише наявні припущення щодо можливої наявності постанови, винесеної відповідачем у 2024-2025 роках про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил військового обліку. Відсутність надання оспорюваної постанови позбавляє суд можливості встановити відсутність чи наявність з боку позивача пропуску строку звернення із даним позовом до суду.

Крім того, відсутність конкретизації в прохальній частині позовних вимог, щодо оскаржуваного рішення (постанови), взагалі позбавляє суд можливості постановити рішення із зазначенням реквізитів, щодо можливого скасування прийнятого відповідачем рішення у виглдяді постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/3961/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №932/3961/24

Провадження № 2-а/932/110/24

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 23.01.2025 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 125/94/25
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з приписами ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. 12,171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 21.02.2025 в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://brs.vn.court.gov.ua

Суддя: