Справа № 591/3822/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 р.Справа № 591/3822/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романченко Олексія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2024 у справі № 591/3822/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2024 у справі № 591/3822/23 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ДПП про визнання дій протиправними.

За положеннями ст. 300 КАС України. за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 300 КАС України).

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 298 цього Кодексу (ч. 2 ст. 300 КАС України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення (ч. 3 ст. 300 КАС України).

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 300 КАС України).

13.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подана апеляційна скарга на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2024 у справі № 591/3822/23, розгляд якої судом першої інстанції проведений за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві про поновлення строків скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача через підсистему «Електронний суд» 21.12.2024, о 05:08 год.

Заслухавши судді-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів констатує неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до отримання матеріалів судової справи, з огляду на наступне.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Підпунктом 124 розділу VI «Перехідні положення» означеного Положення визначено, що у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи.

У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Під час ознайомлення з електронними матеріалами справи № 591/3822/23 у підсистемі «Електронний суд» (справа судом першої інстанції формувалась, розглядалась і зберігається у змішаній формі), колегія суддів виявила відсутність документів, - а саме доказів отримання позивачем засобами поштового зв`язку або його представником у системі «Електронний суд» копію оскаржуваного судового рішення.

Виявлена обставина унеможливлює вирішення колегією суддів питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Частиною 10 ст. 18 КАС України визначено, що процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, п.п 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми адміністративну справу № 591/3822/23.

Копію даної ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.