Справа № 280/212/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

23 січня 2025 рокуСправа № 280/212/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

2. Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 1), 2. Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2024 в частині призову та направлення ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.01.2025 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_3 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 280/212/25 вчиняти дії щодо виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , а також переміщення між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями, між видами Збройних Сил України, окремими родами військ (сил) Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, військовими частинами видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, військовими частинами, які підпорядковані Міністерству оборони України, направлення до інших військових формувань, направлення у відрядження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що позивача призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 , де ОСОБА_1 проходить базову військову підготовку. Водночас, строк проходження базової військової підготовки становить 45 днів, після чого він має бути виключений із даної військової частини та направлений до іншої частини (підрозділу) для проходження військової служби за мобілізацією. За таких обставин вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивач звернувся до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування його до списків особового складу даної військової частини (наказ від 20.12.2024 № 378) та зобов`язання виключити його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 . Отже, для запобігання ситуації, за якої виключення позивача зі списків особового складу цієї військової частини та зарахування до списків особового складу іншої військової частини, після проходження БЗВП, унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а відтак поновлення порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, адже для іншої військової частини рішення суду не матиме правових наслідків.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується, крім іншого, наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 . Також, позивач просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

При цьому, до заяви про забезпечення позову додано витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 20.12.2024 № 378, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 зараховано з 20.12.2024 до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Отже, на даний час ОСОБА_1 має статус військовослужбовця Військової частини НОМЕР_3 та просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити його зі списків особового складу цієї в/ч.

За таких обставин суд вважає, що виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 до набрання рішенням суду у справі № 280/212/25 законної сили, може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду у цій справі.

Звідси, в даній частині заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Разом із тим, що стосується заборони вчиняти дії щодо переміщення позивача між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями, між видами Збройних Сил України, окремими родами військ (сил) Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, військовими частинами видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, військовими частинами, які підпорядковані Міністерству оборони України, направлення до інших військових формувань, направлення у відрядження, суд зазначає наступне.

Пунктами 5, 10 частини третьої статті 151 КАС України установлено, що не допускається забезпечення позову шляхом:

зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Таким чином, оскільки переміщення позивача, направлення його у відрядження тощо не співвідноситься з предметом даного спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову в даній частині.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/212/25 вчиняти дії щодо виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко