Справа № 130/111/25
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Тарковської Ю.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитришина Т.І. в інтересах ОСОБА_1 13.01.2024 року (в системі "Електронний суд") подала до Жмеринського міськрайонного суду даний позов, за вимогами якого просила поновити строк на його подання до адміністративного суду; визнати протиправною та скасувати постанову №9976 від 20.12.2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у вказаній справі; стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2025 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.01.2025 року в системі "Електронний суд" на виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Дмитришиною Т.І. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено документальні відомості на підтвердження обставин тривалості отримання позивачем копії оскаржуваного рішення відповідача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі із призначенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 03.02.2025 року.

21.01.2025 року в системі "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дмитришиною Т.І. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої просила забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 03.02.2025 року, а також всі інші судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.195, ч.4 ст.229 КАС України розгляд даної заяви передбачений законом без повідомлення учасників справи, відповідно у зв`язку з їх неявкою в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1,2 ст.195 ЦПК України, за посиланням на яку представником позивача подано дане клопотання, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів п.5-7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, всупереч вимогам ч.2 ст.195 КАС України подана представником позивача заява не містить відомостей про долучення до неї доказів надіслання її відповідачу у справі й вчинення своєчасно такого надіслання за передбаченим обов`язком в обмежений законом строк щодо подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість здійснення чого в електронний кабінет відповідача заздалегідь не є очевидною.

Тому у зв`язку з поданням заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форма та зміст якої з наведених вище підстав не відповідає вказаним вимогам ч.1 ст.167 КАС України, дана заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.167, 195, 229 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни від 21.01.2025 року про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі №130/111/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає й набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вернік В.М.