Справа № 513/1548/24
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1548/24
Провадження № 2-а/513/2/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області: у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В. розглянувши в порядку клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на подання відзиву у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БАБ №122417 від 28 листопада 2024 року,

у с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року представник позивача адвокат Реу Р.В. подав до Саратського районного суду Одеської області зазначену позовну заяву до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БАБ №122417 від 28 листопада 2024 року.

11 грудня 2024 року ухвалою Саратського районного суду Одеської обалсті прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БАБ №122417 від 28 листопада 2024 року.

07 січня 2025 року від представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву у справі, яке обґрунтовано тим, що наразі в країні оголошеного воєнний стан, посадові особи відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області залучені до виконання завдань територіальної оборони, постійно оголошуються повітряні тривоги, що уповільнює процедуру збору та направлення до суду необхідних документів.

Відповідно до ч. 5ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із заявою про поновлення строку на подання відзиву на позов представником позивача надано відзив на позов з додатками.

Ураховуючи, що відповідачем з поважних причин пропущено строк на подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк для надання відзиву у справі № 513/1548/24, визначивши поважним пропуск строків на подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на подання відзиву у справі № задовольнити.

Поновити відповідачу строк подання відзиву на позов по справі №513/1548/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БАБ №122417 від 28 листопада 2024 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Долучити до матеріалів справи відзив представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з додатками.

Оголосити у справі перерву до 03 лютого 2025 року до 10:00 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова