Справа № 240/23209/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

24 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23209/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності та прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4, Закону України «Про Національну Поліцію», Законом України «Про Державну кримінально виконавчу службу».

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Механізм оформлення і виплати спірної одноразової грошової допомоги на момент звернення із відповідною заявою позивачем було врегульовано правовими нормами Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Так, приписи пункту 4 розділу IV Порядку №4 передбачають, що підставою для здійснення реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення видатків з перерахування коштів для виплати такої допомоги є висновок про її призначення. Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку № 4 у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

Виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється бухгалтерською службою центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Коростенської виправної колонії №71 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Матеріали для встановлення одноразової грошової допомоги було направлено на розгляд до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України 28.01.2021.

При цьому, як встановлено із матеріалів справи, зокрема із відповіді Міністерства юстиції України №86241/16.3.2/32-21 від 28.09.2021, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України були розглянуті матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги та направлено їх до Міністерства юстиції України для виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги.

Тобто, Міністерством юстиції України було здійснено розгляд матеріалів для виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерства юстиції України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому він може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Міністерство юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001. ЄДРПОУ: 0015622) до участі у справі №240/23209/22, як другого відповідача.

Направити Міністерству юстиції України копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Міністерству юстиції України строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева