Справа № 520/10429/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.Справа № 520/10429/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Міністерства внутрішніх справ України про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/10429/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/10429/24 - скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі №520/10429/24 залишено без змін.

Від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній зазначає, що при прийнятті постанови від 05.12.2024 судом апеляційної інстанції не вирішено питання в частині прийняття судом першої інстанції рішення про стягнення з МВС України в особі відділу координації пенсійних питань за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплаченого збору у розмірі 484 грн. 48 коп. З урахуванням наведеного, заявник просить відмовити у стягненні з МВС України в особі відділу координації пенсійних питань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі484 грн. 48 коп.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Слід зазначити, що питання стягнення судового збору не є самостійними позовними вимогами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а стягуються за рахунок бюджетних асигнувать суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачесм у справі.

Оскільки постановою Другого апеляційної інстанції від 05.12.2024 визначено, що МВС України в особі відділу координації пенсійних питань є неналежним відповідачем в межах розгляду справи №520/10429/24, що в подальшому і стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині заявлених позовних до нього вимог, відтак підстави для стягнення з МВС України в особі відділу координації пенсійних питань за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплаченого збору у розмірі 484 грн. 48 коп. також відсутні.

Тобто, вищезазначене свідчить про відсутність у МВС України в особі відділу координації пенсійних питань матеріально-правового обов`язку сплачувати на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 484 грн. 48 коп.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява Міністерства внутрішніх справ України про ухвалення додаткового рішення є помилковою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 139, 252, 321, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.24 по справі №520/10429/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Мельнікова Л.В.