Справа № 620/44/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/44/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також вищезазначеною ухвалою суду для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, було витребувано у відповідача довідку про грошове забезпечення позивача за період з 06.05.2016 по 28.02.2018 включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми, довідку про розмір індексації грошового забезпечення позивача з 06.05.2016 по 28.02.2018 включно, розрахованої відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення з зазначенням базового місяця для проведення індексації, інформацію про перебування позивача у спірний період на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .
На адресу суду від відповідача надійшла заяву, до якої було додано копії карток особового рахунку позивача за період з березня 2017 року.
Разом з тим, відповідачем підтверджено, що військова частина НОМЕР_2 , де позивач проходив військову службу з 06.05.2016 по 31.01.2017, була зарахована на забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.08.2016.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01.08.2016 по 28.02.2017 включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми, довідку про розмір індексації грошового забезпечення позивача з 01.08.2016 по 28.02.2017 включно, розрахованої відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення з зазначенням базового місяця для проведення індексації та встановити строк для їх подання.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 по 28.02.2017 включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми, довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.08.2016 по 28.02.2017 включно, розрахованої відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення з зазначенням базового місяця для проведення індексації.
Витребувані документи надати суду до 05.02.2025.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА