Справа № 480/369/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Справа № 480/369/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.07.2018 із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.07.2018 у фіксованій величині 4103,98 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки Сумським окружним адміністративним судом вже розглядались вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.07.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Так, у рішенні суду від 01.02.2023 по справі №480/5945/22 (відповідачем помилково зазначено справу №480/5942/22) визнано необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.07.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Таким чином, спір щодо нарахування і виплати щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.07.2018 вирішено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №480/5945/22.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі №480/369/25.

Також, позивачу необхідно обґрунтувати повторне звернення до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 із аналогічними вимогами, враховуючи наявність судового рішення по справі №480/5945/22.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем до заяви про закриття провадження не надано доказів направлення такої заяви на адресу позивача.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно надати докази направлення на адресу позивача копії заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення стосовно клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №480/369/25, враховуючи те, що з аналогічними позовними вимогами позивач вже звертався до суду у межах справи №480/5945/22.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надати докази направлення на адресу ОСОБА_1 копії заяви про закриття провадження у справі №480/369/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета