Справа № 320/3254/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2025 року м. Київ № 320/3254/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду через свого представника адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві:

- від 28.06.2024 року №1 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 76853,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 51995,00 грн,

- від 28.06.2024 року №63818/0901 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №63819/0901 на суму 44701,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №63719/0901 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №63720/0901 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №63721/0901 на суму 25 540,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №63722/0901 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 17000,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 41907,00 грн.,

- від 28.06.2024 року №1 на суму 52461,00 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача загальною сумою 429 457,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено вимогу майнового характеру на суму 429 457,00 грн, позивачці слід було сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову - 4294,57 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачкою у якості доказу сплати судового збору долучено квитанцію № 0.0..1 від 23.08.2024 на суму 3028,00 грн.

Таким чином, позивачці слід доплатити 1266,57 грн судового збору за звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1266,57 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.