Справа № 340/2502/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/2502/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року (суддя К.М. Притула) у справі № 340/2502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи» №3299/6/11-28-04-06-05 від 05.04.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити реєстрацію ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕШ ЯНОВСЬКОГО» () як платника єдиного податку четвертої групи у Реєстрі платників єдиного податку на 2024 рік та надати ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» відповідний витяг з Реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.299.10 ст.299 ПК України, несвоєчасне подання податкової звітності не передбачає анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Позивач вважав, що відповідач тільки під час проведення документальної перевірки міг встановити обставини, за яких позивач не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку) і лише за таких умов міг прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Також, суд вказав, що законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку,

шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Суд встановив, що у відповідності до норм чинного законодавства у відповідача були відсутні будь-які підстави для не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, а тому рішення від 05.04.2024 №3299/6/11-28-04-06-05 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що ним було встановлено порушення позивачем пп.298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПК України, наслідком чого є відповідальність, що передбачена пп.5 п.299.10 ст. 299 ПК України, а саме виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Скаржник вважає, що неподання податкової звітності до визначеного ПК України граничного терміну і є саме фактом не подання податкової звітності. Звертає увагу, що ст. 299 ПК України не містить приписів щодо обов`язковості проведення виїзної документальної перевірки для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, якщо таке анулювання здійснюється на підставі пп.5 п.299.10 ст. 299 ПК України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 19.03.2024 відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 ПК України головним державним інспектором Кропивницького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2024 рік звітності: звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 20.02.2024 року на 2024 рік; звітної (загальної) податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 22.02.2024 року на 2024 рік; розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника № від 20.02.2024 року платника податку ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО».

За результатами камеральної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності від 19.03.2024 №2268/11-28-04-06/1/30798315.

Актом камеральної перевірки податкової звітності від 19.03.2024 №2268/11-28-04-06/1/30798315 встановлено, що до податкового органу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» подано: звітну (загальну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № за 2024 рік, граничний строк подання 20.02.2024, дата фактичного подання 22.02.2024; звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № за 2024 рік, граничний строк та дата фактичного подання 20.02.2024; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника № за 2024 рік, граничний строк та дата фактичного подання 20.02.2024. В зв`язку з наведеним, зроблено висновок про порушення позивачем п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295, п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, відповідальність за що передбачена п.299.10. ст.299 ПК України

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 05.04.2024 №3299/6//11-28-04-06-05 про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» починаючи з 01.01.2024.

Вважаючи згадане рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної, скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пункт 291.3 статті 291 ПК Кодексу визначає, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За визначенням пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема: четверта група сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

За приписами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) -контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Положеннями пп.5 п. 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що відповідачем у акті камеральної перевірки від 19.03.2024 №2268/11-28-04-06/1/30798315 встановлено, що до податкового органу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» подано: звітну (загальну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № за 2024 рік, граничний строк подання 20.02.2024, дата фактичного подання 22.02.2024; звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № за 2024 рік, граничний строк та дата фактичного подання 20.02.2024; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника № за 2024 рік, граничний строк та дата фактичного подання 20.02.2024. В зв`язку з наведеним, зроблено висновок про порушення позивачем п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295, п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України відповідальність за що передбачена п.299.10. ст.299 ПК України.

У подальшому, на підставі згаданого акту камеральної перевірки, відповідач прийняв спірне рішення від 05.04.2024 №3299/6/11-28-04-06-05 про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» починаючи з 01.01.2024.

Отже, спірне рішення відповідача прийнято на підставі проведеної камеральної перевірки позивача. Крім того, приймаючи спірне рішення відповідач керувався, зокрема, приписами п.299.10. ст.299 ПК України.

В свою чергу, апеляційний суд звергає увагу, що п. 299.10 статті 299 ПК України не містить норми, відповідно до якої платник, який саме до 20 лютого не подав звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Крім того, положеннями пункту 299.11 статті 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Відтак, колегія суддів вважає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи). Зворотні доводи скаржника є безпідставними.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а.

Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що спірне рішення відповідачем прийнято на підставі проведеної документальної перевірки позивача.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення відповідача від 05.04.2024 №3299/6/11-28-04-06-05 про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЯНОВСЬКОГО» починаючи з 01.01.2024 є протиправним та підлягає скасуванню. Аргументи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 340/2502/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк