Справа № 160/16069/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/16069/24

провадження № К/990/341/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

03 січня 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24 серпня 2023 року № 249 «Про підсумки службового розслідування відносно молодшого сержанта ОСОБА_3 »;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у неналежному розслідуванні факту зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_3 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 видати письмовий наказ про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти за особливих обставин молодшого сержанта ОСОБА_3 , з урахуванням усіх обставин та висновків суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року відмовив повністю у задоволенні позовної заяви.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди зазначили, що рішення про притягнення до дисциплінарного стягнення може бути оскаржене військовослужбовцем відносно якого їх прийнято, право на оскарження наказу від 24 серпня 2023 року № 249 має ОСОБА_3 та про передчасність позовних вимог неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки лише після визнання ОСОБА_3 в законодавчо встановленому порядку зниклим безвісти, ОСОБА_2 може вважатися особою, чиї права з прийняттям цього наказу порушено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 160/16069/24 відмовив.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №160/16069/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська