Справа № 953/211/25
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

секретар судових засідань Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову №50 від 02 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та стягнути на його користь сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.01.2025 через канцелярію до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Л.І., в якому вона просить залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_1 . Клопотання просила розглядати без її участі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 3-4 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Згідно з п.7 Положення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз наведених норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, керівник відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а юридичною особою у даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС Укаїни про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 50 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 02.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказані відомості мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.48, 80, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Людмили Іванівни про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Залучений співвідповідач вправі в строк до наступного судового засідання, а саме до 06 лютого 2025 на 14 годину 30 хвилин, надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 21380 від 31.12.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності (належної якості).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за наслідками розгляду яких прийнято постанову № 165 від 05.01.2025 за ч. 2 ст. 210-3 КУпАП.

Витребувані документи надати до Київського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Валентинівська, 7Б зал №36, каб.№37) у строк до 06.02.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А.Колесник