Справа № 160/4042/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа №160/4042/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/4042/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ), що викладена у листі від 19.12.2023 № 64023-50825/Д-01/8-0400/23, щодо нарахування та виплати індексації (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2023, відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення) у розмірі 1,197, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень, тобто без обмеження розміром 1500 грн й без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплачувати складову пенсійних виплат індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження розміром 1500 гривень, починаючи з 01.03.2023, з урахуванням: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 160/490/20, яке набрало законної сили 16.04.2020 (в тому числі, перерахунку пенсії з розрахунку 83% грошового забезпечення); рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 160/9971/21, яке набрало законної сили 07.09.2021 (в тому числі, перерахунку пенсії виходячи із 83% грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення згідно з оновленою довідкою Департаменту персоналу МВС України № 22/6-1739 від 27.04.2021 року); рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 160/2249/23, яке набрало законної сили 03.05.2023 (в тому числі, щодо перерахування та виплатити мені з 01 жовтня 2021 року щомісячну доплату розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4042/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 26.02.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №160/4042/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/8511/23.

30.09.2024 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач зазначає, що 04.09.2024 Шостим апеляційним адміністративним судом винесена постанова по справі № 320/8511/23, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасовано в частині та винено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 залишено без змін. З урахуванням викладеного, позивач просить поновити провадження по справі №160/4042/24.

Ухвалою суду від 07.10.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено провадження у справі.

15.01.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №320/8511/23 у Верховному Суді, оскільки по ній відкрито касаційне провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Судом установлено, що Шостим апеляційним адміністративним судом 04.09.2024 було винесено постанову у справі № 320/8511/23, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасовано в частині, та винесено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №320/8511/23 набрали законної сили 04.09.2024.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі визначені вказаними вище нормами ст.236 КАС України.

Натомість обставини для зупинення провадження у справі, які позивач наводить у відповідному клопотанні, не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, як зазначено вище, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №320/8511/23 04.09.2024 набрали законної сили.

У зв`язку з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 236, 243 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/4042/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна