Справа № 538/2594/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2594/24
Провадження № 2-а/538/17/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачем в порушення вищевказаних вимог процесуального законодавства, в заяві не повністю зазначено відомості про номера зв`язку, адреси електронної пошти, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Також, в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також через відсутність доказів поважності причин його пропуску строку звернення до адміністративного суду , які позивач був зобов`язаний надати разом із заявою про поновлення цього строку.

21.01.2025 р. до суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 разом з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку; Таким чином позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Крім того, позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду, просить поновити строк на оскарження постанови від 04.11.2024 № 469 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав поштовим повідомленням 21.12.2024 року, це підтверджується повідомленням про отримання листа, наданого йому поштарем, яка вручала йому рекомендований лист. Йому не було відомо на час отримання рекондованого листа, яка форма мала б бути повідомлення про отримання листа і тому він не звернув уваги, що на повідомлені не вказано відправника. Після залишення адміністративного позову без руху, він звернувся у Лохвицьке відділення Укрпошти для отримання довідки, коли був вручений лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Йому повідомили, що така інформація у них не зберігається і тому вважає, що інформацію про отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності можна буде отримати у представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який буде приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними... Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу...

Причини пропуску позивачем строку звернення до суду слід визнати поважними, а тому його клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2025 року на 13 год. 05 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА