Справа № 160/31409/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 рокуСправа № 160/31409/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/31409/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність МЕТАЛУРГІЙНО- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса постійного місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

-зобов`язати МЕТАЛУРГІЙНО-ДОВГИНЦІВСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса постійного місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», прийнявши за результатами її розгляду рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.11.2024 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ліани Перепелиці про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31409/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 02.01.2025, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ухвалою суду витребувано у відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи надходила до ІНФОРМАЦІЯ_1 заява ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з долученими до неї документами, та відомості щодо дати її отримання, а також щодо того, чи було надано на неї відповідь чи прийнято рішення (у разі її/його надання, копію такої відповіді/рішення, та докази направлення позивачу).

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

19.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

14.01.2025 представником позивача подано клопотання, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог.

22.01.2025 від представника позивача адвоката Перепелиці Л.Л. надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з наданням відповідачем відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивачу, долучивши до заяви копію довідки №ВОБр/1178 від 21.11.2024.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

Водночас, частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом розпочато розгляд справи по суті з 02.01.2025, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/31409/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова