Справа № 160/1478/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 рокуСправа №160/1478/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду №160/1478/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виявилися у порушенні прав ОСОБА_1 , підтверджених рішенням суду від 28.02.2024 по справі № 160/1475/24 на виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з 01.01.2025, прав ОСОБА_1 , підтверджених рішенням суду від 28.02.2024 по справі №160/1478/24, з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 28 лютого 2024 року у справі № 160/1478/24 (зазначивши вірне «без обмеження максимальним розміром пенсії) на виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2025, без обмеження її розміру максимальним розміром, а саме виплати пенсії, у розмірі призначеної пенсії 32 431,40 грн.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1478/24 від 28.02.2024 року його адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково та на останнього рішенням суду покладено зобов`язання щодо розгляду заяви про перерахунок пенсії. Відповідачем на виконання рішення суду було проведено перерахунок та пенсію виплачувалось у розмірі 32 431,40грн. з урахуванням рішення суду. Проте у січні 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всупереч встановленим рішенням зобов`язань було обмежено максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 та виплачено у розмірі 27 200,82грн. Зважаючи на викладене та вказуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025р., заяву у справі № 160/1478/24 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року заяву визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 22.01.2025 року.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду отримано сторонами, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень щодо заяви надано не було.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №160/16914/20, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі №160/14955/23 та з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №160/4495/23, з урахуванням проведених платежів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023 в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації, яка була нарахована, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації, яка була нарахована, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №160/4495/23, з урахуванням проведених платежів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №160/4495/23, з урахуванням проведених платежів.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, в розмірі фактичного нарахування пенсії, із збільшенням основного розміру пенсії (25%) від суми основного розміру пенсії, з урахуванням проведеної індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» №1381 від 28.12.2011, без обмеження максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, в розмірі фактичного нарахування пенсії, із збільшенням основного розміру пенсії (25%) від суми основного розміру пенсії, з урахуванням проведеної індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінет Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення» №1381 від 28.12.2011, без обмеження максимальним розміром, з врахування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №160/4495/23, з урахуванням проведених платежів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023 в розмірі фактичного нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати д пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, 6t обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за результатами проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД111050 від 31.10.2023, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №160/4495/23, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. у справі № 160/1478/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД111050 від 31.10.2023року з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.02.2023 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД111050 від 31.10.2023року починаючи з 01.02.2023 року, обмеження максимальним розміром пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 28 лютого 2024 року у справі № 160/1478/24 зазначивши вірне - «без обмеження максимальним розміром пенсії».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. у справі № 160/1478/24 набрало законної сили 11 квітня 2024 року та 26.04.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/1478/24.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Разом з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду у справі № 160/1478/24 ОСОБА_1 надано копію відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.08.2024 року №44942-31424/Л-01/8-0400/24, з якої слідує, що перерахунок пенсії заявника проводився на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі № 160/6017/24 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року.

Таким чином перерахунок пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводився на виконання рішення у справі № 160/6017/24 та незгода з розміром пенсії після проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі № 160/6017/24 не може біти підставою для визнання протиправними дій відповідача в межах виконання судового рішення у справі № 160/1478/24.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду №160/1478/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук