Справа № 759/4427/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/4427/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП роти батальйону УПП в місті Києві рядової Гармаш Ангеліни Василівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №1533930 від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 19 січня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Прийняти апеляційну скаргу. Задовольнити клопотання про поновлення строків. Вважати вчасно поданою скаргу. Звільнити від сплати судового збору за внесення змін у мотивувальну частину. Скасувати Рішення Святошинського районного Суду м. Києва від 19.07.2024 року по справі №759/4427/24 та постановити нове рішення, а саме: виключити із мотивувальної частини відмову у компенсації витрат на правову допомогу, а також скасувати відповідну відмову у резолютивній частині».

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Приписи пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини першої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 був вчасно ознайомлений з рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року. В листопаді 2024 року позивачем до Шостого апеляційного суду адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. Постановою Шостого апеляційного суду адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року - залишено без змін.

Питання поновлення процесуального строку вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у клопотанні (заяві) про поновлення такого строку. При цьому, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги. Підставами для поновлення строку можуть слугувати лише обставини, які унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пунктів 6, 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказаними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, в тому числі дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційних скарг.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, включаючи обов`язок надання документа про сплату судового збору, в тому числі на підставі ухвали суду в межах встановленого строку, для чого як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, не вбачаю підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19 липня 2024 року по справі №759/4427/24.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає встановленим законом вимогам, зокрема позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої та частини п`ятої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2024 рік становив - 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 726,72 грн (3028,00*0,2*150%*0,8).

Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали: заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин, які, на переконання позивача, є поважними для його поновлення; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA1026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101); уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

У випадку неподання заяви/клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 286, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року по справі №759/4427/24 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року по справі №759/4427/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП роти батальйону УПП в місті Києві рядової Гармаш Ангеліни Василівни про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман