overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/835/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/835/25
Провадження №2-а/712/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат Демиденко В`ячеслав Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Звертаючись з даним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси, позивачем зазначено, що адресою його місця реєстрації є АДРЕСА_1 .

Водночас згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1057681 від 23.01.2025 зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції є: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, що також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зазначену вище норму закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для розгляду даної справи саме Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, на підставі викладеного вище, дана адміністративна справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та її належить передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.25,29,160,161,168,169,241,286,293,294,295,297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Чапліна
Справа № 451/2/25
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/2/25
Провадження № 2-а/451/1/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 26/12/24/10 про адміністративне правопорушення, за участю:

позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача В. Олійника,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 466/11509/24
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

за участю представника відповідача Сьома І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивачва ОСОБА_1 - адвоката Рябошапка Анатолія Максимовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Рябошапка А.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 13.01.2025 року.

18.12.2024 через систему «електронний суд» представник позивача Рябошапка А.М. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 29 січня 2025 року о 14:30 год, а також всіх судових засідань здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) є представник позивача Рябошапка Анатолій Максимович, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно Рябошапка А.М. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 591/65/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/65/25 Провадження № 2-а/591/9/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Грицика Геннадія Олексійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грицика Г.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення № 10/24-381 від 25 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 21 січня 2025 року представником позивача надано суду квитанцію про доплату судового збору на виконання ухвали суд від 20 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Грицика Геннадія Олексійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/475/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/475/25 Провадження № 2-а/591/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до відповідачів та просить поновити пропущений строк для звернення до суду, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення № 12/24-271 від 19 грудня 2024 за ч. З ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю подій та складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/13253/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та, уточнивши свої вимоги, просить суд поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову про адміністративне правопорушення номер 11/24-674.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 січня 2025 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 09 січня 2025 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 01 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 592/989/25
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/989/25
Провадження № 2-а/592/33/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серія ЕНА №3873146 від 16.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серія ЕНА №3873146 від 16.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серія ЕНА №3873146 від 16.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська,12, зал судових засідань №23.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/5302/24
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5302/24
Провадження № 2-а/589/66/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №6 від 25.10.2024р. про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, а також задоволено клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом після відкриття провадження встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий до суду позов не підписано особою, яка її подала, адже до суду були направлені дві копії позову. Вони містять відповідну відмітку про засвідчення їх як копій, проставлену позивачем. Оригіналу позову до суду не надано. Наведене залишилося поза увагою суду при відкритті провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що після відкриття провадження встановлено, що позов не підписаний позивачем, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає за необхідне залишити цей позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 595/102/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/102/25
Провадження № 2-а/595/22/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "29" січня 2025 р. о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 29 січня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора