Справа № 520/99/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 січня 2025 року № 520/99/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді- Кухар М.Д., розглянувши заяву ФО-П ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2023 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ) ,про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 № 7298073/; № 7303928/ від 06.09.2022;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №9 від 06.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №9 від 13.08.2022 року, подану на реєстрацію 31.08.2022 року фактичними датами їх подання.

Ухвалою від 18.01.2023 до участі у справі в якості відповідача залучено Головне управління ДПС у Рівненській області, оскільки ГУ ДПС у Харківській області оскаржувані рішення не приймало.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7298073/ від 05.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 06.08.2022 р.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7303928/ від 06.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 13.08.2022 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №9 від 06.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №9 від 13.08.2022 року, подану на реєстрацію 31.08.2022 року фактичними датами їх подання;

-стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

-стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в Рішенні по справі №520/99/23 від "14" березня 2023 року винесеного Харківським окружним адміністративним судом, а саме у резолютивній частині: "Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп. та Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп."замінити на "Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) та Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)."

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7298073/ від 05.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 06.08.2022 р.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7303928/ від 06.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 13.08.2022 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №9 від 06.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №9 від 13.08.2022 року, подану на реєстрацію 31.08.2022 року фактичними датами їх подання;

-стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

-стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Мотивовуючи часткове задоволення позовних вимог, суд зазначив, що оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не приймало рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7298073/ від 05.09.2022 та № 7303928/ від 06.09.2022, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Тому, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір стягнуто відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відсутність описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року, рішення винесено згідно заявлених позовних вимог, набрало законної сили, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки суд відмовляє.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.203 року по справі №520/99/23- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кухар М.Д.