Справа № 280/10938/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 січня 2025 року Справа № 280/10938/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 5 014,80 грн., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач-ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010300; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 18010200.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 5 014,80 грн. внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань. Відповідач своєчасно податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду із зазначеним адміністративним позовом. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 927519 від 27 листопада 2024 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/10938/24. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судові виклики або судове повідомлення учасників справи здійснюється: юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія вищенаведеної ухвали направлена засобами зв`язку відповідачу за адресою зазначеною позивачем в адміністративному позові, яка збігається з даними Єдиного державного демографічного реєстру (де вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте не була вручена співробітниками поштового зв`язку з підстав «За закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що станом на день винесення рішення до суду від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких інших пояснень по суті спірних правовідносин.

Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області як платник податків.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ф»:

- №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року з терміном сплати 28 липня 2024 року у сумі 2 444,36 грн.;

№0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року з терміном сплати 28 липня 2024 року у сумі 2 571,93 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу АДРЕСА_3 рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак, були повернуті АТ Укрпошта з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2024 року в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалися, а нараховані у них зобов`язання набули статусу узгоджених та в подальшому в зв`язку з їх несплатою, на думку позивача, набули статусу податкового боргу.

15 серпня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми "Ф" 0-0801, якою відповідачу визначено до сплати загальну суму податкового боргу у розмірі 5 014,80 грн.

Вказана податкова вимога направлена на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак, була повернута АТ Укрпошта з поштовою відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

Податкова вимога в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалася.

Враховуючи вищезазначене, станом на момент подання даної позовної заяви заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на думку позивача, складає 5 014, 80 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем у строки, визначені Податковим кодексом України, податкового зобов`язання у розмірі 5 014, 80 грн. позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24 листопада 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 927519, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року, №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року направлені відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, позивачем до суду не надано доказів того, що відповідач мав таку податкову адресу на момент направлення податкових повідомлень-рішень, а інші наявні у справі відомості свідчать про те, що з 24 листопада 2005 року і по теперішній час відповідач зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Отже суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року, №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року не вручено відповідачу належним чином.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року та №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року, суд дійшов висновку, що визначена ними сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 5 014,80 грн. не є узгодженою та, відповідно, не набула статусу податкового боргу. У відповідача обов`язок сплати нарахованої суми грошового зобов`язання виникає протягом 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення в порядку визначеному пунктом 42.4 статті 42 ПК України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи відсутність доказів належного вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року, №0-0828-UA0082704 від 16 лютого 2024 року, грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 5 014,80 грн. є неузгодженим та не набуло статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись вимогами статтями 2, 6-11, 77, 192-194, 205, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22 січня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов