Справа № 520/29122/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року № 520/29122/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області при прийнятті відмови від 26.07.2024 о/р № 15 в переході на пенсію за іншим законом неправомірними;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області при прийнятті відмови від 30.08.2024 року № 15 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недоцільністю неправомірним;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок при переході з пенсії відповідно до Закону №2262 на пенсію відповідно до Закону №1058 та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (дата звернення 19 липня 2024 року);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 його пенсію з серпня 2024 року, яку він не отримує з вини працівників Пенсійного фонду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 26.07.2024 о/р № НОМЕР_1 про відмову в переході на пенсію за іншим законом та рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 30.08.2024 року № 15 про відмову у призначенні пенсії за віком, на думку позивача, є протиправними.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2024 звернувся до пенсійного органу із заявою про перехід з пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 26.07.2024 № 15 ОСОБА_1 у перерахунку щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено.

У вищевказаному рішенні зазначено, що на дату звернення за переведенням на інший вид пенсії страховий стаж ОСОБА_1 становить 45 років 09 місяців 4 дні, коефіцієнт страхового стажу - 0,45750, індивідуальний коефіцієнт заробітку для розрахунку пенсії, обчислений за даними системи персоніфікованого обліку відомостей з період з 01 липня 2000 року по 31 березня 2024, становить 2,47720. Вказано, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 19.07.2024 становив би 9337,96 грн., в тому числі: 9060,28 грн. - основний розмір пенсії за віком, ст. 27 (осучаснений середньомісячний заробіток 7994,47 х 2,47720 (коефіцієнт заробітної плати) х 0,45750 (коефіцієнт страхового стажу); 107,40 - доплата за понаднормовий стаж (10 років); 170,28 грн. - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії (ліквідатори ЧАЕС). Зазначено, що розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», менший від розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримував відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

22.08.2024 позивач повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про перехід з пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 30.08.2024 року № 15 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недоцільністю.

У вищевказаному рішенні зазначено, що відповідно до статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором, до заяви про призначення пенсії від 22.08.2024 документ про припинення виплати раніше призначеної пенсії в іншому відомстві не надано.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відзиві на позов зазначило, що розмір пенсії позивача з 19.07.2024 становив би 9337,96 грн, в тому числі: 9060,28 грн. основний розмір пенсії за віком; 107,40 грн. доплата за понаднормовий стаж (10 років); 170,28 грн. додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії (ліквідатори ЧАЕС). Вказано, що розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», менший від розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримував відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (далі по тексту Закон №2262-ХІІ) та статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року (далі по тексту Закон №1058-ІV) особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів за її вибором.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-ІV пенсії обчислюються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 Закону №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом на інший. В цьому випадку показник середньої заробітної плати, який застосовується при визначенні заробітку для обчислення пенсії, має бути незмінним.

Так, позивач отримував пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, яким передбачені інші умови і порядок призначення та обчислення пенсії.

Зокрема, за нормами вказаного Закону, пенсія за вислугу років визначається у процентному співвідношенні (залежно від вислуги) до розміру грошового забезпечення. При цьому, показник середньої заробітної плати при визначенні грошового забезпечення для обчислення пенсії не застосовується.

Враховуючи, що позивач отримував пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, тому при обчисленні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV відповідачі мали застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (дата звернення 19 липня 2024 року), оскільки за призначенням пенсії відповідно до норм Закону №1058-ІV позивач звернувся вперше.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 по справі №615/1644/16-а.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, відповідачі при вирішені питання про перехід позивача на інший вид пенсії мали враховувати розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (дата звернення 19 липня 2024 року).

Проте, відповідачі не вчинили вказаних дій та помилково прийшли до висновку, що розмір пенсії позивача зменшиться в разі його переведення на пенсію за віком на умовах Закону №1058-ІV.

Так, протиправні дії відповідачів виразилися у прийнятті рішень.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в даній частині шляхом визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 26.07.2024 о/р № НОМЕР_1 щодо відмови у переході на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 30.08.2024 року № 15 щодо відмови у переході на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок при переході з пенсії відповідно до Закону №2262 на пенсію відповідно до Закону №1058 та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (дата звернення 19 липня 2024 року).

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п.4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

З огляду на приписи Порядку № 22-1 процедура перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області має завершити процедуру перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в даній частині шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 переведення з пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки.

З огляду на викладене в даній частині позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зверненими на майбутнє та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 його пенсію з серпня 2024 року, яку він не отримує з вини працівників Пенсійного фонду, суд зазначає наступне.

Так, згідно атестату про зняття з обліку ОСОБА_1 припинено виплату пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за іншим законом. Згідно вказаного атестату позивачу виплачено пенсію по 31.07.2024 року.

Проте, згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 26.07.2024 о/р № НОМЕР_1 та рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 30.08.2024 року № 15 відмовлено позивачу у переході на інший вид пенсії.

При цьому, пенсійним органом не надано доказів поновлення виплати пенсії позивачу.

Тобто, склалась ситуація коли позивача не переведено на пенсію за іншим законом та припинено виплату пенсію, яку позивач вже отримував.

За таких обставин, у Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області були відсутні правові підстави для невиплати позивачу пенсії.

Таким чином, Головним управлінням пенсійного фонду України у Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2024 року та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 серпня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000) про визнання неправомірними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 26.07.2024 о/р № НОМЕР_1 щодо відмови у переході на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 30.08.2024 року № 15 щодо відмови у переході на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 переведення з пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9 липня 2003 року за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 серпня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.