Справа № 520/29188/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 січня 2025 року справа № 520/29188/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить (з урахуванням уточнення вимог) :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.09.2024 р. №88 "Про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ", в частині не зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 02.02.1987 р. по 18.01.1994 р., згідно пункту 5 запису в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком в частині зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 02.02.1987 р. по 18.01.1994 р., згідно пункту 5 запису в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , з урахуванням висновків наведених в рішенні суду.

Ухвалою суду від 08.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

У період з 23.12.2024р. по 06.01.2025р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено що оскаржуване рішення №88 від 25.09.2024 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який позивачем при зверненні до суду в якості відповідача визначений не був.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров