Справа № 320/23654/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В. Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1), Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2), в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області № 356333 від 14.04.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року - залишено без змін.

16 січня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 3750, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1073.60 грн. Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1610.40 грн.

Колегія суддів повністю погоджується з таким твердженням відповідача.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову за подання адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2023 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно було надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1610, 40 грн., натомість відповідачем сплачено 5360, 40 грн.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про судовий збір» визначено належний до сплати судовий збір у розмірі 1610, 40 грн., а відповідачем фактично було сплачено 5360, 40 грн., тобто, переплата складає 3750, 00 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 142, 143 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті () надміру сплачений судовий збір у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І.Мєзєнцев