Справа № 380/14285/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №380/14285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (місцезнаходження: 79067, м.Львів, вул. Бескидська, 33, кім. 89, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області за формою «ВЗ» від 26.07.2022 №4765/13-01-07-07.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 26.07.2022 №4765/13-01-07-07, а також стягнено з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (місцезнаходження: 79067, м.Львів, вул. Бескидська, 33, кім. 89, ) судовий збір на суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один)грн. 00коп. Це рішення в означені частині набрало законної сили.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №380/14285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі №380/14285/22, виданому Львівським окружним адміністративним судом 25.09.2023 у справі допущена помилка, а саме: неправильно зазначено суму сплаченого збору « 2481,00грн» замість « 24810,00грн». Просить суд виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що у виконавчому листі №380/14285/22, виданому Львівським окружним адміністративним судом 25.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не допущено помилки, оскільки правильно зазначено суму судового збору « 2481,00грн», яка підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області.

Водночас, суд встановив, що позивач, при поданні позову у цій справі, сплатив 24810,00 грн судового збору, на підставі платіжного доручення №104 від 13.10.2022.

Про це суд зазначив у своєму рішенні від 10.01.2023.

У цьому ж рішенні Львівського окружного адміністративного суду вказано таке: «(…) При цьому, судовий збір, відповідно до ст. 139 КАС України, який слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області складає 2481,00грн., оскільки позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В3» від 26.07.2022 №4765/13-01-07-07, винесеного ГУ ДПС у Львівській області про відмову у наданні бюджетного відшкодування є вимогою немайнового характеру, за яку необхідно сплати судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (…)».

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для виправлення помилку у виконавчому листі від 25.09.2023.

Разом з тим, суд наголошує, що позивач, з урахуванням висновку, що викладений у рішенні суду від 10.01.2023, може звернутися до суду із клопотанням про повернення з бюджету судового збору, котрий був сплачений позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі більшому, ніж передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №380/14285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.