Справа № 344/399/25
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/399/25
Провадження № 2-а/344/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коритко І.Б, Петришина І.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що Інспектором 2-го взводу 1-ї роти управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ілемським Віталієм Івановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3806060 від 07.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю його складу, виходячи із наступного. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 07.01.2025 о 09:41 год. Позивач, як водій автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шопена, 2, здійснив зупинку автомобіля біля краю проїзної частини дороги де позначено розмітка 1.4 жовтого кольору зупинка заборонена, чим порушив п. 34 ПДР Порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови Відповідачем не було всебічно та у повному обсязі з`ясовано всі обставин справи, зокрема ним не враховано вимог дорожніх знаків, які здійснюють регулювання дорожнього руху на даній ділянці дороги (частково враховано лише вимоги дорожньої розмітки), не взято до уваги пояснення Позивача.

Так, стоянка автомобіля була здійснена на стороні дороги по вул. Шопена у м. Івано-Франківську (з боку парних номерів будинків, неподалік будинку № 2) на ділянці до початку зони дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Окрім того з знаком 3.34 «Зупинка заборонена» не застосована табличка 7.2.4, яка б вказувала на зону дії цього знаку як до, так і після місця його встановлення (у дві сторони), а тому має місце суперечність вимог дорожнього знаку та дорожньої розмітки. Відтак, з урахуванням норми абз. 1 п. 8.2. ПДР, яка визначає перевагу дорожніх знаків над дорожньою розміткою, за даних обставин слід керуватися вимогами дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», вимоги якого не забороняють зупинку (стоянку) до місця його встановлення. Отже, фактично застосована на даній ділянці дороги дорожня розмітка 1.10.2 також суперечить вимогам дорожнього знаку 3.34.

Незважаючи на те, що Позивачем було здійснене паркування поза спеціально відведеним місцем для паркування (у зв`язку з відсутністю вільних місць), ним було здійснено оплату за паркування у розмірі денного абонементу 07.01.2025 о 09:30:27 год, тобто до винесення оскаржуваної постанови. За наведених обставин постанову вважає не обґрунтованою та просив скасувати.

Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача позов не визнав з підстав дотримання поліцейським вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 07.01.2025 о 09 год. 30 хв. екіпаж патрульної поліції, в складі якого перебував старший лейтенант поліції Ілемський В.І., отримав повідомлення про порушення правил дорожнього руху, а саме про те, що в м. Івано-Франківську по вул. Шопена, автомобіль марки HYUNDAI SONATA н.з. НОМЕР_2 припаркований із порушенням.

Прибувши за вказаною адресою поліцейські виявили вказаний транспортний засіб (далі ТЗ), який був припаркований біля краю проїзної частини позначеної дорожньою розміткою 1.4 та безпосередньо на дорожній розмітці 1.10.2. Поліцейськими встановлено особу водія вказаного ТЗ, ним виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних клопотань чи заяв під час розгляду справи позивач не подавав.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, старший лейтенант поліції Ілемський В.І. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3806060 від 07.01.2025. Горизонтальна розмітка 1.4 (жовтого кольору) позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. Горизонтальна розмітка 1.10.2 позначає місця на смузі (смугах) руху перед перехрестям навпроти в`їзду/виїзду до прилеглої території, на яке заборонено в`їзд, якщо попереду зупинилися інші транспортні засоби; позначає місце (резервний майданчик) для тимчасової зупинки транспорту екстрених служб (швидкої медичної допомоги, поліції та інших) і де заборонено стоянку інших транспортних засобів вздовж доріг, вулиць та на майданчиках для паркування.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема у випадках порушення Правил дорожнього руху, в тому числі за частиною першою статті 122 КУпАП. Щодо стягнення судових витрат зазначено, що у даній категорії справ обов`язок доказування лежить на стороні відповідача, відтак понесений позивач розмір судових витрат нічим не обґрунтований.

За наведених обставин у задоволенні позову просив відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав наведених у позові.

Представники відповідача Департаменту патрульної поліції у задоволенні позову просили відмовити із підстав наведених у відзиві.

Заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕНА № 3806060 від 07.01.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, старшим лейтенантом поліції Ілемським В.І., виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме про те, що в м. Івано-Франківську по вул. Шопена, автомобіль марки HYUNDAI SONATA н.з. НОМЕР_2 який був припаркований біля краю проїзної частини позначеної дорожньою розміткою 1.4 та безпосередньо на дорожній розмітці 1.10.2. припаркований із порушенням. Поліцейськими встановлено особу водія вказаного ТЗ, ним виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Главою 19 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 122 КУпАП, посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу 33 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями на час виникнення спірних правовідносин) дорожнім знаком 3.34 Зупинку заборонено - забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лишена той бік дороги,на якому вони встановлені. Зона дії знаків може бути зменшена: для знаків 3.34-3.37 - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці їх зони дії дублюючих знаків 3.34-3.37 з табличкою 7.2.3. Знак 3.34може застосовуватися разом з розміткою 1.4, знак 3.35 - з розміткою 1.10.1, 1.10.2, при цьому зона їх дії визначається за протяжністю лінії розмітки. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач у позовній заяві зазначає, що автомобіль було припарковано на ділянці дороги до початку дії знаку 3.34 на підтвердження чого надає фото та звертає увагу суду, що в оскаржуваній постанові зазначається, що позивач порушив вимоги дорожньої розмітки 1.4, однак не зазначено, чи порушено при цьому вимоги дорожніх знаків, однак дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою. Вказав що із знаком 3.34 не застосовано табличку 7.2.4 яка б вказувала на межі дії знаку 3.34.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до пункту 8.5 ПДР дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Пунктом 8.5.1 ПДР встановлено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил. Лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.33. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1-1.10.3, 1.17.1-1.17.3, 1.23, 1.25, а також лінії тимчасової розмітки. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.2, 1.14.3, 1.15. Розмітка 1.29-1.32 дублює зображення знаків.

Із матеріали справи вбачається те, що транспортний засіб Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку по вул. Шопена буд.2 біля краю проїзної частини дороги де позначено розмітку 1.4 жовтого кольору згідно якої зупинка заборонено.

Горизонтальна розмітка 1.4 (жовтого кольору) позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Горизонтальна розмітка 1.10.2 позначає місця на смузі (смугах) руху перед перехрестям навпроти в`їзду/виїзду до прилеглої території, на яке заборонено в`їзд, якщо попереду зупинилися інші транспортні засоби; позначає місце (резервний майданчик) для тимчасової зупинки транспорту екстрених служб (швидкої медичної допомоги, поліції та інших) і де заборонено стоянку інших транспортних засобів вздовж доріг, вулиць та на майданчиках для парку.

Зі змісту ч. 1 ст. 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення позивача про те що постанова є протиправною спростовується долученим до відзиву відеозаписом.

Посилання позивача на відсутність табличок до дорожнього знаку 3.34 та квитанція про оплату паркування на вулиці Шопена у місті Івано-Франківську, не спростовує факту порушення позивачем вимог дорожньої розмітки 1.4 та дорожньої розмітки 1.10.2 на вказаній вулиці.

Із долученого до відзиву відеозапису нагрудної камери вбачається, що опрацьовуючи виклик працівники поліції прибули на вул. Шопена буд. 2 у м. Івано-Франківськ та виявили, що транспортний засіб Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 який припарковано біля краю проїзної частини дороги де позначено розмітку 1.4 жовтого кольору та зупинка заборонена. Після оголошення про початок розгляду справи, позивача ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, заслухано усні пояснення позивача з приводу вчиненого правопорушення. Жодних клопотань чи заяв під час розгляду справи позивач не подавав. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, старший лейтенант поліції Ілемський В.І. правомірно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3806060 від 07.01.2025.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДРУ країни.

Поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складанні оскаржуваної постанови діяв відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 122 ч. 4, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено, проголошено та підписано 23 січня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.