Справа № 280/191/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 січня 2025 року Справа № 280/191/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 збройних сил України Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 збройних сил України Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 збройних сил України Міністерства оборони України (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_4 збройних сил України Міністерства оборони України (далі відповідач 2), в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 збройних сил України Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звільненні з військової служби відповідно підпункту «г», пункту 3, частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 збройних сил України Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби відповідно підпункту «г», пункту 3, частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 та 161 КАС України, а також пропуском строку звернення до суду із позовом.

20 січня 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, до суду подано докази на підтвердження факту сплати судового збору за звернення до суду із позовом по даній справі, уточнену позовну заяву, з урахуванням якої заявлено позовні вимоги до обох відповідачів по справі, а також подано клопотання про поновлення процесуального строку, яке на думку суду містить належне обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/191/25, у зв`язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.

Також, представником позивача до суду подано заяву про залучення Міністерства оборони України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Аадміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю із подальшим вирішенням питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду після одержання від відповідача інформації щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваними в даній справі наказами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження та витребування у відповідача матеріалів звернення позивача із заявою про звільнення з військової служби відповідно підпункту «г», пункту 3, частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що слугували підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного в даній справі рішення про відмову у такому звільненні.

При цьому суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення Міністерства оборони України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки зміст та форма вказаного клопотання не відповідає вимогам статті 80 КАС України, зокрема. Із клопотання не вбачається за можливе зрозуміти яким чином, судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду даної справи (у разі задоволення позову) може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/191/25 та поновити йому такий строк.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 збройних сил України Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_4 збройних сил України Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення Міністерства оборони України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, що не перевищує шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

ВИТРЕБУВАТИ У ВІДПОВІДАЧІВ матеріали звернення позивача із заявою про звільнення з військової служби відповідно підпункту «г», пункту 3, частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що слугували підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного в даній справі рішення про відмову у такому звільненні. ВИТРЕБУВАНІ ДОКАЗИ НЕОБХІДНО НАДАТИ ДО СУДУ У 15-ДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ОТРИМАННЯ ДАНОЇ УХВАЛИ СУДДІ.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу складено та підписано 24 січня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов

Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.