Справа № 160/30157/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 рокуСправа №160/30157/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу за заявою від 04.09.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати ОСОБА_1 відстрочку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з внесенням відомостей про відстрочку від призову на військову службу до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про що видати на руки ОСОБА_1 довідку за формою, визначеною у додатку 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.12.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду від 18.11.2024 - 28.11.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;

- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.

Відповідач отримав ухвалу суду від 04.12.2024 - 13.12.2024 що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.01.2025 відповідач правом на подання відзиву не скористався, а також не виконав вимоги ухвали суду від 04.12.2024 про витребування доказів, витребуваних судом доказів не надав.

Таким чином, суду неможливо здійснити розгляд справи № 160/30157/24 через не виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;

- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 121, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) строк для виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 та 03.12.2024 у справі №160/30157/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;

- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.

З метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець