Справа № 580/8722/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8722/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Євгейчук Ю.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.05.2024 №28 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2024 №28 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.06.2024 №28 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 12.07.2024 №28 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.07.2024 із урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84116, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.

30 грудня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надішла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №580/8722/24.

20 січня 2025 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №580/8722/24.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягають задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, приймаючи постанову від 24 грудня 2024 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній та описовій частинах, помилково зазначивши ім`я позивач « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта (а.с. 4, том 1).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час прийняття постанови судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, зазначивши у вступній та описовій частинах постанови ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року задовольнити.

Виправити описки у вступній та описовій частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, а саме: зазначити ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаля М.І.