Справа № 580/10152/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Коротких А.Ю., Єгорової Н.М. перевіривши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 24 грудня 2024 року відмовив у задоволенні позову у повному обсязі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 20 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", подана адвокатом Кича Д.О., в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З матеріалів апеляційной скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано адвокатом Кича Д.О.

Разом з тим до апеляційної скарги не було долучено документ, який би підтверджував право адвоката представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції інстанції.

Скаржником долучено до апеляційної скарги ордер №1793392 від 15 січня 2025 року, в якому зазначено про право адвоката Кича Д.О. представляти інтереси сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" у Черкаському окружному адміністративному суді, проте не зазначено про право адвоката представляти інтереси товариства у Шостого апеляційному адміністративному суді.

Оскільки адвокат Кича Д.О., як представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень в Шостому апеляційному адміністративному суді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Єгорова