Справа № 520/27356/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 р.Справа № 520/27356/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №520/27356/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі № 520/27356/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якому позивач просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчені копії бойових наказів (бойових розпоряджень), які приймалися відносно гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в період з 01.11.2023 року по 15.07.2024 року.

- належним чином засвідчені копії журналу бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад), відносно гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в період з 01.11.2023 року по 15.07.2024 року.

- належним чином засвідчені копії рапортів (донесеннь) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь військовослужбовця гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період з 01.11.2023 року по 15.07.2024 року.

В обгрунтування клопотання скаржник стверджує, що витребування докази можуть підтвердити факт залучення ОСОБА_1 до виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки в місті Харків в період з 01.11.2023 року по 15.07.2024 року

Колегія суддів, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.

За частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав до суду першої інстанції докази, які просить витребувати у суду апеляційної інстанції, а також не подавав до суду першої інстанції клопотання про витребування таких доказів.

Крім того, в клопотанні про витребування доказів позивач, в порушення вимог пп. 2-4 ч. 2 ст. 80 КАС України не зазначив: 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 520/27356/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.