Справа № 320/65/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/65/22
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківбуд-монтаж" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 26.04.24) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Колективного підприємства "Білоцерківбуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з позовом до Колективного підприємства «Білоцерківбуд» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №2 за вересень 2021 року - грудень 2021 року включно у сумі 18150 грн. 04 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суду від 12.08.2022, Київським окружним адміністративним судом 23.09.2022 виданий виконавчий лист №320/65/22 щодо стягнення з Колективного підприємства "Білоцерківбуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №2 за вересень 2021 року - грудень 2021 року включно у сумі 18150 грн. 04 коп.

До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №320/65/22 з Колективного підприємства «Білоцерківбуд» (вул. Молодіжна, буд. 25, м Біла Церква, Київська область, 09100, ) на двох солідарних боржників: Колективне підприємство «БІЛОЦЕРКІВБУД» (вул. Молодіжна, 25, м Біла Церква, Київська область, 09100, ) та Товариство обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» (вул. Молодіжна, буд. 25, м. Біла Церква, Київська область, 09100, ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/65/22 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківбуд-монтаж" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відритому судовому засіданні.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженим представником апелянта.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації відповідачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківбуд-монтаж" від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківбуд-монтаж" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківбуд-монтаж" від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі № 320/65/22, відкрите за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківбуд-монтаж" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 26.04.24) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Колективного підприємства "Білоцерківбуд" про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити апелянту, що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя І. О. Грибан

(Повний текст ухвали складено 21.01.2025)