Справа № 620/9959/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9959/24 Суддя (судді) першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України щодо прийняття Рішення від 08 лютого 2024 року №34 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

скасувати Рішення від 08 лютого 2024 року №34 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали про визнання полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій у Міністерстві юстиції України від 08.02.2024 № 34 про відмову в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій у Міністерстві юстиції України повторно розглянути матеріали ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (про визнання дій Комісії протиправними).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що абзац 9 пункту 4 Порядку № 413 визначає вичерпний перелік документів, у тому числі як одного з них, для надання особам статусу учасника бойових дій (далі - УБД), проте Пенітенціарна академія України, яка була ініціатором звернення до Міністерства юстиції України із заявою про надання позивачу статусу УБД, документального підтвердження фактів особистої участі осіб начальницького складу Академії, в тому числі і позивача, або у складі військової частини у виконанні бойових завдань не надала. У зв`язку з чим, Комісія прийняла рішення відмовити позивачу у наданні статусу УБД відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 11 Положення № 4324/5.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що Комісія повинна була керуватися чинною редакцією Положення 4324/5 саме на дату розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та прийняття рішення, тобто у редакції станом на 08.02.2024, яким передбачено, що підставою для надання статусу учасника бойових дій є відповідна довідка, оскільки на момент надходження на розгляд Комісії листа Академії ДПтС 29.11.2022 № 22/3061 про визнання учасниками бойових дій осіб начальницького складу Академії ДПтС, зокрема і позивача - ОСОБА_1 діяв Порядок № 413 в редакції від 25.10.2022, яким не передбачено відповідної довідки для надання статусу УБД , а тому Комісія здійснювала розгляд матеріалів в порядку та на умовах чинних на момент їх подання.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав Комісію повторно розглянути матеріали щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , оскільки повторний розгляд матеріалів стосовно позивача можливий лише в разі подачі до Комісії нового пакету документів відповідно до Порядку № 413 у новій редакції від 12.07.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відзиві позивач зазначає, що з 24.02.2022 по теперішній час Академії Державної пенітенціарної служби України від командування ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавалися бойові розпорядження і академія не будучи за своїм призначенням військовою частиною, виконувала службово-бойові завдання і безпосередньо вела бойові дії. У зв`язку з чим, ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видало персональні довідки співробітникам Академія Державної пенітенціарної служби України про участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, чим підтвердило факт безпосередньої участі кожної особи в обороні України. Тому, довідка встановленого зразка є підставою надання особі статусу учасника бойових дій.

Відповідач у додаткових поясненнях, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 жовтня 2024 року, зокрема, вказує про безпідставне твердження позивача щодо того, що у матеріалах справи достатньо доказів для надання відповідачем статусу УБД, оскільки Інструкцією з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363, прямо передбачено, що Журнал бойових дій ведеться виключно у військових частинах (або її підрозділах), кораблях 7-го, 2-го, 3-го рангів. Натомість, на розгляд Комісії надано витяги з Журналу бойових дій Академії ДПтС (яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства), а не підрозділом військової частини.

Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

12 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи з повідомленням сторін справи, в обґрунтування якого представник відповідача зазначає, що розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позбавляє Міністерство права донести свою позицію та надати пояснення щодо обставин справи, що суперечить принципу гласності.

Також 21 листопада 2024 року Міністерство юстиції України подало суду додаткові пояснення, в яких вказує, що Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.11.2024 розглянув подібну справу № 620/4823/24, за наслідками чого скасував рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи за участі його представника, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, критерій її складності та приписи статті 12 КАС України, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу та письмових пояснень, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач з 18.01.2012 по теперішній час проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького складу.

Позивач з 24.02.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 № 47 (а.с.17).

Відповідно до копії довідки Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.11.2022 № 580/д/ОУВЧ позивач у період з 24.02.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Чернігівській області, м. Чернігові. Підставою для видачі довідки слугували наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 № 47, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2022 № 86, наказ командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.04.2022 №43 (а.с.16).

З протоколу № 3 від 23.12.2022 засідання Комісії вбачається, що листом від 29.11.2022 № 22/3061 Академією Державної пенітенціарної служби сформовано та направлено до Міністерства юстиції України документи для надання позивачу статусу учасника бойових дій. Зокрема, довідку оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №580/д/ОУВЧ від 08.11.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 47, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.04.2022 № 86, витяг із наказу командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) від 19.04.2022 №43 (а.с.61-65).

Міністерство юстиції України листом від 27.12.2022 № 123234/14.8/22, з метою недопущення необґрунтованого прийняття рішення щодо надання статусу УБД, звернулось до Командування оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в якому просило, зокрема, повідомити щодо правових підстав ведення Академією пенітенціарної служби Журналу бойових дій. Також просило Міністерство просило надати витяги з підсумкових бойових донесень або витяги із бойових розпоряджень (а.с.83-84).

Листом від 11.01.2023 № 502/16/22 Військова частина НОМЕР_2 повідомила Міністерство юстиції України про те, що Академія як структурний підрозділ сил та засобів оборони міста Чернігова, виконуючи бойові розпорядження командування ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вела бойові дії направлені на захист територіальної цілісності України, у такому разі відповідно до Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом МОУ від 06.10.2020 № 363, перебачено ведення Журналу бойових дій. Також Військова частина НОМЕР_2 повідомила про неможливість надати витяги з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у зв`язку з передачею вказаних документів за період з 24.02.2022 по 10.06.2022 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та те, що їм надано гриф обмеження доступу «Таємно» (а.с.85-86).

Міністерство юстиції України, вважаючи, що Академія не має права вести Журнал бойових дій, листом від 30.01.2023 № 10733/14.8/-23 просило ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати витяги (копії) з Журналу бойових дій ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_2 ) та/або військової частини НОМЕР_2 у частині, що стосується Академії. Також, враховуючи, що довідка оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №580/д/ОУВЧ від 08.11.2022 видана позивачу станом на 08.11.2022, то Міністерство просило ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати витяги з бойових розпоряджень або витяги з підсумкових бойових донесень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії за період з 11.06.2022 по 08.11.2022 (а.с. 78-79).

Листом від 10.02.2023 № 502/16/22 ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено Міністерство юстиції України про наявність у Академії права на ведення Журналу бойових дій. Також повідомлено, що надати витяги з бойових донесень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії немає можливості, оскільки вказані документи за період з 11.06.2022 по 08.11.2022 мають гриф секретності «Таємно» та передані для подальшого зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (а.с. 87-88).

З метою отримання зазначених витягів за період з 24.02.2022 по 18.11.2022, Міністерство юстиції України листами від 30.01.2023 № 10734/14.8/-23 та від 23.02.2023 № 22358/14.8/-23 надіслало запити до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (далі - ГДА Міноборони) (а.с. 81-82, 89-90).

Листом ГДА Міноборони від 17.02.2023 № 179/1/1284 надано відповідь з порушеного питання: «для надання Вам витягів із підсумкових бойових донесень оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бойових розпоряджень необхідно скласти запит на кожну особу окремо та зазначити точні пошукові дані документів (дати бойових розпоряджень (донесень) по можливості їх номери, конкретні дні у які військовослужбовці були залучені до бойових завдань)» (а.с.80).

Міністерство юстиції України листом від 01.03.2023 № 24686/14.8/11-23 звернулось до Академії щодо надання інформації, а саме:

- дати та номерів бойових розпоряджень (донесень) командувача оперативного угруповання військ «Чернігів», які віддавилися Академії за період з 24.02.2022 по 18.11.2022;

- конкретних дат, у які особи начальницького складу Академії були залучені до виконання бойових завдань (окремо по кожній особі);

- витягів з добових наказів Академії щодо виконання службово-бойових завдань згідно з бойовими розпорядженнями (окремо по кожній особі).

Листом Академії від 17.03.2023 № 7/769 на вказаний лист Міністерства юстиції України від 01.03.2023 № 24686/14.8/11-23 щодо надання інформації повідомлено про те, що документи, які містять запитувану інформації з 27.02.2023 знаходяться в Управлінні внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України.

Відповідно до архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 23.10.2023 № 179/1/8347 відносно позивача до ГДА Міноборони на зберігання надійшли підсумкові бойові донесення ТГ Чернігів - ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 10 по 17 квітня 2022 року, доповіді, донесення, звіти, зведення узагальнені довідки, що надаються командувачу структурних підрозділів ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ Чернігів»/ «Північ» за період з 23.02.2022 по 13.09.2022, у яких вказано, що угрупування виконували завдання у смузі відповідальності. Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні» (а.с.91-92).

08.02.2024 Комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України прийнято рішення № 34, яким відмовлено позивачу у наданні статусу учасника бойових дій. Підставою для відмови слугувало посилання на абзац другий та третій пункту 11 Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.12.2023 № 4324/5 (а.с.25).

Згідно з витягом з протоколу № 5 засідання Комісії від 08.02.2024 документального підтвердження фактів особистої участі осіб начальницького складу Академії або у складі військової частини у виконанні завдань не надано (а.с.22-24).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що згідно із підпунктом 8 пункту 10 Положення № 4324/5 підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій є довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та у разі потреби комісія заслуховує пояснення осіб, стосовно яких подані матеріали і свідків. Оскільки довідка Оперативного угрупування військ «ЧЕРНІГІВ» від 08.11.2022 № 580/д/ОУВЧ та накази, на підставі яких вона видана є чинними, на час розгляду справи не скасовані, то такі документи свідчать про наявність у позивача права на отримання статусу учасника бойових дій.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, є: Конституція України, Закон України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин; далі Порядок №413), Положення про Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 18.12.2023 № 4324/5 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 19 грудня 2023 р. за № 2201/41257, (далі - Положення).

Відповідно до статті 5 Закону №3551-ХІІ учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Пунктом 19 частини першої статті 6 Закону №3551-ХІІ визначено, що учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Механізм надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону, визначений Порядком №413, (у редакції станом на 25.10.2022).

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Порядку № 413 статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413 закріплено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України: для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - не менш як один з таких документів -

витяги (копії) бойових донесень,

журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки),

вахтових журналів,

польотних листів,

матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Відповідно до пункту 5 Порядку №413 рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Офісі Генерального прокурора, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісії), - стосовно осіб, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання (пункт 6 Порядку № 413).

Рішення комісії або міжвідомчої комісії може бути оскаржене у судовому порядку (пункт 8 Порядку № 413).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що статус учасника бойових дій відповідно до приписів пункту 19 частини першої статті 6 Закону № 3551-ХІІ та Порядку № 413 надається особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, що підтверджується відповідними документами, перелік яких наведено у пункті 4 Порядку № 413. До того ж, вказаними нормативно-правовими актами не визначається перелік підстав, за яких заявнику може бути відмовлено у наданні відповідного статусу.

Колегія суддів зазначає, що оцінка документів має істотне значення для прийняття відповідачем правильного рішення, а перелік документів для надання статусу учасника бойових дій, визначений абзацом десятим пункту 4 Порядку №413, допускає альтернативність і не зведений до їхньої сукупності.

Порядок утворення, основні завдання та організацію роботи комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України (далі - Комісія) визначено Положенням про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України (чинний на час прийняття спірного рішення), затверджений Наказом Міністерства юстиції України 18 грудня 2023 року № 4324/5 (далі - Положення № 4324/5).

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 11 Положення № 4324/5 комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій у разі:

відсутності підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 цього Положення, статусу учасника бойових дій;

відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.

З протоколу № 3 від 23.12.2022 засідання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України (далі - Комісія) вбачається, що Академія Державної пенітенціарної служби (далі - Академія, Академія ДПтС) звернулась до Міністерства юстиції України з листом від 29.11.2022 № 22/3061 про визнання учасниками бойових дій осіб начальницького складу Академії ДПтС, зокрема ОСОБА_1 . До вказаного листа додані наступні документи:

1. Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка підписана командувачем оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_3 ;

2. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування до сил і засобів оборони міста Чернігова осіб начальницького складу Академії ДПтС;

3. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про виключення із сил і засобів оборони АДРЕСА_1 із 04.04.2022 осіб начальницького складу Академії ДПтС;

4. Витяг з наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про прибуття до сил і засобів цього угрупування з 04.04.2022 осіб начальницького складу Академії ДПтС.

До матеріалів Академії ДПтС також були долучені:

1. Копії наказів Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення бойових дій» (всього 10 копій наказів);

2. Копія витягу із наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перейменування оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Витяг із Журналу бойових дій Академії ДПтС (інвентарний № 292 т від 24.02.2022) на одному аркуші, який містить чотири записи: від 24.02.2022; 18.03.2022; 03.04.2022; 21.07.2022, які передбачають доведення бойового розпорядження командувача оперативного угруповання військ, формування бойових розрахунків, повідомлення про те, що підрозділи Академії ДПтС приступили до виконання визначених завдань.

З протоколу № 3 від 23.12.2022 вбачається, що Комісія, вирішуючи питання щодо наявності підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій, досліджувала витяг із Журналу бойових дій, який згідно з положеннями абзацу десятого пункту 4 Порядку № 413 є обов`язковим документом, на підставі якого може бути надано статус УБД.

Як зазначалось, абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413 закріплено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України: для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - не менш як один з таких документів -

витяги (копії) бойових донесень,

журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки),

вахтових журналів,

польотних листів,

матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Комісія дослідила витяг із Журналу бойових дій Академії ДПтС (інвентарний № 292 т від 24.02.2022) та зазначила, що пунктом 1 розділу IV Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363 (далі - Інструкція № 363), передбачено, що Журнал бойових дій ведеться виключно у військових частинах (або її підрозділах), кораблях 7-го, 2-го, 3-го рангів, однак на розгляд Комісії надано витяг з Журналу бойових дій Академії ДПтС (яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства), а не підрозділом військової частини.

У зв`язку з чим, Комісією вирішено зупинити розгляд матеріалів з метою направлення запиту до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації щодо віднесення Академії до підрозділу ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишнього ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та/або військової частини НОМЕР_2 та щодо уповноваження Академії на ведення Журналу бойових дій. Окремо зазначено, що у разі уповноваження Академії на ведення Журналу бойових дій, необхідно надати відповідний витяг з наказу про призначення посадової особи Академії, на яку покладено обов`язок з ведення такого журналу.

На виконання вказаного рішення, Міністерством юстиції України до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано запит (лист від 27.12.2022 № 123234/14.8/22) щодо надання роз`яснення:

- чи є (була) Академія державної пенітенціарної служби підрозділом ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишнього ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та/або військової частини НОМЕР_2 ;

- чи уповноважено Академію державної пенітенціарної служби, яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства, вести Журнал бойових дій. Якщо так, зазначити правові підстави та надати відповідний витяг з наказу про призначення посадової особи на яку покладено обов`язок з ведення такого журналу.

Військовою частиною НОМЕР_2 листом від 11.01.2023 № 502/16/22 повідомлено, що Академія як структурний підрозділ сил та засобів оборони АДРЕСА_1 , виконуючи бойові розпорядження командування ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вела бойові дії направлені на захист територіальної цілісності України, у такому разі відповідно до Інструкції № 363, перебачено ведення Журналу бойових дій. Згідно з наказом ректора Академії від 24.02.2022 № 89/ОД відповідальними за ведення Журналу бойових дій призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також Військова частина НОМЕР_2 повідомила про неможливість надати витяги з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у зв`язку з передачею вказаних документів за період з 24.02.2022 по 10.06.2022 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та те, що їм надано гриф обмеження доступу «Таємно». (а.с.85-86).

Отже, Комісію повідомлено про обставини, що стали підставою для зупинення розгляду матеріалів, однак у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення (висновок) Комісії щодо оцінки Журналу бойових дій, який має істотне значення для прийняття відповідачем відповідного рішення.

Натомість, матеріали справи свідчать, що Комісія надіслала лист-запит від 30.01.2023 № 10733/14.8/-23 до Командування оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання:

- витягів з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби або підрозділу Академії державної пенітенціарної служби в цілому за період з 11.06.2022 по 08.11.2022;

- витягів (копії) з Журналу бойових дій ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_2 ) та/або військової частини НОМЕР_2 у частині, що стосується Академії.

Командування оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 10.02.2023 № 502/16/22 повідомило відповідача про те, що з 24.02.2022 по на теперішній час Академією ведеться Журнал бойових дій. За вказаний період віддано 13 бойових розпоряджень. Можливість надати витяги з бойових розпоряджень або витяги з підсумкових бойових донесень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби відсутня, оскільки вказані документи за період з 11.06.2022 по 08.11.2022 передані для подальшого зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Одночасно повідомлено, що вказані документи мають гриф «Таємно». Також зазначено, що персоналізована інформація щодо виконання службово-бойових завдань, що визначені у бойових розпорядженнях особовим складом Академії державної пенітенціарної служби міститься в її добових наказах.

З метою дослідження додаткових обставин, що мають істотне значення для прийняття Комісією рішення про надання статусу учасника бойових дій, та отримання зазначених витягів листами від 30.01.2023 № 10734/14.8/-23, від 23.02.2023 № 22358/14.8/-23 відповідачем надіслані запити до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (далі - ГДА Міноборони).

У запитах Комісія просила повідомити, чи передані військовою частиною НОМЕР_2 на зберігання до архіву витяги з бойових розпоряджень та витяги з підсумкових бойових донесень ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_2 ) за період з 24.02.2022 по 08.11.2022 та чи мають вони гриф секретності «Таємно».

Листом ГДА Міноборони від 17.02.2023 № 179/1/1284 повідомлено відповідача, що для надання витягів із підсумкових бойових донесень оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бойових розпоряджень необхідно скласти запит на кожну особу окремо та зазначити точні пошукові дані документів (дати бойових розпоряджень (донесень) по можливості їх номери, конкретні дні у які військовослужбовці були залучені до бойових завдань).

Однак, докази про те, що Комісія зверталась до ГДА Міноборони із вказаним запитом на кожну особу окремо у матеріалах справи відсутні.

Натомість, Комісія 08.02.2014 прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 надати статус УБД відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 11 Положення, а саме: у зв`язку з відсутністю підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 Положення, статусу учасника бойових дій, та відсутності документів, що містять достатні підтверджуючі докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.

Суд першої інстанції, скасовуючи вказане рішення Комісії, дійшов висновку про те, що довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 08.11.2022 № 580/д/ОУВЧ, яка видана на підставі офіційних документів, виданими державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь позивача у виконанні завдань, є підставою для надання останньому статусу учасника бойових дій.

Вказаний висновок суду першої інстанції ґрунтується на приписах Положення № 4324/5, яке діяло на час прийняття спірного рішення. Як зазначалось, Положення № 4324/5 затверджено Міністерством юстиції України 18 грудня 2023 року.

Так, згідно з підпунктом 8 пункту 10 Положення № 4324/5 Комісія приймає рішення про надання статусу учасника бойових дій на підставі таких документів: для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови виконання ними особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань, проведення розвідувальних заходів, зокрема які отримали травми (поранення, контузії, каліцтва):

довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана довідка є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій, оскільки у чинній редакції Порядку № 413, який діяв станом на час звернення Академією (29.11.2022) з листом про надання особам, у тому числі позивачу, статусу учасника бойових дій, така довідка не була обов`язковим документом для надання позивачу статусу учасника бойових дій.

У цьому випадку, перелік необхідних документів, які вказують на підстави надання позивачу статусу учасника бойових дій, визначається абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413, і такими документами слугують, зокрема, витяги (копії) бойових донесень, журнали бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки).

При цьому, визначений абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413 перелік документів, допускає альтернативність і не зведений винятково до їхньої сукупності.

Колегія суддів зауважує, що реалізація права особи має здійснюватися за нормами, чинними на момент вираження волевиявлення такої особи у формі конкретних дій (звернення до суб`єкта владних повноважень тощо).

Що стосується прийняття Комісією спірного рішення, то колегія суддів зазначає наступне.

За обставинами цієї справи, Комісія, з метою надання позивачу статусу учасника бойових дій, досліджувала Журнал бойових дій та у подальшому здійснювала заходи щодо витребування витягів (копій) бойових донесень, бойових розпоряджень.

За наслідками проведеної роботи, Комісія дійшла висновку про відсутність документального підтвердження фактів особистої безпосередньої участі позивача у виконанні бойових завдань.

На переконання колегія суддів, такий висновок Комісії є передчасний та зроблений без належного встановлення документів, які надають позивачу право на отримання статусу УБД.

Станом на час звернення (29.11.2022) Академією до Міністерства юстиції України з листом про надання статусу УБД, зокрема, позивачу, діяло Положення про комісію Міністерства юстиції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2014 № 2164/5 (далі - Положення № 2164/5).

Згідно з пунктом 2 Положення № 2164/5 Комісія має право, зокрема:

розглядати документи, зазначені в абзацах другому, сьомому та десятому пункту 4 цього Порядку;

заслуховувати пояснення персоналу, стосовно якого подані документи, свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій;

повертати до органів і установ для подальшого доопрацювання документи у разі відсутності підстав для надання статусу учасника бойових дій;

зупиняти розгляд документів у межах строків їх розгляду для встановлення додаткових обставин, що мають істотне значення для прийняття рішення.

Під час прийняття відповідачем спірного рішення від 08.02.2024 Положення № 2164/5 втратило чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України 18 грудня 2023 року № 4324/5, яким затверджено Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, що набрав чинності 18.01.2024 (далі - Положення № 4324/5).

Пунктом 2 Положення № 4324/5 передбачено, що основними завданнями комісії є прийняття рішення про надання (позбавлення) статусу учасника бойових дій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, звільненим зі служби, які набули право на отримання статусу учасника бойових дій під час проходження служби у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Пунктом 9 Положення 4324/5 також передбачено, що комісія:

розглядає в місячний строк подані керівниками Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, державних установ «Центр пробації» та «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - органи і установи) або особою самостійно документи, передбачені пунктом 10 цього Положення;

у разі потреби в отриманні додаткових відомостей надсилає запити до відповідних архівних установ, інших органів і установ тощо;

заслуховує пояснення осіб, стосовно яких подані документи, свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій;

досліджує інші докази особистої участі осіб, зазначених у пункті 2 цього Положення, відповідно до яких можливо зробити висновок про наявність підстав для визнання їх учасниками бойових дій;

повертає документи для доопрацювання у разі виявлення в них розбіжностей чи неточностей.

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 6 Порядку № 413 встановлено, що комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Отже, саме на Комісію покладено обов`язок з вивчення документів, у разі потреби в отримання додаткових відомостей, надсилати запити до відповідних архівних установ, інших органів і установ, заслуховувати пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та прийняття рішення щодо надання статусу учасника бойових дій, а за відсутністю підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про те, що Комісія на виконання своїх повноважень під час розгляду, поданих закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання (Академією), вчиняла дії, зокрема, щодо надіслання запиту до відповідної архівної установи з метою отримання витягів із бойових донесень та бойових розпоряджень оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/«Чернігів» шляхом зазначення точних пошукових даних вказаних документів, що стосується позивача.

Твердження апелянта про те, що відповідач, після отримання від Академії листа від 15.08.2023 № 7/109дск, підготував та надіслав запити до ГДА Міноборони, є безпідставним, оскільки у матеріалах справи відсутні як лист від 15.08.2023 № 7/109дск, так і звернення Міністерства до ГДА Міноборони.

Безпідставним є посилання апелянта на архівну довідку ГДА Міноборони від 27.10.2023 № 179/1/8556 відносно ОСОБА_1 , в якій міститься інформація про те, що «угруповання виконували завдання в смузі відповідальності. Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні». Вказана довідка не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для висновків про відсутність документального підтвердження фактів участі позивача у виконанні бойових завдань без отримання додаткових відомостей та здійснення інших повноважень Комісії щодо отримання відповідної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що Комісії було відомо про те, що бойові розпорядження й витяги з підсумкових бойових донесень знаходяться у архіві та носять оперативно-тактичний характер і містять відомості з грифом секретності «Таємно».

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України врегульовано приписами Закону України «Про державну таємницю».

Державною таємницею є вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (стаття 1 вищевказаного Закону).

Допуск громадян до державної таємниці врегульовано приписами вказаного Закону України «Про державну таємницю».

Так, з метою ознайомлення з конкретною секретною інформацією Комісія відповідно до Положення не обмежена повноваженнями на роботу із секретними документами.

Однак Комісія не витребувала такі документи. Докази про неможливість витребувати та опрацювати вказані документи у матеріалах справи відсутні.

Крім того, Військова частина НОМЕР_2 листом від 11.01.2023 № 502/16/22 повідомила Комісію про обставини, що стали підставою для зупинення розгляду матеріалів, тобто про те, що Академія, як структурний підрозділ сил та засобів оборони міста Чернігова, виконуючи бойові розпорядження командування ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вела бойові дії направлені на захист територіальної цілісності України та відповідно до Інструкції № 363 у зв`язку з чим вела Журнал бойових дій.

Однак у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення (висновок) Комісії щодо оцінки Журналу бойових дій, який вела Академія. Натомість, у протоколі № 5 засідання Комісії від 08.02.2024 зазначено про те, що Академією не надано витяги із Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 .

Також Комісія не скористалась наданим правом заслухати свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій для визначення наявності підстав щодо надання позивачу статусу УБД.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovdandPine v. The Czech Republic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.02.2024 № 34 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій позивачу та, з метою відновлення прав позивача, зобов`язати відповідача повторно розглянути матеріали позивача про надання статусу учасника бойових дій з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

При цьому, суд першої інстанції у мотивувальній частині судового рішення дійшов помилкового висновку про, те що довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 08.11.2022 № 580/д/ОУВЧ є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій, у зв`язку з чим скасував спірне рішення відповідача.

Як зазначено вище, у цьому випадку, перелік необхідних документів, які вказують на підстави надання позивачу статусу учасника бойових дій, визначається абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413, і такими документами слугують, зокрема, витяги (копії) бойових донесень, Журнал бойових дій.

Оскільки відповідач надав оцінку документам, які подані для розгляду, без належного витребування (надіслання запитів) та дослідження інших документів, що надають позивачу право на отримання статусу УБД, то відповідач дійшов необґрунтованого висновку про відмову у наданні такого статусу та прийняття спірного рішення.

Тому, рішення суду першої інстанції у мотивувальній частині підлягає зміні, у решті - залишенню без змін.

За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження.

Суд відхиляє посилання апелянта на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 620/4823/24, оскільки згідно з положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій Комісії протиправними не оскаржується, тому колегія суддів в силу положень ч. 1 ст. 308 КАС України не перевіряє його законність та обґрунтованість в цій частині.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з частиною першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, водночас вважає необхідним змінити вказане судове рішення у мотивувальній частині, зазначивши, що підставами для часткового задоволення позовних вимог є доводи, викладені у цій постанові апеляційного адміністративного суду. У решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, зазначивши, що підставами для задоволення позовних вимог є доводи, викладені у цій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

У решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна