Справа № 440/6783/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №440/6783/24

адміністративне провадження №К/990/42698/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №440/6783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №440/6783/24.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №440/6783/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 10369,37грн за подання касаційної скарги у справі №440/6783/24 згідно платіжної інструкції від 05.11.2024 №797 на суму 6056,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 6056,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 05.11.2024 №797 на суму 6056,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №440/6783/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №440/6783/24 задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 05.11.2024 №797 на суму 6056,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова