Справа № 644/509/25
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 509 /25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Здоровець С.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2024 № 44 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.; 2) стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплаченого останнім штрафу у сумі 17 000 грн.; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

21.01.2025 року від адвоката Здоровець С.В. до суду надійшла заява в якій представник позивача просить передати вказану справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова посилаючись на те, що позов пред`явлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова помилково.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Здоровець С.В. про передачу справи на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вказаних вище положень ст. ст. 20, 25 КАС України вбачається, що позивач з позовом щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження).

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що позивачОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса знаходиться у Шевченківському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Вказана адреса місця знаходження позивача не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що адміністративна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 160-161, 169, 171, 294-295, 318 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало