Справа № 360/1674/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1674/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни (місцезнаходження: пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни (далі відповідачка) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни від 18.11.2024 № 76128091;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук Світлану Володимирівну здійснити реєстрацію права власності позивача на належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.08.1988, який посвідчений нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори.

Не дивлячись на наявність правовстановлюючого документу на житло, відомості у Державному реєстрі речових прав відсутні, а тому позивач звернувся з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни з заявою щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно на підставі оригіналів правовстановлюючих документів.

Однак позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок так як усі архіви БТІ м. Попасна залишилися на тимчасово окупованій території.

Відмова була оформлена рішенням державного реєстратора Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 18.11.2024 № 76128091.

Вказані обставини перешкоджають позивачу реалізувати свої права, у т.ч. и? щодо подання документів, пов`язаних з компенсацією за пошкоджене майно через застосунок Дія.

Ухвалою суду від 02.01.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання: уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог статті 5, 160 КАС України зазначивши належного відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) гривень або докази скрутного матеріального становища.

Позивачем надано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.01.2025 продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива