Справа № 160/33868/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 160/33868/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправними рішення та дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Ю. Пащенко щодо накладання арешту на пенсійний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ Ощадбанк, номер НОМЕР_1 , щодо незаконного списання пенсійних та пільгових коштів в рахунок погашення боргу;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі зняти арешт із зазначеного пенсійного рахунку для чого винести відповідну постанову;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 49145.00грн., заподіяну протиправними рішеннями та діями державного виконавця Ю. Пащенко.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити оскаржуваного рішення (дату і номер) та навести обґрунтований розрахунок суми матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також подати копії такої уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

16.01.2025 року до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2025р. надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем, зокрема, щодо реквізитів оскаржуваних рішень (дати і номера) зазначено, що оскаржувані рішення державного виконавця це постанова про арешт коштів боржника у ВП №75269672 від 11.06.2024 року та постанова про звернення стягнення на пенсію та інші доходи божника у ВП №75269672 від 14.06.2024 року.

Також позивачем до уточненої позовної заяви долучено обґрунтований розрахунок суми матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Так, з уточненої позовної заяви встановлено, що предметом оскарження є саме постанова про арешт коштів боржника у ВП №75269672 від 11.06.2024 року та постанова про звернення стягнення на пенсію та інші доходи божника у ВП №75269672 від 14.06.2024 року.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлено ст.287 КАС України.

Так, ч.1 ст.287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

При цьому, згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, з уточненої позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що останнім заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника у ВП №75269672 від 11.06.2024 року та постанови про звернення стягнення на пенсію та інші доходи божника у ВП №75269672 від 14.06.2024 року, при цьому, доказів отримання позивачем копій цих постанов пізніше, ніж вони датовані, матеріали справи не містять, водночас, у позовній заяві позивач самостійно зазначає, що 01 жовтня 2024 року при спробі зняти кошти зі свого пенсійного рахунку номер НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Ощадбанк», , він не зміг цього зробити у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку, а в подальшому, звернувшись до АТ «Ощадбанк», позивач довідався, що з його пенсійного рахунку було знято на підставі платіжних вимог Індустріального відділу державної виконавчої служби, направлених виконавцем, дві суми: 2017,84грн та 32307,67грн., при цьому вже 09.10.2024 року позивач звернувся до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргою на дії старшого державного виконавця Пащенко Ю.А. в порядку ч.1 ст.19, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення оскаржуваних у цій справі постанов, разом з тим, із цією позовною заявою про скасування вищевказаних постанов ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23.12.2024р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду на цій позовній заяві, а, отже, ОСОБА_1 значно пропущено встановлений п.1 ч.2 ст.287 КАС України десятиденний строк звернення до суду з такими позовними вимогами до відповідача - органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведеній нормі кореспондують приписи ч.6 ст.161 КАС України, якими також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеному позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Отже, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або докази дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку звернення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова