Справа № 480/2013/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
21 січня 2025 року Справа № 480/2013/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №480/2013/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/41836/3194 від 26.07.2021. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/41836/3194 від 26.07.2021, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль та витребувати звіт про виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 480/2013/22, яку обгрунтовує тим, що сума заборгованих перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 не виплачена.

Дослідивши заяву позивача, додаткові пояснення представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 по справі № 480/2013/22 задоволено адміністративний позов.

При цьому відповідно до листа відповідача, на виконання вищевказаного судового рішення, сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 нарахована до виплати та становить 152886,39 грн. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої з 01.04.2019 пенсії, суд доходить висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 11.07.2022 у справі № 480/2013/22 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 по 31.08.2023 пенсії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити ГУ ПФУ в Сумській області строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 в адміністративній справі №480/2013/22 в частині здійснення виплати перерахованої суми пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 ОСОБА_1 в сумі 152886,39 грн протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко