overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6266/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/6266/24

21 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 21 січня 2025 року о 10:30 год. позивач не з`явився, однак надіслав на електронну пошту клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2025 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/90/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/90/25

22 січня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 08 січня 2025 року о 13:30год.

Станом на 21 січня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків він також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння, разом із позовною заявою і доданими до неї документами. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/92/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/92/25

22 січня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом 1) подання на адресу суду доказів про сплату судового збору; 2) подання до суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" станом на день звернення до суду з даним позовом.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 08.01.2025 о 15:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте станом на 22 січня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/11355/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2025 р. № 520/11355/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі 520/11355/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 14.12.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 14.12.2017 р. - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошовою забезпечення у період з 01.12.2015 по 14.12.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих пін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 14.12.2017 р. - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 17.01.2023 зупинено провадження по справі №520/11355/22 до завершення воєнного стану в Україні.

Суд враховуючи правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду від 27.02.2023р. у справі за №380/7845/21, доходить висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі на підставі положень ст. 237 КАС України.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/11355/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/35028/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року Справа № 520/35028/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати до пенсійного органу довідку станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено до електронного кабінету представника позивача 25.12.2024.

Отже, позивач належним чином був повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та наслідки її невиконання.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/25221/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"22" січня 2025 р. справа № 520/25221/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" 15.01.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 01.08.2024 по адміністративній справі № 520/25221/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в період з 14.01.2025 по 21.01.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці, вирішення питання про прийняття заяви до розгляду здійснюється в перший робочий день після відпустки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" про виправлення помилки у виконавчому документі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Призначити судове засідання по адміністративній справі на 29.01.2025 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №21.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН
Справа № 520/9102/19
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

22 січня 2025 р. справа № 520/9102/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:00 год. 29.01.2025 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №17.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/35516/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2025 року Справа № 520/35516/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії останнього протиправними та зобов`язати до вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 13.01.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 13.01.2025 о 22:00 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 22.01.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 13.01.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 22.01.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/35515/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2025 року Справа № 520/35515/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії останнього протиправними та зобов`язати до вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 13.01.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 13.01.2025 о 22:00 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 22.01.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 13.01.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 22.01.2025.

Суддя М. І. Садова