Справа № 560/4109/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4109/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

22 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0-2225-UA0053519 від 22.12.2023 на суму 148395,00 грн. та №0-2225-UA0053519 від 27.02.2024 на суму 102735,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки загальною площею 4566 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50. Спірними податковими повідомленнями-рішеннями нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Проте контролюючий орган неправомірно визначив позивачу податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючі документи за період з 15.09.2015 та з 13.01.2017 відповідно по дату подання даної позовної заяви, що також охоплює період з квітня 2021 по грудень 2022, на даний об`єкт не змінювались. Вважає податкові повідомлення-рішення протиправними, просить позов задовольнити.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0-2225-UA0053519 від 22.12.2023 на суму 148395,00 грн. та №0-2225-UA0053519 від 27.02.2024 на суму 102735,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 04 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області як фізична особа - підприємець, платник єдиного податку 2 групи. КВЕД діяльності 01.46 - розведення свиней (основний), 47.71 - роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, 68.20 - надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 46.23 - оптова торгівля живими тваринами, 46.42 - оптова торгівля одягом і взуттям, 01.41 - розведення великої рогатої худоби молочних порід, 22.23 - виробництво будівельних виробів із пластмас, 22.21 - виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас.

На праві власності позивачу належить виробничий корпус цегельного цеху відділення садки загальною площею 4566 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5.

За вказаний об`єкт ГУ ДПС у Хмельницькій області було сформовано ППР від 10.10.2023: за 2020 - №0-2225-UА0053519 на суму 197681,17 грн.; за 2021 - №0-2225-UА0053519 на суму 273960.00 грн.; за 2022 - №0-2225-UА0053519 на суму 148395.00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 12.12.2023 щодо скасування податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Під час перевірки було встановлено, що протягом 2020 - 2023 років будівля площею 4566,00 кв.м. визначалась в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна різного призначення, а саме:

- у період 2020 року та по 08.04.2021 - виробничий корпус цегельного цеху відділення садки загальною площею 3329,0 кв.м.;

- у період з 08.04.2021 по 21.11.2023 - нежитлові приміщення 4566,0 кв.м.;

- у період з 21.11.2023 - виробничий корпус цегельного цеху відділення садки 4566,0 кв.м.

Рішенням дев`ятнадцятої сесії Шаровечківської сільської ради від 20.06.2019 №1 на 2020 рік затверджено ставку податку на будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості (код класифікації будівель та споруд 1251.8) - 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування.

Рішенням тридцять дев`ятої сесії Шаровечківської сільської ради від 02.07.2020 №1 на 2021 рік затверджено ставку податку на будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості (код класифікації будівель та споруд 1251.8) - 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування.

Рішенням тридцять дев`ятої сесії Шаровечківської сільської ради від 02.07.2020 №1 на 2021 рік затверджено ставку податку на будівлі нежитлові інші (код класифікації будівель та споруд 127) - 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування.

Рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради №1 від 14.07.2021 на 2022 рік затверджено ставку податку на будівлі нежитлові інші (код класифікації будівель та споруд 127) - 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування.

У зв`язку із зазначеним, ГУ ДПС у Хмельницькій області було скасовано (відкликано) вищезазначені ППР, натомість сформовано нові ППР:

- за 2020 рік - від 22.12.2023 №0-2225-UА0053519 на суму 72063,14 грн. (як за виробничий корпус цегельного цеху відділення садки загальною площею 3329.0 кв.м.);

- за 2021 рік - від 22.12.2023 №0-2225-UА0053519 на суму 4993.50 грн. (за січень - березень як за виробничий корпус цегельного цеху відділення садки загальною площею 3329,0 кв.м.);

- за 2021 рік - від 22.12.2023 №0-2225-UА0053519 на суму 51367.50 грн. (за квітень - грудень як за нежитлове приміщення площею 4566 кв. м);

- за 2022 рік - від 22.12.2023 №0-2225-UА0053519 на суму 148395.00 грн. (як за нежитлове приміщення площею 4566 кв. метрів).

В подальшому під час розгляду адвокатського запиту ОСОБА_2 від 20.02.2024 було встановлено, що під час нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за нежитлове приміщення площею 4566,0 кв.м було застосовано ставку 0,25% від розміру мінімальної заробітної плати, затвердженої Рішенням тридцять дев`ятої сесії Шаровечківської сільської ради від 02.07.2020 №1 для будівель сільськогосподарського призначення (за період квітень - грудень 2021).

Разом з тим, згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначене приміщення в період з 02.04.2021 до 21.11.2023 обліковувалося як "нежитлове приміщення з описом адміністративно - побутова будівля, складське приміщення з навісом, садочне відділення".

Рішенням тридцять дев`ятої сесії Шаровечківської сільської ради від 02.07.2020 №1 на 2021 рік затверджено ставку податку для групи за кодом 125 "Будівлі промислові та склади" (код 1252.8 "Склади універсальні") у розмірі 0,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування.

У зв`язку з цим, ГУ ДПС у Хмельницькій області скасовано (відкликано) податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 №0-2225-UА0053519 за квітень - грудень 2021 на суму 51367,50 гривень.

Натомість, сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 27.02.2024 №0-2225-UА0053519 за вказаний період на суму 102735,00 (4566 кв.м*6000,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2021)*0,5% (ставка податку)*9/12 (з квітень - грудень 2021)=102735,00 грн.

Вважаючи зазначені рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано вимог підпунктів 266.1.1,266.2.1, 266.3.1, 266.3.2 статті 266 ПК України, тому податкові повідомлення-рішення суд визнав протиправними та такими, що прийняті контролюючим органом з порушенням вимог законодавства.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та мотивованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

Згідно із приписами п.п. 4.1.1, 4.1.3. п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах зокрема як загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 6.1. статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу вимог п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зокрема зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, платник податків зобов`язаний сплатити відповідні податки у встановленому законом розмірі та у встановлений строк, в свою чергу невиконання чого тягне за собою притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства.

Відповідно до приписів ст. 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Отже, за загальним правилом, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 ПК України передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених ПКУ або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, є контролюючий орган.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (підпункт 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України).

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності виробничий корпус цегельного цеху відділення садки загальною площею 4 566 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50.

Згідно висновку, який міститься у технічному описі об`єктів нерухомого майна від 27.10.2023, "За результатами проведення технічного обстеження виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки, загальною площею 4 566,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено його відповідність вимогам надійності, можливість його безпечної експлуатації, як об`єкта нерухомого майна, та використання ОСОБА_1 з моменту набуття права власності на нього в рамках здійснення ним господарської діяльності у сфері виробництва як будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів (код згідно із ДК БС 018-2000 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості").

Крім того, згідно із довідки ТОВ "Добробут-Земвпоряд" від 26.10.2023 зазначено про те, що у зв`язку із помилковим визначенням типу об`єкта нерухомого майна та його складових (опису об`єкта), які зазначені у довідці ТОВ "Добробут-Земвпоряд" про технічний опис об`єкта нерухомого майна за №131/25 від 19.03.2021, вважати правильними наступні тип приміщення (об`єкта), а саме: виробничий корпус цегельного цеху відділення садки, та опис приміщення (об`єкта), а саме: виробничий корпус цегельного цеху відділення садки загальною площею 4566,0 кв.м.

Окрім зазначеного, довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна №12-01 від 12.01.2024, вбачається те, що "загальна площа виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки становила 3 329,0 кв.м. Відповідна площа збільшилася у зв`язку із тим, що при проведенні первинної технічної інвентаризації була допущена помилка та не було враховано повністю площу навісу вказаного об`єкта нерухомого майна. Тому, при проведені повторних обмірів встановлено дійсну площу виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки, яка становить 4 566,0 кв.м.

За результатами проведення технічного обстеження об`єкта виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки, загальною площею 4566,0 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, Львівське шосе, будинок 63/7, встановлено те, що:

- зміна цільового призначення (типу) даного об`єкта з моменту набуття ОСОБА_1 права власності на нього не здійснювалась/не проводилась;

- вказаний об`єкт використовується ОСОБА_1 з моменту набуття права власності на нього в рамках здійснення ним господарської діяльності у сфері виробництва як будівля підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів (код згідно із ДК БС 018-2000 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості").

Крім того, цільове призначення вказаного нерухомого майна у вигляді виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки визначено у правовстановлюючих документах: договорі про поділ майна від 15.09.2015 №7074 та договорі купівлі-продажу від 13.01.2017 №256.

Згідно із вимог законодавства зміна цільового призначення господарських будівель є реконструкцією, що потребує реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що є наслідком заміни попереднього правовстановлюючого документа (у даному випадку договори поділу та купівлі-продажу) на відповідну декларацію.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з дати набуття права власності не здійснювалась реконструкція виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки загальною площею 4566 кв.м. шляхом зміни цільового призначення будівлі, що підтверджується довідкою інженера з інвентаризації нерухомого майна, а також те, що в Реєстрі дозвільних документів відсутні відомості про проведення ОСОБА_1 реконструкції виробничого корпусу цегельного цеху відділення садки загальною площею 4566 кв.м. та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, як підставу для внесення змін про Об`єкт площею 4566 кв.м., суд не погоджується із доводами відповідача про зміну цільового призначення виробничого корпусу позивачем та нарахування податку на об`єкт оподаткування із застосуванням ставки, яка не відповідає фактичному цільовому призначенню Об`єкта площею 4566 кв.м.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.