Справа № 953/485/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліціїв Харківській області лейтеннта поліції Твердохліба Дениса Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліціїв Харківській області лейтеннта поліції Твердохліба Дениса Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дяченку О.М.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтею 159 161 КАС України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтею 169 170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду відповідно до частини першої статті 12 КАС України з урахуванням особливостей, передбачених Главою 11 Розділу 2 статей 268 271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтею 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Враховуючи приписи статті 257 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Також частиною третьою статті 80 КАС України передбачена можливість з власної ініціативи витребувати судом необхідні докази з метою з`ясування обставин справи.

Як вбачається із доданої позивачем оскаржуваної постанови серії ЕНА №3109103 від 22.09.2024, проводилася відеофіксація події правопорушення від 22.09.2024 стосовно ОСОБА_1 , а тому суд вважає необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати з Департаменту патрульної поліції відео з б/к № 475014, 471184, та відеозапис з реєстратора 70 МАІ на якому зафіксовано подію від 22.09.2024 та документи, які стали підставою для складання постанови серії ЕНА № 3109103 від 22.09.2024 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159, 160, 161, 262, 268, 269 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліціїв Харківській області лейтеннта поліції Твердохліба Дениса Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульно поліції, про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2025 о 15:00 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б).

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачам строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини шостої статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції відео з б/к № 475014, 471184, та відеозапис з реєстратора 70 МАІ на якому зафіксовано подію від 22.09.2024 та документи, які стали підставою для складання постанови серії ЕНА № 3109103 від 22.09.2024.

Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання 31.01.2025).

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко