Справа № 162/1169/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1169/24
Провадження № 2-а/162/21/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судових засідань - Гичук О.М.,

представника позивача адвоката Кота С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кота С.І. звернувся 20.12.2024 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" з даним адміністративним позовом, який надійшов до суду 23.12.2024.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 629 від 18.11.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та провадження у справі закрити.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, вважати його пропущеним з поважних причин. Посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 15.12.2024, отримавши її копію рекомендованим листом. А відтак з незалежних від нього причин був пропущений строк на оскарження постанови.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 25.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи постановлено провести о 17 год 00 хв 06.01.2025 у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області. Питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду (а.с.23). Розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 23.01.2025, про що належним чином повідомлено всіх учасників справи.

Позивач та представники відповідачів у призначене судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України розгляду справи і вирішенню питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник позивача Кот С.І. у судовому засіданні просив поновити позивачу пропущений строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначив, що ОСОБА_1 жодних повідомлень про дату, час та місце розгляду справи не отримував та не знав про винесення щодо нього оскаржуваної постанови, дізнався про її існування лише 15.12.2024, коли отримав її поштою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як убачається із доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови ВН № 629, постановленої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вона датована 18.11.2024.

Таким чином, останнім днем звернення до суду із вказаним позовом щодо постанови ВН № 629 було 28.11.2024.

Утім, позивач звернувся з цим позовом лише 20.12.2024, тобто, з пропуском десятиденного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Особливістю перебігу строку, встановленого ч.2 ст. 286 КАС України, є те, що він розпочинається з дня ухвалення суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в аспекті цієї справи з дня ухвалення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови ВН № 629, а не з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав особисто 07.12.2024, що об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 638 про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 629/629 від 28.10.2024 за ч.3 ст. 210 КУпАП встановлено, що даний протокол складався у присутності ОСОБА_1 , останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, як особі, яку притягують до адміністративної відповідальності, у тому числі й право на оскарження постанови. Окрім того, позивачу в цьому протоколі було повідомлено про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться о 09 год 45 хв 18.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за відповідною адресою і надано позивачу копію вищевказаного протоколу, про що свідчать його особисті підписи у протоколі.

Тож позивач був своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду його справи про адміністративне правопорушення, а також про його право оскаржити постанову у справі.

Отже позивач знав, що стосовно нього ІНФОРМАЦІЯ_4 18.11.2024 буде розглядати справу про адміністративне правопорушення й з високою вірогідністю (ураховуючи зміст протоколу від 28.10.2024) щодо нього буде ухвалено постанову.

Особа, повідомлена у встановлений законом спосіб про місце та час розгляду її справи про адміністративне правопорушення, з метою належного захисту своїх прав і свобод має ураховувати вимоги законодавства й вчиняти відповідні дії, зокрема з`явитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке розглядається щодо неї, крім випадків, коли це неможливо з поважних причин, або вжити інших ефективних заходів для свого захисту.

Суд зазначає, що у справі відсутні докази щодо поважності відсутності позивача 18.11.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час ухвалення оскаржуваної постанови.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав особисто 07.12.2024, що об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 638 про вручення поштового відправлення.

Таким чином, доводи сторони позивача про те, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 15.12.2024, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивач у своєму позові не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали звернутися із повторною заявою про поновлення пропущеного строку та обґрунтувати нові підстави поважності пропуску строку звернення до суду, надавши відповідні докази у відповідності до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Визнати зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - неповажними.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію цієї ухвали вручити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.С. Савич