Справа № 640/11067/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11067/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Віста" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/11067/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Віста" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач), передана з Київського окружного адміністративного суду з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати в частині 164061,51 грн податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 14.01.2022 зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 170011 грн по декларації за вересень 2021 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. вирішено розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в якості відповідача визначено Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденко, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267).

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 91064/26-15-07-04-03/37316357 від 08.12.2021 та в подальшому прийняте спірне податкове повідомлення рішення, проведено Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» розпочато виконання утвореними територіальними підрозділами ДПС функцій і повноважень територіальних органів ДПС України, що ліквідуються.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, згідно з наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 та відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Враховуючи, що спірне податкове повідомлення - рішення № 4 від 14.01.2022 прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011), позовна заява не відповідає приписам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву вказавши належного відповідача у п`ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Віста" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України зазначивши належного відповідача та її копію для відповідача.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива