Справа № 153/106/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/106/25
Провадження2-а/153/4/25-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т АН О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 №1069 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 пропуск якого виник по незалежних від нього причин та обставин, оскільки дізнався про винесену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності лише 09.01.2025 та 10.01.2025, коли сам з`явився в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 після того як йому повідомив працівник поліції, що він знаходиться в розшуку.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке:

Строки звернення до суду визначені ст.122 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

У випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч.3 ст.257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, зважаю на таке:

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас особливості витребування доказів наведені у ст. 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №153/106/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гаврилюк Тетяною Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати відповідача надати суду документи (докази), що послужили підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №562 від 19 грудня 2024 року, на підставі якого винесена постанова №1069 від 30 грудня 2024 року.

Запропонувати відповідачу не пізніше п`яти днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:Т. В. Гаврилюк