Справа № 320/36622/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 січня 2025 року 320/36622/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у зв`язку з наявністю батька, що є особою з інвалідністю ІІ групи та який не має в Україні інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону його утримувати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 від 09.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та оформити йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у зв`язку з наявністю батька, що є особою з інвалідністю ІІ групи та який не має в Україні інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону його утримувати.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та повідомити позивача про результати такого розгляду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при надрукуванні рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 було допущено описку.

Так, у п`ятому пункті резолютивної частини судового рішення помилко вказано ідентифікаційний код відповідача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, зазначивши у п`ятому пункті резолютивної частини судового рішення правильний ідентифікаційний код відповідача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, зазначивши у п`ятому пункті резолютивної частини судового рішення ідентифікаційний код відповідача "08055153" замість "26064256", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.