Справа № 280/11170/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Справа № 280/11170/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 20 759,93 грн. з яких:

- у сумі 10 722,01 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UА0008373; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ с.Долинське, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- у сумі 552,17 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- у сумі 9 485,45 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010200.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальному розмірі 20 759,93 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена, у зв`язку з чим у контролюючого органу виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу такого платника податків. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддею здійснений запит про зареєстроване місце проживання відповідача, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На зареєстровану в установленому порядку адресу місця проживання відповідача судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.12.2024, яка повернулась за зворотною адресою з причин за закінченням терміну зберігання. Крім того, судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/ogoloshenya/).

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17, від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20, від 29.08.2022 у справі № 522/3598/16-а, від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, від 31.01.2024 у справі № 215/6188/20, від 25.04.2024 у справі № 380/3672/20 тощо.

Оскільки судом вчинено можливі заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

20.01.2025 представник позивача подав до суду пояснення щодо належного направлення платнику податкових повідомлень-рішень за якими заявлено до стягнення суму боргу. Так, податкові повідомлення-рішення надіслані на податкову адресу відповідача на момент направлення ППР ( АДРЕСА_2 ) та отримані уповноваженою особою. Статтею 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Отже, обов`язок щодо визначення податкової адреси покладено законом на платника податків. Відповідно до доданих до позову даних Державного реєстру фізичних осіб про платника, податковою адресою платника на момент направлення ППР,згідно даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ділі ДРФО), є АДРЕСА_2 . З урахуванням вказаного сума за податкових повідомлень-рішень є належно узгодженою та сума боргу заявлена до стягнення підлягає стягненню.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в загальному розмірі 11 274,48 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форми Ф) від 01.03.2024 №0-0828-UA0065959 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 10 722,01 грн за податковий період 2023 рік (а.с.14);

- податкове повідомлення-рішення (форми Ф) від 01.03.2024 №0-0828-UA0082704 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 298,15 грн за податковий період 2023 рік (а.с.14);

- податкове повідомлення-рішення (форми Ф) від 01.03.2024 №0-0828-UA0082704 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 254,32 грн за податковий період 2023 рік (а.с.14).

Також, відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальному розмірі 9 485,45 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форми Ф) від 01.03.2024 №0-0828-UA0082704 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 722,98 грн за податковий період 2023 рік (а.с.14);

- податкове повідомлення-рішення (форми Ф) від 01.03.2024 №0-0828-UA0082704 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 8762,47 грн за податковий період 2023 рік (а.с.14);

Грошове зобов`язання визначено щодо нерухомого майна, власником якого є позивач, а саме:

- машиномісце №16 в приміщенні №39, загальною площею 17,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- виробнича будівля з вбудованими сільськогосподарськими приміщеннями літ. «А», загальна площа 1600,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка, загальна площа 0,9324 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с/рада Долинська;

- приміщення (група приміщень) стоматологія, загальною площею 91,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартира, загальна площа 372,42 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Податкові повідомлення-рішення направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, у графі якого «Вручено», вказано: "мама ОСОБА_2 ", інформація про дату вручення відсутня (а.с.14).

Контролюючий орган направив відповідачу податкову вимогу форми Ф від 10.07.2024 №0-0801 на суму 20 759,93 грн за адресою: АДРЕСА_1 . Податкова вимога повернута на адресу контролюючого органу без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання (зворотній бік а.с.18).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальному розмірі 20 759,93 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

За загальним правилом, встановленим п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Водночас, відповідно до пп.54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: 54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 54.5 ст.54 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України).

За змістом пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості… Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Підпунктом 266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. а пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За змістом п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , починаючи з 22.07.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 952441 від 09.12.2024, яка міститься в матеріалах справи.

На підтвердження належного вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень №0-0828-UA0065959 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, контролюючий орган надав до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 575.

Водночас, судом встановлено, що вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 575 не містить жодної інформації про те, яке саме вкладення направлялось даним поштовим відправленням, отже відсутні підстави стверджувати, що даним листом направлені саме податкові повідомлення-рішення №0-0828-UA0065959 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024.

Крім того, з наданого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 575 вбачається, що таке направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає зареєстрованій адресі місця проживання відповідача.

При цьому, слід звернути увагу, що податкова вимога форми Ф від 10.07.2024 №0-0801 вже була направлена контролюючим органом відповідачу на зареєстровану в установленому порядку адресу: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність у відповідача можливості отримати інформацію про зареєстроване місцезнаходження платника податків.

Крім того, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 575 наявна відмітка про вручення особі «мама ОСОБА_2 », що є підтвердженням того, що відповідач вказане поштове відправлення не отримував. При цьому, твердження контролюючого органу про те, що вказана особа є уповноваженою особою ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства та не доведено належними та допустимими доказами.

Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 575 не містить жодної інформації про дату його вручення, не надано докази того, що контролюючий орган з`ясовував (уточнював) вказану інформацію в оператора поштового зв`язку, отже твердження контролюючого органу про те, що даний лист вручено саме 29.04.2024 є недоведеним.

Вищенаведене у сукупності свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення №0-0828-UA0065959 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024 не можна вважати врученими платнику податків належним чином.

Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень №0-0828-UA0065959 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, №0-0828-UA0082704 від 01.03.2024, суд дійшов висновку, що визначена ними сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 20 759,93 грн. не є узгодженою та, відповідно, не набула статусу податкового боргу, а тому підстави для стягнення з відповідача даної суми відсутні..

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені суб`єктом владних повноважень позовні вимоги є необґрунтованими, а надані письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24.01.2025.

Суддя М.О. Семененко