Справа № 175/441/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/441/25
Провадження № 2-аз/175/1/25
15 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову Кобзар Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
13 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення. До позовної заяви позивач долучив заяву про застосування заходів забезпечення позову.
13 січня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лютую Г.Ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
найменування суду;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При вирішенні питання про прийняття заяви про забезпечення позову до провадження встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.
В заяві про застосування заходів забезпечення не вказано: поштовий індекс позивача, номери засобів зв`язку позивача, адресу електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, предмет позову.
Крім того, суд звертає увагу про неналежне обґрунтування запропонованих заявником заходів забезпечення позову.
Частиною 7 ст. 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая