Справа № 420/16040/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/16040/22

адміністративне провадження № К/990/639/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року

у справі №420/16040/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Малиновського відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДМС в Одеській області, у якому просили суд:

- визнати протиправними дії Малиновського відділу у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області (відповідь від 11 жовтня 2022 року №08/5114.1-22) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, згідно з постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- визнати протиправними дії Малиновського відділу у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області (відповідь від 11 жовтня 2022 року №08/5114.1-22) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, згідно з постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- визнати протиправними дії Малиновського відділу у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області (відповідь від 11 жовтня 2022 року №08/5114.1-22) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних. без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних Даних до нього, згідно з постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачі 13 лютого 2023 року подали апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року - скасовано та ухвалено нове, яким їх адміністративний позов - задоволено.

11 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДМС в Одеській області - відмовлено.

15 квітня 2024 року від позивачів надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №420/16040/22, у зв`язку із тим, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання цього судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у задоволенні заяви позивачів - відмовлено.

Зазначена вище ухвала суду апеляційної інстанції жодним із учасників справи в касаційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

06 червня 2024 року ГУ ДМС в Одеській області подано до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчих листів у справі №420/16040/22, виданих Одеським окружним адміністративним судом 23 березня 2023 року такими, що не підлягають виконанню. Обґрунтованість заяви відповідача полягає в тому, що неможливість виконання боржником рішення суду пов`язана із відсутністю відповідних правових, технічних та технологічних можливостей виготовляти бланки паспортів громадянина України для виїзду за кордон без БЕН, тобто з причин, що не залежать від ГУ ДМС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року(ухваленою в порядку письмового провадження), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, заяву ГУ ДМС в Одеській області щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку, ухвалу суду першої інстанції якою заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення, після її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якою заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку такої ухвали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №420/16040/22.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук А.Г. Загороднюк І.В. Желєзний