Справа № 520/27541/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. № 520/27541/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вул. Центральна, буд. 9-А,смт. Шевченкове,Харківська обл., Куп`янський р-н,63601) до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Василя Стуса, буд. 2,с-ще Шевченкове,Харківська обл., Куп`янський р-н,63601), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-КМК"(вул. 40 років Перемоги, буд. 6,с-ще Борівське,Харківська обл., Куп`янський р-н,63661) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Василя Стуса (Лєрмонтова), 2, смт Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601, ) щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області.

2. Зобов`язати Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вчинити дії, спрямовані на набуття права комунальної власності на безхазяйне майно - нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області є протиправною у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права комунальної власності на безхазяйне майно - нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

15.10.2024 року до суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем - Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області з моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Господарським судом Харківської області 15.02.2021 прийнято рішення у справі № 922/3496/20, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ВОСТОК-КМК» до Шевченківської селищної ради Куп`янського району про визнання права власності на нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв. м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, за набувальною давністю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 року по справі № 922/3496/20 встановлено, що по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Шевченківського (на цей час - Куп`янського) району Харківської області знаходиться нежитлова будівля водокачки (насосної станції).

Позивач, обґрунтовуючи звернення з даним позовом, посилався на те, що 04.10.2009 між ТОВ «ВОСТОК-КМК» як покупцем та ТОВ «Новомиколаївське», як постачальником укладено Договір № 47/КП від 04.10.2009, за яким Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар, в тому числі насосну станцію.

За накладною № б/н від 04.10.2009 ТОВ «Новомиколаївське» передало, а ТОВ «ВОСТОК-КМК» прийняло товар, в тому числі насосну станцію вартістю 1000,00 гривень.

Не врахувавши положення чинного законодавства, цей договір нотаріально не посвідчений, а також не проведена його державна реєстрація, тобто договір укладений у простій письмовій формі.

Таким чином, з 04.10.2009 та по теперішній час товариство відкрито та безперервно користується цією насосною станцією для ведення своєї господарської діяльності.

31.08.2010 рішенням XX сесії V скликання Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області було присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна, а саме водокачці - вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка, Шевченківський район Харківська область.

Комунальним підприємством «Шевченківське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області.

У вказаному рішенні Господарський суд Харківської області зазначив, що володіння позивачем спірним майном не є безтитульним, що виключає застосування набувальної давності.

Також, суд вважав сумнівними доводи позивача щодо добросовісного заволодіння цим майном, оскільки останнім, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи не надано. Також позивачем не наведено жодних доводів та не надано відповідних доказів на обґрунтування обставин за яких підстав він отримав спірне майно та за наявності яких умов розпочав відкрите володіння ним.

Так, дослідивши договір купівлі-продажу від 04.10.2009, підписаний між позивачем та ТОВ "Новомиколаївське", суд встановив, що право власності на товар переходить до покупця в момент повного розрахунку (п. 1.3). Також, покупець зобов`язаний прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 01.12.2009 р. (п. 2.2).

Однак, доказів здійснення розрахунку за договором, позивачем надано не було. Представник позивача, в судовому засіданні, також не зміг підтвердити факт виконання умов договору та здійснення підприємством розрахунків за ним, хоча в судовому засіданні приймав участь саме директор позивача, яким й було укладено договір.

Такі обставини ставлять під сумнів добросовісність набуття позивачем спірного майна.

Крім того в рішенні суду від 15.02.2021 року по справі № 922/3496/20 зазначено, що з зазначеного договору та накладної до цього договору від 04.10.2009, не можливо встановити відомості про те, що саме спірне майно є його предметом, оскільки вони не містять будь-яких ідентифікуючих ознак цього майна та відомостей про його місцезнаходження.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься паспорт насосної станції за адресою вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка, в якому не зазначено рік спорудження; дати введення в експлуатацію. Вказаний паспорт розроблений КП Шевченківське БТІ 28.04.2020 року. Проте, на підставі яких документів було внесено відповідні відомості до паспорту насосної станції матеріали справи не містять, як не містять і будь-якої інформації стосовно особи (осіб), яка здійснила будівництво цієї будівлі.

Позивачем до матеріалів справи не було долучено належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на балансі позивача спірного майна саме з 04.10.2009 р. Довідка №74 від 23.04.2020, видана директором позивача про те, що з 04.10.2009 на балансі обліковується спірна будівля, без надання самого балансу станом на момент прийняття на свій баланс будівлі, судом не може бути прийнята як належний та допустимий доказ.

Також суд зазначив, що доводи Новомиколаївської сільради, викладені у відзиві на позовну заяву про те, що ТОВ "ВОСТОК-КМК" з 2009 року та по теперішній час володіє спірною будівлею, без наявності інших доказів, які б підтверджували ці обставини, не можуть бути прийняті судом як належні є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Докази, ж які надані позивачем в підтвердження цих обставин, такі як відомості про нарахування заробітньої плати, паспорт каптажного джерела №1, дозволи на спеціальне водокористування, звіт про покази засобів обліку електричної енергії за березень 2020 року, не підтверджують тривале володіння позивачем насосною станцією протягом необхідного строку.

Суд, надаючи правову кваліфікацію доказам, які представлені сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, дійшов висновку, що правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю відсутні, оскільки позивачем не надано жодних ґрунтовних пояснень з документальним підтвердженням обставин заволодіння спірною насосною станцією починаючи з 2009 року та, відповідно, не доведено що при заволодінні спірним майном він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності.

Наведене свідчить про недоведеність факту добросовісності заволодіння позивачем чужим майном, як необхідної передумови для визнання за ним права власності за набувальною давністю в порядку статті 344 ЦК України.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 року по справі № 922/3496/20 в апеляційному порядку оскаржене не було та 18.03.2021 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 396175303 станом на 24.09.2024 речові права щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , не зареєстровані, на обліку як безхазяйне майно вказаний об`єкт не перебуває.

Згідно листа комунального підприємства «Шевченківське бюро технічної інвентаризації» від 02.09.2024 № 28, згідно з інвентаризаційною справою бюро станом на 31.12.2012 за адресою: вул. Штонди, 39а, с. Новомиколаївка, Куп`янський район, Харківська області, майно не зареєстровано.

Зі змісту листа Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 01.07.2024 № 02-19/1391, наданого на запит Куп`янської окружної прокуратури від 24.06.2024 № 60/3-2191вих-24, щодо вжитих та запланованих заходів, спрямованих на визнання безхазяйною вказаної нежитлової будівлі водокачки (насосної станції), вбачається, щодо відповідні заходи ані Шевченківською селищною радою, ані Шевченківською селищною військовою адміністрацією не вживалися.

Згідно листа Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 25.09.2024 № 02-21/2210, наданого на запит Куп`янської окружної прокуратури від 24.09.2024 № 60/3-3289вих-24, інформація щодо власника нежитлової будівлі водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , у військовій адміністрації відсутня.

Позивач вважаючи, що на території Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області перебуває нежитлова будівля водокачки (насосної станції) площею 19.89 кв.м, яка має ознаки безхазяйного майна, звернувся до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 25 Закону №280/97-ВР визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 60 Закону №280/97-ВР встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно.

Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України).

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Згідно зі ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

У пункті 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Таким чином, орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною 14 ст. 18 Закону №1952-IV передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

Законодавство визначає поетапну процедуру передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

Отже, саме відповідач є уповноваженим органом для вжиття заходів щодо взяття на баланс безхазяйної нежитлової будівлі водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області та подальшого оформлення права комунальної власності на них.

Таким чином, за наявності підстав та відповідних повноважень, Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, як суб`єкт права комунальної власності, що здійснює від імені та в інтересах територіальних громад відповідні права щодо володіння та розпорядження комунальним майном, упродовж тривалого часу фактично не здійснила жодних юридично значимих обов`язкових дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на зазначену безхазяйну нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області

Вказане свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставному зволіканні в оформленні правовстановлюючих документів на майно, що належить територіальній громаді.

Будь-яких доказів щодо здійснення заходів з метою набуття права власності на безхазяйне майно, а саме нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Василя Стуса (Лєрмонтова), 2, смт Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601, ) щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області.

А отже, як наслідок відповідача слід зобов`язати вчинити дії, спрямовані на набуття права комунальної власності на безхазяйне майно - нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по вул. Штонди, 39а в с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вул. Центральна, буд. 9-А,смт. Шевченкове,Харківська обл., Куп`янський р-н,63601) до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Василя Стуса, буд. 2,с-ще Шевченкове,Харківська обл., Куп`янський р-н,63601), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-КМК"(вул. 40 років Перемоги, буд. 6,с-ще Борівське,Харківська обл., Куп`янський р-н,63661) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вчинити дії, спрямовані на набуття права комунальної власності на безхазяйне майно - нежитлову будівлю водокачки (насосної станції) загальною площею 19.89 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.