Справа № 160/11054/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Справа №160/11054/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023, яке набрало законної сили 04.03.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 07.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із розрахунку 76% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023, яка обгрунтована тим, що дане рішення відповідачем не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до розгляду за правилами письмового провадження. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

До суду від відповідача надійшли пояснення, в яких він просить у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовити. Дані пояснення обгрунтовано тим, що з 01.04.2024 виплата пенсії позивачу здійснюється в розмірі 27218,70 грн., який обчислено на виконання рішення суду. Також, в поясненнях сказано, що на виконання рішення суду у даній справі до пенсії позивача, обчисленої у розмірі 76% від грошового забезпечення, встановлено щомісячну доплату до пенсії з 07.07.2021 у розмірі 2000,00 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 07.07.2021 по 31.01.2024 складає 229 547,35 грн. Також, до пояснень відповідачем долучено перерахунок пенсії з 07.07.2021, з якого вбачається, що позивачу здійснено перерахунок пенсії із розрахунку 76% від грошового забезпечення, а також встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. Крім того, відповідачем додано до пояснень розрахунок на доплату за період з липня 2021 року по березень 2024 року.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду уданій справі та наголошує, що позивачем з квітня 2024 року припинено виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. Тобто, позивач зазначає, що спірним у даному випадку є саме період з квітня 2024 року.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 382-1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 382-3 цього Кодексу.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункту 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази виплати позивачу з 01.04.2024 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання зазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.241-243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська