Справа № 205/17004/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2адр/205/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Грони Д. С., за участі секретаря судового засідання Матківської В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого адвокатом Коганом Романом Віталійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 449/ВОБ від 28.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2025 у справі №205/17004/24 адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого адвокатом Коганом Романом Віталійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 449/ВОБ від 28.11.2024 задоволений: постанова № 449/ВОБ від 28.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасована, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрито.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 2-5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача 22.01.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач будь-яких заяв та клопотань не заявляв, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення суд керується таким.

Згідно з ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно п.1, 2 ч.5 ст. 246 КАСУ у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується, зокрема, про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. Разом з тим, рішення про розподіл судового збору судом прийнято не було.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, згідно з ч. 1ст. 139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що був відповідачем у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про стягнення судових витрат задовольнити, ухваливши додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис ГРОНА