Справа № 420/34969/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не виплати ОСОБА_1 передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, але не більше як за 6 місяців; зобов`язання територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за 6 місяців затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування підстав для задоволення адміністративного позову позивач вказав, що наказом Державної судової адміністрації України № 73/К від 05.03.2020 р. позивач був призначений на посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та відповідно до поданої заяви наказом Державної судової адміністрації України № 227/ К від 25.07.2023 р. був звільнений з посади з 01.08.2023 р. Як вказав позивач, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, справа №720/30712/23, позовні вимоги позивача були задоволені. Водночас, станом на 11.11.2024 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р., справа №720/30712/23, територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області не виконано та ТУ ДСА України в Херсонській області до теперішнього часу розрахунок у повному обсязі не здійснено ні при звільненні, ні після вирішення судом спору про належні йому до виплати кошти.

03.12.2024 до суду від Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні, з огляду на те, що стягнення коштів здійснюється безпосередньо Державною казначейською службою України з відповідної бюджетної програми, що в свою чергу позбавляє ТУ ДСА України в Херсонській області самостійно виконати дане рішення. Територіальне управління, як відповідач та розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, вчиняє всі залежні від нього дії з метою виконання рішення суду та відновлення порушених у зв`язку з цим прав позивача. Також відповідач наголошує, що при визначенні розміру виплати за затримку розрахунку необхідно враховувати розмір середнього заробітку позивача, суму заборгованості, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, те, що відповідач є органом державної влади, фінансування якого здійснюється з державного бюджету та інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо розміру суми компенсації середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні повинно застосовуватися принцип співмірності, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.07.2018 у справі №825/325/16, від 30.11.2020 у справі №480/3105/19.

03.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач наголосив, що рішення суду залишається не виконаним, виплата заробітної плати працівникам здійснюється з фонду оплати праці, а не з за рахунок бюджетної програми 0501150. Позивач, також вказавши, що відповідачем невірно здійснені розрахунки на виконання рішення, що підтверджує, що відповідач не вжив жодних заходів по виконанню рішення суду та не виплатив станом на 02.12.2024 р. позивачу, ОСОБА_1 , заробітну плату за період з 01.05.23 по 20.06.23 р., просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Державної судової адміністрації України № 73/К від 05.03.2020 р. ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та наказом Державної судової адміністрації України № 227/ К від 25.07.2023 звільнений з посади з 01.08.2023 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі №420/30712/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.05.2023 року по 20.07.2023 року включно з врахування коефіцієнта 2 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 року Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану; зобов`язано територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 01.05.2023 року по 20.07.2023 року включно з урахування коефіцієнта 2 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 року Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану як такому, який безпосередньо здійснював свої повноваження на території активних бойових дій та здійснити виплату донарахованих сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі №420/30712/23, яке набрало законної сили 21.06.2024, не виконано.

Позивач, зазначивши, що Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області протиправно не виплатило ОСОБА_1 передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, але не більше як за 6 місяців, звернувся до суду із цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За правилами статті 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі по тексту - Порядок №100).

Згідно з абзацом першим пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Абзацом третім пункту 2 Порядку №100 передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При цьому, згідно п.3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Як вбачається з доданого до відзиву розрахунку за останні 2 місяці перед звільненням ОСОБА_1 , заробітна плата позивача в червні 2023 року склала 64260,15 грн, в липні 2023 - 33935,90 грн.

З урахуванням викладеного та того, що середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, суд вважає, що середньоденна заробітна плата позивача складає ( 10812,90 (33935,90 грн-23123,00) +64260,15 грн/28) 2681,18грн.

З урахуванням викладеного та того, що обмеження строку стягнення середнього заробітку шістьма місяцями відповідно частині 1 статті 117 КЗпП України, фактично закріплено принципи розумності, справедливості, пропорційності та добросовісності при стягненні середнього заробітку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом:

- визнання протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не виплати ОСОБА_1 передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, але не більше як за 6 місяців;

- зобов`язання Територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за 6 місяців затримки розрахунку у розмірі 356 596,94(133 дні *2681,18).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що підлягають застосуванню критерії зменшення розміру відшкодуванню, з огляду на те, що підхід щодо критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, був побудований з урахуванням, зокрема, того, що оплаті середнім заробітком підлягав весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не виплати ОСОБА_1 передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, але не більше як за 6 місяців.

Зобов`язати Територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області (код , м.Херсон, вул. Перекопська 5) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) передбаченого ст. 117 КЗпП України відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі середнього заробітку за 6 місяців затримки розрахунку у розмірі 356 596,94грн (триста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто чотири копійки).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра