overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10609/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 580/10609/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами.

08.01.2025 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при поданні вищезазначеної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, відповідно платіжної інструкції від 23.10.2024.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно платіжної інструкції від 23.10.2024 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/8261/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 580/8261/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Каліновської А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8261/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8261/24 позов задоволено повністю.

Однак, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 580/8261/24 невірно зазначено назву відповідача.

07.01.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки в другому та третьому абзацах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8261/24.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8261/24 задовольнити.

Виправити описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8261/24, а саме: замість слів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити слова « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/8261/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 580/8261/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у справі №580/8261/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8261/24 позов задоволено повністю.

06.12.2024 позивачу видано два виконавчі листи у справі № 580/8261/24.

В подальшому на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 06.12.2024.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Дослідивши вказані виконавчі листи, судом встановлено, що при їх виготовленні дійсно допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначенні боржника, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, зазначивши боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/8261/24 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №580/8261/24 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., вказавши замість слів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити слова « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/8260/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 580/8260/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Каліновської А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8260/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8260/24 позов задоволено повністю.

Однак, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 580/8260/24 невірно зазначено назву відповідача.

07.01.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки в другому та третьому абзацах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8260/24.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8260/24 задовольнити.

Виправити описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8260/24, а саме: замість слів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити слова « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/8260/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 580/8260/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у справі №580/8260/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №580/8260/24 позов задоволено повністю.

06.12.2024 позивачу видано два виконавчі листи у справі № 580/8260/24.

В подальшому на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 06.12.2024.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Дослідивши вказані виконавчі листи, судом встановлено, що при їх виготовленні дійсно допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначенні боржника, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, зазначивши боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/8260/24 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №580/8260/24 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., а саме замість слів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити слова « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/6970/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року справа № 580/6970/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 580/6970/23 за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 позов ОСОБА_1 у справі № 580/6970/23 задоволено повністю.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №580/6970/23 - 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області на Головне управління ДСНС України у Черкаській області.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вказана вище заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання відповідачу, і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву у порядку та строки, визначені статтею 379 КАС України, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 580/6970/23 за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/10933/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року справа № 580/10933/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Півошенка П.О. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

представника відповідача Павліша О.Р. (за довіреністю у порядку самопредставництва у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 49, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про залучення до участі у справі №580/10933/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ради бізнес-омбудсмена.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 640/8677/19
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 січня 2025 року справа № 640/8677/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №640/8677/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень Київської обласної ради від 17.05.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Київської обласної ради» та «Про обрання голови Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 ».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №640/8677/19.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 помилково у складі учасників справи не зазначено третю особу - ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення в судом помилково не зазначено у складі учасників справи не зазначено третю особу - ОСОБА_2 , що є технічною є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 14.01.2025 в адміністративній справі №640/8677/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень, та вказати у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали суду у складі учасників справи також третю особу « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/11710/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

22 січня 2025 року справа № 580/11710/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Невкритий В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати відмову у звільненні солдата ОСОБА_1 , майстра 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 стрілецького батальйону, з військової служби на підставі підпункту г пункту 3 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (необхідність постійного догляду за своєю матір`ю);

-зобов`язати відповідача звільнити солдата ОСОБА_1 , майстра 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 стрілецького батальйону, з військової служби на підставі підпункту г пункту 3 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (необхідність постійного догляду за своєю матір`ю).

23.12.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №580/11710/24 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

22.01.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову у справі №580/11710/24 без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР