Справа № 990/405/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/405/24

адміністративне провадження №П/990/405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Яковенка М.М., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про зупинення провадження у справі №990/405/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03.12.2024 року,

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради правосуддя, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

Верховний Суд ухвалою від 25 грудня 2024 року відкрив провадження у справі №990/405/24. Розгляд справи призначив у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

09 січня 2025 року до Верховного Суду від представника Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №990SCGC/27/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у даній справі рішення ВРП ухвалено на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року №2060/1дп/15-24 про притягнення судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади та подання Першої Дисциплінарної палати ВРП від 31 жовтня 2024 року за №30173/0/9-24.

Це рішення переглянуто Радою 31 жовтня 2024 року та ухвалено рішення №3193/0/15-24, яким внесено зміни до мотивувальної частини рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП 08 липня 2024 року №2060/1дп/15-24, залишивши решту в силі.

Не погодившись з ухваленим ВРП рішенням, суддя ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кравець Р.Ю. оскаржили його до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі №990SCGC/27/24, за скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кравця Р.Ю. на рішення Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2024 року №3193/0/15-24 «Про скасування частково рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року №2060/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення».

Клопотання з аналогічним змістом та обґрунтуванням надійшло також від позивача.

Ознайомившись із клопотаннями, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України" є похідним і пов`язаним із зазначеними вище рішеннями Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а також Вищої ради правосуддя, які були прийняті в межах дисциплінарного провадження.

Відтак, на думку колегії суддів, судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №990SCGC/27/24 (провадження № 11-283сап24) матиме преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи 990/405/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/27/24.

Отже, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №990/405/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №990/405/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03 грудня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/27/24 за скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2024 року №3193/0/15-24 «Про скасування частково рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року №2060/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Яковенко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду