Справа № 260/7510/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

22 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7510/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані відпустки за 2015 рік у кількості 3 календарні дні, за 2016 рік у кількості 30 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції за 2016 рік - 03 календарні дні, за 2017 рік у кількості 27 календарних днів, за 2020 рік- невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки - 16 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції - 15 календарних днів, за 2021 рік - 16 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції - 15 календарних днів, 2022 16 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції - 15 календарних днів, за 2023 рік - 30 календарних днів; 2) зобов`язати Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у кількості 183 календарних днів.

09 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 грудня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, що стосуються виплати компенсації за 2023 рік. З огляду на викладене просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані відпустки за 2015 рік у кількості 3 календарні дні, за 2016 рік у кількості 30 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції за 2016 рік - 03 календарні дні, за 2017 рік у кількості 27 календарних днів, за 2020 рік- невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки - 16 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції - 15 календарних днів, за 2021 рік - 16 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції - 15 календарних днів, 2022 - 16 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції - 15 календарних днів; 2) зобов`язати Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у кількості 153 календарних днів.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За вимогами частини другої статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позові відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваження на їх вчинення.

Заяву про відмову від частини позовних вимог від 30 грудня 2024 року підписав представник позивача Шкорка І.М., повноваження якого відповідно до ордеру про надання правничої допомоги АО № 1138775 не обмежуються, (а.с. 10).

Отже, заяву подано суду уповноваженою особою позивача.

Згідно з статтею 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 239, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані відпустки за 2023 рік у кількості 30 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль