Справа № 400/3696/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3696/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у справі №400/3696/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка, скаржниця) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки при обчисленні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 02.12.2023 року перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що у грудні 2023 року реалізувала своє право на пенсію за віком вперше на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, а тому розмір її пенсії має бути розрахований з урахуванням вимог частини другої статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, які передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2020-2022 роки).

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 10 червня 2024 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку за заявою позивачки мало місце переведення з одного виду пенсії на інший (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком), у зв`язку з чим пенсійним органом правомірно застосовано норми частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведене, оскільки має місце переведення з одного виду пенсії на інший, а не первинне призначення пенсії, на переконання окружного адміністративного суду, немає правових підстав для застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просила апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у відповідності до приписів пункту "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, який затверджується у порядку, визначений Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Так, як стверджувала скаржниця, починаючи з 1984 року ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя, що у свою чергу надало їй право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти. У зв`язку з чим, з 17.08.2010 року позивачці призначено пенсію за вислугу років згідно до пункту "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ. Разом з цим, у зв`язку з працевлаштуванням на посаду, що дає право на призначення даного виду пенсії, починаючи з 19.08.2010 року виплата пенсії припинена.

По досягненню пенсійного віку, з 02.12.2023 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV. Водночас, при обчисленні розміру пенсії пенсійним фондом застосовано показник середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки, тобто який враховувався на час звернення за призначенням пенсії за вислугу років.

Скаржниця зауважила, що у грудні 2023 року реалізувала своє право на пенсію за віком вперше на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, а тому розмір її пенсії має бути розрахований з урахуванням вимог частини другої статті 40 цього Закону, а саме із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого судового рішення та просить залишити без змін.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як з`ясовано апеляційним судом, 17.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII. У зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_1 на посаду, що дає право на призначення даного виду пенсії, починаючи з 19.08.2010 року виплата їй пенсії припинена.

02.12.2023 року з огляду на досягнення 60-річного віку ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі Головне управління) із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

За наслідком розгляду такого звернення, з 02.12.2023 року Головним управлінням призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Разом з цим, при обчисленні розміру пенсії за віком в розрахунок узятий показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме 2014-2016 роки.

Не погодившись із застосованим при обчисленні розміру пенсії за віком показником середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, 08 березня 2024 року позивачка звернулась до Головного управління із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.(а.с.13)

За наслідком розгляду вказаного звернення органом Пенсійного фонду надано відповідь (лист від 22.03.2024 року №5113-4257/В-02/8-1400/24) у якій зазначено, що при переведенні на пенсію за віком застосовано показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, оскільки чинним законодавством України не передбачено застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії при переведенні з пенсії на вислугу років на пенсію за віком.(а.с.14)

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивачки до суду із цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058, цей Закон визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Так, у відповідності із статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За змістом частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу наведених вище норм пенсійного законодавства України слідує, що лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як з`ясовано апеляційним судом та установлено судом першої інстанції, у серпні 2010 року ОСОБА_1 призначалась пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI.

У подальшому, а саме у грудні 2023 році позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою, у якій просила Головне управління призначити їй пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Матеріалами справи підтверджено, що починаючи з 02 грудня 2023 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Як слідує з матеріалів справи, при обчисленні розміру пенсії за віком Головним управлінням в розрахунок узятий показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме 2014-2016 роки.

В обґрунтування правомірності дій пенсійним органом зазначено про те, що в даному випадку має місце переведення з одного виду пенсії на інший, а не призначення нового виду пенсії, а тому показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, цілком правомірно враховано за 2014, 2015, 2016 роки.

З наведеними доводами пенсійного органу погодився суд першої інстанції та за наслідками розгляду справи прийняв рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Разом з цим, судова колегія наголошує, що у спірному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому положення частини третьої статті 45 вказаного Закону №1058 не підлягають застосуванню.

Так, згідно фактичних обставин справи, до моменту призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти.

Пунктом 2-1 «Прикінцевих положень» Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV передбачено, що особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, вперше позивачці призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії в порівнянні із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Колегія суддів вказує, що пенсія за вислугу років і пенсія за віком передбачені різними законами і за своєю природою є різними пенсіями.

Означене спростовує твердження пенсійного органу та висновки окружного адміністративного суду про те, що в спірних правовідносинах має місце переведення з одного виду пенсії на інший, у зв`язку з чим застосуванню підлягають положення частини третьої статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки у досліджуваній ситуації має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність врахування показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком), тобто 2020-2022 роки.

Зазначені висновки апеляційного суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 31 жовтня 2018 року у праві № 876/5312/17 зазначила про те, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI, що передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до вказаного вище Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно із частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегією суддів враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені у постанові від 31 жовтня 2018 року у праві № 876/5312/17 та Верховного Суду, які викладено в постановах від 27.02.2020 у справі №513/298/17, від 04.02.2021 у справі №509/3080/16-а, від 27.11.2024 у справі № 560/11681/23.

За таких обставин, пенсійним органом неправомірно проведений розрахунок розміру пенсії за віком на підставі показнику середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме 2014-2016 роки, оскільки фактично позивачка не зверталася до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просила призначити їй пенсію за віком за іншим Законом, а саме на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується із висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на викладене вище, при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено неправильне тлумачення закону, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, відповідно до ст. 315, 317 КАС України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., а за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп., що у загальному розмірі становить 3028 грн., та підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами.(а.с.1,115)

За таких обставин, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, загальний розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі, складає 3028 грн.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у справі №400/3696/24 скасувати.

Прийняти у справі №400/3696/24 нове рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.12.2023 року відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький А.В. Крусян