overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6540/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 січня 2025 рокуСправа № 160/6540/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКомаровій В.В.
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 Шульги Д.В. Сербулової К.О. Киричок І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження по справі №160/6540/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження по справі №160/6540/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/20620/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 рокуСправа №160/20620/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №160/20620/23,

установив:

16 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №160/20620/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025р. призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та описку у судовому рішенні в адміністративній справі №160/20620/23 до розгляду в до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2025 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

22 січня 2024 року від позивача надійшла заява в якій просив розглянути заяву без його участі.

У судове засідання 23.01.2025 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025р. виправлено в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 р. в адміністративній справі №160/20620/23 описку, а саме зазначивши правильно по всьому тексту рішення прізвище позивача - ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви про виправлення описки у виконавчому листі позивач зазначив, що у виконавчому листі про компенсацію за невикористану відпустку та у виконавчому листі про стягнення судового збору помилково зазначено прізвище позивача як ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду.

03 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення у справі 160/20620/23 видано виконавчі листи.

Суд зазначає, що по тексту у зазначених виконавчих листах неправильно зазначено прізвище позивача, а саме замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №160/20620/23 підлягає задоволенюю.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №160/20620/23 задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах №160/20620/23 виданими Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.09.2024, шляхом правильного зазначення по всьому тексту виконавчих листів прізвища позивача -" ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/31393/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 рокуСправа №160/31393/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» (вул.Світла, буд.2, м.Кривий Ріг, 50066, ) про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/31393/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зазначеному рішенні суду від 23.01.2025р. зазначено, що 05 червня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

При цьому, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою 26 листопада 2024 року.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. в адміністративній справі №160/31393/25 описку, а саме: зазначити правильну дату звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою 26 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/32309/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., за участі секретаря судового засідання Ткач Д.М., представника позивача - Вітовича О.Я., представника відповідача - Порохової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: №UA500500/2024/000460/1 від 03.09.2024.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA500500/2024/000932 від 03.09.2024.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці судовий збір у розмірі 6341,80 грн. (шість тисяч триста сорок одну гривню вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 200/355/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2025 року Справа №200/355/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Донецький державний університет внутрішніх справ () звернувся через підсистему "Електронний Суд" до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості утримання у сумі 23 391,71 грн.

22 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №200/355/25.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує таке.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заява представника позивача надійшла до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання позову є безумовним правом позивача, суд вважає, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/393/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2025 року Справа №200/393/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Донецький державний університет внутрішніх справ () звернувся через підсистему "Електронний Суд" до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення вартості утримання у сумі 91423,18 грн.

22 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №200/393/25.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує таке.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заява представника позивача надійшла до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання позову є безумовним правом позивача, суд вважає, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/8711/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2025 року Справа №200/8711/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до 1 Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування та виплати в періоди з 11.03.2022 по 20.05.2023 грошового забезпечення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року на відповідні тарифні коефіцієнти посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 20.05.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ухвалою від 18.12.2024 позов залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення його недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 30.12.2024 поштою особисто.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/443/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2025 року Справа №200/443/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, 10; код ЄДРПОУ ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- завірену належним чином копію відмовного матеріалу щодо пенсії позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору та лягли в основу прийняття оскарженого рішення.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 07 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/488/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2025 року Справа №200/488/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення позивачу пенсії;

- рішення про призначення позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та рішення про припинення її нарахування та виплати в разі прийняття таких рішень, або пояснення, що такі рішення не приймалися;

- документ в підтвердження дати, з якої позивачу припинено нарахування та виплату спірної щомісячної доплати до пенсії;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 07 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда