Справа № 953/580/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 13.01.2025 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 700 (сімнадцять тисяч) грн (мовою оригіналу) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач посилаючись на ст. 25 КАС Україна вказує, що позов пред`явлений за місцезнаходженням відповідача, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Водночас місцезнаходженням відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначає сам заявник, є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Новобаварського району м. Харкова.

Також суд направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі. Відповідно до отриманих довідок відомості щодо місця реєстрації позивача відсутні.

Заявник у позові самостійно зазначив свою адресу, а саме: АДРЕСА_2 , на територія якого юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється.

Правила підсудності справ в адміністртивному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі адміністративної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 ЦПК України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач у позові зазначає, що відповідно до ст. 25 КАС України подає позов за місцезнаходженням відповідача.

Отже, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням відповідача у цій справі є адреса: АДРЕСА_1 , з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення адміністративної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій знаходиться відповідач.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 19, 25, 29, 171, 241, 246, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 953/580/25, провадження № 2-а/953/73/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 294 ЦПК України) до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 295 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Суддя Роман ВІТЮК