Справа № 380/555/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/555/23 пров. № А/857/3786/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остимчук Олени Олексіївни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 380/555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити ді.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Остимчук Олена Олексіївна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

При цьому згідно з вимогами частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 22 листопада 2024 року, електронний примірник доставлено 22.11.2024 року о 21:41 год. в Електронний кабінет, що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

За правилами частини шостої статті 251 КАС України вважається, що апелянт копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року отримав 25 листопада 2024 року.

Однак апеляційну скаргу подано лише 17 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що масовані ракетні удари рф по цивільній і критичній інфраструктурі України, зокрема в грудні 2024 січні 2025 років, постійні повітряні тривоги та масштабна кібератака в грудні 2024 року, яка ускладнила комунікацію і тимчасово вивела з ладу державні реєстри Мін`юсту та інші сервіси, що унеможливило доступ до документів та їх своєчасне подання, є винятковими обставинами, що виходять за межі контролю будь-якої особи. Тому вони мають бути визнані поважною причиною пропуску строку.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведена позиція наведена Верховним Судом в справі № 400/2226/19.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо її своєчасної подачі.

Суд констатує, що дійсно, введення в країні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення.

Апеляційний суд зазначає, що для скаржника строк подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року розпочався 26 листопада 2024 року (наступний день після отримання копії рішення).

Так, з 26 листопада 2024 року до 16 січня 2025 року на території Львівської області (за місцем проживання позивача та здійснення діяльності представника) оповіщено про 24 повітряні тривоги, а саме: 26 листопада 2024 р. о 01:31 01:53 тривалість 21 хв., 26 листопада 2024 р. о 15:44 16:10 тривалість 26 хв., 27 листопада 2024 р. о 13:03 13:22 тривалість 19 хв., 28 листопада 2024 р. о 05:18 09:15 тривалість 3 год. 57 хв., 31 грудня 2024 р. о 07:57 09:19 тривалість 1 год. 22 хв., 25 грудня 2024 р. о 10:06 10:19 тривалість 13 хв. 25 грудня 2024 р. о 05:39 08:20 тривалість 2 год. 40 хв. 23 грудня 2024 р. о 17:59 18:20 тривалість 21 хв. 21 грудня 2024 р. о 10:32 11:02 тривалість 30 хв. 20 грудня 2024 р. о 12:15 12:37 тривалість 22 хв. 20 грудня 2024 р. о 06:36 07:41 тривалість 1 год. 4 хв. 14 грудня 2024 р. о 09:27 09:55 тривалість 28 хв. 13 грудня 2024 р. о 06:48 09:57 тривалість 3 год. 9 хв. 6 грудня 2024 р. о 13:38 14:08 тривалість 30 хв. 3 грудня 2024 р. о 10:28 11:05 тривалість 36 хв. 3 грудня 2024 р. о 03:11 04:05 тривалість 54 хв., 2 січня о 14:17 14:50 тривалість 33 хв., 3 січня о 16:43 16:57 тривалість 14 хв. 3 січня о 16:24 16:42 тривалість 18 хв. 3 січня о 13:40 14:09 тривалість 29 хв. 8 січня о 10:35 11:03 тривалість 27 хв. 12 січня о 13:57 14:24 тривалість 27 хв. 15 січня о 06:11 08:12 тривалість 2 год. 15 січня о 01:35 02:48 тривалість 1 год. 13 хв.

Тобто з моменту початку строку на апеляційне оскарження до моменту подання такої скаржником минуло 52 дні, проте лише 17 днів було оголошено повітряну тривогу, при цьому тривалість таких здебільшого становила не більше однієї години.

При цьому пропуск строку подання апеляційної скарги після спливу строку оскарження становить 23 дні, однак лише в 7 з них оповіщено про повітряні тривоги.

Обґрунтувань причин неподання апеляційної скарги в дні у які повітряні тривоги не були оповіщені (19 днів в межах строку і16 днів поза межами строку подання) скаржник не заявляє.

Суд відхиляє посилання скаржника на здійснену кібератаку на державні реєстри як на підставу поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки загальновідомою є обставина того, що з 19 грудня 2024 року призупинено роботу реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України, однак скаржник не зазначила, а апеляційна скарга не містить інформації про те, які саме дані (документи) з реєстрів Міністерства юстиції України були необхідні для подання розглядуваної апеляційної скарги.

При цьому суд зауважує, що ця апеляційну скаргу подала адвокат - особа, яка здійснює професійна діяльність щодо представництва інтересів в судів і подання цієї апеляційної скарги для професійного представника не повинно займати значного обсягу часу.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Остимчук Олени Олексіївни.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остимчук Олени Олексіївни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 380/555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Остимчук Олені Олексіївні десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець