Справа № 420/16769/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/16769/24

адміністративне провадження №К/990/42440/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року

у справі №420/16769/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15 квітня 2024 року №ЕОС 15001-24-1 щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України" від 20 березня 2023 року №2980-IX та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року №1396, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15 квітня 2024 року №ЕОС 15001-24-1 щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала, з підстав ненаправлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 05 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого особа має право надати суду документ про сплату судового збору.

29 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги до документом про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в повній мірі усунуті недоліки касаційної скарги.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанцій порушив положення частини дев`ятої статті 44, пункту 1 частини четвертої статті 169, пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, частини другої статті 298 КАС України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник вказує на необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків такої скарги, оскільки у встановлений судом строк відповідач не надав суду докази направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Так, у касаційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України зазначає, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", а тому, отримавши відомості про наявність такого кабінету, відповідач був зобов`язаний направити копію апеляційної скарги саме із застосуванням підсистеми "Електронний суд". На усунення недоліків апеляційної скарги до суду було надано доказ про направлення копії апеляційної скарги з додатками в електронний кабінет позивача.

Разом з тим, копія апеляційної скарги була направлена позивачу шляхом формування нової ідентичної апеляційної скарги з зазначенням серії та номеру паспорту позивача в поле "РНОКПП", що дозволило під час підписання апеляційної скарги направити копію такої скарги в електронний кабінет позивача. В інший спосіб повторно направити апеляційну скаргу позивачу було неможливо, оскільки технічної можливості направляти вже сформовані та підписані документи учасникам справи в підсистемі "Електронний суд" наразі не існує.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття скарги до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, з метою з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції положень частини дев`ятої статті 44, пункту 1 частини четвертої статті 169, пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, частини другої статті 298 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 18, 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №420/16769/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/16769/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін