overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/8506/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8506/24
Провадження № 2-а/159/47/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши позовну заяву Омелянюка Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.12.2024 Омелянюк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з повом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 11.11.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.169 КАС України, позивачу було нано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

16.01.2025 представником позивача на виконання ухвали суду від 25.12.2024 подано договір про укладення між позивачем та його представником.

Проте, станом на 23.01.2025 року, представником позивача не усунуто недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді від 25.12.2024 року, а саме позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки будь-яких підтверджень того, що він не отримував оскаржувану постанову до 09.12.2024 року суду не надано, також не надано суду оскаржуваної постанови, чи доказів про відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копії постанови позивачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 25.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Омелянюка Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньодо Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 990SСGС/29/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/29/24

Провадження № 11-295сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Сергій Валерійович, на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 21 листопада 2024 року № 3400/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 7 серпня 2024 року № 2397/3дп/15?24, і

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 21 листопада 2024 року № 3400/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2024 року № 2397/3дп/15-24 про притягнення судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Сергій Валерійович, на рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3400/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 7 серпня 2024 року № 2397/3дп/15-24.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 21 листопада 2024 року № 3400/0/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова
Справа № 274/9767/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9767/24
Провадження № 2-а/0274/11/25
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву

"23" січня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.12.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження для подання до суду відзиву на адміністративний позов.

22.01.2025 до суду від т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить поновити та продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі на 15 днів. Клопотання про продовження процесуального строку обгрунтовує завантаженістю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану.

Суд задовольняє клопотання, із таких підстав.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження вручено відповідачу 10.01.2025. Таким чином, строк подання відзиву на позовну заяву спливає 24.01.2025.

Тому, враховуючи наведені представником відповідача у клопотанні підстави неможливості своєчасно подати відзив, які суд вважає обґрунтованими, слід продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для поданя відзиву на позов - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 07.02.2025.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 07.02.2025.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 274/9938/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9938/24
Провадження № 2-а/0274/15/25
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву

"23" січня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження для подання до суду відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2025 розгляд даної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке призначено на 06.02.2025 о 16:00 год.

22.01.2025 до суду від т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить поновити та продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі на 15 днів. Клопотання про продовження процесуального строку обґрунтовує завантаженістю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану.

Суд задовольняє клопотання, із таких підстав.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження вручено відповідачу 10.01.2025. Таким чином, строк подання відзиву на позовну заяву спливає 24.01.2025.

Тому, враховуючи наведені представником відповідача у клопотанні підстави неможливості своєчасно подати відзив, які суд вважає обґрунтованими, слід продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов на 13 днів, тобто до 05.02.2025.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити частково.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву - до 05.02.2025.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 274/9876/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9876/24
Провадження № 2-а/0274/13/25
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву

"23" січня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.12.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження для подання до суду відзиву на адміністративний позов.

22.01.2025 до суду від т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить поновити та продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі на 15 днів. Клопотання про продовження процесуального строку обґрунтовує завантаженістю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану.

Суд задовольняє клопотання, із таких підстав.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження вручено відповідачу 10.01.2025. Таким чином, строк подання відзиву на позовну заяву спливає 24.01.2025.

Тому, враховуючи наведені представником відповідача у клопотанні підстави неможливості своєчасно подати відзив, які суд вважає обґрунтованими, слід продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для поданя відзиву на позов - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 07.02.2025.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 07.02.2025.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 290/27/25
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
(про відкладення розгляду справи)
22 січня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
В судове засідання для розгляду справи по суті 20 січня 2025 року сторони не прибули.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
За приписами ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 15 годину 29 січня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 355/2441/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2441/24
Провадження № 2-а/355/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року, 11 годин 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 359/405/25
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 359/405/25
Провадження 2-а/359/22/2025

УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Щербіни Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Щербіни Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Щербіни Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 30.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 361/456/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/456/25
Провадження № 2-а/361/9/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В позовній заяві позивач обгрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить його поновити.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.