Справа № 465/3809/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3809/23
Провадження 2-а/465/46/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ГАБ №120395 по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, 21.03.2023 року позивач у справах прибув до м. Львів. Стверджує, що у місті він був вперше і до цього часу раніше не користувався міським транспортом. Йому необхідно було дістатись до площі Кропивницького. На вокзалі позивач поцікавився, як краще дістатись до цього місця, йому повідомили, що трамваєм. На кінцевій зупинці біля залізничного вокзалу позивач зайшов у трамвай і оплатив проїзд за допомогою QR коду з використанням додатку у телефоні. Проте не проїхавши навіть зупинки, позивач вийшов з трамваю, оскільки йому повідомили, що він сів не у той трамвай, тому він знову повернувся на первісну зупинку. При цьому у додатку дія квитка вже сплаченого мною тривала, залишалось ще приблизно п`ятдесят хвилин.

На трамвайній зупинці інші пасажири повідомили позивачу, що він може доїхати до площі Кропивницького трамваєм першого маршруту, з якого він щойно помилково вийшов. Тому він знову зайшов у трамвай цього ж маршруту, а оскільки термін дії оплаченого мною квитка ще не закінчився, він вважав, що проїзд оплачено належним чином.

Коли позивач зайшов у наступний трамвай маршруту №1, разом з ним на цій же зупинці зайшли контролери. Під час перевірки квитка позивача контролери встановили, що квиток не дійсний, оскільки він не відповідає цьому трамваю. Позивач повідомив контролерам, що щойно вийшов з трамваю цього ж номеру маршруту і вважав його дійсним, позивач намагався відсканувати QR код і повторно сплатити проїзд, однак контролери заборонили, оскільки факт безквиткового проїзду вже було встановлено.

3 оскаржуваною постановою позивач категорично не погоджується, оскільки вона винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, без належних та допустимих доказів вини у вчиненому правопорушенні, з порушенням права на допомогу адвоката, без дослідження доказів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.06.2023 року представник відповідача подав до суду відзив, вимоги позову не визнає та просить в ньому відмовити за безпідставністю.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи постановою інспектором 4 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Льода В.С. від 03.05.2023 року серія ГАБ №120395 притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 135 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Згідно вказаної постанови 21.03.2023 року близько 12.30 год. у м. Львові ОСОБА_1 здійснював проїзд в електротранспорті, а саме трамваї №1 з документом, який не відповідає даному маршруту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п. 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Приписами статті 222 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються органами Національної поліції (зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 135 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Відтак, судом встановлено, що постанова серії ГАБ №120395 від 03.05.2023 року винесена інспектором 4 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Льода В.С. в межах наданих йому повноважень розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і передбачені ст. 135 КУпАП.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови серії ГАБ №120395 від 03.05.2023 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 здійснював проїзд в електротранспорті, а саме трамваї №1 з документом, який не відповідає даному маршруту.

Позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог вказує, що жодного порушення чинного законодавства не допускав, так як ним було здійснено оплату проїзду через використання електронного квитка серії 618673332, 755204966 від 21.03.2023 року, копію якого долучив до матеріалів справи.

Так, з долученого позивачем до матеріалів справи копії проїзного квитка Львівелектротранс серії НОМЕР_1 , 755204966 вбачається, що такий був придбано шляхом зчитування QR- коду та сплачено шляхом безготівкового розрахунку 21.03.2023 року об 11:13:04 год. для разового використання.

В позовній заяві сам позивач стверджує, що зайшов у перший трамвай маршрутом №1, придбав квиток серії 618673332, 755204966, вийшов, після чого зайшов у наступний трамвай маршрутом №1, в якому вже квиток не придбав.

Згідно з ч. 17, ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до п. 3.4.1. рішення Львівської міської ради № 361 Разова поїздка тариф, який застосовується лише в одному транспортному засобі і надає можливість однієї поїздки до кінцевого пункту маршруту в одному напрямку.

Пункт 4.1. рішення Львівської міської ради № 361 встановлює, що право проїзду у громадському транспорті м. Львова надає відповідним чином завалідований разовий квиток або проїзний абонемент з чинним на дату поїздки терміном дії. Оплата проїзду та перевезення багажу здійснюється незалежно від відстані проїзду та ваги багажу згідно з встановленим тарифом. Завалідований квиток на разову поїздку дає право на одну поїздку у межах кінцевих зупинок маршруту в одному напрямку (п. 4.3. рішення Львівської міської ради № 361).

Відповідно до п. 6.3.1.5. рішення Львівської міської ради № 361 у разі виявлення контролером відсутності підстав для проїзду пасажир зобов`язаний придбати у контролера проїзний документ за тарифним планом "квиток у контролера" та завалідувати його і сплатити штраф у розмірі, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 4.2 рішення Львівської міської ради №361 пасажир, увійшовши у салон рухомого складу, зобов`язаний негайно (одразу, першочергово, без затримок) оплатити проїзд (завалідувати проїзний документ) з використанням того обладнання оплати проїзду (валідації), яке встановлено у цьому транспортному засобі. Відсутність або часткова несправність певних засобів оплати проїзду (валідації) не звільняє пасажира від обов`язку оплатити проїзд в інший доступний у цьому транспортному засобі спосіб.

Відповідно до п. 6.4.1.6. рішення Львівської міської ради №361 у разі відмови від сплати штрафу або порушення пасажиром громадського правопорядку контролер зобов`язаний звернутися до Національної поліції.

Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктом 10 частини 1 статті 23 ЗУ "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річних портах, інших публічних місцях.

Статтею 4 Закону України "Про міський електричний транспорт" визначено, що право на користування транспортними послугами надає придбаний разовий квиток, закомпостований абонементний талон, проїзний квиток тривалого користування, картка, посвідчення або довідка, що дає право на пільговий проїзд згідно із законодавством, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєстрований електронний квиток.

Частиною 2 ст. 135 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду за безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років в міському транспорті.

Відтак, оскільки квиток серії №618673332, 755204966 був придбаний позивачем для разової поїздки в одному транспортному засобі - у вагоні №1119, такий квиток вичерпав свою дію в момент, коли позивач вийшов з першого трамваю маршрутом №1.

Рішенням Львівської міської ради №1203 від 17.03.2021 року станом на час винесення оскаржуваної постанови від 09.04.2021 року встановлено вартість разового квитка на проїзд у водія у міському електричному транспорті у розмірі 10,00 грн.

Вартість разового квитка на проїзд у міському електричному транспорті у розмірі 8,50 грн. встановлено у разі придбання квитка у кіосках; у Львівському комунальному підприємстві "Львівелектротранс" на вул. Академіка А. Сахарова, 2, у рухомому складі смартфонами через QR-коди приват, SMS квитки, Bluetooth квитки; термінали самообслуговування IBOX та EasyPay.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 135 КУпАП, двадцятикратний розмір штрафу виходячи із встановленої рішенням Львівської міської ради вартості (чинного станом на час винесення оскаржуваної постанови) проїзду у розмірі 10 грн., становив 200 грн., відтак працівником поліції правомірно визначено розмір штрафу за безквитковий проїзд у розмірі 200 грн.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, із аналізу положення статті 71 КАС України вбачається, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Тобто, обов`язок відповідача доказування правомірності винесеного ним рішення не слід розуміти, як те, що позивач повністю звільнений від обов`язку доказування своїх вимог.

Наведене узгоджується і з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі N 536/583/17 та від 14.03.2018 року у справі N 760/2846/17.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, враховуючи вище наведене, оцінивши зібрані в ході судового розгляду справи, докази, суд приходить до переконання, що винесена поліцейським постанова ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не долучив жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт наявності в його діях адміністративного правопорушення, зафіксованих працівником поліції у постанові серії ГАБ №120395 від 03.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , відтак постанову серії ГАБ №120395 від 03.05.2023 року слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 44, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 121, 268, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ЄРДПОУ 39962825;

Суддя Ванівський Ю. М.