Справа № 420/13344/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13344/21
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021р. Одеський ДУВС звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:

- стягнути витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Одеському ДУВС в сумі 41 024,89грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДУВС витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському ДУВС в сумі 41 024,89грн..

10.11.2021р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі №420/13344/21.

3.12.2024р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника ДУВС надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що після опрацювання архівних справ, працівниками відділу юридичного забезпечення запитано в Одеського окружного адміністративного суду копію рішення у справі №420/13344/21 та оригінал виконавчого документа для можливості звернення його до примусового виконання. Однак, 24.04.2024р. на адресу ОДУВС надійшла відповідь суду від 9.04.2024р. за №420/13344/21/37049/24, в якій зазначено, що 10.11.2021р. ООАС було оформлено виконавчий лист та копія судового рішення, які було направлено на адресу університету та вручене представнику, для повторної видачі виконавчого листа відсутні законні підстави. Довідкою відділу документування службової діяльності №1/976 від 11.11.2024р. підтверджено, що виконавчий лист та копія судового рішення, вказані у змісті вхідного листа (вхідний реєстраційний №1/1132 від 24.04.2024р.), надійшли 9 квітня 2022р. до Одеського державного університету внутрішніх справ від адресата «Одеський окружний адміністративний суд» та були зареєстровані за вхідним реєстраційним №1/572 від 9 квітня 2022р.

Проте, як вказав заявник, у зв`язку із повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, для захисту персональних даних здобувачів освіти ОДУВС, які є поліцейськими, їх особові справи, в тому числі всі судові справи було евакуйовано з м.Одеса до закінчення воєнного стану, що унеможливлювало направлення виконавчих листів до примусового виконання. Документи знаходилися в евакуації з 22.03.2022р. по 22.09.2022р. та після повернення документів, матеріалів справи (в тому числі, і виконавчого листа) за №420/13334/21 не вбачалося в наявності. Також, як вказав заявник, при введенні прізвища, імені, по батькові боржника « ОСОБА_1 » у пошук автоматизованої системи виконавчого провадження, жодного запису не вдається знайти.

Посилаючись на вказане просив задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. заяву представника Одеського ДУВС від 3.12.2024р. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Зобов`язано видати дублікат виконавчого листа по справі №420/13344/21, виданий 10.11.2021р. Одеським окружним адміністративним судом.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Приймаючи рішення про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що заява Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, а тому наявні законні підстави для задоволення такої заяви.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1,4 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

У відповідності до пп.18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

За правилами пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судова колегія зазначає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є: 1. його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а 2. звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1.10.2021р. по справі №420/13344/21 було задоволено адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 41 024,89грн..

В подальшому, 10.11.2021р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі №420/13344/21.

Вказаний виконавчий лист у листопаді 2021р. судом першої інстанції був направлений на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ та отриманий останнім тільки 9.04.2022р..

При цьому, Одеський державний університет внутрішніх справ у своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначає, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, для захисту персональних даних здобувачів освіти ОДУВС, які є поліцейським, їх особові справи, в тому числі всі судові справи було евакуйовано з м.Одеса до закінчення воєнного стану, що унеможливлювало направлення виконавчих листів до примусового виконання. При цьому вказано, що документи знаходились в евакуації в період з 22.03.2022р. по 22.09.2022р.

Аналізуючи вказане, судова колегія вважає вказані пояснення ОДУВС недоречними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки спірний виконавчий лист надійшов на адресу університету 9.04.2022р., тобто вже після того, як було евакуйовано вищезазначені документи.

При цьому, в матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що спірний виконавчий лист дійсно був втрачений.

Крім того, університет, як на законну підставу видачі дублікату виконавчого листа, посилається на пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, судова колегія звертає увагу на те, що виконавчий лист від 10.11.2021р. по справі №420/13344/21 був виданий зі строком пред`явлення до виконання до 3.02.2022р., а згідно матеріалів справи університет звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа тільки 3.12.2024р., тобто з пропуском строків звернення із такою заявою.

Слід зазначити також, що в поданій заяві заявник не просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приписами ч.1,2 ст.376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа суд першої інстанції повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, що судом першої інстанції взагалі не з`ясовувались вищевказані обставини та не досліджувалось питання строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вказаного, судова колегія вважає, що вищенаведене у сукупності свідчить про неповне з`ясування судом усіх обставин, що мають значення для вирішення питання по видачі дублікату виконавчого листа, а тому в даному випадку наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 11.12.2024р. та направлення даної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п.29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст.320 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/13344/21 - скасувати.

Адміністративну справу №420/13344/21 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко