Справа № 990/362/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/362/24

Провадження № 11-302заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2024 року у справі № 990/362/24 за його позовом до держави Україна в особі Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України про порушення конституційних прав та відшкодування шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 990/362/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 не погодився з цією ухвалою та 06 грудня 2024 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої просить скасувати оскаржуване судове рішення та вирішити його спір по суті.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду супровідним листом від 10 грудня 2024 року № 990/362/24/56187/24 передав на розгляд до Великої Палати Верховного Суду зазначену скаргу ОСОБА_1 разом із матеріалами справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 990/362/24 (провадження № 11-302заі24) суддею-доповідачем у справі визначено Кривенду О. В.

За приписами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, бездіяльності Кабінету Міністрів України регламентовано у статті 266 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої зазначеної статті її правила поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України та Президента України; законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до вимог частин другої та п`ятої статті 266 КАС України такі справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти судів, а судом апеляційної інстанції у цих справах є Велика Палата Верховного Суду.

У скарзі, яку ОСОБА_1 назвав касаційною, йдеться про незгоду з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, постановлену ним як судом першої інстанції, міститься прохання про скасування зазначеного судового рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

Отже, за своїм змістом скарга є апеляційною, оскільки повноваженнями щодо перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції з підстав, про які йдеться у скарзі, наділена лише Велика Палата Верховного Суду, яка у цій справі є судом апеляційної інстанції.

Згідно з приписами частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав, проте долучив до матеріалів скарги копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , згідно з яким він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Частиною другою статті 132 КАС України врегульовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі ? Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Відтак ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі в силу закону.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 133, 266, 292, 295 - 297, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2024 року у справі № 990/362/24 за його позовом до держави Україна в особі Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України про порушення конституційних прав та відшкодування шкоди.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова