Справа № 640/23983/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 року справа № 640/23983/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, скасування рішень про опис майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київопорядкомплект» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати податковий борг у розмірі 4 740 322,37 грн. та вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці, а саме вилучити з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Київпорядкомплект» () запис про наявність податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400);

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу, на підставі яких складені акт опису майна від 15 березня 2017 року №757/26-15-17-02-15, акт опису майна 07 вересня 2017 року №783/26-15-17-02-15, акт опису майна від 08 червня 2018 року №114/26-15-17-02-15, акт опису майна від 21 травня 2019 року №167/26-15-17-02-16, акт опису майна від 03 червня 2019 року №179/26-15-17-02-26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві подати заяви про припинення обтяження і виключення записів із Державного реєстру нерухомого майна реєстратору - філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 (суддя Федорчук А.Б.) у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №640/23983/19 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 04.07.2024 звернув увагу на те, що "...суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем не дотримано строк, визначений статтею 102 ПК України за період 2015 рік та січень-травень 2016 року, а тому у відповідача був відсутній обов`язок здійснювати списання самостійно визначених зобов`язань за вказані періоди та, як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання податкового органу здійснити таке списання в інтегрованій картці платника податків.

Щодо розрахунку суми податкової заборгованості у розмірі 4 740 322,37 грн колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на таке.

Згідно з листом ГУ ДПС у м.Києві від 23.12.2019 № 7927/26-15-08-05-19 (а.с. 325 том 1) податкова заборгованість обліковується відповідачем, відображена в електронному кабінеті платника податків та складає 2 350 704,17 грн по основному платежу (зі штрафними санкціями включно), 2 282 913,18 грн - по пені (всього : 4 633 617,31 грн). Сума заборгованості, розрахована позивачем є більшою, проте, співпадає із тією, що відображена в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Київопорядкомплект».

Відповідно до розрахунків за період 2015-2019 років (60 місяців) помилково задекларовані податкові зобов`язання з земельного податку на суму 16 775 325,03 грн було зменшено на 13 971 165,75 за період 2016 року (червень - грудень місяці) - 2019 років (42 місяці), завдяки поданим позивачем уточнюючим деклараціям. З урахуванням сплачених за увесь період сум визначених податкових зобов`язань заборгованість складає 2 350 704,13 грн.

Окрім цього, у позовній заяві, апеляційній та касаційній скаргах позивач наголошує, що сума податкових зобов`язань до 2015 року включно була ним погашена, що підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №826/10955/16 (рішення було оскаржено, апеляційною та касаційною інстанціями залишено без змін, набрало законної сили 14.03.2019).

Проте такі доводи сторін щодо розрахунку податкової заборгованості судами попередніх інстанцій не досліджувались.

Отже, в порушення принципу офіційного з`ясування обставин у справі, ухвалюючи рішення суди першої та апеляційної інстанцій не встановили істотні умови, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.".

12.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.07.2024 №640/23983/19/33983/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/23983/19.

12.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 прийнято адміністративну справу №640/23983/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 10.09.2024. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №640/23983/19.

06.09.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 03.10.2024.

Протокольною ухвалою від 03.10.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача на 29.10.2024.

Протокольною ухвалою від 29.10.2024 у зв`язку із клопотанням представника позивача відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2024.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 у зв`язку із необхідністю надання сторонам додаткового часу для подачі доказів продовжено підготовче судове засідання на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2025.

03.01.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний Суд" надійшли письмові пояснення по справі.

08.01.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №640/23983/19.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2025, з`явились представники позивач позивача та відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 з`ясовано, що позивачем 02.02.2020 подавалась до Окружного адміністративного суду міста Києва заява про уточнення позовних вимог від 27.12.2019, якою збільшено позовні вимоги (том 1, а.с.247-249).

Так, у заяві про уточнення позовних вимог від 27.12.2019 позивач просить суд уточнити вимоги позивача та викласти їх у наступній редакції:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати податковий борг у розмірі 4 740 322,37 грн та вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці, а саме вилучити з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Київпорядкомплект» () запис про наявність податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400);

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 15.03.2017 №1853/26-50-17-26-17, на підставі якого складені Акт опису майна від 15.08.2017 №757/26-15-17-02-15, Акт опису майна 07.09.2017 №783/26-15-17-02-15, Акт опису майна від 08.06.2018 №114/26-15-17-02-17, Акт опису майна від 21.05.2019 №167/26-15-17-02-16, Акт опису майна від 03.06.2019 №179/26-15-17-02-26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві подати заяви про припинення обтяжень і виключення записів із Державного реєстру нерухомого майна реєстратору - філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4).

Ані письмовими, ані протокольними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог від 27.12.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва 02.01.2020, відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог для надання відповіді на відзив; встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про уточнення позовних вимог для надання заперечень на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, у підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від позивача та відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та витребування доказів у справі від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог для надання заперечень на відповідь на відзив.

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- копії документів про право власності або користування земельними ділянками та нерухомим майном із доказами реєстрації такого права;

від відповідача:

- письмові пояснення про облік в ІКП з земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) усіх податкових декларацій за період з 2015 року по 2019 рік із зазначенням дати запису;

- копію рішення про опис майна в податкову заставу від 15.03.2017 №1853/26-50-17-26-17;

- копії Акту опису майна від 15.08.2017 №757/26-15-17-02-15, Акту опису майна 07.09.2017 №783/26-15-17-02-15, Акту опису майна від 08.06.2018 №114/26-15-17-02-17, Акту опису майна від 21.05.2019 №167/26-15-17-02-16, Акту опису майна від 03.06.2019 №179/26-15-17-02-26;

- копії матеріалів та документів, на підставі яких прийнято рішення про опис майна в податкову заставу;

- докази направлення рішення про опис майна в податкову заставу від 15.03.2017 №1853/26-50-17-26-17 та усіх актів про опис майна в податкову заставу позивачу;

- копію податкової вимоги та докази направлення такої вимоги позивачу із детальним розрахунком податкового боргу до податкової вимоги;

- ІКП зі сплати земельного податку з юридичних осіб за 2012 - 2019 роки з повним описом графи "Опис операції";

- ІКП з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2012 по теперішній час з повним описом графи "Опис операції";

- квитанції №2 до усіх податкових декларацій із земельного податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, на підставі яких виник податковий борг позивача;

- розрахунок пені із земельного податку з юридичних осіб із зазначенням періоду та підстав нарахування.

Витребувані судом докази надати суду до 25.02.2025 із доказами завчасного направлення позивачу.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 25.02.2025 о 15:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.