overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1677/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1677/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 360/1677/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/1677/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позов задоволено повністю.

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 360/1677/24 судом в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку у прізвищі позивачки.

В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ця описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 360/1677/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 20.01.2025 у справі № 360/1677/24 в такій редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у здійснені перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.11.2024 № 20/260 та з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.11.2024 № 20/261, складених Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 640/3881/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/3881/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 640/3881/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Венедіктової І.В, від 11.06.2020 №1542ц, яким внесені зміни до наказу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 05.12.2019 №1075-вк.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 справу № 640/3881/21 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що провадження у справі № 640/3881/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/530/20.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі № 640/530/20 набрало законної сили 23.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 640/3881/21 та у зв`язку зі зміною складу суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, повторно провести підготовче провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № № 640/3881/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу.

Повторно провести підготовче провадження у справі № 640/3881/21.

Призначити підготовче засіданні на 18 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Академіка Янгеля, будинок 4, м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 380/24735/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань заміни неналежної сторони
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАК РЕНЕСАНС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАК РЕНЕСАНС" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.10.2024 № 11958027/38107360;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.10.2023 датою її фактичного надходження.
Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/879/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 рокусправа №380/879/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІМПОРТ» до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІМПОРТ» (; 81137, Львівська область, с. Пасіки Зубризькі, вул. Дорожня, буд. 58) з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «С» №54523/13-01-07-10 від 26.12.2024, яким встановлено ТОВ «МЕГАІМПОРТ» () порушення ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та накладено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі триста сімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень, 94 копійки;

- судові витрати покласти на відповідача.

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви (вх. №4629 від 20.01.2025 року)

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІМПОРТ» до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати (надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяКухар Наталія Андріївна
Справа № 380/21338/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7 404 442,84 грн.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі Справи вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.11.2024 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.11.2024 підготовче засідання відкладене на 16.12.2024 о 14:00 год.

Ухвалою від 16.12.2024 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання 21.01.2025 о 14:00 год.

17.01.2025 відповідач подав до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час у зв`язку із неможливістю прибуття до суду представника АТ ДТЕК "Західенерго", оскільки 21.01.2025 бере учать у судовому засіданні Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/3886/24 о 14:30 год.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, за поважних причин.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 14:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/18122/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

22 січня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали подані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/18122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іврус-Трейд до Львівської митниці, як філії (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови.

Ухвалою від 29.08.2024 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 13.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано строк позивачу для усунення недоліків.

15.01.2024 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 380/18122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іврус-Трейд до Львівської митниці, як філії (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/25483/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 рокусправа № 380/25483/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ОСКАРПАРК» до Головного управління ДПС у Львівські області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ОСКАРПАРК» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 51175 від 18 грудня 2024 року про відповідність приватного підприємства Оскарпарк () критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) виключити приватне підприємство Оскарпарк () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та позивачу встановила десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

15.01.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 3381) про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву приватного підприємства «ОСКАРПАРК» до Головного управління ДПС у Львівські області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 400/5630/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 р. № 400/5630/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині вимог щодо визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2022 по 15.05.2024 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд ухвалою від 17.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

24.12.2024 позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначає, що ОСОБА_1 звільнився з військової служби з ВЧ НОМЕР_1 15.05.2024, а до суду звернувся 17.06.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в частині вимог щодо визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2022 по 15.05.2024 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/5630/24.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба