Справа № 400/9465/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. № 400/9465/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1,м. Миколаїв,54056,

треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2024 року ВП № 75208227; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2024 р. № 75208227; зобов`язання стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області заборгованість по перерахунку пенсії у сумі 245468,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Позивачем тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 №400/4989/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Л-14/Ез від 29.03.2023, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», з урахуванням раніше здійснених виплат. На підставі виконавчого листа по цій справі, відповідачем було відкрито виконавче провадження № 75208227. Але, позивач дізнався, що державний виконавець не вжив жодних заходів до примусового виконання судового рішення та безпідставно закрив виконавче провадження. Дії державного виконавця свідчать про формальний підхід до реального виконання судового рішення, а вжиті ним заходи є заходами з метою притягнення до відповідальності боржника, а не заходами по виконанню рішення суду.

04.12.2024 р. Відповідач подав Відзив на позовну заяву, де позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення виконуються в порядку ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». В ході примусового виконання цієї категорії справ державний виконавець зобов`язаний вчиняти дії примусового характеру саме у відповідності до норм даної статті. У разі невиконання боржником рішення, яке не може буте виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, закон, чітко визначає, що наслідком надіслання боржником повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення є винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

21.11.2024 р. надано пояснення третьої особи, Рішення від 09.06.2023 № 400/4989/23 виконується в межах наявних у Головного управління повноважень. Виплата різниці пенсії за рішенням суду від 09.06.2023 р. в розмірі 245468,48 грн. буде здійснено в межах бюджетних призначень в порядку черговості набрання рішеннями суду законної сили.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

09.06.2023 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4989/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Л-14/Ез від 29.03.2023, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Л-14/Ез від 29.03.2023, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», з урахуванням раніше здійснених виплат.

12.07.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом по цій справі видано виконавчі листи.

05.06.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 75208227.

10.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило державного виконавця, про не виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення виплати.

23.08.2024 державним виконавцем складено акт, яким встановлено невиконання боржником без поважних причин рішення та не надання ним доказів, що рішення не виконано з поважних причин.

23.08.2024 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області накладено штраф у розмірі 5100 гривень.

12.09.2024 державним виконавцем встановлено повторне невиконання без поважних причин боржником рішення, та не надання ним доказів, що рішення не виконано з поважних причин, про що складено акт державного виконавця.

12.09.2024 за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області накладений штраф в сумі 10200 гривень.

17.09.2024 за №21523 головним державним виконавцем до Миколаївського районного управління поліції направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

17.09.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.11 ч.1ст.39 Закону «України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до правових позиції Верховного Суду, викладених в аналогічних адміністративних справах від 27.03.2019 у справі №750/9782/16-а, від 07.08.2019 року у справі №378/1033/17, від 04.09.2019 року у справі №286/1810/17, від 07.10.2020 року у справі №461/6978/19, від 18.06.2019 у справі №826/14580/16, від 13.12.2022 у справі №340/5200/21 та багатьох інших, накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

На державного виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень. За наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також ч.5 ст.242 КАС України, правові висновки Верховного Суду є обов`язковими для суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Щодо вимог Позивача зобов`язання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по перерахунку пенсії, Суд зазначає, що дані вимоги фактично є обов`язком відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в силу ЗУ "Про виконавче провадження", тому в цій частині вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2024 р. № 75208227 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.09.2024 про закінчення виконавчого провадження № 75208227 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №400/8080/21 від 22.12.2021 р.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.01.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська