Справа № 821/536/18
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/536/18
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за заявою представника позивача Зінчіна Наума Юрійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6, ), про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації та компенсації втрати її частини. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 18 серпня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2021 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року залишено в силі.

14.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача Зінчіна Наума Юрійовича (вхід. №АВ/420/2/25), про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, 25.05.2021 судом було видано виконавчий лист №1302 2021 по справі №821/536/18, строком пред`явлення до 13.03.2024, однак строк пред`явлення виконавчого листа від 25.05.2021 до виконання за рішенням суду від 17.05.2018 виявився пропущеним. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та бойовими діями позивач виїхав до Ізраїлю. 22.07.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.05.2018 по справі №821/536/18, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 позивачу було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення, виключно через необхідність звернення до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання по справі № 821/536/18 передано головуючому судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 23 січня 2025 року об 14 год. 10 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Представник позивача до суду 21.01.2025 за вхід. № подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до положень КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.376 КАС України, стягувачем, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску та що стало підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації та компенсації втрати її частини. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 18 серпня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2021 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року залишено в силі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року задоволено заяву представника позивача про виправлення описки. Вважати вірним редакцію другого абзацу резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №821/536/18 в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73003) поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) виплату пенсії за вислугою років, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок з проведенням індексації, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та компенсації втрати її частини.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення.

Згідно даних КП «ДСС» Херсонського окружного адміністративного суду, 25 травня 2021 року по справі №821/536/18 видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до: 13 березня 2024 року.

Заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист не пред`явлений у визначений строк до виконання, посилаючись на поважний вік (78 років), а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та бойовими діями вимушений був виїхати до Ізраїлю де наразі проживає, крім того зазначив, що чекав на добровільне виконання відповідачем рішення суду.

Так, стаття 376 КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання лише у випадку наявності причин такого пропуску, які суд визнає поважними. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які, до того ж, повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідно, з цієї постанови випливає, що є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу. В разі неможливості здійснення правосуддя на окремих територіях України відповідні справи переходять під територіальну юрисдикцію інших судів. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті наявності війни з російською федерацією та факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо вони також мають бути підкріплені фактами щодо наслідків повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

Більш того, виконавчий лист був виданий 25.05.2021, тобто за 9 місяців до запровадження на території України воєнного стану.

Також суд враховує, що позивач через свого представника звертався з окремими заявами до суду таких як: виправлення описки у рішенні, встановлення судового контролю, тощо, а тому покликання позивача на військову агресію є необґрунтованими, оскільки жодних доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали заявнику звернутись до виконавчої служби з зазначених підстав матеріали заяви не містять.

В свою чергу, очікування добровільного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення суду від 17.05.2018, також не свідчить про наявність непереборних обставин, які перешкоджали заявнику звернутись до виконавчого органу з метою пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зазначені заявником обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є об`єктивно непереборними, які б заважали пред`явленню виконавчого листа до виконання, а також такими, що не залежать від волі заявника чи перебувають поза межами його контролю.

Суд зауважує, що виконання судових рішень це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі N 166/1472/18 від 23.10.2019, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

На переконання суду, зазначені заявником обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є об`єктивно непереборними, які б заважали пред`явленню виконавчого листа до виконання, а також такими, що не залежать від волі заявника чи перебувають поза межами його контролю.

Інших підстав, які об`єктивно перешкоджали вчиненню всіх залежних від особи дій для забезпечення вчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений Законом строк, особою, яка звернулася із заявою в порядку ст.376 КАС України, не наведено, а судом не встановлено.

Посилання заявника на обов`язковість виконання судових рішень не може бути визнано достатньою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без встановлення поважних причин пропуску цього строку. В протилежному випадку це нівелює положення ст.376 КАС України щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання лише при наявності поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи недоведеність заявником поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід. №АВ/420/2/25 від 14.01.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА