Справа № 520/27916/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2025 року cправа № 520/27916/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника відділу обслуговування громадян №14 Тертишної Анни Сергіївни (м-р мікрорайон 4, буд. 73,м. Лозова,Лозівський р-н, Харківська обл.,64606, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- встановити, що орган пенсійного забезпечення склав офіційний документ, який не відповідає формі і змісту, не передбаченому пенсійним законодавством, в якому відсутня друга і третя частина, де містяться ключові показники для нарахування пенсійних виплат;

- зобов`язати орган пенсійного законодавства надати розпорядження від 29.07.2010 в повнову об`ємі.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Водночас, згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд в постанові від 01 червня 2022 року по справі № 460/100/21 зазначив, що, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

За змістом положень статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, а не тих, які не були нараховані пенсійним органом.

Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у подібних правовідносинах у постанові від 9 лютого 2022 року у справі № 460/8776/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивачка звертаючись до суду із даним позовом 23.09.2024 року (надійшов до суду та зареєстрований в канцелярії суду 04.10.2024) вважає, що розпорядження № 124396 від 29.07.2010 складено не у повному обсязі, зокрема, в ньому відсутня друга і третя частина, де містяться ключові показники для нарахування пенсійних виплат.

Тобто, позивачка, отримуючи пенсію з 2010 року, як щомісячний платіж, враховуючи вказане розпорядження, була обізнана про розмір пенсії, її складові, та, відповідно, мала реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено перерахунок пенсії, дізнатись про наявність чи відсутність усіх його складових.

Однак, із даним позовом позивачка звернулась лише наприкінці 2024 року, порушивши шестимісячний строк звернення до суду згідно приписів 122 КАС України, до позовної заяви не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із документальним підтвердженням наявності поважних причин, які перешкодили позивачці реалізувати своє право на звернення до суду у законодавчо визначений термін.

Окремо суд зауважує, що як встановлено з системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивачка раніше зверталась до суду із позовом у рамках справи № 520/32830/23, предметом якої також були обставини неналежного складання розпорядження від 29.07.2010.

Ухвалою суду від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачкою строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву повернуто позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 520/32830/23 залишено без змін.

Також позивачка у рамках справи № 520/32394/23 зверталась до суду із позовною заявою в якому, зокрема, просила встановити осіб підписи, яких стоять в розпорядженні перерахунку пенсії з 29.07.2010, а також посадових осіб, які приймали участь в фабрикації показників пенсійної справи.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у справі № 520/32394/23 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачкою строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.12.2023 позовну заяву повернуто позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 повернуто скаржнику.

Вказане свідчить про обізнаність позивачки про обов`язок дотримання процесуальних строків звернення до суду.

Приписами частини третьої статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачці для усунення порушень вимог ст. 160, 161 КАС України, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду із наведенням підстав для його поновлення разом із доказами поважності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника відділу обслуговування громадян №14 Тертишної Анни Сергіївни (м-р мікрорайон 4, буд. 73,м. Лозова,Лозівський р-н, Харківська обл.,64606) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко