Справа № 165/4388/24
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/4388/24
Провадження № 2-а/165/6/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус М.В. про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зв ч.1 ст.178 КУпАП.

23 січня 2025 року представник позивача адвокат Улибіна-Вельгус М.В.подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Ференс-Піжук О.Р., мотивуючи тим, що суддею Ференс-Піжук О.Р. розглянуто справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУПАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 161/18662/24). В даній справі провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 оскаржує, як незаконну, постанову старшого лейтенанта поліції, взводу №2 роти ТОР УПП у Волинській області ДПП Кусь Ю.М. від 21.09.2024, якою позивача притягнуто до адміністпративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і накладено стягнення у виді штравфу в розмірі 85 грн.

Згілно постанови - 21 вересня 2024 року о 22 год.22 хв. ум.Нововолинську, вул.Некрасова,2 у громадському місці, а саме біля церкви, перебувавв в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, цього числа стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, і викладено обставини адміністративного правопорушення, а саме вказано, що 21.09.2024 близько 22 год.22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, поводився неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство.

21.09.2024 стосовно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, з викладенням таких обставин: 21.09.2024 близько 22 год.22 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , перебував у п`яному вигляді та висловлювася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити протиправні дії, не реагував.

Вказані справи про адміністративні правопорушення за ст.173, 185 КУПАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з присвоєенням номера №161/18662/24.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 11.12.2024, адміністративну справу про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП провадженням закрито у зв`язку з відсувтністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що розгляд суддею справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, під час якого досліджувались обставини, які є предметом розгляду адміністративного позову, може викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та обєктивності судді, а тому заявляє відвід головуючому у справі судді Ференс-Піжук О.Р. Просить проводити розгляд заяви про відвід без її участі та участі її довірителя ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву, копію постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 у справі №161/18662/24, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до вимог ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що обставини, які є предметом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 досліджувались суддею Ференс-Піжук О.Р. під час розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно вказаної особи, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом та недопущення виникнення в учасників справи жодних сумнівів щодо неупередженості судді, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 КАС України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус М.В. про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволиити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ч.1 ст.31 КАС України, для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук