Справа № 400/503/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2025 р. № 400/503/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД», вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286,

доМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017,

провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.09.2024 № UA504180/2024/000034/1 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 11.09.2024 № UA504180/2024/000062,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (далі позивач) до Миколаївської митниці (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування:

рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 11.09.2024 № UA504180/2024/000034/1;

картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 11.09.2024 № UA504180/2024/000062.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Суд встановив, що предметом спору у справі є дві позовні вимоги:

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 11.09.2024 № UA504180/2024/000034/1 позовна вимога майнового характеру із ціною позову 150492,06 грн (згідно з графою В «Подробиці розрахунків» митної декларації № 24UA98U9 різниця між сумою митних платежів, обчисленою відповідно до митної вартості товарів, визначеною позивачем, та сумою митних платежів, обчисленою відповідно до митної вартості товарів, визначеною відповідачем в оскаржуваному рішенні становить: різниця ввізного мита 31116,78 грн, різниця податку на додану вартість 119375,28 грн, загальна різниця 150492,06 грн (?31116,78 + ?119375,28 = ?150492,06);

2) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 11.09.2024 № UA504180/2024/000062 позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до частини третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов поданий в електронній формі.

Ціна позовних вимог майнового характеру складає 150492,06 грн, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн (?150492,06 х 1,5 % ? ?2257,38, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн); тому розмір судового збору становить: ?3028,00 х 0,8 = ?2422,40).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлений у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Тому за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачу належало сплатити 2422,40 грн (?3028,00 х 0,8= ?2422,40).

Отже, загальна сума судового збору за подання цього позову становить 4844,80 грн (?2422,40 (за позовну вимогу майнового характеру) + ?2422,40 (за позовну вимогу немайнового характеру) = ?2422,40).

До позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 16.01.2025 № 707 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривні.

Тобто позивачу за подання цього позову необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (?4844,80 - ?2422,40 = ??2422,40) та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, і відповідача зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, матеріали справи розглядатимуться в електронній формі.

Керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Розглядати матеріали справи в електронній формі.

3. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук