overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/148/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/148/25
Провадження № 2-а/727/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці, у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши, в порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову за № 4614 від 15.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: м. Чернівці площа Театральна, 6, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (п.с.6).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 27.01.2025р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 756/14018/24
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/35/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Липявки Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 23.01.2025 року о 14.30 годині.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, що клопотання представника позивача надійшло до суду 21.01.2025 тобто за два дні до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Липявки Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 175/179/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/179/25
Провадження № 2-а/175/7/25
23 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 10.01.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 205/16330/24
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/7/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши заяву представника позивача Литвинова Станіслава Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

22 січня 2025 року представник позивача Литвинов С.Є. сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного до розгляду на 24 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача Литвинову С.Є. у вказаній справі прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 229, 248, 289 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Литвинова Станіслава Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: представник позивача Литвинов Станіслав Євгенович.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 188/2658/24
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2658/24
Провадження № 2-а/188/4/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

23 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Маілян Арман Суренович

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Маілян А.С.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 03.12.2024 року по справі було відкрито провадження.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, місце і дату підготовчого засідання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотань від сторін до суду не надходило.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 13.03.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 216/7476/24
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7476/24
провадження №2-а/216/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чирського Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Радочин Д.С., представника позивача адвоката Стріченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 дистанційно, в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 890 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №890 від 08.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн. - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 28 січня 2025 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 344/11454/24
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Волосянко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єрмоленко Л.В.,

представника відповідача Коритко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 345/4426/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4426/24
Провадження № 2-аво/345/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 12.09.2024 р. позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, однак в рішенні допущено описку, а саме найменування відповідача вказано «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України», замість: «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції».

ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в рішенням суду від 12.09.2024 слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішенні суду від 12.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вказати найменування відповідача: «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 346/174/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/174/25
Провадження № 2-а/346/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилася.

Від представника позивача, адвоката Микитин Л.Й., до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо подав відзив на позовну заяву, розгляд справи просив проводити без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 03.03.2025 року на 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 397/1505/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1505/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литвинова С.Є.,

представника відповідача Риженко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись, ст. 7, 9, 121, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Литвинов Станіслав Євгенович (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Дарницька,11/235, ордер серія АЕ №1334355 від 14.11.2024)

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антановича,51, код ЄДРПОУ - 39816845)

Представник відповідача: Риженко Інна Сергіївна (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,51, РНОКПП НОМЕР_2 , діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №34267533 від 09.01.2025).

Суддя: І.В. Максимович