Справа № 240/18087/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів, продовження строків розгляду та

зупинення провадження у справі

23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/18087/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення грошового забезпечення з 16 квітня 2024 року по 19 липня 2024 року та не виплати додаткової винагороди військовослужбовцю після тяжкого поранення, отриманого під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, під час стаціонарного лікування, за час проходження служби з 08 березня 2024 року по 06 липня 2024 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

28 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

До суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному розмірі грошове забезпечення зі всіма його складовими (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за особливості проходження служби, премія) військовослужбовцю за період 15 квітня 2024 року по 19 липня 2024 року, а також щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди після тяжкого поранення отриманого під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, за час стаціонарного лікування, за час відпустки для лікування за період з 08 березня 2024 року по 06 липня 2024 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання вчинити відповідні дії та визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2024 року №1880.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року, серед іншого, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, вирішено розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточнюючому позові ОСОБА_1 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з доказами направлення іншій стороні, належним чином засвідченні матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за результатами проведення якого прийнято наказ від 17 липня 2024 року №1880.

Після цього до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному розмірі грошове забезпечення зі всіма його складовими (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за особливості проходження служби, премія) військовослужбовцю за період 15 квітня 2024 року по 19 липня 2024 року, а також щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди після тяжкого поранення отриманого під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, за час стаціонарного лікування, за час відпустки для лікування, за період з 08 березня 2024 року по 06 липня 2024 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання вчинити відповідні дії та визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2024 року №1880, від 07 жовтня 2024 року №2953, від 28 жовтня 2024 року №2760.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року, серед іншого, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, вирішено розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточнюючому позові ОСОБА_1 , надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року поновлено провадження у справі № 240/18087/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2024 року №1880, від 07 жовтня 2024 року №2953, від 28 жовтня 2024 року №2760, матеріали службового розслідування, докази нарахування та виплати грошового забезпечення за спірний період.

Протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2024 року №1880, від 07 жовтня 2024 року №2953, від 28 жовтня 2024 року №2760, матеріали службового розслідування, докази нарахування та виплати грошового забезпечення за спірний період.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Зупинити провадження у справі № 240/18087/24 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис