Справа № 689/2554/24
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №689/2554/24
Провадження №2-а/672/2/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали справи №689/2554/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про скасування постанови суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень, зазначивши, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю в п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Запропоновано позивачу надати суду належні докази в обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а також долучити належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3551832 від 26.11.2024, а не лише її частину.

Встановлено, що представник позивача адвокат Гаджук В.О. отримав копію вказаної ухвали 15.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 10 січня 2025 року по справі №689/2554/24 доставлено до електронного кабінету адвоката Гаджука В.О. 15 січня 2025 року о 14 год 26 хв.

В силу вимог в п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день постановлення ухвали позивачем та його представником не виконано вимог ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена РИБАЧУК