Справа № 120/675/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 січня 2025 р. Справа № 120/675/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні та стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2021 по 14.05.2022.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо непроведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні його з військової служби та наявністю, у зв`язку з цим, підстав для застосування до відповідача відповідальності, передбаченою статтями 116, 117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, то суд виходить із наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції діючій до 18.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, норми трудового законодавства які діяли 18.07.2022 передбачали, що у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що спірні у цій справі правовідносини виникли в період з 25.06.2021 по 14.05.2022, тобто в період, коли звернення до суду не обмежувалося жодним строком.

За таких обставин суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також враховуючи клопотання позивача, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також позивач заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме довідку (інформацію) щодо його грошового забезпечення з урахуванням усіх складових такого грошового забезпечення помісячно за період з грудня 2013 року по день виключення його зі списків НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження за цим позовом є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 25.06.2021 по 14.05.2022.

Водночас частина доказів які просить витребувати позивач (зокрема відомості про розмір його грошового забезпечення з грудня 2013 року) не стосуються предмету розгляду даного спору, оскільки для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні достатньо відомостей про середній розмір грошового забезпечення (заробітної плати) за останні два місяці роботи перед звільненням з військової служби.

Відтак суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, з метою з`ясування усіх обставин справи суд вважає за потрібне з власної ініціативи витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази, а саме: інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці перед виключенням зі списків особового складу (квітень-травень 2021 року); а також докази проведення усіх виплат позивачу (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

8. Витребувати з ініціативи суду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду:

- інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача ОСОБА_1 за два останні місяці перед виключенням його зі списків особового складу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону (квітень-травень 2021 року);

- докази проведення інших виплат позивачу, дати таких виплат і суми (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини (після 24.06.2021).

9. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович