Справа № 420/16328/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16328/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 06.11.2024 року через систему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 направила до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена апелянту до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлена до нього 29.11.2024 року о 14:06 год.

02.12.2024 року через систему «Електронний суд» апелянт вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначав, що первісну апеляційну скаргу ним подано в межах строку, визначеному ст. 295 КАС України, проте, апеляційна скарга була повернута з підстав несплати судового збору. Крім того, апелянт вказував, що повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж незначного проміжку часу після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Крім того, враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ґрунтувалася на підставах відсутності у апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, задля з`ясування обставин щодо можливості вирішити питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження або відмови у поновленні такого строку, ухвалою суду від 09.12.2024 року також надано апелянту строк для направлення на адресу суду підтверджуючих доказів про відсутність у Військової частини НОМЕР_1 коштів на розрахунковому рахунку, призначеного для сплати судового збору, за період з 04.10.2024 року до 01.12.2024 року.

Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року в електронному вигляді направлена апелянту до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлена до нього 10.2.2024 року о 19:01 год.

В межах вказаного строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху закінчився, колегія суддів розглянула заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, поданої до суду разом з апеляційною скаргою, за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснено апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року в електронному вигляді направлена апелянту до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлена до нього 09.01.2025 року о 16:34 год.

Проте, в межах строку наданого судом, скаржником не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька