Справа № 480/8282/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року Справа № 480/8282/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/8282/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і просить cуд:
Вважає, що рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято у зв`язку із неправильним трактуванням відповідачем діючого законодавства України, зокрема ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та без врахування положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Положення «Про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей», у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/8282/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує на те, що за наданими позивачем документами до вислуги років та до стажу на посадах прокурорів не зараховано період з 13.10.2022 по дату звернення, оскільки відсутня довідка про стаж роботи станом на дату звернення та до заяви про призначення пенсії не надана сканкопія з трудової книжки з даними про роботу та займану посаду станом на дату звернення. Крім того, заявником не надані довідка про місячну (чинну) про заробітну плату/грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідка про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії).
За таких умов відповідач вважає, що Головним управлінням прийнято обґрунтоване та правомірне рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу відповідно до ст. 86 Закону №1697, у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги років - 25 років.
Ухвалою суду від 13.01.2025 витребувано судом докази у сторін, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.
На виконання вимог ухвали суду 20.01.2025 надано витребувані судом докази.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 27.08.2024 позивач звернувся за місцем знаходження територіального відділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697).
Згідно принципу екстериторіальності засобами програмного забезпечення заяву Позивача та надані нею документи розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для опрацювання.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2024 №28 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014, у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги років - 25 років.

При цьому зазначено, що страховий стаж позивача становить 23 роки 2 місяці 3 дні, спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років становить 18 років 4 місяці 2 дні, в тому числі робота на посадах прокурора 15 років 11 місяців 4 дні.

До спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» зараховано періоди роботи:

з 10.10.2003 по 30.09.2009, з 01.11.2012 по 12.10.2022 в органах прокуратури Сумської області (згідно довідки №07-685 вих-22 від 12.10.2022 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.10.2003) та половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми навчання з 01.09.1998 по 25.06.2003.

За наданими документами до вислуги років та до стажу на посадах прокурорів не зараховано період роботи з 13.10.2022 по дату звернення, оскільки відсутня довідка про стаж роботи станом на дату звернення та до заяви про призначення пенсії не надана сканкопія з трудової книжки з даними про роботу та займану посаду станом на дату звернення. Крім того, заявником не надані довідка про місячну (чинну) про заробітну плату/грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідка про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії) (а.с.18).

Позивач, не погоджуючись з відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії за вислугу років згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру», та вважаючи такі дії протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач у позовній заяві посилається на те, що проходження ним військової служби в особливий період з 27.05.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 05.09.2023 по 06.12.2023, з 22.12.2023 по 14.04.2024, з 26.04.2024 по 07.08.2024, підлягає зарахуванню відповідачем до спеціального та пільгового стажу його роботи як один місяць служби за три. А пенсія за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» має бути призначена йому, як ветерану війни, до якого він відноситься, оскільки має статус учасника бойових дій (посвідчення учасника бойових дій Серія НОМЕР_3 , видане 15.11.2023), незалежно від того, чи працював він в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення N 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 (далі і вище - Закон № 1697-VІІ).

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури врегульоване нормами статті 86 Закону № 1697-VІІ.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 Закону №1697, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Частинами 6, 8 статті 86 Закону № 1697 визначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, в зв`язку з обранням їх на виборні посаді в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається не залежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Відмовляючи у призначенні позивачеві пенсії відповідно до ст. 86 Закону №1697 відповідач посилався на відсутність необхідної вислуги років - 25 років, при наявності у позивача лише спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років - 18 років 4 місяці 2 дні, в тому числі робота на посадах прокурора -15 років 11 місяців 4 дні. При цьому відповідачем до стажу на посадах прокурорів не зараховано період роботи з 13.10.2022 по дату звернення, оскільки відсутня довідка про стаж роботи станом на дату звернення та до заяви про призначення пенсії не надана сканкопія з трудової книжки з даними про роботу та займану посаду станом на дату звернення.

Оцінюючи правомірність такого рішення органу Пенсійного фонду України, суд виходить з наступного.

Стаття 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) визначає порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, а саме: призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Пенсія призначається з дня звернення за пенсією крім випадків зазначених у ст. 45 Закону № 1058-IV.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

1.1 Заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1).....подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

1.7. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

1.8. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що відповідачем не дотримано вищевказаних вимог Закону та Порядку 22-1, Порядку 637, оскільки вказуючи в оскаржуваному рішенні на недоліки, територіальний пенсійний орган не вказав яких саме документів не вистачає заявнику для призначення пенсії за віком та позбавив права заявника подати у тримісячний термін додаткові документи.

Додатком 1 до Порядку 22-1 встановлено розділ, де пенсійний орган вказує саме яких документів не вистачає та строк подання документів, водночас в матеріалах відмовної пенсійної справи відсутній вказаний розділ.

Суд констатує, що відповідач не має повноважень у разі недостатності або неточності у доданих до заяви про призначення документах без надання терміну для усунення недоліків, про які відповідач зазначає у відзиві та у рішенні, відразу відмовляти у призначенні пенсії.

Відповідно до п. 4.2. Порядку 22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Додаткова перевірка відомостей відповідачем, який прийняв рішення також не була проведена, оскільки посилання на так перевірку відсутнє в оскаржуваному рішенні.

Отже, судом встановлено , що заява позивача не була належним чином розглянута відповідачем, а рішення є необгрунтованим та не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів та ст. 2 КАС України.

Верховний Суд у рішенні по справі № 638/18467/15-а від30.09.2019 зазначив, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідно до Порядку.

Крім того, колегія суддів вказала, що, приймаючи документи, орган, який призначає пенсію перевіряє:

- правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж;

- зміст і належне оформлення наданих документів;

- копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , згідно довідки №07-685 вих-22 від 12.10.2022 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.10.2003, у період з 10.10.2003 по 30.09.2009, та з 01.11.2012 по 12.10.2022 працював в органах прокуратури Сумської області на прокурорсько-слідчих посадах. Стаж роботи ОСОБА_1 на прокурорських посадах станом на 12.10.2022 складає 15 років 11 місяців 03 дня (а.с.16, 50-52).

Крім того, з наданої Сумською обласною прокуратурою довідки від 17.01.2025 №07-42 вих-25 вбачається, що, згідно наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 13.04.2021 №232-к) з 13.04.2021 і по даний час позивач займає місце прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.З березня 2023 року ОСОБА_1 увільнений від виконання обов`язків по посаді прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом із збереженням місця роботи та посади до дня фактичного звільнення (наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 16.03.2023 №47 к).

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №4913 від 07.08.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 встановлено, що у період з 27.05.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 05.09.2023 по 06.12.2023, з 22.12.2023 по 14.04.2024, з 26.04.2024 по 07.08.2024 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Костянтинівка, Донецької області (а.с.15).

Однак суд зауважує, що при вирішенні даної справи суд позбавлений можливості прийняти рішення про зарахування періодів роботи позивача після 13.10.2022, у тому числі і врахувати вказані періоди згідно Довідки №4913 від 07.08.2024 у пільговому обчисленні, так як спірним періодам відповідачем взагалі не надавалася оцінка щодо наявності підстав їх врахування до спеціального стажу позивача, з посиланням при цьому на відсутність довідки про стаж роботи станом на дату звернення та не наданням сканкопії з трудової книжки.

При вирішенні справи суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів ( п. 10 ч. 2 ст. 245 КАСУ)

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У параграфах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява № 48939/99, параграф 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», № 21151/04, параграф 72, «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05, параграф 51).

Зокрема, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (зокрема, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, параграф 74, «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, параграф 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», параграф 128, «Беєлер проти Італії», параграф 119).

Отже, на підставі встановлених у даній справі обставин, відповідних їм правовідносин та релевантного законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Управління ПФУ у Вінницькій області від 03.09.2024 №28 не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним і скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивача призначити йому з 01.09.2024 пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», що становить 23610 (двадцять три тисячі шістсот десять) грн з подальшим перерахунком і індексацією відповідно до пенсійного та бюджетного законодавства, суд зазначає наступне.

Статтями 80-85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у процедурі забезпечення громадян пенсіями прямо передбачені такі механізми як призначення пенсії та виплата пенсії. Ці ж самі механізми згадані законодавцем і у приписах ст.ст.44-47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Так, відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково деталізована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі за текстом - Порядок №22-1).

Згідно з п.4.3 розділу IV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, суд доходить до висновку, що правова категорія призначення пенсії використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця. А тому виданий ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення пенсії одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави пенсії, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Крім того, суд зауважує, що дана вимога позивача містить вимоги на майбутнє, зокрема виплата пенсії у конкретному розмірі, подальший перерахунок і індексація пенсії відповідно до пенсійного та бюджетного законодавства, оскільки відповідачем взагалі заперечувалося право позивача на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи вищезазначене, для повного захисту порушеного права позивача суд, у відповідності до ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначає, що належним способом захисту порушених прав є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.7).

У той же час, позивач, згідно посвідчення учасника бойових дій Серія НОМЕР_3 , виданого 15.11.2023, є особою, звільненою від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", подати до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) №28 від 03.09.2024 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 номер: НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 номер: НОМЕР_1 ) від 27.08.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька