overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2300/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2а-2300/11/1609
Провадження № 2-аво/552/1/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Грицак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2011 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

Як вбачається з письмового примірника постанови від 21 квітня 2011 року по - батькові позивача зазначено ОСОБА_2 .

Однак, як встановлено судом, копія судового рішення в даній справі в електронному вигляді, а також електронний примірник судового рішення, внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень, містять помилку, а саме найменування позивача зазначено як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 21 квітня 2011 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в електронному вигляді, а також в електронному примірнику постанови Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень, вірно зазначивши в тексті постанови найменування позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 554/7955/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2025Справа № 554/7955/24
Провадження № 2-а/554/42/2025
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 181 КАС України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18 лютого 2024 року на 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 554/13767/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/63/2025
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, недоліки усунуті позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 160,161,171,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, але з повідомленням учасників справи про час та дату судового засідання.

Судове засідання у справі призначити на 12 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у Октябрському районному суді м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава вул. Навроцького, 5.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 306/2351/24
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2351/24
Провадження № 2-а/306/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. ст. 9, 76, 77, 90, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, ст. 268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника Новікової Інни Станіславівни до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову ГБВ №401617 по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Повне рішення суду буде складено 24 січня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 306/2346/24
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2346/24
Провадження № 2-а/306/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника Новікової Інни Станіславівни до Головного управління національної поліції в Закарпатскій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 24 січня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець
Справа № 317/6637/24
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/6637/24
Провадження номер 2-а/317/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, відповідно до ст. 171 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України та призначити судове засідання на 12 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву строком п`яти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 334/8280/24
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/8280/24
Провадження № 2-а/334/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Пахомова Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Пахомова Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27.01.2025 року.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Пахомов Олександр Олександрович, адреса: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 569/1208/25
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1208/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської обалсті у складі судді О. Левчука, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя О. Левчук
Справа № 461/305/25
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/305/25
Провадження №2-а/461/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шпакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ст.243 КАС України.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, .

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 711/6846/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6846/24
Провадження №2-а/711/3/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

відповідача за довіреністю Глущенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 40, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича від 23.01.2025 про відвід судді Позарецької Світлани Михайлівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Позарецька
Справа № 447/3218/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/3/25
Справа №447/3218/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ратича Т.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскардження постанови про адміністративне правопорушення серії 4АВ №07081573 від 30.08.2024 .

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити .

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції : КОД , вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, Київська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.