Справа № 200/280/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року Справа №200/280/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі-позивач) через свого представника, адвоката Мандрика Владислава Володимировича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з 4 грудня 2023 року по 26 грудня 2023 року та періодах перебування у відпустках за станом здоров`я рекомендованими Довідкою ВЛК №326 від 29 червня 2023 року на 30 календарних днів, Довідкою ВЛК №10369 від 15 вересня 2023 року на 30 календарних днів, Довідкою ВЛК №11569 від 17 жовтня 2023 року на 30 календарних днів, Довідкою ВЛК № 138 від 28 грудня 2023 року на 30 календарних днів, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебуванням на стаціонарному лікуванні з 4 грудня 2023 року по 26 грудня 2023 року та періодах перебування у відпустках за станом здоров`я рекомендованими Довідкою ВЛК №326 від 29 червня 2023 року на 30 календарних днів, Довідкою ВЛК №10369 від 15 вересня 2023 року на 30 календарних днів, Довідкою ВЛК №11569 від 17 жовтня 2023 року на 30 календарних днів, Довідкою ВЛК № 138 від 28 грудня 2023 року на 30 календарних днів, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач в позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

20 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви та відкрити провадження по справі.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає таке.

Представник позивача зазначає, що позивач звернувся до суду в межах тримісячного строку з дати отримання відповіді на запит, а саме з дати коли йому стало відомо про порушення його права на отримання всіх належних виплат 26 жовтня 2024 року. Відповідно тримісячний строк звернення до суду в межах ст. 233 КЗпП України спливає 26 січня 2025 року включно. Позивач звернувся із позовом 15 січня 2025 року. Отже, позивач вважає, що звернувся до суду в межах тримісячного строку з дати отримання відповіді на запит, а саме з дати коли йому стало відомо про порушення його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак підпунктом 18 п.1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 2352-IX (далі по тексту - Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19 липня 2022 року, назву та ч. ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті».

Таким чином з 19 липня 2023 року строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати (грошового забезпечення) регламентується ст. 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Наведені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду обставини, суддя вважає поважними, а тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до ст.12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також до позовної заяви додане клопотання, в якому представник позивача просить витребувати у відповідача документи на підтвердження позовних вимог, а саме: копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК від 26 червня 2023 року № 326; копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 26 червня 2023 року №326; копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я Ушакова О.Ю. відповідно до довідки ВЛК від 15 вересня 2023 року № 10369; копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 15 вересня 2023 року № 10369; копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я Ушакова О.Ю. відповідно до довідки ВЛК від 17 жовтня 2023 року № 11569; копію відпускного квитку про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 17 жовтня 2023 року № 11569; копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я Ушакова О.Ю. відповідно до довідки ВЛК від 28 грудня 2023 року № 138; копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 28 грудня 2023 року № 138.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 та 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, яких на думку позивача, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Також суд вважає необхідним витребувати додаткові докази за власною ініціативою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись положеннями статей 12, 77, 80, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) -задовольнити.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивачів - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засвідчені належним чином наступні документи:

- копію наказу про прийняття позивача на військову службу до відповідача та звільнення позивача з військової служби;

- довідку (інформацію) щодо грошового забезпечення позивача з урахуванням усіх складових такого грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди) помісячно за період з 1 червня 2023 року по 8 травня 2024 року (включно).

- копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК від 26 червня 2023 року № 326;

- копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 26 червня 2023 року №326;

- копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК від 15 вересня 2023 року № 10369;

- копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 15 вересня 2023 року № 10369;

- копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК від 17 жовтня 2023 року № 11569;

- копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 17 жовтня 2023 року № 11569;

- копію витягу з наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я ОСОБА_1 відповідно до довідки ВЛК від 28 грудня 2023 року № 138;

- копію відпускного квитка про перебування у відпустці за довідкою ВЛК від 28 грудня 2023 року № 138;

9. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до ст. ст. 79, 166-167 КАС України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова