Справа № 694/197/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/197/25
Провадження 2-а/694/24/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мусієнко Марк Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мусієнко Марк Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження та відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позов подано з порушенням вимог КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідачем було ухвалено 27 грудня 2024 року, однак позовну заяву ОСОБА_1 подав 20 січня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, при цьому позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення

ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведеній нормі кореспондують приписи ч.6 ст.161 КАС України, якою визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Також, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, положеннями ч.3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви має узгоджуватись з вищевказаними повноваженнями адміністративного суду. Вимога щодо винесення окремої ухвали про виявлене порушення щодо відсутності у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію у ЄСІТС шляхом створення електронного кабінету у встановлений законодавством строк, не відповідає положенням ч. 3 ст.286 КАС України, у зв`язку з чим прохальна частина позовної заяви потребує уточнення.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За наведених обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, відповідно до вимог ст.160 КАС України та подати позовну заяву (уточнену), прохальну частину якої викласти з урахуванням вимог ч. 3 ст.286 КАС України, а також заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мусієнко Марк Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухали невідкладно надіслати позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Кравченко