Справа № 280/9747/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року Справа № 280/9747/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Фінансовго управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Фінансовго управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 належних йому сум грошового забезпечення військовослужбовця при звільненні з військової служби;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.08.2024 року по день фактичної виплати (20.09.2024 року), виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з військової служби (червень і липень 2024 року), визначеного з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року;

- стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ - 22990368) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд замінити первісного відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України на належного Головне управління справами Міністерства оборони України. В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно зі знімком екрану, який Позивач долучив до позовної заяви у якості доказу виплати коштів в розмірі 123 517,04 грн., зазначено коментар до вказаної виплати, а саме: Hroshove zapezpechennia Kompensatsiia za neotrymane rechove maino. Однак на речовому забезпеченні Позивач у Фінансовому управлінні не перебував. Оскільки Позивач проходив військову службу у безпосередньому підпорядкуванні Головнокомандувача Збройних Сил України та перебував на речовому забезпеченні у Головному управлінні справами Міністерства оборони України, то є очевидним, що належним відповідачем у цій адміністративній справі є Головне управління справами Міністерства оборони України. У випадку несвоєчасного розрахунку при звільненні, особа повинна звертатися за виплатою середнього заробітку безпосередньо до підприємства (установи, організації), яке здійснювало такий розрахунок. На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

13.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду про витребування доказів від 27.12.2024, а саме банківських виписок. Згідно доданої до клопотання банківської виписки за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 на картковий рахунок позивача 20.09.2024 було зараховано 123517,04 грн від ВЧ НОМЕР_2 , коментар: грошове забезпечення за неотримане речове майно (а.с. 58).

14.01.2024 до суду від відповідача надійшло ще одне клопотання про заміну належного відповідача у якому відповідач просить суд замінити первісного відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України на належного військову частину НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що згідно з нормами та положеннями статей 9 та 9-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, речове забезпечення та грошове забезпечення є різними видами забезпечення військовослужбовців. На речовому забезпеченні Позивач у Фінансовому управлінні не перебував та нарахування ти виплату 20.09.2024 коштів у сумі 123 517,04 грн. Фінансове управління не здійснювало. Поряд з цим, відповідно до виписки з карткового рахунку Позивача, 20.09.2024 військовою частиною НОМЕР_2 йому було виплачено кошти в розмірі 123 517,04 грн. та зазначено коментар до вказаної виплати, а саме: Hroshove zapezpechennia Kompensatsiia za neotrymane rechove maino». Враховуючи зазначене, належним відповідачем у цій адміністративній справі є військова частина НОМЕР_2 .

20.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому позивач заперечує проти заміни відповідача та просить суд залучити в якості співвідповідачів у справі № 280/9747/24 Головне управління справами Міністерства оборони України та військову частину НОМЕР_2 .

Розглянув вищевказані клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи що позивач у позові просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та те, що частина суми яка є грошовим забезпеченням яке було виплачено Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, а частина суми є компенсацією за неотримане речове майно, яка була виплачена військовою частиною НОМЕР_2 , при цьому відповідно до пункту 7 Положення про Головне управління справами Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 0.09.2024 року № 639/нм Позивач у спірний період перебував на речовому забезпеченні у Головному управлінні справами Міністерства оборони України (як військовослужбовець ЗСУ, безпосередньо підпорядкований Головнокомандувачу Збройних Сил України), то клопотання відповідача підлягають частковому задоволенню, а клопотання позивача слід задовольнити повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Головне управління справами Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049, ) (відповідач 2) та військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (відповідач 3). Центральне управління справами Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Головного управління справами Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати:

Головному управлінню справами Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості співвідповідача та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Позивачу - протягом 3-х днів від дня отримання від відповідачів відзиву, подати письмові відповіді на відзиви, в якіх викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 3-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Витребувати у позивача та відповідачів 2 та 3 пояснення та докази у їх обгрунтування щодо того коли позивач звертався до відповідачів з заявою (рапортом) про виплату йому компенсації вартості за неотримане речове майно. Зазначені пояснення та докази у їх обгрунтування надати суду у строк до 05.02.2025.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова