Справа № 456/298/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/298/25
Провадження № 2-а/456/21/2025
У х в а л а

про залишення без руху

20 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та заяву про поновлення строків,-

встановив:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Діденко К.А., звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132 - 2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, на виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

У заяві про поновлення строку, представник позивача зазначив, що строк звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин та вказав, що 17.12.2024 року адвокатом Діденко К.А. подано адвокатський запит до Управління патрульної поліції у Львівській області, з проханням надати оспорювану постанову.

19.12.2024 отримано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що для отримання даної постанови потрібно звернутися до відділення поліції №3 (м.Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Адвокат Діденко К.А. знаходилася у відпустці з 19.12.2024 року по 06.01.2025 року (надано підтвердження).

Таким чином, тільки 06.01.2025 року було зроблено адвокатський запит до відділення поліції №3 (м.Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з проханням надати постанову ЕНА 03455617.

08.01.2025 року отримано відповідь від відділення поліції №3 (м.Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, в якому зазначено, що дана постанова ЕНА №3455617 06.12.2024 вих. № скеровано у Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

09.01.2025 року зроблено адвокатський запит до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

13.01.2025 року отримано відповідь на даний адвокатський запит і надано постанову ЕНА №3455617.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, передбачено що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином вважає, що ОСОБА_1 не мала можливості подати позовну заяву в строк з об`єктивних причин, які виникли незалежно від її волі, ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами, які подані разом з заявою про поновлення строків.

Тому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом до Відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Поряд з наведеним суд звертає увагу, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Представник позивача доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суду не надав.

Також слід зазначити, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом і судом 25.12.2024 була винесена ухвала про те, що позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу і підставами повернення заяви була відсутність доказів щодо своєчасного звернення як самим позивачем такі і її адвокатом Носенко А.Г. та ОСОБА_2 до органів поліції щодо отримання спірної постанови.

Також слід зазначити, що згідно відповіді Департаменту патрульної поліції від 2024 року без вказівки дати вбачається, що заявнику адвокату Діденко К. рекомендовано звернутися за отриманням спірної постанови безпосередньо до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у м.Сколе.

Відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надано відповідь від 08.01.2025, що спірна постанова направлена на виконання у Стрийський ВДВС і тільки 10.01.2025 відділом ВДВС дана постанова надана адвокату Діденко К.

Згідно долученої копії постанови, а саме п.9 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання копії постанови і така ій була надіслана на її адресу проживання рекомендованим листом.

До матеріалів справи не долучено жодного доказу, щодо вчинення дій особисто ОСОБА_1 , яка проживає в м.Стрий, що знаходиться в безпосередній близькості до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у м.Сколе та Стрийського ВДВС щодо отримання даної постанови чи вчинення будь-яких дій направлених на її отримання з часу подання первинної позовної заяви, тобто з 11.12.2024.

Тому зазначені позивачем підстави для поновлення строку до суду не є поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі позивача та зробили неможливим своєчасне звернення до суду з позовом.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Діденко К.А. про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Діденко К.А. до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко