Справа № 160/1083/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа 160/1083/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2- Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.01.2025 року №22 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_2 , згідно рішення Конституційного Суду від 23.10.2020 року №1/-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15);

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_3 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на Списком №2 наступні періоди роботи у ДВАТ «Шахта Західно-Донбаська» 03.06.2003-31.12.2012 переведена опрокидчиком 3 розряда (мовою оригіналу), 01.01.2013-01.10.2017 переведена опрокидчиком 3 розряда в ПСП «Шахтоуправление «Терновское» ПАО «ДТЭК Павлоградуголь» (мовою оригіналу), 03.11.2017-27.03.2024 переведена стовбуровою поверхні 3 розряду;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.01.2025 року згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-5/2020.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у якості позивача по справі вказано ОСОБА_1 , між тим у прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.01.2025 року №22 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 ОСОБА_2 , згідно рішення Конституційного суду від 23.10.2020 року №1/-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15);

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_3 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на списком №2 наступні періоди роботи у ДВАТ «Шахта Західно-Донбаська» 03.06.2003-31.12.2012 переведена опрокидчиком 3 розряда (мовою оригіналу), 01.01.2013-01.10.2017 переведена опрокидчиком 3 розряда в ПСП «Шахтоуправление «Терновское» ПАО «ДТЭК Павлоградуголь» (мовою оригіналу), 03.11.2017-27.03.2024 переведена стовбуровою поверхні 3 розряду;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільговий умовах за списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.01.2025 року згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-5/2020.

Разом з тим, до позовної заяви залучена копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським ГВУ МВС України в Дніпропетровській області 12.09.2007 року громадянці ОСОБА_1 . В Картці платника податків, виданої 02.03.2015 року, виданої ЗД ОДПІ ГУ МІНДОХОДІВ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прізвище позивачки також зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги та вказати вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача, у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та вказати вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача, у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідно до кількості учасників справи).

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева