Справа № 580/9552/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9552/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу 25 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 25 грудня 2024 року за вх.№25679.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про плату судового збору.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26 грудня 2024 року о 21:50 год відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апелянту є 27 грудня 2024 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 січня 2025 року.

01 січня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на об`єктивну, на його думку, неможливість здійснення сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, що зумовлено відсутністю фінансування.

Перевіривши клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з статтею 129 Конституції України та статтями 2, 8 КАС України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

У поданому клопотанні апелянт, посилаючись на відсутність фінансування та неможливість проведення платежів щодо сплати судового збору, зазначає про вжиті ним заходи задля сплати судового збору саме у цій справі, а саме: замовлено кошти шляхом формування необхідної заявки про виділення кошторисних призначень та асигнувань по КПКВ 2101020 КЕКВ 2800 та оплати судового збору через установи Держказначейської служби України, що підтверджується рапортом від 30.11.2024, вхідний № 33033 та розрахунком, який обґрунтовує зміни показників видатків бюджету за бюджетною програмою КПКВ 2101020 на 2024 рік.

Однак, колегія суддів наголошує, що такий рапорт від 30.11.2024, вхідний № 33033, та розрахунок вже додавались апелянтом до клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке долучено до апеляційної скарги. У задоволенні вказаного клопотання суд апеляційної інстанції відмовив.

Станом на час подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків (01 січня 2025 року) докази про виділення коштів на підставі розрахунку та рапорту відсутні, тому такі документи не можуть слугувати підставою для продовження строку на усунення недоліків у подальшому.

Отже, апелянтом не доведено недостатність строку для вчинення дій щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

За вказаних обставин, Суд вважає, що у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та надання платіжного документа про таку сплату. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі задоволенню не підлягає.

Станом на 21 січня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна