Справа № 260/8106/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8106/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через уповноваженого представника звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

09 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання, в якому останній просить суд адміністративну справу №260/8106/24 передати за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду за місцем реєстрації відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дану адміністративну справу належить розглядати відповідно до статті 25 частини 1 КАС України за правилами альтернативної підсудності - за місцезнаходженням відповідача, тобто адміністративним судом територіальна юрисдикція якого розповсюджується на м. Київ.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 29 частиною 1 пунктом 3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 46 частини 1 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із статтею 46 частиною 4 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і суб`єкт владних повноважень - орган державної влади без статусу юридичної особи.

Так, зокрема, позивач просить суд визнати бездіяльність (несвоєчасна передача та видача паспорта) Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12а, протиправною та зобов`язати його вчинити дії - передати оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства "Документ".

Отже, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 являється одним із відповідачів по справі, з місцезнаходження Закарпатська область, м. Ужгород.

Відповідно до статті 25 частини 1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи надане, позивач за власним вибором визначив територіальну підсудність його справи за Закарпатським окружним адміністративним судом, на тій підставі, що місцезнаходження Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 знаходиться у м. Ужгороді.

Таким чином, позивач, у відповідності до статті 25 КАС України, звернувся до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача (суб`єкта владних повноважень, без статусу юридичної особи), а тому суд не вбачає підстав для передачі даної адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 241, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про передачу адміністративної справи № 260/8106/24 до іншого суду за територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору