Справа № 400/14328/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. № 400/14328/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю " ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", вул. Потьомкінська, 114/1,м. Миколаїв,54009,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: Гажа О.О.;

представника відповідача: Донець К.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (далі позивач, ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївської області (далі відповідач, ГУ ДПС у Миколаївської області), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 05, №05, № 05 від 09 серпня 2023 року та № 02, 02, 02, 02, 02 від 10 серпня 2023, від 23 жовтня 2023 року № 05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент видання наказу від 07.12.2021 №2170-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», діяв мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок з 18.03.2020 по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». За таких умов, на думку позивача, невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, саме скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень. По суті виявлених порушень, позивач зазначив, що при оформленні господарських відносин між сторонами правочинів дотримано норми Закону України «По бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», всі умови договорів між сторонами виконані в повному обсязі та сторони не мають претензій одна до одної. Висновки інспекторів гуртуються виключно на співставленні даних податкової звітності з базами автоматизованого контролю органів ДПС, які жодним чином не характеризують реальність чи нереальність господарських операцій. Тоді як, позивачем надані всі належим чином оформленні первинні документи, а податкові накладні, складені на користь позивача зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 29.11.2023.

Ухвалою від 11.12.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, призначив підготовче засідання та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що перевіркою було встановлено порушення позивачем норм Податкового кодексу України, при проведенні перевірки перевіряючі контролюючого органу діяли в межах наданих їм повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Зазначені позивачем в позовній заяві доводи не спростовують правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким було доповнено пункт 52-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України нормою про запровадження мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31.05.2020 року окрім документальних позапланових перевірок та фактичних перевірок з підстав, визначених цим пунктом. Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено карантин. з 19 грудня 2020 року та відповідно до Постанов «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» неодноразово карантин було продовжено до 30 червня 2023 року включно. У преамбулі наказу на проведення перевірки зазначено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Також зазначено предмет проведення планової виїзної перевірки: з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2017 по 30.09.2021, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.10.2016 по 30.09.2021, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Тобто перевірка не проводилась на підставах, які визначені у пункті 52- 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Отже, враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Головне управління ДПС у Миколаївській області не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України та як результат виносити податкові повідомлення-рішення № 05, №05, № 05 від 09 серпня 2023 року та № 02, 02, 02, 02, 02 від 10 серпня 2023 р.

26.01.2024 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що зауваження, ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», викладені в уточненні до позовних вимог по справі №400/14328/23 є необґрунтованими і тому не спричиняють змін стосовно результатів перевірки. Виходячи з наведеного, факти, викладені в акті перевірки від 02.02.2022 №714/14-29- 07-02/40888064 ґрунтуються на наявних фактах порушення ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» норм чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення від від 23.10.2023 №05 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» подано відповідь на відзив, яка є необґрунтованою і не спростовує виснови зроблені перевіряючими під час перевірки щодо встановлених порушень податкового законодавства та відображених в акті перевірки від 02.02.2022 №714/14-29-07-02/40888064, який є доказовою базою. Щодо посилань позивача на неправомірність проведення перевірки через дію мараторію, відповідач зазначив, що відповідачем були дотримані всі вимоги передбачені вказаними статтями, які регулюють право та підстави контролюючого органу проводити документальні планові перевірки (пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України). Так, дійсно з 18.03.2020 було установлено мараторій на проведення документальних та фактичних перевірок, однак Постановою Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 року № 89, скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Українив в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб як, зокрема документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням пункту 77.4 статті 77 Кодексу. Тобто, після прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021р. за №89 податковий орган наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 ПК України.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач посилається на відкриті кримінальні провадження, які підтверджують висновки акту перевірки.

Ухвалою від 02.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження.

23.04.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначив справу до судового розгляду по суті.

Від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він заперечив проти обґрунтувань відповідача та зазначив, що застосуванню підлягають саме норми Податкового кодексу України, які передбачали мараторій на проведення перевірок. Посилання відповідача на позицію Верховного Суду у постанові від 28.12.2022 року у справі №520/1284/19 є безпідставним, оскільки фактичні обставини справи на висновок, якої посилається Відповідач значно відрізняються від спірних правовідносин.

21.01.2025 суд у судовому засіданні за участю представників сторін ухвалив скорочене рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

Ухвалюючи рішення суд виходив з наступного.

ГУ ДПС у Миколаївській області прийняло наказ від 07.12.2021 №2170-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН».

Зі змісту цього наказу вбачається, що його прийнято відповідно до статті 20, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового Кодексу України.

Предметом перевірки зазначено питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.04.2017 по 30.09.2021, з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.04.2017 по 30.09.2021, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.10.2016 по 30.09.2021 року.

Перевірку проведено у період з 20.12.2021 по 26.01.2022, за результатами якої складено акт перевірки від 02.02.2022 №714/14-29-07-02/40888064.

Перевіркою ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» встановлено порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 705 642 грн, у т.ч. по періодах: - І квартал 2020 року у сумі 315 000 грн; - Півріччя 2020 року у сумі 969 052 грн (в тому числі за ІІ квартал 2020 року у сумі 654 052 грн); - Три квартали 2020 року у сумі 1 068 488 грн (в тому числі за ІІІ квартал 2020 року у сумі 99 436 грн); - 2020 рік у сумі 4 700 510 грн (в тому числі за ІV квартал 2020 року у сумі 3 632 022 грн); - Півріччя 2021 року у сумі 5 132 грн (в тому числі за ІІ квартал 2021 року у сумі 5 132 грн);- Три квартали 2021 року у сумі 5 132 грн (в тому числі за ІІІ квартал 2021 року у сумі 0 грн).

2. абз. «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 311 625 грн, в тому числі по періодам: - червень 2020 року на суму 324 617 грн, - січень 2021 року на суму 116 102 грн, - лютий 2021 року на суму 240 397 грн, - березень 2021 року на суму 510 273 грн, - вересень 2021 року на суму 120 236 грн.

3. п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в періоді, що перевірявся, на загальну суму 749 917 грн, в тому числі по періодам: - квітень 2019 року на суму 174 617 грн, - березень 2020 року на суму 150 000 грн, - грудень 2020 року на суму 425 300 грн.

4. пп. 212.1.15 п. 212.1 та пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

5. п. 51.1 ст. 51, п.п. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, пп. 3.2, 3.3 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4, а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ не включено суми доходів, виплачених платникам податків за ознакою 157 за надані послуги, за період з 01.01.2018 по 30.06.2018;

6. п.п. 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати працівникам підприємства, за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 на загальну суму 10909,74 грн;

7. частини 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464- VІ зі змінами та доповненнями, а саме: ненарахування єдиного внеску на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності та у зв`язку з вагітністю та пологами за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 на загальну суму єдиного внеску 3741,82 грн;

8. п. 1 частини 2 ст. 6 та частини 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ зі змінами та доповненнями, а саме, заниження суми єдиного внеску загалом на суму 3955,26 грн., в т.ч. по періодам: - заниження за листопад 2017 року на 97,0 грн., - заниження за грудень 2017 року на 1067,0 грн., - заниження за січень 2018 року на 1243,0 грн., - заниження за лютий 2018 року на 1243,0 грн., - завищення за березень 2018 року на суму 3650 грн., - заниження за жовтень 2020 року на 201,07 грн., - завищення за листопад 2020 року на суму 201,07 грн., - заниження за листопад 2020 року на 104,19 грн., - завищення за грудень 2020 року на суму 104,19 грн., за рахунок самостійного донарахування бази для розрахунку єдиного внеску у зв`язку з виправленням помилок у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2018 року, листопад-грудень 2020 року.

9. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, а саме: ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 повідомлення по 46 об`єктах оподаткування або об`єктах, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» на акт перевірки від 02.02.2022 №714/14-29-07-02/40888064 було надано до ГУ ДПС у Миколаївській області заперечення від 14.02.2022 №1 (вх. від 14.02.2022 №7345/6).

ГУ ДПС у Миколаївській області, керуючись п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, за податковою адресою ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» направлено лист «Щодо розгляду заперечень» від 15.02.2022 №5259/6/14-29-07-02-02, яким повідомлено про розгляд заперечень 24.02.2022 о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», в роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області встановлено простій на підставі наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-0 «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних підрозділів», розгляд заперечень 24.02.2022 року не відбувся.

Листом від 17.11.2022 №7099/6/14-29-07-02-02 ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» про те, що після закінчення/припинення воєнного стану в Україні, буде призначено дату розгляду заперечень до акта документальної планової виїзної перевірки від 02.02.2022 №714/14-29-07-02/40888064.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області розглянуто заперечення ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» () від 14.02.2022 №1. Розгляд заперечень відбувся без присутності представників ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН».

ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до заперечень від 14.02.2022 №1 надано додаткові документи, які були враховані при розгляді заперечень, та встановлено технічні помилки, в зв`язку з чим були внесені відповідні зміни до висновків акта перевірки від 02.02.2022 №714/14-29-07-02/40888064.

Таким чином, за результатами перевірки ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» з урахуванням розгляду заперечень, висновок акта перевірки викладено в такій редакції:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 588 857 грн, у т.ч. по періодах: - І квартал 2020 року у сумі 315 000 грн; - Півріччя 2020 року у сумі 912 754 грн (в тому числі за ІІ квартал 2020 року у сумі 597 754 грн); - Три квартали 2020 року у сумі 1 012 190 грн (в тому числі за ІІІ квартал 2020 року у сумі 99 436 грн); - 2020 рік у сумі 4 583 725 грн (в тому числі за ІV квартал 2020 року у сумі 3 571 535 грн); - Півріччя 2021 року у сумі 5 132 грн (в тому числі за ІІ квартал 2021 року у сумі 5 132 грн); - Три квартали 2021 року у сумі 5 132 грн (в тому числі за ІІІ квартал 2021 року у сумі 0 грн);

2. абз. «г» п.198.5 ст.198, ст.56, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 311 625 грн, в тому числі по періодам: - жовтень 2020 року на суму 300 265 грн, - січень 2021 року на суму 140 454 грн, - лютий 2021 року на суму 240 397 грн, - березень 2021 року на суму 510 273 грн, - вересень 2021 року на суму 120 236 грн;

3. п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», із змінами та доповненнями, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, який зареєстровано Міністерством юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, у результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) декларації за вересень 2021 року на загальну суму 43 153 грн;

4. п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в періоді, що перевірявся, на загальну суму 749 917 грн, в тому числі по періодам: - квітень 2019 року на суму 174 617 грн, - березень 2020 року на суму 150 000 грн, - грудень 2020 року на суму 425 300 грн;

5. пп. 212.1.15 п. 212.1 та пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями;

6. п. 51.1 ст. 51, п.п. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, пп. 3.2, 3.3 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4, а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ не включено суми доходів, виплачених платникам податків за ознакою 157 за надані послуги, за період з 01.01.2018 по 30.06.2018;

7. п.п. 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати працівникам підприємства, за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 на загальну суму 10909,74 грн;

8. частини 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464- VІ зі змінами та доповненнями, а саме: ненарахування єдиного внеску на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності та у зв`язку з вагітністю та пологами за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 на загальну суму єдиного внеску 3741,82 грн;

9. п. 1 частини 2 ст. 6 та частини 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ зі змінами та доповненнями, а саме, заниження суми єдиного внеску загалом на суму 3955,26 грн., в т.ч. по періодам: - заниження за листопад 2017 року на 97,0 грн., - заниження за грудень 2017 року на 1067,0 грн., - заниження за січень 2018 року на 1243,0 грн., - заниження за лютий 2018 року на 1243,0 грн., - завищення за березень 2018 року на суму 3650 грн., - заниження за жовтень 2020 року на 201,07 грн., - завищення за листопад 2020 року на суму 201,07 грн., - заниження за листопад 2020 року на 104,19 грн., - завищення за грудень 2020 року на суму 104,19 грн., за рахунок самостійного донарахування бази для розрахунку єдиного внеску у зв`язку з виправленням помилок у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2018 року, листопад-грудень 2020 року.

10. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 в частині неподання до контролюючого органу повідомлень за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування, які необхідно було подати до 15.09.2017, 15.01.2018, 11.01.2019, 17.01.2019, 01.02.2019, 13.01.2020, 20.01.2020, 16.03.2020, 18.05.2020, 14.08.2020 та до 11.11.2020 включно.».

На підставі вищезазначених висновків початковим органом прийнято:

- форма «ПС» №05, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з акцизного податку на загальну суму 1 000 000 гривень;

- форма «ПС» №05, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з акцизного податку на загальну суму 25 008 138,67 гривень;

- форма «ПС» №05, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 320 000 гривень та 10.08.2023 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки):

- форма «Р» №02, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4 588 857 грн, в т.ч. основний платіж 4 588 857 грн та штрафні (фінансові) санкції 0 гривень; - форма «Р» №02, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 639 531,25 грн, в т.ч. основний платіж 1 311 625 грн та штрафні (фінансові) санкції 327 906,25 гривень;

- форма «ПС» №02, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за ненадання до ДПІ за місцем обліку повідомлення форми №20-ОПП по отриманих в оренду об`єктах оподаткування та/або об`єктах, пов`язаних з оподаткуванням, на загальну суму 7 140 гривень;

- форма «ПН» №02, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму 3 400 гривень;

- форма «В4» №02, яким визначено суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2021 року на загальну суму 43 153 гривень;

- форма «ПС» №06, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) по податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1 020 гривень;

- форма «Д» №06, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) по податку на доходи фізичних осіб та суму пені, на загальну суму 2 766,77 гривень;

- рішення №06 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 3 848,54 гривень;

- вимога №Ю-6314 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальну суму 3 741,82 гривень;

- податкове повідомлення-рішення від 23.102023 року № 05.

ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» було направлено скаргу до ДПС України (вх. ДПС від 29.08.2023 №29519/6) на податкові повідомлення-рішення від 09.08.2023 №05, №05, №05 та від 10.08.2023 №02, №02, №02, №02, №02.

ДПС України за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 18.10.2023 №31138/6/99-00-06-01-01-06, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення та залишено без змін податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Миколаївській області: - від 09.08.2023 №05, №05 та від 10.08.2023 №02, №02, №02, №02, №02; - від 09.08.2023 №05, та збільшено грошове зобов`язання, в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 5 000 000 гривень.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями № 05, №05, № 05 від 09 серпня 2023 року та № 02, 02, 02, 02, 02 від 10 серпня 2023, від 23 жовтня 2023 року № 05 позивач звернувся д суду з даним позовом.

Так, позивач посилається на протиправність винесення відповідачем наказу та проведення планової перевірки під час дії мораторію.

Аналізуючи законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 5.2 статті 5 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 установлено з 19.12.2020 до 31.12.2021 на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України, на момент прийняття наказу про проведення перевірки платника, а також на час проведення контрольного заходу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.11.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03. 2020 та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до постанови Верховної Ради України від 24.04.2020 № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, суд зазначає, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялась.

Слід наголосити, що відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу, виключно законами про внесення змін до Кодексу.

За такого правового регулювання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміна строків, дії мораторію, може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексі України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.01.2024 у справі №420/6150/21, 22.02 2022 у справі № 420/12859/21, від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 21.02. 2020 року у справі № 826/17123/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу з призначення і проведення перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Отже, доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм Податкового кодексу України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень, прийнятих за її наслідками.

У справі, що розглядається, ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» у позові визначало підставу для скасування оскаржуваного рішення контролюючого органу, порушення ГУ ДПС у Миколаївській області положень норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та наголошувало, що перевірка позивача була проведена всупереч дії установленого мораторію.

З огляду на викладене, виходячи з системного аналізу правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № 05, №05, № 05 від 09 серпня 2023 року та № 02, 02, 02, 02, 02 від 10 серпня 2023, від 23 жовтня 2023 року № 05.

Доводи ГУ ДПС у Миколаївській області, які доводять вину ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» в порушеннях податкового законодавства, встановлених під час перевірки, не є визначальними в даному спорі і не мають правового значення, оскільки порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки є самостійною та достатньою підставою для скасування, прийнятих на підставі висновків цієї перевірки, рішень податкового органу.

Позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення рішення, тому його належить скасувати.

Позов задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю " ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" (вул. Потьомкінська, 114/1,м. Миколаїв,544) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 05, №05, № 05 від 09 серпня 2023 року та № 02, 02, 02, 02, 02 від 10 серпня 2023, від 23 жовтня 2023 року № 05.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" (вул. Потьомкінська, 114/1,м. Миколаїв,544) судовий збір в розмірі 26 840 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23.01.2025.

Суддя І. А. Устинов