Справа № 420/5458/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5458/24

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 420/5458/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 07.06.2024 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення 9 індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.07.2024.

08.10.2024 судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/5458/24 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області подати протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №420/5458/24.

11.11.2024 від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання ухвали від 08.10.2024 у справі №420/5458/24, в якому зазначено про виконання рішення суду.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2024 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року у справі №420/5458/24.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 420/5458/24 та ухвалити нове судове рішення, яким встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 по справі № 420/5458/24.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що приймаючи звіт, суд першої інстанції не врахував, що жодною нормою Законів України не встановлено черговості на погашення заборгованості, яка виникла із протиправних дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень. А отже, рішення в частині виплати заборгованості за пенсією за період з 01.03.2023 по 31.10.2024, станом на день постановлення ухвали суду від 22.11.2024 є не виконаним.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог заяви і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Апеляційний суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №420/5458/24, яке набрало законної сили 09.07.2024, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення 9 індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки.

08.10.2024 судом постановлено ухвалу зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області подати протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №420/5458/24.

11.11.2024 від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання ухвали від 08.10.2024 у справі №420/5458/24, в якому зазначено про виконання рішення суду.

Як зазначає заявник, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області з моменту набрання чинності рішення не виконано, відтак відсутні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області 30.10.2024 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром, а саме:

з 01.03.2024 підсумок пенсії 42694,29 грн;

з 01.11.2024 підсумок пенсії 42694,29 грн.

Відповідно до розрахунку на доплату пенсії, сума доплати за період з 01.03.2024 по 31.11.2024 складає 16522,24 грн.

Таким чином, суд першої інстанції виснував, що покладені судом зобов`язання щодо перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром виконані відповідачем у відповідності до судового рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції правильним, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищезазначеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Але його виконання забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак, може застосовуватись судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю, заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2019 у справі №826/9960/15.

В аспекті оцінки аргументів сторін в апеляційному провадженні колегія суддів враховує, що відповідно до звіту про виконання судового рішення вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області 30.10.2024 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром, а саме:

з 01.03.2024 підсумок пенсії 42694,29 грн;

з 01.11.2024 підсумок пенсії 42694,29 грн.

Отже, на переконання апеляційного суду, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №420/5458/24 виконано відповідачем, а саме виконано зобов`язання усунення обмеження щодо максимального розміру пенсії заявника, покладене судом на відповідача у резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 по справі № 420/2508/21.

Колегія суддів з огляду на встановлені обставини справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття звіту.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 420/5458/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик