Справа № 160/1692/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року Справа 160/1692/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» звернулося до суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024, визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення..

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 122,160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п.2) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позивачем не зазначено в позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у позивача та відповідача.

Також, згідно з п.4) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При перевірці судом змісту позовних вимог позивача, судом виявлено, що позивач в прохальній частині позову не зазначив реквізитів оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відтак, в цій частині вимоги позивача підлягають уточненню щодо реквізитів (номеру та дати прийняття) картки відмови.

На підставі п.8) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товару №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024 року та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, проте, жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви позивач не долучив.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні наступні документи та докази, які необхідно надати суду для вирішення ним питання відкриття провадження у справі:

-рішення про коригування митної вартості товару №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024;

- копію первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;

- копії запитів митного органу про надання додаткових документів;

- картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення.

Також, згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 09.11.2023 № №3460-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року 3028,00 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову за позовну вимогу про оскарження рішення про коригування митної вартості товару №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024.

Водночас, позивачем не визначено ціну позову, якою у даному випадку є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Також, позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, а саме - щодо оскарження картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (немайновий характер).

Суд звертає увагу, що судовий збір за подачу позовної заяви із вимогою немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову не додано.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати докази сплати судового збору за подання до суду цього позову, сплаченого в установленому порядку та у сумі з урахуванням заявлених позовних вимог майнового характеру, виходячи з різниці донарахованих митних платежів.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з викладеним, у порядку усунення недоліків позову, позивачу необхідно надати вищевказані копії доказів та документів, а також надати докази сплати судового збору та зазначити інформацію про ціну позову та наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнених позовних вимог з обов`язковим зазначенням реквізитів (дати та номера) картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка оскаржується;

- інформації про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача;

- копій рішення про коригування митної вартості товару №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024 року та картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- копії первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;

- копій запитів митного органу про надання додаткових документів, за наявності;

- копії митної декларації, за якою завершено митне оформлення;

- відомостей щодо ціни позову;

-доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон