Справа № 120/721/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 січня 2025 р. Справа № 120/721/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяву належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження його пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 максимальним розміром.

- зобов?язати відповідача перерахувати та виплачувати з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 пенсію з урахуванням нарахованих індексацій, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", та постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст.79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано до позовної заяви тих доказів, які б свідчили про те, що йому з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 дійсно виплачується пенсія з обмеженням її максимального розміру.

Натомість, із долучених до матеріалів справи розрахунків, які містяться в листі відповідача від 19.12.2024, навпаки вбачається, що пенсія позивача станом на 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 виплачується без обмеження її максимальним розміром.

Таким чином зміст позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються, не узгоджується із тими фактичними доказами та матеріалами, які позивач долучив до позову та на які він посилається як на підставу заявлених вимог.

Суд зважає, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу. Тобто, позивач вказуючи на протиправність дій відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром, при зверненні до суду першочергово має підтвердити свою позицію відповідними доказами, які б вказували на існування реального спору. Однак, такі докази до позовної заяви долучені не були.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позивачу слід надати докази, які дійсно підтверджують існування спору, що є предметом за даним позовом, а саме докази обмеження виплати його пенсії максимальним розміром з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович