Справа № 520/27786/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. № 520/27786/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військова частина НОМЕР_1 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку з визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України від 08.09.2024 року та від 10.09.2024 року про перевід по відношенню № 952/4/12113 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проходження служби в районному ТЦК та СП на посаді взводу відділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 код НОМЕР_2 перевести позивача ОСОБА_1 згідно отриманого відношення перевід по відношенню № 952/4/12113 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проходження служби в районному ТЦК та СП на посаді взводу відділу охорони першого віддлу ІНФОРМАЦІЯ_3 на перевід до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. У разі задоволення позовних вимог, ухвалити судове рішення й в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 код НОМЕР_2 у місячний строк з дня набрання чинності судового рішення подати звіт про його виконання до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку з визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України від 08.09.2024 року та від 10.09.2024 року про перевід по відношенню № 952/4/12113 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проходження служби в районному ТЦК та СП на посаді взводу відділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана на адресу відповідача, однак вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілкової роти.

Довідкою Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" № 22224 від 28.08.2024 року позивач визнаний придатним до служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчальних закладах, медичних закладах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення та охорони.

06.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 було надіслано лист № 952/4/12113 в якому зазначено, що до командування ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , з проханням подальшого проходження військової служби в районах ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також у вказаному листі зазначено, що можливість розмістити військовослужбовця є на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 , штатно-посадова категорія "солдат", ВОС-100915А, штат № 43/077-02, (4 тарифний розряд). При позитивному рішенні командира військової частини НОМЕР_1 , просив оформити документи на солдата ОСОБА_1 для призначення на вищезазначену посаду.

В позовній заяві зазначено, що 08.09.2024 року позивач звернувся до відповідача з рапортом щодо переведення його за станом здоров`я у відповідності до висновку ВЛК, однак відповідь на вказаний рапорт надана не була.

Докази того, що рапорт від 08.09.2024 був отриманий В/ч НОМЕР_1 , відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.09.2024 року позивач звернувся до відповідача з рапортом в якому просив оформити документи для призначення на посаду стрільця 3 взводу відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 на штатно-посадову категорію "солдат" відповідно до листа № 952/4/12113 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану рапорті від 10.09.2024 року було поставлено резолюцію "не доцільно".

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 (далі Закон № 2232-XII).

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут).

Відповідно до абзацу 2 пункту 127 Статуту солдат підпорядковується командирові відділення.

Наказом Міністерства оборони України №531 від 06.08.2024 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.08.2024 за №1214/42559, затверджено Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України (надалі - Порядок №531). Цей наказ набрав чинності 08.08.2024 з дня його офіційного опублікування.

Порядок №531 визначає механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №531 з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання, - до наступного прямого командира (начальника).

За правилами пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку №531 рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.

Відповідно до пунктів 2-6 розділу ІІІ Порядку №531, командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.

Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту. Особливості розгляду рапортів, поданих в електронній формі, врегульовано розділом IV цього Порядку.

Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою.

Якщо для прийняття рішення по суті рапорту недостатньо наданих військовослужбовцем інформації або документів, безпосередній або прямий командир (начальник) військовослужбовця, уповноважений приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, може не погодити рапорт, зазначивши вичерпний перелік підстав та документів (копій документів), які необхідно додати до рапорту для вирішення його по суті.

Командиру (начальнику), уповноваженому приймати рішення стосовно порушеного у рапорті питання, забороняється відмовляти у задоволенні рапорту у разі, якщо до рапорту не додано документів, які є або повинні бути в розпорядженні відповідного командира (начальника).

Усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов`язково реєструються службою діловодства.

В контексті спірних правовідносин, суд звертає увагу, що пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №531 прямо передбачено, що командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції. При цьому така резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Аналізуючи рапорт позивача від 10.09.2024 року та накладену на ньому резолюцію "недоцільно" судом встановлено, що резолюція командира військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам до оформлення резолюції (рішення) до рапорту військовослужбовця, визначеним у додатку 1 до Порядку №531, а саме не зазначено правову підставу та обґрунтування відмови у погодженні рапорту позивача.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що рапорт позивача від 10.09.2024 не розглянутий належним чином в установленому законодавством порядку, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду вищевказаного рапорту позивача.

Отже задля належного захисту прав позивача відповідача слід зобов`язати розглянути по суті та надати відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 10.09.2024 року шляхом накладення резолюції відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531.

Водночас, за таких обставин, суд вважає передчасними вимоги про зобов`язання відповідача перевести позивача ОСОБА_1 згідно отриманого відношення № 952/4/12113 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проходження служби в районному ТЦК та СП на посаді взводу відділу охорони першого віддлу ІНФОРМАЦІЯ_3 на перевід до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку з визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України від 08.09.2024 року про перевід по відношенню № 952/4/12113 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проходження служби в районному ТЦК та СП на посаді взводу відділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки як вже було встановлено судом вище, докази того, що рапорт від 08.09.2024 був отриманий В/ч НОМЕР_1 , відсутні, тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача в цій частині.

Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом, порушив питання, що стосується здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень даної статті, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, проте це не є його обов`язком.

Підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду в порядку частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду звіт про виконання судового рішення судом не встановлено. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку з визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України від 10.09.2024 року про перевід по відношенню № 952/4/12113 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проходження служби в районному ТЦК та СП на посаді взводу відділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та надати відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 10.09.2024 року шляхом накладення резолюції відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.