Справа № 600/113/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/113/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (далі - відповідач-1), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області щодо зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою 23.01.2021 року автомобіля марки "Audi А6" 2002 року випуску державний номерний знак " НОМЕР_1 ", колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою 23.01.2021 року транспортного засобу марки "Audi А6" 2002 року випуску державний номерний знак " НОМЕР_1 ", колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області щодо перереєстрації на нового власника 19.08.2015 року у зв`язку з зміною власника автомобіля марки "Audi А6" 2002 року випуску державний номерний знак " НОМЕР_1 ", колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію з перереєстрації на нового власника 19.08.2015 року транспортного засобу марки "Audi А6" 2002 року випуску державний номерний знак " НОМЕР_1 ", колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області вчинити дії з приведення у відповідність реєстраційних даних в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та документів про право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб марки "Audi А6" 2002 року випуску державний номерний знак " НОМЕР_1 ", колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , шляхом видачі ОСОБА_1 нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача-1 подав до суду клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обґрунтовував своє клопотання необхідністю повного, всебічного дослідження об`єктивних обставин справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача-1 про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заявленому представником відповідача-1 клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен відбутися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич