Справа № 380/15300/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

21 січня 2025 рокусправа № 380/15300/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 №16861/13-01-24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16862/13-01-24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16862/13-01-24-09:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16863/13-01-24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16864/13-01-24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16865/13-01-24-09.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу не було відомо ні про проведення перевірки, ні про винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Платнику податків - фізичній особі ОСОБА_1 14.04.2023 направлено поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копію наказу від 29.03.2023 № 1120-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ППФО ОСОБА_1 », повідомлення від 30.03.2023 за № 50/6/13-01-24-09, надіслано рекомендованим листом 14.04.2023 №254, отримано платником 22.05.2023. Вказує, що позивач не отримувала наказу від 29.03.2023 № 1120- ПП і не отримувала рекомендованого листа №254. Перевірка із змісту Акту перевірки проводилась з 15 травня 2023 року по 19 травня 2023 року. Тобто перевірка розпочалась і закінчилась швидше ніж платник податків отримав наказ на проведення перевірки.

Таким чином, всупереч п.78.4 Податкового кодексу України (далі ПК України) проведення перевірки розпочалось швидше ніж позивач міг отримати наказ про проведення перевірки. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою позивачу і була надіслана позовна заява про стягнення податкового боргу, із змісту якої позивач і дізналась про існування податкового боргу та проведення податкової перевірки. Таким чином, відповідачу була відома адреса проживання та реєстрації позивача. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Вважає, що контролюючий орган повинен був перевірити чи не відбулось зміни податкової адреси платника податків - фізичної особи вже після припинення ФОП у 2020 році, а отже повинен направляти наказ на проведення перевірки за дійсною адресою. Разом з тим з невідомих причин відповідач надсилав усі документи за адресою: АДРЕСА_2 .

У Акті перевірки зазначено, що висновок щодо правильності визначення загального оподатковуваного доходу за період з 01.01.2017 по 06.10.2020 року в ході перевірки не можливо здійснити у повному обсязі у зв`язку із ненаданням платником податків документів до перевірки. Дохід визначено згідно з даними інформації, що містяться в інформаційних базах даних „ІКС Податковий блок" підсистеми «приймання звітності», «Аналітична система» «виторги РРО» та даних ЦБ ДРФО ДПС України. Водночас у позивача наявні первинні документи, котрі підтверджують витрати пов`язані із здійсненням господарської діяльності. Зокрема, копії видаткових накладних про придбання товару у ТОВ «Львівська пивна компанія» . Відповідачем не було здійснено додаткових заходів в частині здійснення запитів або зустрічних звірок для правильного, повного, об`єктивного та законного винесення податкових повідомлень-рішень, висновки контролюючого органу були зроблені на підставі відомостей, що містяться в Інформаційних базах даних «ІС Податковий блок».

Недотримання відповідачем норми ПК України є самостійною підставою для задоволення позову. За вказаних обставин податкове повідомлення-рішення № 16862/13-01 -24-09 та № 16863/13-01-24-09, відповідно до яких позивачу збільшено суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору підлягають скасуванню. Аналогічним чином підлягає скасуванню і ППР № 16865/13-01 -24-09 від 20.07.2023, яке винесено за не забезпечення зберігання первинних документів.

Стосовно незаконності ППР № 16864/13-01-24-09 від 20.07.2023 про застосування штрафних санкцій за не проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 32 268, 13 гривень. Такий висновок зроблений на підставі розбіжностей, що містяться в інформаційних базах даних „ІС Податковий блок" «Аналітична система» виторги РРО та деклараціями акцизного податку. У ході проведення перевірки відповідач не встановив випадків не проведення розрахункових операцій через РРО. Факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях суб`єкта владних повноважень, який виступає від імені держави.

Також зазначає, що із оскаржуваними податковими повідомлення - рішеннями позивач ознайомилась лише 05.06.2024, коли представником позивача було отримано копію відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.08.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, пп. 69.2 ст.69, ст.79 ПК України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 по 06.10.2020.

Копію наказу від 29.03.2023 № 1120-ПП про проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення від 30.03.2023 за № 50/6/13-01-24-09 про надання документів до перевірки, скеровано платнику податків на податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрихкодового ідентифікатора від 14.04.2023 № 54, відповідно до якого лист вручений 22.05.2023. Перевірка проводилась в приміщенні ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка,9, з 15.05.2023 по 19.05.2023. За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.05.2023 року №14392/13- 01-2409/.

Платник податків фізична особа ОСОБА_1 до перевірки документів не надала, про що складено акт про ненадання до перевірки документів №694/13-01-24- 09/ НОМЕР_1 від 19.05.2023, який скеровано на податкову адресу платника податків разом з актом перевірки від 26.05.2023 №14392/13-01-2409/ - 26.05.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрихкодового ідентифікатора 702, який повернувся у зв`язку з терміном зберігання 29.06.2023, який відповідно до норм ПК України вважається врученим. ГУ ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 20.07.2023 №№ 16861/13-01-24-09, 16862/13-01 -24-09, 16862/13-01 -24-09, 16863/13-01 -24-09, 16864/13-01 -24-09, 16865/13-01 - 24-09, які надіслані платнику 20.07.2023 згідно рекомендованого повідомлення №905, який повернувся у зв`язку з терміном зберігання 22.08.2023 та відповідно до норм ПК України вважається врученим.

У зв`язку із ненаданням платником податків фізичною особою ОСОБА_1 до перевірки документів, суми оподатковуваного доходу визначені відповідно до наявної інформації з АІС ЦБД ДРФО про суми нарахованих/виплачених доходів, інформаційних баз даних "ІКС Податковий блок", податкових декларацій платника податку.

Після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності (абзац перший п.п. 6 п. 11.18 розд. XI Порядку № 1588).

Щодо надсилання позовної заяви про стягнення боргу на адресу, зазначену в паспорті позивача, слід зазначити, що надсилання процесуальних документів здійснюється відповідно до норм передбачених КАС України, а ППР та інших документів контролюючого органу відповідно до ПК України, відповідно контролюючим органом не порушено жодних норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16.08.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 19.09.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 21.01.2025 продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

Платник податків фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована від 27.04.2016, отримала свідоцтво про державну реєстрацію, номер виписки з ЄДР 0013852.

Код основного виду економічної діяльності позивача 56.30: обслуговування напоями (а.с. 72). Місцезнаходження позивача відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_3 (а.с.72).

До державного реєстратора подано заяву щодо припинення діяльності ФОП позивача 06.10.2020 за № 001013852.

На обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Дрогобицька ДПІ (м.Дрогобич) позивач перебуває з 27.04.2016 за № 87.

Відповідно до даних облікової картки платника податку місцезнаходження фізичної особи платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (далі податкова адреса) (а.с.82).

Копію наказу від 29.03.2023 № 1120-ПП про проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення від 30.03.2023 за № 50/6/13-01-24-09 про надання документів до перевірки, скеровано платнику податків на податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрихкодового ідентифікатора від 14.04.2023 № 54, відповідно до якого лист вручений 22.05.2023 (а.с. 89-91).

ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, пп. 69.2 ст.69, ст.79 ПК України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 по 06.10.2020.

Перевірка проводилась в приміщенні ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка,9, з 15.05.2023 по 19.05.2023 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 26.05.2023 №14392/13-01-2409/ НОМЕР_1 (далі Акт перевірки) (а.с. 16-34), відповідно до якого встановлено порушення:

1. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями та п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 із змінами та доповненнями в частині неповідомлення та неподання контролюючих органів про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за встановленою формою (форма 20-ОПП);

2. п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, пп.177.5.2 п. 177.5, пп. 177.5.3 п.177.5, 177.10, п. 177.1 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV (із змінами та доповненнями) занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 64811,52 гривень;

3. пп.1.2, 1.3, 1.6 п.16 прим.1 пiдрозділу 10 Pозділу XX, пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, пп.177.5.2 п. 177.5, пп. 177.5.3 п.177.5, 177.10, п. 177.1 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) в частині заниження сум військового збору в сумі 5400,96 гривень;

4. п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями;

5. п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині ненадання платником податків контролюючим органам всіх оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Відповідачем складено акт про ненадання позивачем документів для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №694/13-01-24-09/ від 19.05.2023 (а.с. 83).

Акт перевірки скеровано на податкову адресу позивача 26.05.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрихкодового ідентифікатора 702, який повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання 29.06.2023 (а.с. 94-95).

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 20.07.2023 №№ 16861/13-01-24-09, 16862/13-01-24-09, 16863/13-01-24-09, 16864/13-01-24-09, 16865/13-01-24-09 (далі податкові повідомлення-рішення) (а.с. 96-98).

Податкові повідомлення-рішення надіслані позивачу на податкову адресу 20.07.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрихкодового ідентифікатора №905, який повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання 22.08.2023 (а.с. 99-100).

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.

Змістом спірних правовідносин є дотримання порядку проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки платника податків фізичної особи та правомірності рішень, винесених за результатами такої перевірки.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

За наявності підстав та з урахуванням строків давності, передбачених ПК України, контролюючий орган може призначити та провести документальну перевірку такої фізичної особи платника податків. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені ПКУ, зокрема не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків (абзац перший п. 78.2 ст. 78 ПК України).

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (абзац перший п. 78.4 ст. 78 ПКУ).

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі Порядок № 1588).

Відповідно до пп. 1 п. 11.18 розділу ХІ Порядку № 1588 підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку у відповідному контролюючому органі є відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, або за судовим рішенням, або у разі її смерті, або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою.

Дата зняття з обліку фізичної особи - підприємця відповідає даті отримання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з пп. 4 п. 11.18 розділу ХІ Порядку № 1588 державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Згідно з пп. 6 п. 11.18 розділу ХІ Порядку № 1588 після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що розпочата процедура припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такої особи, а нормами ПК України не передбачено обмежень щодо призначення такої перевірки після проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Більш того, положення Порядку обліку платників податків і зборів вказують на те, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності, адже після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності і така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності та подати декларацію за останній базовий податковий (звітний) період.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.04.2021 у справі № 480/2004/19, від 04.11.2021 у справі № 320/1375/19.

Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган може призначити та провести документальну перевірку фізичної особи платника податків (зокрема, у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності) на підставі відомостей отриманих від органу державної реєстрації про припинення підприємницької діяльності, поданої до контролюючого органу за основним місцем обліку фізичною особою, яка здійснювала незалежну професійну діяльність заяви за формою № 8-ОПП або на підставі поданої заяви платника податків про проведення перевірки.

При цьому, термін протягом якого керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення про призначення документальної позапланової перевірки при припиненні діяльності фізичною особою підприємцем (фізичною особою, яка здійснювала незалежну професійну діяльність) або за заявою платника податків, ПКУ не визначено.

Отже, зважаючи на факт внесення щодо позивача запису про припинення підприємницької діяльності такий і надалі обліковується у Головному управлінні ДПС у Львівській області як фізична особа, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності і яка має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності та подати декларацію за останній базовий податковий (звітний) період.

Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 480/2004/19, яка підлягає врахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи те, що розпочата процедура припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такої особи, суд зазначає про наявність підстав для проведення відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача.

Стосовно адреси для надсилання відповідачем позивачу наказу про проведення перевірки, повідомлення про надання документів для перевірки, Акту перевірки та податкових повідомлень-рішень суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті (п. 42.1. ст. 42 ПК України).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2. ст. 42 ПК України).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п. 42.3. ст. 42 ПК України).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків (п. 42.5. ст. 42 ПК України).

Наказ про проведення перевірки, повідомлення про надання документів для перевірки, Акт перевірки та спірні податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачем на адресу позивача відповідно до даних облікової картки платника: АДРЕСА_3 (а.с.82).

Позивач не подавала відповідачу відомостей про зміну даних адреси місцезнаходження, що сторонами не заперечується.

Тому, суд доходить висновку, що відповідач здійснював надсилання документів на відому йому податкову адресу позивача відповідно до вимог ст. 42 ПК України.

Копію наказу від 29.03.2023 № 1120-ПП про проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення від 30.03.2023 за № 50/6/13-01-24-09 про надання документів до перевірки, скеровано платнику податків на податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрихкодового ідентифікатора від 14.04.2023 № 54, а перевірка розпочалась 15.05.2023, тобто вказані наказ та повідомлення надіслані позивачу своєчасно, оскільки перевірка розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Стосовно суті виявлених відповідачем порушень суд зазначає таке.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 26.05.2023 №14392/13-01-2409/ НОМЕР_1 (а.с. 16-34), відповідно до якого встановлено порушення:

1. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями та п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 із змінами та доповненнями в частині неповідомлення та неподання контролюючих органів про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за встановленою формою (форма 20-ОПП);

2. п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, пп.177.5.2 п. 177.5, пп. 177.5.3 п.177.5, 177.10, п. 177.1 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV (із змінами та доповненнями) занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 64811,52 гривень;

3. пп.1.2, 1.3, 1.6 п.16 прим.1 пiдрозділу 10 Pозділу XX, пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, пп.177.5.2 п. 177.5, пп. 177.5.3 п.177.5, 177.10, п. 177.1 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) в частині заниження сум військового збору в сумі 5400,96 гривень;

4. п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями;

5. п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині ненадання платником податків контролюючим органам всіх оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Стосовно неповідомлення позивачем та неподання контролюючим органам про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за встановленою формою (форма 20-ОПП), суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 06.10.2020 здійснювала діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджено реєстром виторгу підакцизних товарів системи обліку розрахункових операцій.

Повідомлення за формою 20-ОПП до ГУ ДПС у Львівській області про об`єкт оподаткування, подано несвоєчасно, що підтверджено ідентифікаційними даними з ІКС «Податковий блок».

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Згідно з п.п. 8.1., 8.4. Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Під час надання повідомлень за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупнення інформації, яка надається про об`єкт оподаткування (наприклад, якщо подається інформація про об`єкти оподаткування - офіс, склад, склад-магазин, розташовані в одному офісному центрі за одною адресою, достатньо надати інформацію за одним із типів об`єктів оподаткування, зазначивши у найменуванні: офіс, склад, склад-магазин).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп.63.3 ст.63 ПК України, п.8.1, п.8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» в частині не своєчасне подання до ГУ ДПС у Львівській області протягом 10 робочих днів після його створення чи відкриття, повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкт, через який провадиться діяльність, а саме павільйон, що розташований за адресою: Львiвська обл., м. Дрогобич, вул. П.Орлика,18/1.

Внаслідок встановлення вказаного в Акті перевірки порушення ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16861/13-01-24-09 про застосування штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не вказує жодних заперечень щодо встановленого відповідачем порушення про неподання у встановлений строк повідомлення про об`єкт оподаткування за формою № 20-ОПП.

Стосовно заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та військового збору суд зазначає таке.

Відповідач при перевірці достовірності відображених у деклараціях (звітах) позивача доходів за період з 01.01.2017 по 06.10.2020 суми загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності використано наступні документи:

- відомості, відображені в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2017 - 2020 роки;

- відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів;

- дані ІКС «Податковий блок» «Аналітична система» виторги РРО;

- відомості, що містяться в інформаційних базах даних „ІС Податковий блок, ,АІС „Облік податків та платежів, „Обробка ПЗ та платежів, „Реєстрація ПП, „Аналітична система, „АІС Облік податків та платежів, „Митниця.

У зв`язку із ненаданням позивачем до перевірки документів, суми оподатковуваного доходу визначені відповідно до наявної інформації з АІС ЦБД ДРФО про суми нарахованих/виплачених доходів, інформаційних баз даних „ІКС Податковий блок», податкових декларацій платника податку.

Відповідно за даними інформації, що містяться в інформаційних базах даних „ІС Податковий блок «Аналітична система» виторги РРО, деклараціями акцизного податку та податкових декларацій про майновий стан і доходи перевіркою встановлено розбіжність, зокрема: згідно поданих декларацій акцизного податку відображено вартість (без акцизного податку) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі за 2018 рік становить в сумі 123481,00 грн, виторг РРО за 2018 рік становить 120424,86 грн та податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2018 рік становить 120664,86 грн, внаслідок чого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 занизила суму одержаного доходу в сумі 2816,14 грн, згідно поданих декларацій акцизного податку відображено вартість (без акцизного податку) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі за 2019 рік становить в сумі 158071,00 грн, виторг РРО (без акцизного податку) за 2019 рік становить 138974,88 грн. та податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2019 рік становить 131179,00 грн, внаслідок чого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 занизила суму одержаного доходу в сумі 26892,00 грн.

Таким чином, згідно вищенаведеного, відповідачем встановлено порушення п.177.1 ст.177 (оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування) ПК України, що призвело до заниження одержаного доходу за 2018-2019 роки.

Висновок щодо правильності визначення загального оподатковуваного доходу за період з 01.01.2017 по 06.10.2020, з даними про суми оподаткованого доходу, визначеними в ході перевірки, встановлено розбіжність в сумі 29 708,14 гривень.

Перевіркою правильності визначення витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу та документально підтверджених витрат, з даними визначеними в ході перевірки встановлено їх завищення на загальну суму 330355,86 грн, в тому числі за 2017 рік в сумі 50433,00 грн, за 2018 рік в сумі 109445,36 грн, за 2019 рік в сумі 109225,00 грн, за 2020 рік в сумі 61252,50 грн.

Відповідно до п.177.4 ст.177 ПК України платником податків фізичною особою ОСОБА_1 в поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017-2020 роки до складу валових витрат включено суми без документального підтвердження, а саме: платником податків до перевірки не надано документів на підтвердження витрат за 2017-2020 роки в сумі 330355,86 гривень.

За результатами перевірки визначення суми чистого оподатковуваного доходу за період з 01.01.2017 по 06.10.2020 встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 360064,00 грн, в тому числі за 2017 рік в сумі 50433,00 грн, за 2018 рік в сумі 112261,50 грн, за 2019 рік в сумі 136117,00 грн, за 2020 рік в сумі 61252,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, платником податків фізичною особою ОСОБА_1 занижено податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 64811,52 грн, в тому числі за 2017 рік в сумі 9077,94 грн, за 2018 рік в сумі 20207,07 грн, за 2019 рік в сумі 24501,06 грн, за 2020 рік в сумі 11025,45 грн та занижено податкове зобов`язання з військового збору в сумі 5400,96 грн.

На підставі встановлених порушень Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16862/13-01-24-09 про збільшення податкового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 64811,52 грн та штрафну санкцію у розмірі 16202,88 грн; №16863/13-01-24-09 про збільшення податкового зобов`язання з військового збору в сумі 5400,96 грн та штрафну санкцію у розмірі 1350, 24 грн.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що податкові повідомлення-рішення № 16862/13-01-24-09 та №16863/13-01-24-09 є протиправними з тих підстав, що відповідачем не було в повному обсязі дотримано процедуру проведення перевірки та здійснення заходів для отримання документів.

Судом вже встановлено, що Наказ про проведення перевірки, повідомлення про надання документів для перевірки, Акт перевірки та спірні податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачем на адресу позивача відповідно до даних облікової картки платника податків: Україна, АДРЕСА_3 (а.с.82).

Позивач не подавала відповідачу відомостей про зміну даних адреси місцезнаходження, що сторонами не заперечується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач здійснював надсилання документів на відому йому податкову адресу позивача відповідно до вимог ст. 42 ПК України.

Також суд критично ставиться до доводів позивача про необхідність врахування судом первинних документів, які підтверджують витрати, пов`язані із здійсненням господарської діяльності, а саме, копії видаткових накладних про придбання товару у ТОВ «Львівська пивна компанія» КОД , з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (абз. 1 п. 44.6 ст. 44 ПК України).

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Підпунктом 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: (…) платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається:

у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку;

під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків;

На підставі зазначеного у цьому пункті наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин справи, судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач не надав відповідачу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема, видаткових накладних (а.с. 41 - 62), які позивач додав до позовної заяви.

Слід враховувати сталу і послідовну практику Верховного Суду, викладену, зокрема у постановах від 27.04.2022 у справі №20/13197/20, від 22.06.2022 у справі №826/13633/17, за якою наслідки, передбачені п. 44.6. ст. 44 ПК України, стосуються документів, що відповідають сукупно наступним умовам: документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; на підставі яких платник веде облік доходів, витрат та інших показників; безпосередньо пов`язані із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань; зберігання яких є законодавчим обов`язком платника податків; вимога щодо надання яких містилася у належно оформленому запиті контролюючого органу.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Ненадання таких документів нормами п. 44.6 ст. 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Також у постановах від 08.08.2019 у справі №802/1069/13-а, від 01.04.2020 у справі № 640/637/19 Верховний Суд висловив позицію про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки. Якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, до прийняття рішення за результатами такої перевірки це зумовлює обов`язок податкового органу щодо призначення та проведення позапланової перевірки.

Схожі за змістом висновки наведені також і в постановах Верховного Суду від 15.03.2024 у справі № 820/6190/16, від 12.04.2024 у справі № 160/6768/20.

Про обов`язковість подання позивачем таких документів податковий орган вказував як в акті перевірки, так і в запереченнях на адміністративний позов.

Однак, у порядку та у строк ст. 44 ПК України позивачем не надало до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п.44.6 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Отже, доводи позивача про те, що надані ним до матеріалів справи документи, зокрема, видаткові накладні (а.с. 41 - 62), є належними та достатніми доказами у справі, спростовуються положеннями п. 44.6 ст. 44 ПК України.

Згідно з матеріалами справи, позивачем також не надано доказів і того, що ним вчинялись будь-які дії, які передбачені нормами Податкового кодексу, щодо надання (надіслання) ним первинних документів до контролюючого органу.

Перевіркою з питань дотримання порядку ведення готівкових операцій з питань дотримання вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено таке. За період з 01.01.2017 по 06.10.2020 позивач здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в готівковій формі.

За даними інформації, що міститься в інформаційних базах даних „ІС Податковий блок «Аналітична система» виторги РРО, деклараціями акцизного податку та податкових декларацій про майновий стан і доходи перевіркою встановлено розбіжність, зокрема: платник податків - фізична особа ОСОБА_1 згідно поданих декларацій акцизного податку відображено вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі за 2018 рік без застосування РРО на загальну суму 9230,19 грн та згідно поданих декларацій акцизного податку відображено вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі за 2019 рік без застосування РРО на загальну суму 23037,94 гривень.

У результаті встановленого в Акті перевірки порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 16864/13-01-24-09 від 20.07.2023 про застосування штрафних санкцій за не проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 32 268, 13 гривень.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо незаконності податкового повідомлення-рішення № 16864/13-01-24-09 від 20.07.2023 про застосування штрафних санкцій за не проведення розрахункових операцій з підстав, що такий висновок відповідачем зроблений на підставі розбіжностей, що містяться в інформаційних базах даних „ІС Податковий блок" «Аналітична система» виторги РРО та деклараціями акцизного податку, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Оскільки позивачем не надано відповідачу при проведенні перевірки жодних документів про реалізацію підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі за 2018 та 2019 рік із застосуванням РРО, то відповідачем правомірно встановлено вказане порушення за даними інформації, що містяться в інформаційних базах даних „ІС Податковий блок «Аналітична система» виторги РРО, деклараціями акцизного податку та податкових декларацій про майновий стан і доходи під час проведення перевірки.

Перевіркою дотримання вимог законодавства щодо забезпечення зберігання первинних документів, звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлено, що платник податків фізична особа ОСОБА_1 в порушення пп. 16.1.2. п.16.1 ст.16, п.44.1, п. 44.3, п.44.6 ст.44, п. 85.2 ст.85 ПК України не забезпечено зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 ПКУ строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю за період з 01.01.2017 по 06.10.2020.

Як наслідок вказаного порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 16865/13-01 -24-09 від 20.07.2023, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020, 00 грн за не забезпечення зберігання первинних документів.

Відповідно до пп. 16.1.2. п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з вимогами п.44.1, п. 44.3, п.44.6 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;

1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 121.1. ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що недотримання відповідачем норми ПК України є самостійною підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 16865/13-01 -24-09 від 20.07.2023, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020, 00 грн за не забезпечення зберігання первинних документів, адже судом встановлено вище дотримання процедури проведення перевірки відповідачем позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позову потрібно відмовити.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Судовий збір розподілу не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів; ).

Повне рішення суду складено 21.01.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна