overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 197/1042/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 197/1042/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 в адміністративній справі №197/1042/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у справі №197/1042/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.01.2025 року.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 9 ст. 18, ч. 3 ст. 300 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 в адміністративній справі №197/1042/24.
Витребувати у Широківського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №197/1042/24.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/30165/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 1,3,4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, АРК, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади АРК, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.
До апеляційної скарги Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради не додано документа на підтвердження права Вербик О.А. на її підписання від імені даного відділу.
Пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 23 січня 2025 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
Справа № 340/5492/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5492/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (суддя М.Я. САВОНЮК) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
про визнання дій протиправними,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій апелянт просить, зокрема, скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року в адміністративній справі № 340/5492/24 про відмову в задоволенні відводу судді Савонюк М.Я.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження на назване судове рішення, суд зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що перелік ухвал, визначений статтею 294 КАС України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, є вичерпним.
Таким чином, незгода з процесуальним рішенням, пов`язаним з питаннями відводу судді, може бути однією з підстав, викладеною особою в апеляційній скарзі на рішення суду, ухвалене за результатом розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Натомість в даній справі апелянт оскаржує ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Савонюка М.Я. від розгляду адміністративної справи № 340/5492/24, оскарження якої не передбачено статтею 294 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року в адміністративній справі № 340/5492/24 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 23 січня 2024 року та оскарженню не підлягає в силу приписів статті 293 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/21054/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Співак В.А. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В прохальній частині апеляційної скарги невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме 07 грудня 2024 р. замість 04 грудня 2024 р.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду апеляційну скаргу з вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 23 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 199/7697/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 199/7697/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 р. в адміністративній справі №199/7697/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 р. в адміністративній справі №199/7697/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 грудня 2024 р. подано апеляційну скаргу.

В період з 25 грудня 2024 р. по 08 січня 2025 р. (включно) суддя Баранник Н.П. перебувала у відпустці.

В період з 06 січня 2025 р. по 09 січня 2025 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.

В період з 06 січня 2025 р. по 13 січня 2025 р. (включно) суддя Круговий О.О. перебував на лікарняному.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 286, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 р. в адміністративній справі №199/7697/24.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №199/7697/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 23 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий
Справа № 200/20336/16-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Дніпросправа № 200/20336/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикоряка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Громадської організації «Самозахист підприємців» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі №200/20336/16-а за позовом Громадської організації «Самозахист підприємців» до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Громадської організації «Самозахист підприємців» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. в адміністративній справі №200/20336/16-а - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/20860/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» адвоката Хозяїнова В.В. про виправлення описки в постанові про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року клопотання представника позивача задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» адвокатом Хозяїновим В.В. подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення до розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження, який відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, про що повідомити учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -
Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА ГРУПП» адвоката Хозяїнова В.В. про виправлення описки в додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/529/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/529/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «МЕТА»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/529/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «МЕТА»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «МЕТА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/529/24.
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/529/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/19419/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № П/811/736/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № П/811/736/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 20.09.2023 року) в справі №П/811/736/17 за позовом Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми «КІТ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року в справі №П/811/736/17 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова