Справа № 160/16260/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16260/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 р. (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі №160/16260/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №080980406 (форма «Н»), прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 20.02.2024, про нарахування суми штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 63 761,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем за відсутності порушень позивачем податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування, оскільки така реєстрація була здійснена після отримання їх від контрагента-постачальника.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення в частині застосування до ТОВ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» штрафу в сумі 62951,11 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що контролюючий орган при перевірці дотримання строків реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН керується роз`ясненнями ДПС України, зважаючи на наявну у ПК України правової прогалини з питання фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування на зменшення компенсації вартості товарів/послуг. На переконання скаржника, строк реєстрації має починати свій відлік від дати складання такого розрахунку продавцем, а не від дати його отримання покупцем.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

25 грудня 2023 р. Правобережним відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої 25.12.202 складено акт №48689/04-36-04-06/43907723. За висновками акту перевірки ТОВ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» допущено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке полягає у затримці реєстрації в ЄРПН наступних ПН/РК: розрахунок коригування №93, дата складання 06.06.2022, дата реєстрації в ЄРПН 20.02.2023, кількість днів затримки 235, обсяг постачання без ПДВ -37782,81 грн., сума ПДВ - -7556,56 грн.; розрахунок коригування №61, дата складання 31.10.2022, дата реєстрації в ЄРПН 16.11.2022, кількість днів затримки 1, обсяг постачання без ПДВ -3029463,34 грн., сума ПДВ - -605892,67 грн.; розрахунок коригування №4, дата складання 01.11.2022, дата реєстрації в ЄРПН 01.12.2022, кількість днів затримки 1, обсяг постачання без ПДВ -375,14 грн., сума ПДВ - -75,03 грн.; податкова накладна №153, дата складання 04.05.2023, дата реєстрації в ЄРПН 15.06.2023, кількість днів затримки 10, обсяг постачання без ПДВ 12688,42 грн., сума ПДВ 2537,68 грн.; розрахунок коригування №67, дата складання 17.01.2023, дата реєстрації в ЄРПН 28.02.2023, кількість днів затримки 10, обсяг постачання без ПДВ -1027,22 грн., сума ПДВ - -205,44 грн.; розрахунок коригування №26, дата складання 27.01.2023, дата реєстрації в ЄРПН 28.02.2023, кількість днів затримки 10, обсяг постачання без ПДВ -21845,72 грн., сума ПДВ - -4369,14 грн. На підставі акту перевірки 20.02.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №080980406, згідно з яким до ТОВ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» застосовано штраф у сумі 63761,63 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування за період червень, жовтень, листопад 2022 року, січень, травень 2023 року. Відповідно до Додатку до податкового повідомлення-рішення від 20.02.2024 №080980406 розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН такий: за ПН/РК, складені червень, жовтень, листопад 2022 року у розмірі 40%, 10%, 10%,10%, за ПН/РК, складені січень, травень 2023 року - у розмірі 2%, 2%.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправне застосування до позивача штрафу на суму 62951,11 грн., оскільки реєстрація в ЄРПН розрахунків коригування №61 від 31.10.2022, №4 від 01.11.2022 та №26 від 27.01.2023 відбулась упродовж строків, встановлених абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України, а розмір штрафу за порушення термінів реєстрації розрахунку коригування №93 від 06.06.2022 обраховано відповідачем невірно.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Зважаючи на те, що позивач рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржено, його перевірка в частині, якою відмовлено у задоволені позовних вимог, колегією суддів не здійснюється.

Спірним у цій справі є питання про те, з якого часу починається відлік строку для реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування. Позивач, з доводами якого погодився суд першої інстанції, вважає, що такий строк починається з моменту отримання ним від контрагента такого розрахунку; відповідач/скаржник вважає, що з часу складання такого розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу (ПК) України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до абзаців 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України (набрав чинності 08.02.2023), тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Здійснивши аналіз наведених вище норм, суд першої інстанції дійшов висновку, що для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком і відхиляє доводи скаржника про те, що внаслідок наявності "правової прогалини", яка полягає у відсутності механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування, контролюючий орган правомірно керується відповідними роз`ясненнями ДПС України.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, подібні роз`яснення мають інформаційний характер та не є нормативно-правовим актом, а не впровадження на законодавчому рівні процедури фіксації дати отримання покупцем розрахунків коригування, не може мати наслідком відповідальність платника податків, презумпція правомірності рішень якого прямо визначена Податковим кодексом України (статті 4 та 56).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/16260/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 21 січня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник