Справа № 520/23732/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2025 р. справа № 520/23732/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 № 3;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.08.2024 № 3.

Ухвалою судді від 27.08.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено розгляд справи по суті.

Від представника позивача 13.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив суд надати йому можливість, як представнику позивача, брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки в період з 30.12.2024 по 12.01.2025 включно та з 14.01.2025 по 21.01.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд заяви представника позивача здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua») та з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Судові засідання по справі № 520/23732/24 проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток" забезпечити участь уповноваженого представника в судових засіданнях по справі №520/23732/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток" Громову Роману Сергійовичу, що для участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток" Громову Роману Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН