Справа № 120/4211/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2025 р. Справа № 120/4211/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №120/4211/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.05.2024 позов задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2024 № ХЛ64893, з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії. А також стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На виконання даного судового рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом 09.09.2024 видано два виконавчі листи у справі № 120/4211/24.

Втім, 13.01.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повторну видачу виконавчого листа у справі № 120/4211/24 щодо стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого ним судового збору, що розцінюється судом, як заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходить із такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу даних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Необхідно також зазначити, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено тощо. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено або знищено.

У даному випадку, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 120/4211/24, який виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 09.09.2024, дійсно є втрачений або настільки пошкодженим, що унеможливлює його пред`явлення до виконання.

Доводи заявника про те, що згаданий вище виконавчий лист пошкоджений через проставлення на ньому органом державної виконавчої служби печатки у зв`язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження не є тією визначеною положеннями КАС України обставиною, за наявності якої суд може видавати дублікат виконавчого листа.

Наразі до матеріалів поданої заяви заявником не додано жодних доказів про те, що наявний у позивача оригінал виконавчого листа від 09.09.2024 по справі №120/4211/24 не може бути пред`явлено до примусового виконання чи наявна відмова відповідних органів, які здійснюють примусове виконання судових рішень, про неможливість прийняття виконавчого документа до виконання через такі істотні його пошкодження, які об`єктивно перешкоджають його примусовому виконанню.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №120/4211/24, а отже й відсутність підстав для її задоволення.

При цьому суд звертає увагу позивача, що викладене ним формулювання в поданій заяві як "повторна видача виконавчого листа" взагалі не передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Виконавчий лист у випадку його втрати або знищення може бути видано лише у формі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/4211/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович