Справа № 200/60/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2025 року Справа №200/60/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

06.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди ОСОБА_1 , яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується на період дії воєнного стану; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та виплачується ОСОБА_1 у період дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з доказом надіслання копію такою позовної заяви відповідачу) з конкретизацією (як в описовій, так і в прохальній частинах позову) дати, з якої він вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача, які є предметом спору, дати, з якої він просить зобов`язати відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди і періоду часу, протягом якого, на його думку, відповідачем вчинялися спірні дії; докази відрахування відповідачем аліментів з додаткової винагороди позивача із зазначенням їх розміру і проміжку часу, коли вчинялися спірні дії (у трьох екземплярах); письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску, докази на підтвердження обґрунтувань позовних вимог, що підтверджують відрахування відповідачем аліментів саме з його додаткової винагороди, у якому розмірі і за який період часу, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №68366566, надати докази звернення представника позивача до відповідача в порядку досудового врегулювання спору (поштове повідомлення про вручення адвокатського звернення, копію звернення з відміткою відповідача про отримання адвокатського звернення, тощо).

Представник позивача є особою, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «документ доставлено до електронного кабінету: 13.01.2025 11:59».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 13.01.2025.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 23.01.2025, усунені не були.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у встановленому порядку (до закінчення такого строку) позивачем до суду не подавалося (ст. 121, абз. 2 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв