Справа № 444/4743/24
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/4743/24
Провадження № 2-а/444/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів) про визнання протиправного та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судовому засіданні суддя ініціював питання щодо відводу судді від розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Суддя Оприск З.Л. виносив постанову від 18.07.2024 року у справі № 444/1707/24, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнення, накладене даною постановою, було підставою для винесення оскаржуваної постанови поліції.

За таких обставин, даний факт може створити у сторін сумнів в неупередженості та справедливості, враження необ`єктивності та упередженості судді Оприска З.Л. при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об`єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до невпевненості громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суддю Оприска З.Л. потрібно відвести від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

постановив:

Відвести головуючого суддю Оприска З.Л. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправного та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.