Справа № 360/1378/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1378/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.10.2024 № 30 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу пенсію за віком, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2024.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10 серпня 2024 року позивача було звільнено з посади інженера 1-ї категорії Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго» у зв`язку зі скороченням штату працівників.

13 серпня 2024 року позивач зареєструвалась як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості та перебувала там на обліку.

На підставі заяви позивача, Лисичанським міським центром зайнятості видано позивачу клопотання від 01.10.2024 до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію та з того ж дня було припинено її реєстрацію як безробітної.

11 жовтня 2024 року з метою реалізації права на пенсійне забезпечення позивач звернулась через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком достроково.

За принципом екстериторіальності заяву позивача та додані до неї документи були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням відповідача від 18.10.2024 № 30 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком достроково.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що 30.12.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

11.10.2024 позивач звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком визначеного Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії та документи, які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідачем розглянуто заяву позивача і долучені до заяви документи, та 18.10.2024 за № 30 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідач вказав, що позивач із заявою про призначення дострокової пенсії звернулась 11.10.2024. За результатами перевірки встановлено, що згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивача з 10.08.2024 звільнено з ТОВ «Спецсервіс-Енерго» у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Згідно з наданою довідкою Державної служби зайнятості Лисичанський МЦЗ від 24.10.2024 № Е120824/10/2024/0001 ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна в Лисичанському МЦЗ з 13 серпня 2024 року. Дата припинення статусу безробітної 01 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 не виконана одна із умов права виходу на дострокову пенсію, а саме не долучено до заяви клопотання про достроковий вихід на пенсію, видане регіональними, міськими, районними, міськрайонними центрами зайнятості Державної служби зайнятості, відтак підстави для призначення пенсії у відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що ним правомірно відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, з урахуванням пункту 6 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення у позивача відсутня інформація про реєстрацію у державній службі зайнятості.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалами від 27.12.2024 долучено до матеріалів справи, подані позивачем докази та повторно витребувано у відповідача докази, необхідні для розгляду справи.

Ухвалами суду від 31.12.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області докази, необхідні для розгляду справи та відмовлено в клопотанні відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Ухвалами суду від 03.01.2025 долучено до матеріалів справи подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області докази та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.01.2024 витребувано у Лисичанського міського центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорта громадянина України, картки платника податків позивача.

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго» від 10.08.2024 № 24-Б5 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади інженера 1-ї категорії відділу проектування, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до довідки Лисичанського міського центру зайнятості від 24.10.2024 № Е120824/10/2024/0001 позивач перебувала на обліку як безробітна в Лисичанському міському центрі зайнятості з 13 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року.

Згідно з клопотанням Лисичанського міського центру зайнятості від 01.10.2024 № К24001 (вих. № 779/03-24), адресованому територіальному органу Пенсійного фонду України, з метою реалізації права зареєстрованого безробітного ОСОБА_1 , визначеного частиною першою статті 49 Закону України «Про зайнятість населення», центр зайнятості просив розглянути питання про її достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також згідно із заявою про призначення пенсії від 11.10.2024 ОСОБА_1 просила призначити їй пенсію за віком.

До вказаної заяви про призначення пенсії додано, зокрема, заяву, в якій позивач повідомляє, що вона є внутрішньо переміщеною особою, проживає на території України та не перебуває на обліку в органах пенсійного фонду рф, не одержує від останнього пенсійних виплат.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.10.2024 № 30 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

У вказаному рішенні, зокрема зазначено: «Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 11.10.2024. Пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років. Вік заявника 59 років 1 місяць 17 днів. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 32 роки. Страховий стаж особи становить 40 років 0 місяців 24 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Додатковий коментар: відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутня інформація про реєстрацію у державній службі зайнятості.».

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернулась до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки (пункт 6 частина 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV пенсією є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з абзацом 2 статті 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону № 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону.

Також відповідно до частин 1, 2 статті 49 Закону України «Про зайнятість населення» особам, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та відсутності протягом семи календарних днів підходящої для них роботи, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Виплата пенсії, призначеної достроково згідно з цією статтею, допомоги на поховання та оплата послуг за їх доставку у період до досягнення особою пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснюються Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що сплачуються Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у порядку, встановленому Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Пенсійним фондом України за погодженням із центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах соціального захисту населення та зайнятості населення.

Підтвердження страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснюється шляхом обміну інформацією між Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Пенсійним фондом України у визначеному ними порядку за погодженням із центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах соціального захисту населення та зайнятості населення.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до абзаців 37-39 пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, - особам, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону: трудова книжка, копія наказу (розпорядження) про звільнення або відомості про трудову діяльність із реєстру застрахованих осіб; клопотання про достроковий вихід на пенсію, видане регіональними, міськими, районними, міськрайонними центрами зайнятості Державної служби зайнятості (при призначенні пенсії згідно з пунктом 6 частини першої статті 115 Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго», у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Станом на момент звільнення позивач досягла віку 59 років 1 місяць, тобто на день звільнення позивачу залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058 (60 років).

Зарахований відповідачем страховий стаж позивача склав 40 років 00 місяців 24 дні, що є достатнім для призначення пенсії у відповідності до вимог абзацу 2 статті 26 Закону № 1058-IV.

Відповідач вказує, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Слід також вказати, що позивачем у межах поданої позовної заяви, також не викладено жодних доводів та вимог щодо необхідності зарахування певних періодів роботи до її страхового (пільгового, тощо) стажу роботи.

Водночас, згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.10.2024 № 30 позивачу відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком через відсутність інформації про реєстрацію у державній службі зайнятості.

Щодо вищенаведених мотивів, викладених у рішенні відповідача від 18.10.2024 № 30, які слугували підставою для відмови в призначенні пенсії, суд зазначає таке.

На виконання ухвали суду від 06.01.2025 Луганським обласним центром зайнятості було подано до суду лист від 09.01.2025 № 48/12-25, в якому повідомлено:

« ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебувала на обліку в Лисичанському міському центрі зайнятості, як безробітна з 13.08.2024 року по 01.10.2024 року. ОСОБА_2 звільнена 10.08.2024 року з ТОВ «СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО» () за скороченням чисельності штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Має вищу освіту за спеціальністю інженер з механізації та автоматизації виробничих процесів. Професійний досвід на посаді: інженер з проектно-кошторисної роботи - 33 роки; інженер-проектувальник - 0 років 2 місяці.

У період перебування безробітною особою опрацьовані пропозиції попиту на ринку праці за посадою інженера: 14.08.2024 ДНІПРОВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - відмова особи/поважна, (підприємство знаходиться не за місцем проживання особи); 23.08.2024 ПОЛТАВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам), РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам).

А також, 03.09.2024 ТОВ «ЛІТІЗ», інженер-конструктор - відмова особи/поважна (не за фахом); 05.09.2024 ДП «УКРНАУКАГЕОЦЕНТР» - відмова роботодавця (вакансія зайнята); 30.09.2024 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛАЙФ-БУД», інженер-проектувальник - відмова особи/поважна (не за фахом).

У вказаному періоді ОСОБА_3 були видані направлення на працевлаштування: № 0005003 від 23.08.2024, ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, інженер - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам); № 0007002 від 23.08.2024 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», інженер з проектно-кошторисної роботи - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам); № 0014004 від 26.09.2024 для працевлаштування на робоче місце (вакансію): контролер енергонагляду АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - відмова особи/поважна (робота не за фахом).

Відповідно пункту 31 «Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» затвердженого Постановою КМУ від 30 березня 2023 р. № 446 (далі - Порядок), ОСОБА_2 , як зареєстрована безробітна, трудовий договір з якою розірвано з ініціативи власника у зв`язку із скороченням штату працівників, якій на день звільнення залишилося не більш як півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєструвалася у центрі зайнятості протягом 30 календарних днів з дати звільнення та не була працевлаштована у зв`язку з відсутністю для неї протягом семи календарних днів підходящої роботи відповідно до статті 46 Закону України «Про зайнятість населення» (під час воєнного стану - відповідно до абзаців вісімнадцятого - двадцятого пункту 52 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення») та наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» скористалася правом на достроковий вихід на пенсію за віком. 01.10.2024 року безробітна подала до Лисичанського міського центру зайнятості заяву щодо отримання клопотання до Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію.

Розглянувши заяву безробітної ОСОБА_4 , відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про зайнятість населення», Лисичанським міським центром зайнятості видано клопотання від 01.10.2024 року № К24001 (вих. № 779/03-24) про достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі абзацу 27 частини 1 пункту 32 Порядку ОСОБА_4 припинено реєстрацію безробітного з 01.10.2024 року (з дня видачі клопотання на достроковий вихід на пенсію).».

Отже, безпосередньо центром зайнятості підтверджується факт реєстрації позивача у державній службі зайнятості як безробітної у період з 13 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року, а також факт відсутності для неї підходящої роботи протягом такого періоду.

Наведена інформація щодо реєстрації позивача у державній службі зайнятості також підтверджується довідкою Лисичанського міського центру зайнятості від 24.10.2024 № Е120824/10/2024/0001, зміст якої описано судом вище в цьому рішенні, яка, в тому числі, міститься в матеріалах пенсійної справи позивача.

Отже, посилання відповідача у спірному рішенні на відсутність інформації про реєстрацію позивача у державній службі зайнятості є безпідставною.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не долучено до заяви про призначення пенсії клопотання про достроковий вихід на пенсію, видане регіональними, міськими, районними, міськрайонними центрами зайнятості Державної служби зайнятості, суд зазначає, що в матеріалах пенсійної справи позивача, які надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2024, наявне відповідне клопотання Лисичанського міського центру зайнятості від 01.10.2024 № К24001.

Відповідно до вказаного клопотання Лисичанський міський центр зайнятості просив розглянути питання про достроковий вихід позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, вищевказані посилання відповідача на відсутність клопотання про достроковий вихід на пенсію не знайшли свого підтвердження.

До того ж, у спірному рішенні відповідача від 18.10.2024 № 30 про відмову в призначенні позивачу пенсії, не вказується на відсутність клопотання про достроковий вихід на пенсію, як на підставу для відмови в призначенні позивачу пенсії та, відповідно, прийняття такого рішення.

Підсумовуючи суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2024 № 30 прийнято не на підставі Конституції та законів України, є необґрунтованим, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої позиції, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про протиправність рішення відповідача, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, то суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Другим пунктом прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити їй пенсію за віком відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2024.

Водночас слід вказати, що відповідачем при розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 11.10.2024 не враховано інформацію щодо реєстрації позивача у державній службі зайнятості та наявність в матеріалах її пенсійної справи клопотання про достроковий вихід на пенсії, та не надано оцінку таким обставинам та документам.

До того ж, розрахунок трудового стажу, розміру пенсії, тощо, є компетенцією відповідача.

За таких обставин, належним та правильним способом захисту порушених прав позивача буде прийняття рішення про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії позивачу від 18.10.2024 № 30;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 11.10.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій (рішення) відповідача, судові витрати, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до Державного бюджету України у загальному розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ідентифікаційний номер 21084076, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 18.10.2024 № 30.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Державного бюджету України витрати з судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Суддя О.М. Качанок