Справа № 460/8616/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/8616/22

адміністративне провадження №К/990/47402/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 460/8616/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов і рішень,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» (далі - позивач, ТОВ «АФРАКО») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про накладення штрафів від 28.12.2021 № 002, від 28.12.2021 № 003, від 28.12.2021 № 004, від 28.12.2021 № 005, від 28.12.2021 № 006, від 28.12.2021 № 007, від 28.12.2021 № 008; від 22.02.2022 № 001, від 22.02.2022 № 002, від 22.02.2022 № 003, від 22.02.2022 № 004, від 22.02.2022 № 005, від 22.02.2022 № 006, від 22.02.2022 № 007, від 22.02.2022 № 008, від 22.02.2022 № 009, від 22.02.2022 № 010, від 22.02.2022 № 011, від 22.02.2022 № 012, від 22.02.2022 № 013, від 22.02.2022 № 014, від 22.02.2022 № 015, від 22.02.2022 № 016, від 22.02.2022 № 017, від 22.02.2022 № 018, від 22.02.2022 № 019, від 22.02.2022 № 020, від 22.02.2022 № 021, від 22.02.2022 № 022, від 22.02.2022 № 023, від 22.02.2022 № 024, від 22.02.2022 № 025;

- визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Vanfren» артикул 729173/р.; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Vanfren» артикул 729088; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Vanfren» артикул 729195; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Starker» артикул 158890.745; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «ISS» артикул ISS4029(B); рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «ISS» артикул ISS20203; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars» артикул M632011; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-159; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-83; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-36-L-K; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-15158; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Trang de» артикул TD01-50013L; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Trang de» артикул TD01-57-016R; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars Tech» артикул M710602; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars Tech» артикул M631811; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars Tech» артикул M611437; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «IMG» артикул 411418; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «IMG» артикул 408883; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «IMG» артикул 413097; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції ООО «Дорожна карта» артикул SL1004; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mega Stop Lamba» артикул 1023LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mega Stop Lamba» артикул 1023C (RH); рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mega Stop Lamba» артикул 1039LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Valeo» артикул 882400; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Valeo» артикул 319032; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Monroe» артикул T1223; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Monroe» артикул T1294; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «TRW» артикул GDB5093; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «TRW» артикул GDB5096; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Isiksan Stop Siniyal» артикул 1005LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Isiksan Stop Siniyal» артикул 1010LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/2

Рішенням від 15.01.2024 Рівненського окружного адміністративного суду позов ТОВ «АФРАКО» задоволено.

Постановою від 09.10.2024 Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 460/8616/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АФРАКО» відмовлено.

ТОВ «АФРАКО», не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу ТОВ «АФРАКО» повернуто скаржнику через ненаведення конкретних підстав касаційного оскарження та не дотримався вимог Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема статей 328, 330, 332), не вказавши, яку саме норму права було застосовано помилково і чому потрібен висновок Верховного Суду. При цьому справа розглядалась за правилами спрощеного провадження, а тому вимагала додаткового обґрунтування щодо виключних підстав її касаційного перегляду, чого також не було зроблено.

ТОВ «АФРАКО», подав повторно касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2024 касаційну скаргу ТОВ «АФРАКО» повернуто скаржнику через відсутність передбачених законом підстав касаційного оскарження (з посиланням на відповідні пункти частини четвертої статті 328 КАС України) та не обґрунтування, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке б відповідало цим підставам.

ТОВ «АФРАКО», втретє звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О. (наказ від 17.12.2024 № 992/0/52-24) та на лікарняному, - питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу судді з лікарняного.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/8616/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування накладення Укртрансбезпекою штрафів на підставі статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування накладення Укртрансбезпекою штрафів на підставі статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» стосовно чи вважаються виконаними підприємством прийняті Укртрансбезпекою рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо запчастин у випадку повернення підприємством запчастин постачальникам та/або утилізацію запчастин, які неможливо повернути постачальникам.

Також скаржник посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується фундаментального значення питання права та виняткового значення справи.

Скаржник одночасно із касаційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вже касаційну скаргу було повернуто.

Як випливає з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09.10.2024, забезпечено надання загального доступу 23.10.2024, вперше повернуто касаційну скаргу 20.11.2024, вдруге повернуту скаргу повернуто 05.12.2024, а подану втретє касаційну скаргу до поштового відділення 06.12.2024.

За частиною першою статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другою статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених у статті 329 КАС України для його поновлення.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 460/8616/22, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 460/8616/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов і рішень

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/8616/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов і рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду