Справа № 320/54023/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ № 320/54023/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
третя особа:Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги
провизнання протиправною та нечинною постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними і нечинними положення абзацу 4 пункту 6 "Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу", затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №465 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року №511, згідно яких "Кпд - кількість підготовлених та поданих позовних заяв або заяв у порядку окремого провадження (за умови відкриття провадження), зустрічних позовів або відзивів на позовну заяву (відзив), заперечень проти позову, відповідей на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами (за умови відкриття провадження), відзивів на них, відповідних заперечень";

- зобов`язати Кабінет Міністрів України викласти абзац 4 пункту 6 "Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу", затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №465 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року №511, у наступній редакції : "Кпд - кількість підготовлених документів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, заяв про внесення відомостей про злочини до ЄРДР, відвід слідчих, дізнавачів і прокурорів, клопотань слідчому судді про тимчасовий доступ до речей і документів або проведення експертизи, поданих позовних заяв (за умови відкриття провадження), апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами (у разі представництва у кримінальному провадженні); кількість підготовлених та поданих позовних заяв або заяв у порядку окремого провадження (за умови відкриття провадження), зустрічних позовів або відзивів на позовну заяву (відзив), заперечень проти позову, відповідей на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами (за умови відкриття провадження), відзивів на них, відповідних заперечень (у разі представництва у цивільній або адміністративній справі)".

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справа №320/54023/24 розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.11.2024 визначено склад колегії суддів: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі №320/54023/24, суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., призначити підготовче засідання на 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В подальшому, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд дозволити участь у судовому засіданні, що призначене на 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Сумським районним судом або Сумським апеляційним судом у залежності від технічної можливості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказана ухвала вмотивована відсутністю у суду технічної можливості 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування підготовчого судового засідання, призначеного на 22 січня 2025 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Позивач до зали судового засідання не з`явився про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача до зали судового засідання не з`явився про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання. Колегія суддів порадившись на місці ухвалила: клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання на 12 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною сьомої статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З положень указаних норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, судом з`ясовано про наявну технічну можливість проведення судового засідання 12 березня 2025 року о 13:00 годині у режимі відеоконференції між Київським окружним адміністративним судом та Сумським апеляційним судом.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне доручити Сумському апеляційному суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, місто Суми, Сумська область, 40003) проведення судового засідання, призначеного на 12 березня 2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Доручити Сумському апеляційному суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, місто Суми, Сумська область, 40003) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 березня 2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

2. Позивач прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 12 березня 2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Сумського апеляційного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, місто Суми, Сумська область, 40003).

3. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

4. Копію ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Діска А.Б.

Кочанова П.В.