Справа № 420/26967/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26967/24
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ в Харківській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 8.08.2024р. №76 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що надає право на пенсію за вислугу років, період її роботи нянькою в дитячому садку-яслях №13, а саме з 13.04.1984р. по 19.07.1987р., з 2.09.1987р. по 7.09.1987р., з 28.10.1987р. по 1.11.1987р., з 15.12.1987р. по 20.12.1987р., з 4.02.1988р. по 16.02.1988р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, згідно з пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058;

- стягнути з ГУ ПФУ в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,2грн..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 13.06.2024р. вона звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

8.08.2024р. ГУ ПФУ в Харківській області прийняло рішенням за №76 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки ОСОБА_1 не має права на грошову допомогу, так як її страховий стаж на посадах, які дають право на нарахування та виплату вищезазначеної допомоги складає 27 років 08 місяців 03 днів, при необхідних 30 роках.

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, позивачка звернулась до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. адміністративній позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 8.08.2024р. №76 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що надає право на пенсію за вислугу років, період її роботи нянькою в дитячому садку-яслях №13, а саме з 13.04.1984р. по 19.07.1987р., з 2.09.1987р. по 7.09.1987р., з 28.10.1987р. по 1.11.1987р., з 15.12.1987р. по 20.12.1987р., з 4.02.1988р. по 16.02.1988р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, згідно з пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на зарахування до спеціального стажу періодів роботи з 13.04.1984р. по 19.07.1987р.; з 2.09.1987р. по 7.09.1987р.; з 28.10.1987р. по 1.11.1987р.; з 15.12.1987р. по 20.12.1987р.; 4.02.1988р. по 16.02.1988р., а тому має необхідний стаж для призначення та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 р.XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком.

13.06.2024р. позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій (а.с.27).

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 7.08.2024р. №76 позивачці було відмовлено у до призначенні пенсії, оскільки згідно з даними електронної пенсійної справи та доданих до заяви № 2734 документів, ОСОБА_1 не має права на грошову допомогу, так як її страховий стаж на посадах, які дають право на нарахування та виплату вищезазначеної допомоги складає 27 років 08 місяців 03 днів, при необхідних 30 роках (а.с.29-30).

Не погодившись із відмовою у здійсненні перерахунку пенсії та виплаті грошової допомоги, позивачка звернулася до суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій пенсійного органу, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до п.7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі Закон №1058-IV) особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011р. №1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (далі Порядок №1191), який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

Згідно з п.2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим Постановою КМУ від 4.11.1993р. №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Пункт 5 Порядку №1191 передбачає, що грошова допомога надається особам, яким, починаючи з 1 жовтня 2011 року, призначається пенсія за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - і "ж" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується із наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах і вихід на пенсію саме з цих посад у закладах та установах державної і комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

Відмовляючи позивачці у виплаті грошової допомоги, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідач послався на недостатній спеціальний страховий стаж, що дає право на виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Надаючи оцінку вказаному, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з роздруківки розрахунку стажу з урахуванням особливостей трудової діяльності та перетину періодів (форма РС-право) номер ПС: 76 загальний страховий стаж позивачки складає 41 рік 09 місяців 17 днів, з яких зараховано до стажу за вислугу: з 20.07.1987р. по 1.09.1987р. працівник освіти 0 років 01 місяць 12 днів; з 8.09.1987р. по 27.10.1987р. працівник освіти 0 років 01 місяць 20 днів; з 2.11.1987р. по 14.12.1987р. працівник освіти 0 років 01 місяць 13 днів; з 21.12.1987р. по 3.02.1988р. працівник освіти 0 років 01 місяць 13 днів; з 17.02.1988р. по 27.08.1996р. працівник освіти 8 років 06 місяців 11 днів; з 8.06.2005р. по 31.05.2015р. працівник освіти 9 років 10 місяців 6 днів; з 1.07.2015р. по 31.12.2018р. працівник освіти 03 роки 05 місяців 22 дня; з 1.02.2019р. по 31.12.2020р. працівник освіти 01 рік 11 місяців 0 днів; з 1.01.2021р. по 31.03.2024р. працівник освіти 03 роки 03 місяці 0 днів.

При цьому, до спеціального стажу не зараховано періоди роботи позивачки нянею в дитячому садку-яслах №13: з 13.04.1984р. по 19.07.1987р.; з 2.09.1987р. по 7.09.1987р.; з 28.10.1987р. по 1.11.1987р.; з 15.12.1987р. по 20.12.1987р.; 4.02.1988р. по 16.02.1988р..

Так, за приписами розділу І "Освіта" Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому Постановою КМУ від 4 листопада 1993р. №909 (далі Перелік №909) вказане право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, зокрема, особи, які працювали:

- у дошкільних навчальних закладах всіх типів на посадах директорів (завідуючих), вихователів-методистів, вихователів, асистентів вихователів дошкільних навчальних закладів в інклюзивних групах, музичних керівників, вчителів-дефектологів, вчителів-логопедів, практичних психологів.

Колегія суддів вважає за необхідним звернути увагу на тому, що посада няні дошкільного закладу всіх типів не зазначена у Переліку №909.

Отже, аналізуючи вищевказаний Перелік, судова колегія дійшла висновку, що спірні періоди роботи позивачки на посаді няні в дитячому садку-яслах №13 не підлягають до зарахуванню до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, оскільки даним переліком не передбачено таку посаду як няня у дошкільному навчальному закладі всіх типів.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що тільки Переліком №909 визначаються заклади і установи освіти, охорони здоров`я та соціального захисту та посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Враховуючи те, що спеціальний стаж позивачки, який дає право на пенсію за вислугу років, складає 27 років 08 місяців 03 днів, при необхідних 30 роках, у ОСОБА_1 відсутнє право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, згідно з п.7-1 розділу XV Закону №1058.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія дійшла висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області правомірно не зарахувало до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи позивачки нянею в дитячому садку-яслах №13: з 13.04.1984р. по 19.07.1987р.; з 2.09.1987р. по 7.09.1987р.; з 28.10.1987р. по 1.11.1987р.; з 15.12.1987р. по 20.12.1987р.; 4.02.1988р. по 16.02.1988р., а ГУ ПФУ в Харківській області, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у перерахунку пенсії та призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, діяло в межах та на підставі норм чинного законодавства України.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко