Справа № 420/19518/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19518/24
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024р. ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-10-13-012906-a в частині встановлення порушення та зобов`язання здійснення заходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі за № UA-2023-10-13-012906-a Держаудитслужбою було складено оскаржуваний висновок, у якому зазначено про порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, а саме: Замовник 2.01.2024р. розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, у термін до 3.01.2024р. 11:01год. без продовження станом на момент розміщення зазначеного повідомлення строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», тобто у строк, що є меншим ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції (3.01.2024р.), чим не дотримано вимоги абз.1 п.43 Особливостей.

Позивач вважає, що вказаний висновок Держаудитслужби необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси Замовника, які полягають у здійсненні ним відповідних процедур закупівель товарів для забезпечення його стратегічних потреб, та таким, що не відповідає вимогам законодавства України та підлягає скасуванню.

Посилаючись на вказане просило позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення та зміни рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок Держаудитслужби є правомірним та таким, що прийнятий у відповідності чинних норм законодавства, оскільки позивач мав спочатку продовжити строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», а вже потім розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які були подані учасником - ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, однак дійшов помилкового висновку в частині визначення мотивів прийняття даного рішення.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 13.10.2023р.ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (надалі - ДП «ІЗМ МТП», Замовник), було оголошено закупівлю робіт за кодом ДК 021:20-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (Виконання робіт з проектування «Реконструкція колійного розвитку залізничних під`їзних колій №33 з добудовою колії №34, №39, №18 та колії №36 з добудовою колій №40, №41 на території ВПК-2 ДП «ІЗМ МТП» при станції Ізмаїл регіональної філії «Одеська залізниця» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Дунайська,2 (кадастровий №:01:047:0179)») за процедурою відкритих торгів з особливостями, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2023-10-13-012906-a.

В подальшому, на підставі наказу Південний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 20.05.2024р. за №108 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-10-13-012906-a.

Підставою здійснення моніторингу зазначено: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани САМОКІШ від 20.05.2024р., доповідна записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Ельвіри ЛУЗАН від 20.05.2024р..

Дата початку моніторингу: 20.05.2024р..

Дата закінчення моніторингу закупівлі: 7.06.2024р..

Так, 7.06.2024р. за результатами моніторингу ДАСУ складено, підписано та оприлюднено на вебпорталі PROZORRO https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-13-012906-a висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-10-13-012906-a, кінцевий строк оскарження: 21.06.2024р..

За Висновком ДАСУ, складеного на підставі результатів аналізу питання своєчасності розміщення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерних пропозиціях та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, встановлено порушення вимог абз.1 п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. за №1178 (із змінами) (надалі Особливості).

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням Особливостей, внесення змін до ТД, надання роз`яснень на звернення щодо ТД, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерних пропозиціях та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності їх виконання учасниками, повноти виконання рішення органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, порушень не установлено.

З огляду на встановлене, на думку відповідача, порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.5 та 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Не погодившись висновком Південного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-10-13-012906-a в частині встановлення порушення та зобов`язання здійснення заходів, ДП «ІЗМ МТП» звернулося в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного висновку Держаудитслужби, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993р. №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до ст.5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015р. №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.4, 6, 10, 19, 20 ст.8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Як вбачається із матеріалів справи, що Південним офісом Держаудитслужби, в межах визначених законодавством повноважень, відповідно до вимог ст.8 Закону №922, ст.2,5 Закону №2939, пп.2 п.4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 2.06.2016р. №23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 20.05.2024р. за №108 здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Виконання робіт з проектування «Реконструкція колійного розвитку залізничних під`їзних колій №33 з добудовою колії №34, №39, № 18 та колії №36 з добудовою колій №40, №41 на території ВПК-2 ДП «ІЗМ МТП» при станції Ізмаїл регіональної філії «Одеська залізниця» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2 (кадастровий №:01:047:0179)» (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), яку проведено Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-10-13-012906-а), очікуваною вартістю 1 258 247грн з ПДВ.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2023-10-13-012906-а від 07.06.2024 (надалі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель - 7.06.2024р. відповідно до норм ч.6 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Судова колегія зазначає, що підстави та порядок проведення моніторингу закупівлі позивачем не оскаржуються.

Як вбачається із матеріалів справи, що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлені порушення Замовником (позивачем) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: Замовник 2.01.2024 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, у термін до 03.01.2024 11:01 години без продовження станом на момент розміщення зазначеного повідомлення строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», тобто у строк, що є меншим ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції (03.01.2024), чим не дотримано вимоги абзацу 1 пункту 43 Особливостей.

Приписами п.41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Положеннями ч.9 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до ч.10 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

За правилами ч.11 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статте ю.

Згідно абз.1 п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що згідно даних електронної системи закупівель Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «АКВАБУДПРОЕКТ» та 27.12.2023р. відхилив його тендерну пропозицію згідно з абз.2 пп.2 п.44 Особливостей (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 27.12.2023р.).

Наступною тендерною пропозицією у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з більш економічно вигідніше є тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ».

Кінцевим терміном строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» відповідно до вимог закону є 3.01.2024р..

3.01.2024р. Замовник (ДП «ІЗМ МТП») оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» до 20 робочих днів згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 3.01.2024р..

Однак, 2.01.2024р. Замовник (ДП «ІЗМ МТП») розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, у термін до 03.01.2024 11:01 години без продовження станом на момент розміщення зазначеного повідомлення строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», тобто у строк, що є меншим ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції (03.01.2024), чим не дотримано вимоги абзацу 1 пункту 43 Особливостей.

Південним офісом Держаудитслужби було направлено запит від 3.06.2024р. щодо обґрунтування розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, 2.01.2024р., тобто у строк, що є меншим ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції (3.01.2024р.), без продовження станом на цей момент строку розгляду тендерної пропозиції зазначеного учасника.

Замовник (ДП «ІЗМ МТП») надав пояснення від 5.06.2024р., в якому зазначив, що уповноваженою особою при публікації протоколів та повідомлень було допущено помилку у послідовності публікації, а саме, завантажено першим Повідомлення про усунення невідповідності в інформації та/або документах, а технічні особливості майданчику (технічна реалізація) не дають можливість після публікації Повідомлення про усунення невідповідності в інформації та/або документах публікувати інші документи, фактично дії уповноваженої особи заблоковані на майданчику на 24 години. Після розблокування процедури закупівлі, уповноваженою особою було завантажено протокол продовження строку розгляду пропозиції учасника, у строк, що не перевищує строк визначений ч.10 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Дослідивши матеріали справи та вказані пояснення ДП «ІЗМ МТП», апеляційний суд вважає, що надані пояснення не спростовують факту встановленого порушення, оскільки відповідно до даних електронної системи закупівель рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» прийнято саме 3.01.2024р. (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 3.01.2024р.), тобто після розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

На підставі вказаного та беручи до уваги те пояснення позивача, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Замовником (ДП «ІЗМ МТП») дійсно не дотримано вимоги абз.1 п.43 Особливостей, а саме ДП «ІЗМ МТП» розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, у термін до 3.01.2024р. 11:01год., без продовження станом на момент розміщення зазначеного повідомлення строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», тобто у строк, що є меншим ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції (3.01.2024р.).

При цьому, судова колегія зазначає, що позивач мав би спочатку продовжити строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», а вже потім розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які були подані учасником - ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» у тендерній пропозиції.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що позивач не заперечує, що ним дійсно порушено вимоги абз.1 п.43 Особливостей, а навпаки підтверджує висновок Держаудитслужби про вчинення порушення.

Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ДП «ІЗМ МТП», оскільки оскаржуваний висновок Держаудитслужби є правомірним та таким, що прийнятий у відповідності до чинних норм законодавства.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2024р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко