Справа № 728/2648/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/2648/24
Номер провадження 2-а/728/1/25
23 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі,-
22.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015166 від 24.11.2023 року та серії АА №00020589 від 24.06.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу за порушення п. 22.5 ПДР України.
З даними правопорушеннями та винесеними постановами він не погоджується, оскільки у постановах не зазначено повного переліку відомостей, які необхідно вказувати відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі; постанови не містять повних відомостей про обставини правопорушень, зокрема про напрямок руху транспортного засобу, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, максимально дозволене навантаження на вісь транспортного засобу (загальне та на даній ділянці дороги), ширину та висоту транспортного засобу, а також величину похибки вимірювального пристрою, а тому оскаржувані постанови не відповідають вимогам вказаної Інструкції; вказані постанови є актами, які сформовані в автоматичному режимі без гарантій точності вимірювального приладу, яким було здійснено контроль і у яких уповноважена особа відобразила власне бачення порушень; у постановах відсутні дані про допустимі норми навантаження відповідних транспортних засобів саме на певних ділянках дороги. Позивач до фактів перевезення вантажів із перевищенням норм навантаження взагалі не мав жодного внутрішнього (психологічного) ставлення; саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. На даний час у Конституційному Суді України перебуває справа щодо конституційності приписів, які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності у даній справі.
Представник позивача ознайомився з вказаними постановами 16.10.2024 року, у зв`язку з чим позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.11.2024 року з викликом сторін, яке відкладено на 19.12.2024 року та 23.01.2025 року з різних об`єктивних причин; запропоновано відповідачу в строк до 31.10.2024 року подати відзив на позов, матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення позивачем, наявні відеозаписи, а також інформацію щодо дати отримання останнім копій зазначених постанов,
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2024 задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчих провадженнях за №№ 73830432, 75921806, відкритих 15.01.2024 року та 29.08.2024 року щодо примусового виконання постанов за № 00015166 від 24.11.2023 року та за № 00020589 від 24.06.2024 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінебаса О.М. про зупинення провадження у справі.
29.10.2024 року відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на позов, в якому просила залишити позовну заяву без розгляду або ж відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що при перевезенні автомобілями, що зареєстровані за юридичною особою, керівником якої є позивач, було допущено порушення вагових норм, які зафіксовані технічними приладами та винесені постанови про притягнення позивача, як відповідальної особи, до адміністративної відповідальності і дані постанови у повній мірі відповідають вимогам закону. Вказує, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Твердження позивача про невідповідність фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, які відображені в оскаржуваній постанові, та встановленого в ній правопорушення її математичним обрахункам спростовано формулою, яка наведена у оскаржуваній постанові. Оскаржувана постанова від 24.11.2023 року серії АА №00015166 була скерована на адресу позивача, зазначену у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та яку позивач вказує як адресу реєстрації при поданні даного позову, 24.11.2023 року та вручена позивачу 16.12.2023 року, отже останнім днем подачі позову до суду щодо даної постанови є 27.12.2023 року; інша оскаржувана постанова від 24.06.2024 року серії АА № 00020589 направлена позивачу 24.06.2024 року, проте повернулася за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що позивач не скористався своїм правом щодо отримання постанови; номера рекомендованих поштових відправлень, яким надсилалися постанови, зазначено безпосередньо в тексті самої постанови, а тому строк звернення до суду з даним позовом пропущений.
До відзиву відповідачем наданий відеозапис фіксації обставин винесення оскаржуваних постанов.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кінебас О.М. не з`явилися. У наданій заяві просили проводити судове засідання без їх участі. 01.11.2024 року представник позивача надав відповідь на відзив, у якому він просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).
Положення пункту 22 Правил дорожнього руху, визначають правила перевезення вантажу.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: для вантажного двохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напвіпричепом для автомобільних доріг державного значення 40 тонн, місцевого значення - 24 тонни; з навантаженням на одинарну вісь 11.5 тонни для доріг державного значення, 7 тонн для доріг місцевого значення; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1.3 метра до 1.4 метра для доріг державного значення 24 тонни, місцевого значення 14 тонн.
Диспозицією ч.2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначено стягненння у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до ст. 229 КУпАП посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті розглядають справи про правопорушення, передбачені частиною другою та третьої статті 132-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем оброблення таких правопорушень.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху, визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Виходячи з постанови, вищевказане адміністративне правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM7, WAGA-WIM35. зав.№1, свідоцтво про повірку № 04/4380;1471 із строком дії до 07.11.2024 року (а.с.14, 62).
Виходячи з постанови вищевказане адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, свідоцтво про повірку № 04/4651; 1938; 1939 із строком дії до 22.12.2024 року (а.с.15, 67).
*% перевищення + ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%
Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр)
Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п.22.5 ПДР
Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) та становить: для параметру довжини ТЗ- 600 мм, для параметру ширини ТЗ 100 мм, для параметру висоти ТЗ 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ -16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ-16% від фактичного навантаження на осі, для парамету навантаження на строєні осі ТЗ 16 % від фактичного навантаження на осі.
Підлягає частковому задоволенню клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаними вимогами, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Адміністративні правопорушення, за які позивач притягнутий до відповідальності згідно з оскаржуваними ним постановами, зафіксовані в автоматичному режимі, тому виходячи з положень вищевказаної статті, постанови можуть бути оскаржені протягом десяти днів з дня їх вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015199 відносно ОСОБА_1 була складена 24.11.2023 року. Інша постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020589 відносно ОСОБА_1 була складена 24.06.2024 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 22.10.2024 року, тобто по спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну.
На підтвердження дати ознайомлення з копіями постанов представником позивача надано його заяву до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області від 16.10.2024 про надання можливості ознайомитися з матерілами виконавчих проваджень № 73830432, 68999704, 75921806 (а.с.13).
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).
Згідно з п.16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.
Відповідно до п.9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку № 1174).
Відповідно до п.2 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії АА №00020589, складеної 24.06.2024 року, вона винесена у відношенні позивача, як відповідальної особи у розумінні положень ст.14-2 КУпАП, містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174, зокрема відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Розрахунки відсотків перевищення вагових норм у постанові серії АА №00020589, складеної 24.06.2024 року, здійснені відповідно до вказаних у ній формул, виходячи із конкретних зафіксованих показників, стягнення накладено у межах санкцій ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Отже, викладені у позовній заяві доводи щодо неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною ним постановою серії АА №00020589 від 24.06.2024 року, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на спростування вказаних обставин позивачем суду надано не було.

Вищевказане підтверджує наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП згідно з постановою серії АА №00020589 від 24.06.2024 року.

Відповідачем спростовані доводи позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, тому постанова серії АА № 00020589 від 24.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням стягнення не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч.6 ст.157 КАС України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 157, 244-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В поновленні ОСОБА_1 строку звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015166, складеної 24.11.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком М.О. - відмовити.

Поновити Сагателяну Артаку Бабкеновичу строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00020589, складеної 24.06.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00020589, складеної 24.06.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., - відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2024 зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.01.2025 року.

Суддя О.І. Глушко