Справа № 580/5305/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа № 580/5305/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, буд.81; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлених довідок про розміри грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» на 01.01.2023, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі ЗУ №2262-ХІІ), ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі ЗУ №2011-ХІІ) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язання відповідача виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» на 01.01.2023, відповідно до статей 43, 63 ЗУ №2262-ХІІ, ст.9 ЗУ №2011-ХІІ з урахуванням Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці відповідача від 07.08.2023 №9/3-1719, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

25 липня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

16.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№ 58797/24 (далі - Заява), в якій просить:

встановити відповідачу строк для підготовки і подачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 12, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати відповідача в установлений судом строк подати звіт про повне виконання рішення суду у цій справі, а саме виготовлення та подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 12, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що відповідач безпідставно не виконав судове рішення, оскільки виготовив та видав довідку, в якій зазначив розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію) без проведених обчислень та переписав їх із попередньої довідки від 07.08.2023 №9/3-1719.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року суд задовольнив заяву вх.№58797/24 позивача, установив судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року в цій справі, що набрало законної сили 27.08.2024 та зобов`язав відповідача подати у 20-денний строк звіт про виконання вказаного вище рішення суду у справі № 580/5305/24. Для розгляду звіту призначив відкрите судове засідання на 07 січня 2025 року о 12год.00 хв.

Усною ухвалою від 07.01.2025 суд через відсутність звіту оголосив перерву у судовому засіданні до 22.01.2025 до 12год 00хв.

17.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшов звіт про виконання вказаного вище рішення суду, в якому просив прийняти його до розгляду. Обґрунтовуючи зазначив, що

з метою забезпечення виконання рішення суду у цій справі № 580/5305/24 видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за посадою старший оперуповноважений в особливо важливих справах оперативної групи Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області. У довідці зазначив відсоток надбавки за особливості проходження служби - 46,2%, премії - 103,9% та надбавку за вислугу років - 40%. Стверджує, що вказаним рішенням суду його не зобов`язано видати позивачу довідку з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії від нових основних видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік. Разом з тим, у довідку включені середні розміри надбавок за особливості проходження служби та премії, які встановлені виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальними званнями, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 гривні), та фактично виплачені за січень відповідного року, які доведені до нього листами Міністерства юстиції України від 06.03.2023 №27024/16.3.2/32-23 та від 11.05.2023 №58665/16.3.2/32-23. З метою виконання рішень судових інстанцій щодо надання довідок особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ, листом Міністерства юстиції України від 06.03.2023 № 27024/16.3.2/32-23 доведено інформацію щодо середнього розміру (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які встановлені виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним званням, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 гривні), та фактично виплачені за січень 2020, 2021,2022 та 2023 року (копія листа додається). Стверджує, що виконав рішення суду в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач виконав рішення суду не в повному обсязі з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року в цій справі набрало законної сили 27.08.2024. Виданий виконавчий лист по суті позовних вимог зобов`язати відповідача підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 12, 13, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Для виконання відповідач виготовив довідку від 08.08.2024 №9/3-2638, в якій зазначив розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію ідентичні розмірам, які зазначені у довідці від 07.08.2023 №9/3-1719, згідно з якою вони обчислені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, про що також відповідач підтвердив у поданому Звіті. Водночас у довідці від 08.08.2024 №9/3-2638 посадовий оклад 8370,00грн (у довідці від 07.08.2023 №9/3-1719 - 5500,00грн), оклад за спеціальним військовим званням 2150,00грн (у довідці від 07.08.2023 №9/3-1719 - 1410,00грн). Тобто, обчислив основні види грошового забезпечення згідно з методикою обчислення, вказаною в рішенні суду, а додаткові не змінив.

Отже, відповідач частково виконав рішення суду у цій справі, а саме підготував і направив супровідним листом від 09.08.2024 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області та позивачу довідку від 08.08.2024 №9/3-2638 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій зазначив основні види грошового забезпечення, розраховані з розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік. Проте всупереч рішенню суду включив у довідку середні розміри надбавок за особливості проходження служби та премії, які встановлені виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальними званнями, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 гривні).

Такі дії відповідача свідчать про неповне виконання ним зобов`язальної частини судового рішення, а саме щодо зазначення у довідці надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 12, 13, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України.

Посилання відповідача на те, що суд не зобов`язував додаткові види грошового забезпечення обчислити з оновлених окладів, не враховано, оскільки відсутність вказівки на це судом у резолютивній частині мотивована іншим порядком їх обчислення. Зокрема, вони обчислюються у відсоткових значеннях із базових величин, якими і є посадові оклади (оновлені).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України, що є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене свідчить, що сторони мають врахувати як резолютивну, так і мотивувальну частини рішення суду, уникаючи необгрунтованих підстав ухилення.

Отже, вбачаються ознаки неповного виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3832 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частина 2 ст.370 КАС України передбачає невиконання судового рішення підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.11 ст.3833 К АС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що не прийняти звіт навні підстави, якщо його повністю не виконано або він не відповідає встановленій формі до змісту.

Відповідач мав обов`язок виконати рішення суду у справі, а його доводи у Звіті про те, що вказаним рішенням суду його не зобов`язано видати позивачу довідку з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії від нових основних видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік, не обґрунтовані.

Суд урахував, що звіт за змістом відповідає закону, але його відомості, підтверджені згадними вище доказами, свідчать про часткове виконання рішення суду. Тому наявні підстави його прийняти з констатацією неповного виконання рішення суду, у зв`язку з чим установити новий строк для подання надати суду звіт про повне його виконання. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що неповне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 381-1, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт вх. №2435/25 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Установити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов`язавши Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, буд.81; ) подати суду у місячний строк з дати отримання цієї ухвали цей звіт.

Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.3822 КАС України.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ