Справа № 380/29246/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/29246/23

адміністративне провадження №К/990/1533/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) за 2016, 2018 роки;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Західного регіону здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону № 2011-XII за 2016, 2018 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Західного регіону здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною другою статті 15 Закону № 2011-XII;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Західного регіону здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною другою статті 15 Закону № 2011-XII, з урахуванням у складі місячного грошового убезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також, у касаційній скарзі представник позивача просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду складено 11 грудня 2024 року. Однак отримав, як представник позивача, в кабінеті «Електронний суд» лише 12 грудня 2024 року о 01:21 год.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 11 грудня 2024 року в порядку письмового провадження. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 13 січня 2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення представнику позивача строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Заявник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права, а саме статтю 233 КЗпП України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 460/25662/23, від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21, від 02 березня 2023 року у справі № 460/14618/21, від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Трофімовим Русланом Валерійовичем строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Трофімову Руслану Валерійовичу строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/29246/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу № 380/29246/23 із Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.І. Желєзний

В.Е. Мацедонська