Справа № 460/8589/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
22 січня 2025 року м. Рівне №460/8589/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 постановлено: «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 вирішено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №460/8589/24 скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.06.2024 №80 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненський області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу з 03.06.2024 та здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу з урахуванням довідок, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.06.2024 про складові заробітної плати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 44 коп».

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення адреси позивача та РНОКПП.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Позивач зазначає, що у Рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 невірно зазначено адресу проживання та РНОКПП позивача. Як було з`ясовано, при поданні позовної заяви через підсистему Електронний суд ЄСІТС стався технічний збій, в результаті якого було невірно зазначено адресу проживання позивача та РНОКПП позивача.

Просить: вказати правильну адресу місця проживання позивача: замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_2 »; вказати правильний РНОКПП позивача: замість « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

Так, при складенні повного тексту рішення судом допущено описку у зазначенні адреси позивача: замість « АДРЕСА_2 » зазначено « АДРЕСА_1 », а тому така описка підлягає виправленню.

Щодо зазначення у судовому рішенні РНОКПП позивача суд зазначає, що в судовому рішенні зазначений РНОКПП « НОМЕР_2 », який є правильним, а тому заява в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити допущену у судовому рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №460/8589/24 (повний текст) описку, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення адреси ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення РНОКПП відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська