Справа № 160/34437/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34437/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року (суддя Горбалінський В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 09.09.2024 року) у адміністративній справі №160/34437/23 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року виконуючий обов`язки керівника Криворізької північної окружного прокуратури В. Мірошниченко (далі по тексту позивач) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13481, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»; зобов`язати ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13481, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що 05.01.2024 року відповідною комісією була проведена оцінка стану готовності споруди цивільного захисту №1381 ЦВО-2 та за результатами огляду, станом на 05.01.2024 року сховище №1381 було оцінено як обмежено готове до використання за призначенням тобто для використання в якості сховища; відповідно до акту комісією було надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням: актуалізувати документацію по ЗС; привести обслуговування оголовків; станом 9.01.2024 року вказані заходи виконані, про що повідомлено ЗНС Криворізького району ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було надано оцінки акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №131 ЦВО-2 від 05.01.2024 року та усунення недоліків, що підтверджено актами виконаних робіт. Апелянт вважав, що не доведено факт бездіяльності балансоутримувача в частині приведення захисної споруди у стан готовності відповідно до чинного законодавства; факт створення реальної загрози для життя та здоров`я працівників підприємства під час використання захисної споруди за призначенням. Апелянт зазначав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 на період дії воєнного стану у ДСНС відсутні повноваження з перевірки укриття на стан придатності для використання за призначенням, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Апелянт вважав, що прокуратура має право звертатися до суду про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, а виключно у випадках, коли для цього були виняткові умови, в на підставі визначеного законом порядку такого звернення (зокрема, у разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави або наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, але не здійснює такий захист або здійснює неналежно). Апелянт зазначив, що відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей саме органи ДСНС уповноважені звертатися до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємства, однак, не шляхом покладення обов`язку вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень згідно внесеного припису. Апелянт зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що у даній справі органи ДСНС не мали об`єктивної можливості у законодавчо встановленому порядку звернутися до суду з відповідним позовом про застосування заходів реагування до відповідача для усунення виявлених порушень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на території ПАТ «Північний ГЗК» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Черкасова, 73/5, окремо розташована захисна споруда цивільного захисту сховище №13481, яка відповідно до паспорту з 1972 року введена в експлуатацію. Актом технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (сховища, ПРУ) №13481 від 07.12.2011 року встановлено, що захисна споруда введена в експлуатацію 1979 року, форма власності сховища державна, балансоутримувачем сховища є ПАТ «Північний ГЗК». Відповідно наказу Криворізького міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 16.07.2021 року №8 проведено планову перевірку щодо виконання суб`єктами вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень ПАТ «Північний ГЗК», розташованих зокрема на вул. Черкасова, 73/5, м. Кривого Рогу, за результатами якої 20.08.2021 року складено акт №515, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної безпеки ПАТ «Північний ГЗК», зокрема, в частині не приведення у готовність до прийняття укриваємих захисних споруд цивільного захисту підприємства. Відповідно до п.98 припису про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених за результатами нагляду від 27.08.2021 року №493 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в строк до 27.08.2022 року ПАТ «Північний ГЗК» зобов`язано забезпечити готовність до прийняття укриваємих захисних споруд цивільного захисту підприємства, зокрема, захисну споруду цивільного захисту №13481. Відповідно до акту перевірки оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 25.05.2022 року встановлено, що сховище №13481 не готове до використання. Підставою для звернення до суду Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з позовом про зобов`язання ПАТ «Північний ГЗК» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту слугувало та обставина, що захисна споруда цивільного захисту сховище №13481, що розміщена за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 перебуває в неготовому до використання за призначенням стані. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 27, 50, 131-1 Конституції України; Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні; Указом Президента України від 0502.2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»; ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оборону України»; ч.1 ст.2, частинами 3, 4, 6 ст.23, ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру»; частинами 3, 4, 5 ст.53 КАС України; п.14 ст.2, ст.4, ч.1 ст.20, п.2 ч.1ст.21, п.1 ч.1, ч.8 ст.32, частинами 1, 2 ст.65, ст.66, ст.68, ч.1 ст.69 Кодексу цивільного захисту України; постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану»; пунктів 9, 10, 11 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138; п.1 розділу ІІ, пунктами 5, 6 глави І розділу VII Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 та прийшов до висновку про те, що прокуратура з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій, має право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави (ст.55 Конституції України), але не на загальних підставах, а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення. Здійснювати захист інтересів держави в адміністративному суді прокурор може винятково за умови, коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Здійснювати захист інтересів держави в адміністративному суді прокурор може винятково за умови, коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Суд зазначив, що, із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Суд зазначив, що повноваження щодо здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено на органи ДСНС, спосіб реалізації яких визначений законом Кодексом цивільного захисту України, приписами якого передбачено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств; до повноважень ДСНС належить видання розпорядчих документів (приписів, розпоряджень, постанов) підконтрольним суб`єктам господарювання (як в цьому випадку); звернення ДСНС з іншим позовом, ніж про застосування заходів реагування, передбачених ст.68 Кодексу цивільного захисту України, чинним законодавством не передбачено. Суд врахував, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13.03.2022 року №303 на період дії воєнного стану у ДСНС відсутні повноваження з перевірки укриття на стан придатності для використання за призначенням, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Суд вважав, що звернення до суду спрямоване на захист інтересів держави від порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та слугує меті захисту суспільного інтересу, який полягає у захисті життя та здоров`я людей у період збройної агресії російської федерації проти України, а тому вказані обставини надають прокурору право на звернення до суду з цим адміністративним позовом. Суд врахував, що обов`язок забезпечення тримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється тими суб`єктами, на балансі яких перебуває такий об`єкт, а відповідно до наданих учасниками справи до суду документів вбачається, що захисна споруда цивільного захисту сховище №13481, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 перебуває на балансі ПАТ «Північний ГЗК», саме на відповідача покладено обов`язок із забезпечення підтримання стану такої захисної споруди у готовності до використання. Суд зазначив, що факт знаходження захисної споруди цивільного захисту №13481 у незадовільному до використання стані не є спірним питанням та доведений наданими разом із позовною заявою доказами зокрема актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №13481. Станом на дату звернення прокурора до суду з даною позовною заявою та на дату розгляду справи та прийняття рішення, захисна споруда №13481 за результатами проведеної оцінки оцінене як таке, що не готове до використання за призначенням. З Акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 Вимог, з якого вбачається, що захисна споруда №13481 приведена у стан готовності до суду не надано. Суд врахував, що відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а тому, бездіяльність відповідача щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у належному стані не може бути залишено без відповідного реагування, особливо під час дії воєнного стану у зв`язку із збройною агресією проти України. Суд дійшов висновку, що бездіяльність ПАТ «Північний ГЗК» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13481, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», є протиправною.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту - сховища № 13481 від 07.12.2011 року на території ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Черкасова, 73/5, окремо розташована захисна споруда цивільного захисту сховище №13481, яка з 1972 року введена в експлуатацію.

Актом технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (сховища, ПРУ) №13481 від 07.12.2011 року встановлено, що захисна споруда введена в експлуатацію 1979 року, форма власності сховища державна, балансоутримувачем сховища є ПАТ «Північний ГЗК».

Відповідно наказу Криворізького міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 16.07.2021 року №8 проведено планову перевірку щодо виконання суб`єктами вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень ПАТ «Північний ГЗК», розташованих, зокрема, на вул. Черкасова, 73/5, м. Кривого Рогу. За результатами проведення планової перевірки складено Акт від 20.08.2021 року №515, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної безпеки ПАТ «Північний ГЗК», зокрема, в частині не приведення у готовність до прийняття укриваємих захисних споруд цивільного захисту підприємства. Відповідно до п.98 Припису про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених за результатами нагляду від 27.08.2021 року №493 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в строк до 27.08.2022 року ПАТ «Північний ГЗК» зобов`язано забезпечити готовність до прийняття укриваємих захисних споруд цивільного захисту підприємства, зокрема, захисну споруду цивільного захисту №13481. Відповідно до акту перевірки оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 25.05.2022 року встановлено, що сховище №13481 не готове до використання.

Встановлено, що Криворізька північна окружна прокуратура звернулася до Криворізького районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (запит в порядку ст.93 КПК України від13.10.2023 року №04/58-7536вих23) до ПАТ «Північний ГЗК» (запит в порядку ст.93 КПК України від 28.07.2023 року №04/58-5634вих223), в яких інформувала про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000047 від 21.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.367 КК України за фактом невиконання балансоутримувачем обов`язку із забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, належних заходів нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог зазначеного законодавства, встановлено, що на території ПАТ «Північний ГЗК» розміщені захисні споруди, зокрема, №13481, які не готові та обмежено готові для їх використання.

Встановлено, що листом від 10.08.2023 року № 1627 Метінвест інформувало Криворізьку північну окружну прокуратуру про те, що 17 захисних споруд (в тому числі №13481) приведені у готовність для укриття населення; відповідні акти огляду долучаються. Всі захисні споруди знаходяться на промисловому майданчику ПрАТ «Північний ГЗК» і розраховані на укриття працівників комбінату, працівників підрядних організацій та інших осіб, які знаходяться під час повітряної тривоги на території майданчику. Найбільш працююча зміна на ПрАТ «Північний ГЗК» наразі складає 2423 осіб, в той час як загальна місткість сховищ, готових до укриття населення складає 5750 осіб. Таким чином ПрАТ «Північний ГЗК» забезпечується належний захист працівників та інших осіб, які у разі необхідності можуть укриватися у сховищах, що перебувають на балансі підприємства. Крім того, ПрАТ «Північний ГЗК» надано пояснення про те, що сховище №13481 знаходиться на відстані 7 км. від найблищої житлової забудови.

Встановлено, що Криворізьке районне управління ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області своїм листом від 20.10.2023 року 3 /49 повідомило Криворізьку північну окружну прокуратуру про те, що 28.09.2023 року головним фахівцем було проведено огляд сховища №13481 та виявлені недоліки, а тому сховище №13481 слід вважати як «не готове» для використання за призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 08.11.2023 року №4901-23/18/4903 Головне управління ДСНС в Дніпропетровській області надало інформацію Криворізькій північній окружній прокуратурі щодо сховища №13481 про те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ДСНС та її територіальними органами проведення заходів державного нагляду (контролю) з питань цивільного захисту, у тому числі щодо перевірки захисних споруд, припинені з лютого 2022 року. ДСНС не приймало рішень стосовно здійснення позапланових заходів державного нагляд (контролю), пов`язаних з наявними загрозами, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природнього середовища та забезпечення безпеки держави. Відповідно до ст.5 КАС України, статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)на теперішній час відсутні законодавчі підстави для здійснення відповідних заходів державного нагляду (контролю) та звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування про зобов`язання балансоутримувача привести до готовності захисні споруди.

Встановлено, що саме ці обставини стали підставою для звернення до суду Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом про зобов`язання ПАТ «Північний ГЗК» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховище №13481, що розміщена за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5, яка перебуває в неготовому до використання за призначенням стані.

Встановлено, що 09.01.2024 року листом №/67 Метінвест інформувало головного інспектора відділу ЗНС Криворізького ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, яким повідомлено про виконання коригуючих заходів по виконанню зауважень, виявлених в ході оцінки стану готовності захисної споруди з ЦЗ №13481, балансоутримувачем якої є цех по виробництву обкотишів №2 згідно акту від 05.01.2024 року. До листа додано повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища протирадіаційного укриття №13481 ЦВО-2 від 05.01.2024 року, станом на 05.01.2024 року сховище (протирадіаційне укриття) №13481 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням. Рекомендовано щодо приведення захисної споруд у готовність щодо використання за призначенням актуалізувати документацію по ЗС; провести обслуговування оголовків.

Відповідно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжувався та діє станом на час розгляду справи в суду апеляційної інстанції.

Відповідно ст.131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.2, частин 1, 3, 4, 6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України. На прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.65, ч.1 ст.66, ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених статтею 65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності. Підставою для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктами, визначеними статтею 65 цього Кодексу, письмової заяви про проведення перевірки об`єкта нагляду за їх бажанням; 2) виявлення та підтвердження недостовірності даних, зазначених у декларації, протягом трьох місяців з дня її подання (крім випадку, якщо суб`єкт господарювання протягом одного місяця з дня подання декларації повторно подав відповідну декларацію з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, що не впливає на зміст поданого документа). Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні». За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року запропоновано ПрАТ «Північний ГЗК» надати до суду до докази реагування органу ДСНС на повідомлення про виконання коригуючих заходів по виконанню зауважень, виявлених в ході оцінки стану готовності захисної споруди з ЦЗ №13481 згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища протирадіаційного укриття №13481 ЦВО-2 від 05.01.2024 року (лист Метінвест від 09.01.2024 року №7/67).; докази про те, що захисні споруди, які знаходяться на промисловому майданчику ПрАТ «Північний ГЗК» готові для укриття населення та забезпечують належний захист працівників та інших осіб, які у разі необхідності можуть укриватися у сховищах, що перебувають на балансі підприємства (паспортні дані захисних споруд, акти оцінки стану готовності, тощо; довідка про кількість працюючих на підприємстві, тощо).

На виконання ухвали суду, ПАТ «Північний ГЗК» надало пояснення відповідні докази, а саме: акт оцінки сховища №13481 від 07.1.2024 року; акт оцінки сховища №13481 від 15.05.2024 року; журнал контролю якості фільтрів; журнал обліку роботи; журнал перевірки показників мікроклімату; журнал перевірки сховища; кількість працюючих найбільш працюючою зміни НПЗ по ЦПО-2; паспорт сховища; план робіт з технічного обслуговування; протокол №311 від 07.08.2024 року; сертифікат відповідності питної води; видаткові накладні харчових наборів; комплект раціонів. З пояснення вбачається, що станом на дату подання пояснень сховище №13481 є обмежено готовим відповідно акту оцінки готовності захисної споруди цивільного стану №13481 ЦВО-2 від 07.11.2024 року. Комісією рекомендовано проводити поточні ремонти для підтримання обладнання приміщень у задовільному та працездатному стані; під час воєнного стану використовувати та експлуатувати захисну споруду для укриття персоналу від вразливих та вторинних факторів ураження обломків зруйнованих вікон, будівель та споруд, від обвалів та пожеж, ударної хвилі та супутніх факторів при аварійному чи артилерійських обстрілів. Систематично здійснюється контроль та перевірка поточного стану сховища та його готовність для використання за функціональним призначенням, перевірку герметичності споруди, здійснюються заміри температури повітря, відносної вологості, здійснюються заходи на утримання та експлуатацію систем вентиляції, сховище забезпечене питною водою, на захисній споруді встановлено дизельна електростанція в захисній споруді.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини , суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до часин 8, 15 ст.32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів. Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

Відповідно до пунктів 3, 9, 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138, балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі. Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Відповідно до пунктів 1, 7 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст.17-1 Кодексу цивільного захисту (в редакції Закону від 21.04.2021 року №2228-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту») Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд; звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей; перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.

Отже, ДСНС та його територіальні органи мають право на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування, передбачених ч.2 ст.17-1 Кодексу цивільного захисту. У них немає повноважень на звернення до суду з даними позовними вимогами, тому прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 13481 ЦВО-2 від 22.01.2025 року вказане сховище оцінюється як готове до використання за призначенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.242 КАС України керується судовою практикою, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.11.2024 року у справі №160/14510/22.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, позовні вимоги залишити без розляду.

Керуючись статтями 240, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у адміністративній справі №160/34437/23 скасувати.

Адміністративний позов Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту залишити без розгляду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова