Справа № 200/4903/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року справа №200/4903/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 200/4903/24 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Меламед Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позову, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в ненарахуванні та в невиплаті позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної пенсії за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року, виплаченої відповідачем у загальній сумі 310650,14 грн у березні 2024 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної пенсії за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року, виплаченої відповідачем у загальній сумі 310650,14 грн у березні 2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позов - задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає в ненарахуванні та невиплаті позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної пенсії за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року, виплаченої відповідачем у загальній сумі 310650,14 грн у березні 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної пенсії за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року, виплаченої відповідачем у загальній сумі 310650,14 грн у березні 2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій посилався на порушення норм матеріального, процесуального права права, просив скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не було дотримано встановленого порядку звернення за поновленням пенсії, оскільки заява була подана без дотримання вимог статті 44 Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1 щодо необхідного пакету документів та особистого звернення заявника, а відтак відповідач правильно розглянув заяву представника позивача, зазначивши про необхідність дотримання процедури звернення за поновленням виплати пенсії з наданням необхідних для цього документів.

Тільки після надання Головному управлінню реквізитів банківського рахунку, які відповідають вимогам Постанови № 162, було проведено виплату нарахованих пенсійних коштів в розмірі 310650,14 грн за період з 10.04.2019 по 31.03.2024 в березні 2024 року шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».

Тобто проведення виплати пенсії позивачу не проводилося не з вини відповідача, а через порушення процедури надання Головному управлінню заяви про поновлення виплати пенсії та коректних реквізитів банківського рахунку, відповідно до Постанови № 162, із затримкою в часі (лише 10.01.2024). Відтак, Головне управління діяло правомірно, в межах повноважень та без порушень строків виплати пенсії.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

10.04.2019 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою (з доданими документами) про призначення пенсії за віком.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.04.2019 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі № 200/12317/19-а позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.04.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано КостянтинівськоДружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком від 10.04.2019 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;

- в іншій частині позову - відмовлено.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 року позивачу відмовлено у розгляді заяви щодо призначення пенсії за віком.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі № 200/4382/20-а позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та надати належну оцінку поданим до заяви документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.10.2020 року на виконання рішення у справі № 200/4382/20-а Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.01.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 64193698) з примусового виконання виконавчого листа у справі № 200/4382/20-а про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути по суті заяву позивача від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та надати належну оцінку поданим до заяви документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.03.2021 року закінчено виконавче провадження № 64193698 у зв`язку з виконанням у повному обсязі (боржником повідомлено, що на виконання рішення суду у справі № 200/4382/20-а позивачу призначено з 10.04.2019 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідач зазначає, що виплата призначеної пенсії позивачу фактично не проводилась через відсутність реквізитів поточного рахунку позивача, наданих з урахуванням вимог чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що у подальшому позивач неодноразово звертався до органів пенсійного фонду із заявами стосовно поновлення виплати пенсії на його поточний банківський рахунок, який відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк» (звернення від 18.03.2021 року та від 03.02.2022 року).

Листом відповідача від 24.03.2022 року № 4905-2946/М-15/8-0500/22 на звернення представника позивача, відмовлено позивачу у виплаті пенсійних коштів позивача на визначений ним банківський рахунок та повідомив про те, що для зарахування поточної пенсії позивачу необхідно особисто надати відповідну заяву, видану установою банку.

05.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно відмови виконувати певний обов`язок - виплачувати пенсію ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління «Приватбанку»;

- зобов`язання Управління здійснювати виплату поточної пенсії позивачу, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 10.04.2019, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління «Приватбанку».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/4251/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.11.2020 щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови виплачувати пенсію ОСОБА_1 на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділення Запорізького Регіонального управління АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділення Запорізького Регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», належні ОСОБА_1 пенсійні виплати починаючи з 10.04.2019.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року - скасовано, а провадження у справі № 200/4251/22 - закрито.

20.03.2023 року позивач звернувся до суду із заявою у справі № 200/4382/20-а, поданою в порядку статті 383 КАС України.

Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 року, заяву в порядку статті 383 КАС України задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати позивачу призначеної пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі № 200/4382/20-а на особистий банківський рахунок позивача, який відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк»,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходи щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі № 200/4382/20-а, шляхом виплати на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», належні позивачеві пенсійні виплати, починаючи з 10.04.2019 року.

Листом від 04.08.2023 року № 0500-0208-8/66581 відповідач повідомив представника позивача про те, що для виконання окремої ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 200/4382/20-а щодо зобов`язання виплати пенсійних виплат, належних позивачу, на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», з 10.04.2019 року позивачу необхідно надати до органу Пенсійного фонду України заяву про виплату пенсії через уповноважену банківську установу.

Рішенням відповідача від 14.08.2023 року, за результатами розгляду заяви позивача від 03.02.2022 року, відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії на поточний банківський рахунок через те, що наданий банківський рахунок не відповідає стандартам IBAN згідно з постановою правління Національного банку України № 162 від 28.12.2018 року (оскільки наданий поточний банківський рахунок позивача містить 31 літерно-цифровий символ, тоді як за стандартом IBAN повинен містити 29 літерно-цифрових символів).

04.12.2023 року позивачем до органів пенсійного фонду подано заяву, в якій він просив перераховувати пенсію на особистий рахунок № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк», що відповідачем не заперечується.

10.01.2024 року представником позивача подано до органів пенсійного фонду заяву (як вказує відповідач у відзиві на позов, оновлену заяву від 04.12.2023 року) із виправленими реквізитами поточного рахунку позивача (№ НОМЕР_4 ).

14.02.2024 року позивач звернувся до суду із заявою у справі № 200/4382/20-а, поданою в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року цю заяву задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати в Донецький окружний адміністративний суд у строк до 26.03.2024 року звіт про виконання рішення суду від 14.09.2020 року та окремої ухвали суду від 03.04.2023 року в адміністративній справі № 200/4382/20-а.

Матеріали справи містять звіт, наданий відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024 року, в якому, серед іншого, повідомлено про те, що виплата нарахованих на виконання рішення та окремої ухвали суду пенсійних коштів за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року в сумі 310650,14 грн була здійснена 18.03.2024 року.

Факт виплати зазначеної суми пенсійних коштів саме 18.03.2024 року підтверджується також наданою до суду копією виписки з банківського рахунку позивача.

24.06.2024 року представник позивача звернувся до відповідача із запитом, відповідно до якого просив надати розрахунок та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період прострочення виплати пенсійних коштів з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року.

Відповіді на дане звернення до суду не надано (як вказує позивач, така відповідь ним не отримувалась), проте у відзиві на позов відповідач не заперечує, що компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ним не нараховувалась.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За ч. 1 статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 статті 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Судом було встановлено, що виплата позивачу пенсійних коштів за період, починаючи з дати призначення пенсії (тобто з 10.04.2019 року), відповідачем не проводилась.

За матеріалах справи виплата позивачу пенсійних коштів за період з 10.04.2019 року здійснена відповідачем 18.03.2024 року.

Ці обставини відповідачем не заперечуються.

Згідно ст.ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші грошові доходи.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого і невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

За п.п. 2, 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі - Порядок № 159), компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у випадку затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року.

Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується в усіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), і стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата, тощо).

Застосована у статті 1 Закону № 2050-ІІІ конструкція «... у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи)» свідчить про те, що вина власника або уповноваженого ним органу (особи) не є обов`язковою умовою для виплати компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Таким чином, відхиляються доводи відповідача з приводу відсутності його вини у порушенні строків виплати пенсії позивачу.

Основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати грошових доходів і виплата нарахованих доходів.

При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 року у справі № 134/87/16-а та від 05.03.2020 року у справі № 140/1547/19.

Отримання позивачем пенсійних коштів за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року з порушенням установлених законом строків, внаслідок їх несвоєчасної виплати, свідчить про наявність підстав для нарахування та виплати компенсації втрати доходів, пов`язаної з несвоєчасною виплатою позивачеві сум пенсії.

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду (постанова від 03.07.2018 року у справі № 521/940/17, постанова від 15.08.2019 року у справі № 674/24/17) нормативне регулювання компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Крім того, право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває в незалежності від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 08.06.2022 року у справі № 200/5213/20-а, від 05.07.2022 року у справі № 420/7633/20.

Крім того, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8194/20 (постанова від 02.04.2024 року).

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає в ненарахуванні та невиплаті позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної пенсії за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року, виплаченої відповідачем у загальній сумі 310650,14 грн у березні 2024 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної пенсії за період з 10.04.2019 року по 18.03.2024 року, виплаченої відповідачем у загальній сумі 310650,14 грн у березні 2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 200/4903/24 за позовом Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 січня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв