Справа № 932/9749/23
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/9749/23
Провадження №2-о/932/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

при секретарі Кирилішиної В.Д.,

представник відповідача Чвалюк Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

установила:

У провадженні Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання розглядати справу за його відсутності. Одночасно, на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради наступні документи:

-копію сертифіката відповідності на вимірювальний пристрій (рулетку) яким нібито проводилось вимірювання відстані до автомобіля Субару згідно до додатку № 1 Постанови КМУ від 13 січня 2016 р. № 94;

-копію документу про прийняття на баланс, сертифікацію приладу для вимірювання gps - координат яким нібито встановлювалось місцезнаходження автомобіля Субару, тому-що згідно офіційної відповіді компанії Google розміщенної за адресою https://support.google.com/maps/answer/2839911? hl=en&co=GENIE.Platform%3DAndroid, супутники Google дають похибку при Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2024 2 встановленні координат 20-50 метрів;

-копію договору між Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та корпорацією Google, щодо використання в службових цілях спутникове обладнання для встановлення gps координат;

-фотозображення на якому прилад для вимірювання gps -координат знаходиться на капоті автомобіля Субару і на цьому приладі видно вказані у відзові gps координати;

-В зв`язку з тим що в постанові про порушення Правил дорожнього руху вказано, що ОСОБА_1 , нібито здійснив ЗУПИНКУ(згідно Правил дорожнього руху України зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); тобто інспектор бачив або як ОСОБА_1 включив покажчик повороту змінив напрямок руху та зупинився, або виконував інші дії згідно Правил Дорожнього руху України, прошу надати відео-докази ЗУПИНКИ автомобіля Субару в забороненому місці;

-Будь які інші фото-відео докази на яких було б видно державний номер автомобіля Субару під час вимірювання рулеткою, де б на рулетці одночасно була б вказана відстань 10 метрів або більше.

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що зазначені докази можуть підтвердити факт скоєння правопорушення або факт умисного винесення постанови з недостовірними доказами.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви..

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач до суду звернувся 30.10.2023 року, одночасно позивач подав клопотання про витребування доказів, тобто позивач розумів вимоги ст. 79 КАС України.

Ухвалою судді від 28.12.2023 було відкрито провадження у справі.

10 жовтня 2024 року справу до свого провадження прийнято головуючою суддею Ярощук О.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, підготовчий розгляд справи не проводиться, суд продовжив розгляд справи по суті, у зв`язку із чим клопотання про витребування доказів, яке було подане до суду 28.10.2024 року подане із не дотриманням вимог ст. 79 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 79 КАС України, суд

постановила:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Ярощук