Справа № 381/5839/24
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 381/5839/24
Провадження № 2-а/183/10/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись ізадміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Зозулі Івана Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Зозулі Івана Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

16 січня 2025 року ця адміністративна справа надійшла з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 21 січня 2025 року цю справу передано судді.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до свого провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Як убачається з матеріалів справи, згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 27.02.2024 позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місто Попасна входить до складу Попаснянської міської громади Сіверськодонецького району Луганської області (раніше Попаснянського району Луганської області).

Зважаючи на зазначену у справі обставину та на викладений вище припис чинного процесуального законодавства, приходжу до висновку, що у зв`язку з реєстрацією позивача на території Попаснянської міської громади Сіверськодонецького району Луганської області указана справа могла б бути підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проте, відповідно до п. 3-1 розділу 12 «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, оскільки станом на дату звернення позивача із указаним позовом закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не набрав чинності, у зв`язку з чим місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

Підсудність указаної справи визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що адміністративну справу № 381/5839/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Зозулі Івана Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково. У зв`язку з чим, справа підлягає передачі на розгляд Попаснянському районному суду Луганської області.

Однак, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області і визначено Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, ця адміністративна справа підлягає передачі на розгляд Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 248 КАСУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 381/5839/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Зозулі Івана Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати за підсудністю на розгляд Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 21 січня 2025року.

Суддя Г.Є. Майна