Справа № 420/37097/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25.07.2024 р. № 124-24, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 січня 2024 року позивачка звернулася до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про надання захисту в Україні. Рішенням Державної міграційної служби України від 25.07.2024 р. № 124-24 позивачці відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

25.11.2024 року позивачка отримала повідомлення, видане Головним управління Державної міграційної служби України в Одеській області, № 87 від 31.07.2024 р. про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Проте, як вважає позивачка, рішення Державної міграційної служби України від 25.07.2024 р. № 124-24, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, є неправомірним, що слугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Як зазначено у позові, позивачка є громадянкою Таджикистану. У разі повернення позивачки до країни походження існує ризик переслідувань на підставі її політичних поглядів та релігійних переконань. Позивачка є членом організації «Хізб ут-Тахрір аль-Ісламі», яка визнана терористичною організацією та заборонена у Таджикистані. Тобто існує ризик переслідування позивачки у разі її повернення до Республіки Таджикистан по причинах, що підпадають під перелік підстав для надання статусу біженця або додаткового захисту згідно п.1 ч.1 статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, що потребують додаткового або тимчасового захисту» за релігійним переконанням.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

Також цією ухвалою суду витребував від Державної міграційної служби України належним чином завірені матеріали особової справи ОСОБА_1 та усі матеріали, які стали підставою для прийняття рішення №124-24 від 25.07.2024 року.

24.12.2024 року до суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом подані копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

У відзиві зазначено, що за результатами аналізу та перевірки відповідності підстав, викладених в заяві, анкеті та протоколах співбесід з позивачем, вимогам п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту встановлено, що позивач не має обґрунтованих побоювать стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань. Перевіркою також підтверджено відсутність умов, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, в контексті надання позивачу додаткового захисту, через недоведеність фактів побоювання застосування смертної кари або виконання вироку про смертну кару чи тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Відповідач зазначає, що співробітниками міграційної служби було проведено аналіз наданої позивачем інформації та документів і встановлено, що за матеріалами особової справи в якості причини звернення за наданням міжнародного захисту вказано ризик застосування переслідування за ознакою релігійних переконань. Інші об`єктивні причини або обставини в ході розгляду заяви не виявлені. Проведеним аналізом наданої позивачем інформації встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою Таджикистану, уродженкою м. Гафуров (Таджикистан). За національністю належить до узбеків, за віросповіданням мусульманин-суніт, дотримується заповітів Ісламу в ідеології «Хізб ут-Тахрір», починаючи з 2000-х років.

Щодо історії потрапляння на територію України, наприкінці 2007 року позивачка виїхала з малолітніми дітьми з Таджикистану до рф, зі слів, через переслідування чоловіка правоохоронними структурами країни, що було пов`язане з його членством в структурі «Хізбут-Тахрір». На території рф позивач проживала протягом 10 років (2007 - 2017); займалась вихованням дітей, будь-яку діяльність в структурі «Хіз ут-Тахрір» на території рф не здійснювала. З усних тверджень, в 2017 році було заарештовано двох учнів її чоловіка, які належали до забороненої в рф організації «Хізб ут-Тахрір». З метою уникнення ймовірного кримінального переслідування чоловік заявниці офіційно вибув з рф до України як громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи паспортний документ для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Державний кордон України перетнув 12.07.2017, офіційно, через пункт пропуску «Бачівськ». Після потрапляння до України чоловік заявниці оселився в м. Одесі, в серпні 2017 року заявниця та діти приїхали до нього з території рф, у подальшому родина як нелегальні мігранти проживали в Україні. В Україні позивачка не працює, будь-яку іншу діяльність не здійснює, водночас вважає себе членом «Хізб ут-Тахрір».

09.01.2024 заявниця та члени її родини звернулися із відповідними заявами про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Чоловік заявниці також звернувся із клопотаннями в сфері міжнародного захисту до ДМС (ОС № ), неповнолітні діти проходять за особовою справою матері, повнолітній син ОСОБА_6 проходить за окремою процедурою ( НОМЕР_2 ), доньку ОСОБА_7 виведено в окрему процедуру по досягненню повноліття ( НОМЕР_3 ).

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для об`єднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також справи за позовом її чоловіка.

Так, на підставі даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/37092/24 за позовом ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25.07.2024 р. № 125-24, яким ОСОБА_8 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено у визнанні біженцем або особою , яка потребує додаткового захисту; зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_8 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.12.2024 року у справі №420/37092/24 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Як зазначено у Висновку ГУ ДМС України в Одеській області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за сімейним станом ОСОБА_1 заміжня з 07.10.2003 року за гр. Таджикистану на установчі дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа також має громадянство РФ за установчими даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з яким має наступних спільних дітей:

- син ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та громадянин Таджикистану;

- донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка та громадянка Таджикистану;

- донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Росії, громадянка Таджикистану;

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Росії, громадянин Таджикистану.

Чоловік заявниці також звернувся із клопотаннями в сфері міжнародного захисту до територіального органу ДМС ( НОМЕР_4 ), неповнолітні діти проходять за особовою справою матері, повнолітній син ОСОБА_6 проходить за окремою процедурою ( НОМЕР_5 ), доньку ОСОБА_7 виведено в окрему процедуру по досягненню повноліття ( НОМЕР_6 ).

Вказані обставини зазначені і у реєстраційному листі позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», Україна сприяє збереженню єдності сімей біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист.

За визначенням п. 24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», члени сім`ї біженця чи особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту:

чоловік (дружина);

діти віком до вісімнадцяти років за умови, що вони не перебувають у шлюбі і знаходяться на утриманні;

повнолітні діти, які не перебувають у шлюбі, якщо вони через фізичний стан об`єктивно не здатні задовольняти свої потреби;

непрацездатні батьки;

інші особи, які перебувають під їх опікою чи піклуванням, як це визначається національним законодавством і звичаями відповідної країни.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 7-10 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі встановлених обставин суд вважає, що у зв`язку із спорідненими позовними вимогами та для забезпечення захисту інтересів позивачів по справам №420/37092/24 та № 420/37097/24, поєднаних родинними зв`язками, подальший розгляд вказаних адміністративних справ потребує одночасного розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження адміністративні справи №420/37092/24 та № 420/37097/24 під загальним номером №420/37097/24.

Крім того, враховуючи, що наслідком об`єднання в одне провадження адміністративних справ №420/37092/24 та № 420/37097/24 стала зміна складу учасників справи, а саме вступу в об`єднану справу № 420/37097/24 позивача - ОСОБА_8 , судом вирішено питання щодо розгляду справи спочатку.

У відповідності з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що об`єднання в одне провадження адміністративних справ №420/37092/24 та № 420/37097/24 призвело до зміни складу учасників справи, з метою забезпечення їх прав, суд дійшов висновку про необхідність розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/37097/24, встановивши учасникам справи строк на подання заяв по суті справи.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Керуючись ст.ст. 44, 48, 172, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №420/37092/24 та № 420/37097/24 під загальним номером №420/37097/24.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/37097/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук