Справа № 440/14176/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14176/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та клопотання 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку під час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку з 31.12.2021 по 05.07.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні за період з 31.12.2021 по 05.07.2023 в розмірі 487855,47 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

17.12.2024 до суду надійшла заява 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, стверджуючи про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України. Як передбачено частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Проте позивач звернувся до суду із пропуском вказаного строку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

13 січня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, в якій зазначає, що при звільненні з військової служби 31 грудня 2021 року відповідачем не нарахована і не виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 рік, дії відповідача ОСОБА_1 оскаржив до суду, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/3416/22 позовні вимоги задоволено, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби - 31 грудня 2021 року. Відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок, проте позивач не погодився з нарахованою сумою та звернувся до суду, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 позов задоволено, проте 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулося до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково, зобов`язано 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки. Позивач стверджує, що чекав результати рішення Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/11312/23 для визначення розміру грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015- 2021 роки, а тому не мав можливості звернутися вчасно.

Надаючи оцінку заяві позивача про поновлення процесуального строку, суд виходить з такого.

За приписами положень частин 1, 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не проведення та не виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Суд акцентує увагу на тому, що звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 Кодексу законів про працю України) обмежене строком, який - з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 у справі 160/914/23.

Разом з цим суд, бере до уваги, що саме Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року по справі №440/11312/23 вирішений спір щодо розміру грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористану відпустку як учаснику бойових дій.

З вимогами про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористану відпустку як учаснику бойових дій при звільненні за період з 31.12.2021 по 05.07.2023 позивач звернувся 22 листопада 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи наведені у заяві про поновлення процесуального строку причини, з яких позивач не зміг вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, клопотання 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко