Справа № 120/15357/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2025 р. Справа № 120/15357/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом Фермерське господарство "Сподахівське" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерське господарство "Сподахівське" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 24.09.2024 № 124/16.2/2024;

- визнати протиправною постанову від 22.10.2024 № 06 про накладення на позивача штрафу у розмірі 64000 грн.

Ухвалою від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Витребувано у сторони відповідача додаткові докази.

16.01.2024 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої, крім попередньо заявлених вимог, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.12.2024 № 12 про накладення на позивача штрафу у розмірі 64000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви та протиправність постанови від 18.12.2024 № 12, представник Фермерського господарства "Сподахівське" вказує, що посадовими особами відповідача 21.11.2024 було здійснено позапланове інспектування ФГ з приводу виконання вимог припису від 24.09.2024 № 124/16.2/2024. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено Акт № 212. Крім того, 26.11.2024 відповідач склав протокол № 0026, в якому зафіксовано невиконання вимог припису від 24.09.2024 № 124/16.2/2024, а в подальшому виніс постанову від 18.12.2024 № 12, якою застосував до позивача штраф у розмірі 64000 грн.

В заяві про збільшення позовних вимог, представник позивача, серед іншого, викладає додаткові підстави позову, вказуючи, що інспекційне відвідування 21.11.2024 проведено відповідачем з порушенням процедури встановленої законом. Крім того, на переконання позивача, у згаданих вище акті від 21.11.2024 № 212 та протоколі від 26.11.2024 № 0026 відповідач не сформулював конкретних чітких волевиявлень як суб`єкт адміністративного права, а лише зазначив порушення норм законодавства, не конкретизувавши при цьому норми законодавства, які порушено ФГ. Також заявник вказує, що позивач не повідомлявся про розгляд справи 18.12.2024, коли була винесена постанова № 12, тому був позбавлений можливості надати пояснення з приводу встановлених порушень, а позивача двічі притягнуто до відповідальності за одні і ті ж порушення, що суперечить нормам Конституції України.

Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Проаналізувавши норми частини 1 статті 47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову законодавцем вжито розділовий сполучник "або". Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяви ФГ "Сподахівське" "про збільшення позовних вимог", яка надійшла на адресу суду 16.01.2025 та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цій заяві викладено додаткові до зазначених у позовній заяві підстави позову та доповнено предмет позову новими вимогами про скасування постанови від 18.12.2024 № 12.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подана заява про збільшення позовних вимог є заявою, якою одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Отже, заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Разом із тим суд звертає увагу, що заява від 16.01.2025 не може вважатися заявою "про збільшення позовних вимог", як це вказано представником, адже збільшення або зменшення може стосуватися виключно розміру позовних вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві і мотивування позову іншими підставами. Тому, визначальним для встановлення правової природи заяви є оцінка її змісту, а не назви. Як зазначалося, за своїм змістом заяви всупереч нормам ч. 1 ст. 47 КАС України спрямовано на одночасну зміну як підстав так і предмету позову, що є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фермерського господарства "Сподахівське" "про збільшення позовних вимог" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович