Справа № 260/8573/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №260/8573/23

провадження №К/990/17909/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №260/8573/23

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, в якому просив:

- стягнути на його користь з відповідачів заробіток за час затримки виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №260/136/20 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Закарпатської області за період з 14.12.2021 по 04.09.2023 в розмірі 933 915,08 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 14.12.2021 по 04.09.2023 у розмірі 933 915,08 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури відмовлено.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 стягнуто з Офісу Генерального прокурора за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 залишено без змін.

08 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №260/8573/23.

Разом із касаційною скаргою було подано клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2023.

З посиланням на положення статті 381 КАС України, статті 239 КЗпП України, статті 1215 ЦК України, а також окремі норми Бюджетного кодексу України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», для забезпечення рівності сторін у справі та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, касатор указує на наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції у цій справі, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у вказаній справі. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

13 січня 2025 року від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання, в якому скаржник просить задовольнити раніше подане клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Заявник додатково зазначає, що до Офісу Генерального прокурора надходять листи від Державної казначейської служби України (22.05.2024 №12-06-06/11128, 31.05.2024 №12-06-06/12004) щодо списання коштів з рахунків Офісу Генерального прокурора на підставі виконавчого листа, виданого 13.03.2024 Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/8573/23 на користь ОСОБА_1 933 915,08 грн., а також адвокатські запити адвоката Гримута Д.Ю. про стан виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 (22.05.2024 №1-22-5-2024, 19.12.2024 1-22-5-2024).

Скаржник також зазначає, що наразі Україна проходить складний шлях, що зумовлено вторгненням російської федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території Держави; економіка країни зазнала негативного впливу через ведення бойових дій та неможливість діяльності підприємств та організацій у звичайному безперебійному режимі; ці обставини зумовили та продовжують зумовлювати зменшення надходжень грошових коштів до Державного бюджету України.

Із посиланням на статтю 89 Закону України «Про прокуратуру» заявник указує, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі у випадках, передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в установленому порядку; функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора; фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Враховуючи наведене, скаржник просить врахувати під час розгляду клопотання про зупинення виконання рішення суду в частині стягнення коштів факт надходження листів Державної казначейської служби України і адвокатських запитів про вжиття заходів щодо безспірного списання 933 915,08 грн, та з метою забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів - просить задовольнити клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і іншого учасника справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Водночас, для зупинення виконання судових рішень необхідна наявність поважних причин.

Згідно з приписами статті 381 КАС України поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення з Офісу Генерального прокурора коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням, зокрема, положень статті 381 КАС України.

Отже, враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №260/8573/23, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 359, 375, 381 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №260/8573/23 задовольнити частково.

2. Зупинити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №260/8573/23, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду