Справа № 140/1439/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/1439/19 пров. № А/857/3087/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, у справі №140/1439/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УНІВЕРМАГ «ЛУЦЬК»» звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2019 №№, .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 позов задоволено.

За наслідками касаційного розгляду Верховний Суд прийняв постанову від 03.02.2022, якою касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 № скасовано та у цій частині справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 - залишено без змін.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2019, відмовити повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Універмаг Луцьк» подало апеляційну скаргу, в яких покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове задоволення позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 визначено склад судової колегії Запотічний І. І.- головуючий суддя, судді- Довга О. І., Глушко І.В.

Судді Запотічний І.І., Глушко І.В., Довга О.І., заявили самовідвід від розгляду справи, подавши письмові заяви, мотивуючи тим, що вони брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, рішення якого скасовано Верховним Судом.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяв про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подані заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції..

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1, 2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заяви про самовідвід мотивовані участю суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І. у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, зокрема при прийнятті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції.

Вказані обставини у відповідності до ч.2 ст.37 КАС України є перешкодою для участі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І. у розгляді даної справи у зв`язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви головуючого судді- Запотічного І.І. суддів- Глушка І.В., Довгої О.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгу О.І. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, у справі №140/1439/19.

Справу №140/1439/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга