Справа № 520/34137/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"21" січня 2025 р. справа №520/34137/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2025р. по справі №520/34137/24 за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, адміністративний орган, контролюючий орган, ГУ, Управління)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) №6012/20-40-24-17-08 від 01.11.2024 року про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495), поновити реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків з 01 жовтня 2024 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

Рішенням суду від 20.01.2025р. позов було задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №6012/20-40-24-17-08 від 01.11.2024 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України поновити з 01.10.2024 року реєстрацію ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2 ) в реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) у якості компенсації витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку в частині зазначення ідентифікаційного коду та юридичного статусу позивача як суб"єкта господарювання.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту було допущено одрук в частині зазначення ідентифікаційного коду та юридичного статусу позивача, а саме зазначено - " ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2 )".

Між тим, згідно наявних у справі копій документів, ідентифікаційним кодом та юридичним статусом позивача є "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )".

Отже, відомості не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення до третього та четвертого абзаців резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025р. у справі №520/31137/24 шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та статусу позивача як суб"єкта господарювання - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 )" замість помилкового " ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2 )" шляхом зазначення:

"Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України поновити з 01.10.2024 року реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) у якості компенсації витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам."

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко