Справа № 716/102/25
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/102/25
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"21" січня 2025 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить поновити йому строк для оскарження постанови №4701 від 25.11.2024 року та скасувати постанову №4702 від 25.11.2024 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс, офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно позовної заяви позивач звертається до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить поновити йому строк для оскарження постанови №4701 від 25.11.2024 року та скасувати постанову №4702 від 25.11.2024 року, посилаючись на те, що отримав оскаржувану постанову лише 06.01.2025 року через електронну поштову скриньку підприємства де працює, а не на свою особисту, в зв`язку з чим строк для оскарження постанови ним пропущений.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Тому для усунення в цій частині недоліку заяви про поновлення пропущеного строку позивачу слід надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того суд зветає увагу на те, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , проте у позовній заяві на (а.с.2) позивачем зазаначється, що із змісту постанови вбачається, що розглядаючи справу уповноважена особа не дослдіжувала наявність відомостей про ОСОБА_2 в ЄДР призовників, військовозовбов`язаних та резервістів, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною таповернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.