Справа № 953/11847/24
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретар судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, надав клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 були витребувані докази у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матеріали які стали підставою для складання постанови № 19973 від 11.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Про те на даний час до суду витребувані докази не надходили.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вище вказані матеріали.

Враховуючи вищенаведене, не надходження відзиву на позовну заяву та повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визанння протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, на 12.02.2025 о 16:30 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал 21А).

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 19973 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання 12.02.2025).

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко