Справа № 320/34963/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року № 320/34963/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (; 73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, буд. 6), в якому просить суд:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (), що полягає у відмові зарахувати ОСОБА_1 періоди з 25.11.1967 по 04.07.1972; 01.09.1972 по 02.04.1973; 01.07.1974 по 26.01.1979 у стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та здійснити перерахунок пенсії, визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області () зарахувати ОСОБА_1 періоди з 25.11.1967 по 04.07.1972; 01.09.1972 по 02.04.1973; 01.07.1974 по 26.01.1979 у стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та здійснити перерахунок пенсії з дня призначення пенсії за віком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 встановлений факт її роботи на посаді штампувальника, а отже періоди з 25.11.1967 по 04.07.1972; 01.09.1972 по 02.04.1973; 01.07.1974 по 26.01.1979 повинні бути включені органами Пенсійного фонду України до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Херсонській області та з 03.01.2005 отримує пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Загальний стаж роботи позивача становить 29 років 7 місяців 23 дні. 19.12.2019 р. Комісією з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення розглянуто питання щодо долучення до матеріалів справи довідки від 06.03.2000 ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" про роботу з 25.11.1967 р. по 04.07.1972 р. (стаж роботи працівника текстильного виробництва 4 роки 7 місяців 9 днів); довідки ВАТ "Компанія-Дніпро" про роботу з 01.09.1972 р. по 02.04.1973 р. (стаж роботи 7 місяців 2 дні - посада герметизатора компаундами та заливника компаундами відсутня в Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173); рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. по справі № 766/17409/16-ц (щодо підтвердження стажу роботи з 01.07.1974 р. по 26.01.1979 р. на пільгових умовах на посаді штампувальника ВАТ "Дніпровське підприємство "Ера" не надано відповідну довідку). У зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу роботи ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку).

Відповідач акцентував увагу суду, що призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058, передбачає одну єдину пільгу право на пенсію зі зниженням пенсійного віку. Чинним законодавством не передбачено збільшення страхового стажу відповідно до коефіцієнту з урахуванням роботи за Списком№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Позивачка, пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону №1058, досягла у 2005 році. Після чого їй призначено пенсію за віком.

Таким чином, навіть при зарахуванні до пільгового стажу роботи спірних періодів трудової діяльності ОСОБА_1 , розмір її пенсії залишиться незмінним.

Крім того, позивач з відповідною заявою та в порядку, затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, до ГУ ПФУ в Херсонській області не зверталась, а її заяви подано в порядку Закону України "Про звернення громадян", за результатами розгляду яких позивачу надано роз`яснення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.11.2000 р. у справі № 22а-1214 2002 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Херсонського міськвиконкому, ВАТ "Дніпровське підприємство "Ера" про перерахунок пенсії на пільгових умовах. Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2003 р. у справі № 2-2342 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВАТ "Дніпровське підприємство "Єра", Пенсійний фонд Комсомольського району м. Херсона про встановлення факту роботи штамповщицею 2 розряду на шкідливих умовах праці на ВАТ "Дніпровське підприємство "Єра" у період з 01.07.1974 р. по 26.01.1979 р.

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25.12.2003 р. рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2003 р. у справі № 2-2342 скасовано, провадження в справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2005 р. звернулась до територіального Пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії за віком.

В трудовій книжці ОСОБА_1 від 24.11.1967 р. містяться наступні записи:

- № 1 з 25.11.1967 р. прийнята мотальницею підготовчого відділу Херсонського ордена Леніна бавовняному комбінаті (наказ від 27.11.1967 р. № 53);

- № 2 з 04.09.1970 р. переведено мотальницею на прядильне виробництво № 4 (наказ від 09.09.1970 р.);

- № 3 з 04.07.1972 р. звільнена за власним бажанням (наказ від 03.07.1972 р. № 29);

- № 4 з 20.07.1972 р. прийнята ученицею в цех № 6 Херсонського заводу напівпровідникових приладів (наказ від 20.07.1972 р. № 1079);

- № 5 з 01.09.1972 р. присвоєно 1 розряд герметизатора компаундами (наказ від 01.09.1972 р. № 267/9);

- № 6 з 01.11.1972 р. переведено заливщицею компаундами 1 розряду цеху № 6 (наказ від 01.11.1972 р. № 1443);

- № 7 з 02.04.1973 р. звільнена за власним бажанням (наказ від 02.04.1973 р. № 349);

- № 8 з 28.04.1973 р. прийнята в цех № 1 Дніпровського підприємства "Єра" на посаду перекваліфіканта судового електромонтажника (наказ від 28.04.1973 р. № 111-к);

- № 8-а з 12.05.1974 р. присвоєно 1 розряд електромонтажника (протокол від 12.05.1974 р. № 4);

- № 9 з 01.07.1974 р. переведено перекваліфікантом штамповщика (наказ від 04.07.1974 р. № 74-к);

- № 10 з 20.09.1977 р. присвоєно 2 розряд штамповщика (протокол від 26.09.1977 р. № 7/77);

- № 11 з 26.01.1979 р. переведено в цех № 2 прибиральником-гардеробником (наказ від 04.02.1979 р. № 24к);

- № 12 з 03.07.1985 р. переведено прибиральником службових приміщень цеха № 2 (наказ від 11.07.1985 р. № 124к);

- № 13 з 27.12.1985 р. поновлено прибиральником-гардеробником побутових приміщень (наказ від 27.12.1985 р. № 255к);

- № 14 з 17.02.1986 р. переведено прибиральником побутових приміщень цеху № 2 (наказ від 18.02.1986 р. № 43к);

- № 15 з 03.08.1986 р. переведено прибиральником службових приміщень цеху № 2 (наказ від 06.08.1986 р. № 170к);

- № 16 з 04.08.1986 р. дозволено роботу за суміщенням електромонтажником судовим на ділянці передмонтажної підготовки (наказ від 05.08.1986 р. № 424);

- № 17 з 01.02.1988 р. з переходом на нові умови оплати праці затверджена прибиральником службових та побутових приміщень цеха № 2 (наказ від 31.12.1987 р. № 876);

- № 18 з 02.01.1989 р. переведена перекваліфікантом оператора станків з ЧПУ в цех № 4 (наказ від 27.12.1988 р. № 304к);

- № 19 з 03.07.1989 р. переведена в АХО прибиральником службових приміщень (наказ від 03.07.1989 р. № 157к);

- № 20 з 09.09.1991 р. звільнена за п.4 ст.40 КЗпП СРСР за прогули без поважних причин (наказ від 24.09.1991 р. № 154к);

- № 21 з 01.04.1992 р. прийнята мотальницею в ОНГ Херсонського АТП-16527 (наказ від 31.03.1992 р. № 52к);

- № 22 з 04.08.1992 р. звільнено за власним бажанням за ст.38 КЗпП УРСР (наказ від 05.08.1992 р. № 116к);

- № 23 з 04.11.1995 р. призначено на посаду сторожа Херсонської середньої школи № 4 (наказ від 04.11.1995 р. № 282);

- № 24 з 25.12.1995 р. звільнена з посади сторожа Херсонської середньої школи № 4 (наказ від 25.12.1995 р. № 316);

- № 25 з 01.03.1996 р. прийнята мийницею автобусів в Херсонському АТП-16527 (наказ від 05.03.1996 р. № 11-к);

- № 26 з 22.04.1997 р. АТП-16527 перейменовано у ВАТ "Херсонське АТП-16527";

- № 27 з 22.02.1999 р. звільнена за власним бажанням (наказ від 22.02.1999 р. № 6-к).

За результатами розгляду заяви Суворовським РУПФ відповідно до протоколу від 24.01.2005 р. № 47 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 03.01.2005 р. При цьому пенсійним органом визначено загальний стаж роботи 27 років 8 місяців 2 дні, до якого враховано наступні періоди: з 15.05.1967 р. по 24.11.1967 р. - навчання (6 місяців 9 днів); з 25.11.1967 р. по 04.07.1972 р. (4 роки 7 місяців 10 днів); з 20.07.1972 р. по 02.04.1973 (8 місяців 13 днів); з 28.04.1973 р. по 09.09.1991 р. (18 років 4 місяці 12 днів); з 01.04.1992 р. по 04.08.1992 р. (4 місяці 4 дні); з 04.11.1995 р. по 25.12.1995 р. (1 місяць 22 дні); з 01.03.1996 р. по 22.02.1999 р. (2 роки 11 місяців 22 дні).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2008 р. у справі №22ц-2696 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпровське підприємство "Ера" про зобов`язання надати довідку про виконання роботи штампувальника ізоляційних матеріалів зі шкідливими умовами праці, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 31.10.2017 тривалість стажу ОСОБА_1 становить 29 років 7 місяців.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. у справі №766/17409-16-ц встановлено факт того, що ОСОБА_1 працювала у Дніпровському підприємстві "Єра", правонаступником якого є ПАТ "Дніпровське підприємство "Ера", в період часу з 01.07.1974 р. по 26.01.1979 р. на посаді штампувальника 100 % річного фонду її робочого часу. Рішення суду набрало законної сили 03.07.2018.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 р. у справі №766/18971/18 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Дніпровське підприємство "Ера", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку. Рішення суду набрало законної сили 21.11.2019.

24.12.2019 р. Комісією з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення прийнято рішення № 832/к-99-1, яким рекомендовано відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутній достатній пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) згідно з п.п."б" та "є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім цього, ОСОБА_1 також зверталася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, з урахуванням періоду роботи штампувальника 2 розряду у ПАТ "Дніпровське підприємство ЕРА" 100 % річного фонду її робочого часу, з моменту настання права позивача за призначенням такої пенсії;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії за весь період недоотриманої пільгової пенсії, починаючи з дати набуття права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та виплатити заборгованість, яка виникла у зв`язку із цим; з урахуванням періоду роботи штампувальника 2 розряду у ПАТ "Дніпровське підприємство ЕРА" 100 відсотків річного фонду її робочого часу та враховуючи індексацію.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 540/2245/20 у задоволенні відповідного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 540/2245/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишене без змін.

Отже, позивачка періодично, вважаючи, що має пільговий стаж за списком № 2 звертається до відповідача із заявами з питань призначення пенсій за віком на пільгових умовах, тобто постійно підіймає одне і теж по суті питання у різних варіаціях.

Листами від 17.07.2018 р. № 482/К-99-1, від 12.11.2019 р. № 763/К-99-1, від 12.05.2020 р. № 1477-1296/К-02/8-2100/20, від 13.06.2023 р. №4744-4508/К-02/8-2100/23 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомляло ОСОБА_1 про те, що пенсію за віком призначено на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням зазначеного періоду роботи.

Не погоджуючись з останнім із листів відповідача щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу та призначенні, перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, вважаючи, що період роботи штампувальником 2 розряду згідно з рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. у справі №766/17409/16-ц має бути зараховано як пільговий стаж, ОСОБА_1 вчергове звернулася до суду з даною позовною заявою.

Положеннями ч.4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

Згідно з пунктом "б" ч.1 ст.13 Закону № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону (ч.4 ст.13 Закону № 1788).

Статтею 100 Закону № 1788 передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Положеннями ст.62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу вказаних норм вбачається, що уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Як зазначає сама позивачка та перевірено судом, Список, що був чинний у періоди її роботи з 25.11.1967 по 04.07.1972; 01.09.1972 по 02.04.1973; 01.07.1974 по 26.01.1979, - це «СПИСОК N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 г. N 1173, посади мотальниці; герметизатора компаунадами; заливиика компаундами та штампувальника у відповідних розділах не знайдено.

Жодних інших довідок, які б містили періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій тощо до суду також не надано.

Крім цього, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на наступному.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону 1058-VI розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Статтею 25 цього закону визначено, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням періодів до набрання чинності цим Законом не може перевищувати 0,75, а з урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом десятим частини третьої статті 24 цього Закону, - 0,85.

Абзацом десятим частини третьої статті 24 цього Закону передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, будь-які зміни в коефіцієнтах за списком № 2 не передбачені при визначенні розміру пенсії за віком.

Тому, суд звертає увагу, що призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058, передбачає одну єдину пільгу право на пенсію зі зниженням пенсійного віку. Чинним законодавством не передбачено збільшення страхового стажу відповідно до коефіцієнту з урахуванням роботи за Списком№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Позивачка, пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону №1058, досягла у 2005 році. Після чого їй призначено пенсію за віком.

Таким чином, навіть при зарахуванні до пільгового стажу роботи спірних періодів трудової діяльності ОСОБА_1 , розмір її пенсії залишиться незмінним.

Як вже було неодноразово встановлено вищезазначеними рішеннями судових та пенсійних органів у позивача було недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Будь-яких нових обставин у межах даної справи позивачкою не заявлено.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2025.

Суддя Панченко Н.Д.