Справа № 300/2862/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2025 р. справа № 300/2862/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коршівської сільської ради, за змістом якого (з урахуванням уточнення) просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Коршівської сільської ради від 30.09.2021 за № 490-VIII/2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ";
- зобов`язати Коршівську сільську раду повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,400 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на території Коршівської сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області у відповідності до вимог статтей 118, 122 Земельного кодексу України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Так, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 17.02.2021 до Коршівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно з поданими до неї графічними матеріалами бажаного місця розташування земельної ділянки.
Листом від 23.04.2021 № 518/02-27 відповідачем повідомлено про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки рішення про надання відповідного дозволу не набрало необхідної кількості голосів.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 300/2377/21, зокрема, визнано протиправною відмову Коршівської сільської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом від 23.04.2021 № 518/02-27 та зобов`язано Коршівську сільську раду повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,4000 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України (а.с.8-11).

Вказане рішення набрало законної сили 06.09.2021.

В подальшому, рішенням Коршівської сільської ради від 30.09.2021 за № 490-VIII/2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 та передано вказану ділянку останній у власність (а.с.14).

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Досин Наталією Федорівною, як державним реєстратором, проведено реєстрацію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номера :01:003:0176.

Вказане підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.24).

За результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,4000 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на виконання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 300/2377/21, відповідачем прийнято рішення «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » від 10.02.2022 № 752-VIII/2022, яким повторно відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що спірна земельна ділянка перебуває у приватній власності третіх осіб на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз правових норм, дає підстави для висновку про те, що в розумінні чинного законодавства України у ОСОБА_2 з 01.011.2021 виникло право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0176.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, при встановленні обставин справи, суд дійшов переконання, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 , з огляду на предмет судового розгляду, яким є, зокрема, дії та рішення відповідача пов`язані із земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0176 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено наявність безпосереднього правового інтересу ОСОБА_2 , що є підставою для її залучення по вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Окрім того, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 за № 44757774 від 01.11.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0176 площею 0,4 га.

Як вже встановлено судом, вказаний запис здійснено державним кадастровим реєстратором, а саме приватним нотаріусом Досин Наталією Федорівною.

Частиною 1 статті 6 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, з урахуванням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та КАС України, в межах правовідносин щодо реєстрації прав власності, державні реєстратори прав на нерухоме майно та відповідні ради є окремими суб`єктами владних повноважень, які мають свої публічно-владні управлінські функції.

Отже, державний реєстратор в межах даних правовідносин виступає, як окрема особа публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства (суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3 та 4 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цієї справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, суд не має жодної процесуальної можливості встановити у позивача його позицію з питання можливості залучення другого відповідача, внаслідок чого, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити державного кадастрового реєстратора приватного нотаріуса Досин Наталію Федорівну до участі у справі № 300/2862/24 в якості другого відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, другому відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити приватного нотаріуса Досин Наталію Федорівну (вул. Січових Стрільців, 14-Б, прим. 3, м. Коломия, Івано-Франківська область) як другого відповідача в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 за № 44757774 від 01.11.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0176 площею 0,4 га.

2. Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до участі в справі № 300/2862/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд адміністративної справи за № 300/2862/24 почати спочатку.

4. Встановити другому відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а другому відповідачу для подання заперечення, - дводенний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи

6. Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.