Справа № 520/29546/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.01.2025 № 520/29546/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо повторного призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з нової дати 06.03.2024, замість перерахунку та виплати збереженої пенсії з урахуванням додаткової вислуги років, від часу призову на військову службу до дня фактичного звільнення;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважати призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з нової дати 06.03.2024 - перерахунком раніше призначеної пенсії за вислугою років пенсіонера станом на 06.03.2024, здійсненого з урахуванням додаткової вислуги років від часу призову на військову службу до дня фактичного звільнення;

3. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо скасування призначеної суми індексації пенсії ОСОБА_1 , яка була призначена 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, індексації пенсії з 01.03.2023, яка була призначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році , індексації пенсії з 01.03.2024, яка була призначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році";

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату індексації основного розміру пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році з 06.03.2024;

5. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у скасуванні виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

6. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату ОСОБА_1 з 06.03.2024 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою від 11.11.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказаною ухвалою суд також витребував від відповідача докази по справі.

Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 18.11.2024 через підсистему «Електронний суд», про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

В період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному.

Станом на 21.01.2025 від відповідача витребувані ухвалою від 11.11.2024 докази по справі не надходили. Причини неможливості подання витребуваних доказів представником відповідача не повідомлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 11.11.2024.

За приписами статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 9, 72, 149, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Пасечнік