Справа № 480/5374/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. Справа № 480/5374/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, (головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько) по справі № 480/5374/24

за позовом ОСОБА_1

до Кролевецької міської ради, треті особи: Відділ освіти Кролевецької міської ради , Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 24.05.2024 «Про припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації».

В обґрунтування позову зазначила, що є матір`ю трьох дітей, двоє з яких навчаються в Грузчанській гімназії, а третя відвідує дошкільний підрозділ вказаного навчального закладу.

Позивач вважає протиправним рішення Кролевецької міської ради, оскільки воно прийнято з порушенням процедури, без проведення громадських слухань та консультацій стосовно ліквідації Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, без врахування думки жителів територіальної громади щодо питання ліквідації спірного навчального закладу.

Зауважувала, що батьки учнів, які навчались у Грузчанській гімназії неодноразово звертались до міського голови, депутатського корпусу, начальника відділу освіти із зверненнями про відповідність нормативів щодо наповненості класів та проханнями зупинити процес ліквідації, на батьківських зборах у присутності начальника відділу освіти, старости округу та депутата Демченка В. також голосували проти закриття гімназії. Разом з тим, Кролевецька міська рада прийняла оскаржуване рішення всупереч вищевказаним інтересам територіальної громади.

З урахуванням наведеного вважає, що рішення Кролевецької міської ради про ліквідацію гімназії суперечить інтересам дітей позивача, територіальної громади в цілому та порушує їх права на освіту.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне встановлення обставин справи, що призвело до помилкових висновків, просила його скасувати з прийняттям нового про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував невідповідність спірного рішення інтересам територіальної громади, порушення ним прав дітей на освіту.

Вказує, що Кролевецькою міською радою не дотримано порядок прийняття рішення від 24.05.2024, оскільки останнє прийнято без проведення громадських слухань та консультацій, без врахування звернень батьків дітей, які навчаються у Грузчанській гімназії та працівників вказаного закладу освіти з проханнями не закривати гімназію.

Зауважує, що 03.02.2024 проведені відповідачем загальношкільні батьківські збори, не можуть вважатися громадськими обговореннями в розумінні чинного законодавства, як помилково вважав суд першої інстанції. Факт проведення саме батьківських зборів підтверджується і тим, що на них були присутні тільки батьки учнів гімназії, які, зокрема, висловилися проти ліквідації навчального закладу. Проте вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

Звертає увагу, що проект рішення «Про ліквідацію Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради» належним чином не оприлюднений засновником, яким є Кролевецька міська рада та всупереч абз. 3 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» не погоджений Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, що також свідчить про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення.

Зазначає, що станом на час прийняття спірного рішення, Грузчанською гімназією виконувались нормативи щодо наповнюваності класів, кількість учнів протягом останніх 5 років не зменшилася, а навпаки йшла тенденція до їх збільшення з огляду на переїзд сімей з прикордонних територій та зарахування їх дітей до гімназії. Отже, у відповідача не було підстав для ліквідації спірного закладу освіти.

Просить врахувати, що після ліквідації Грузчанської гімназії її вчителі не забезпечені роботою та не працевлаштовані відповідно до їх кваліфікації, що є порушенням їх права на працю відповідно до ст. 43 Конституції України.

Посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, від 06.02.2019 у справі №720/1536/16-а, від 27.02.2018 у справі № 495/7147/16-а, від 12.12.2019 у справі №200/13942/18-а, від 07.04.2020 у справі №2140/1730/18, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а.

Кролевецька міська рада (далі - відповідач) подала відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вказує, що спірне рішення прийнято відповідачем з дотриманням процедури його прийняття, проект такого рішення своєчасно опублікований на офіційному сайті відділу освіти Кролевецької міської ради, проведено громадські слухання та враховано думку жителів територіальної громади з питання ліквідації Грузчанської гімназії.

Зауважує, що Закон України «Про повну загальну середню освіту» не містить імперативних вимог про зобов`язання засновника під час здійснення процедури реорганізації навчального закладу приймати рішення у відповідності з пропозиціями громадського обговорення.

Відділ освіти Кролевецької міської ради, Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради (далі треті особи) не подали відзиви на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Жигилія С.П., Перцової Т.С. на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 обіймає посаду медичної сестри дошкільного підрозділу Грузчанської гімназії Кроливецької міської ради з 04.08.2022, має трьох дітей, двоє з яких навчаються в Грузчанській гімназії, а інша - відвідує дошкільний підрозділ Грузчанської гімназії що підтверджується довідками від 25.06.2024 та свідоцтвами про народження (т. 1 а.с. 12-14, 71-74).

Кролевецька міська рада є засновником Грузчанської гімназії, що підтверджується статутом Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради (т. 1 а.с. 119-142).

24.05.2024 Кролевецька міська рада, відповідно, до статей 104, 105, 110-112 ЦК України, п. 30 ч. 1 ст. 26, ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 25, 66 Закону України "Про освіту", ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", постанов Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам", від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", рішення тридцять третьої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання від 31.01.2023 "Про внесення та затвердження змін до Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022 - 2027 роки", за результатами проведення публічних громадських обговорень, з метою створення необхідних умов для рівного доступу громадян до якісної освіти та економічної ефективності функціонування закладів освіти громади, приведення освітньої мережі у відповідність до вимог законодавства та освітніх потреб населення, враховуючи низьку наповнюваність класів учнями у Грузчанській гімназії Кролевецької міської ради, прийняла рішення «Про припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації» (т. 1 а.с. 114).

Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернулась за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийнято відповідачем з дотриманням встановленої процедури, а отже у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Закон України від 16.01.2020 № 463-IX «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон № 463-IX) визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону № 463-IX рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону № 463-IX у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Зі змісту абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) вбачається, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Тобто, рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною п`ятою цієї статті регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що всі рішення (крім визначених законом випадків) місцева рада приймає на сесії, після обговорення, більшістю голосів у порядку визначеному законом та регламентом, прийнятим на першій сесії ради. Прийняті рішення набирають чинності лише після їх офіційної публікації або пізніше - з дати вказаної в рішенні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №495/7147/16-а та від 17 жовтня 2019 у справі №1640/3147/18.

Згідно із положеннями ст. 13 Закону №280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 (далі Порядок №996) консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Згідно із п. 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Справи, предмет спору у яких виник у правовідносинах, подібних до справи, яка розглядається, вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема, у постанові від 06.02.2019 (справа №720/1536/16-а) колегія суддів, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, дійшла таких висновків:

« 35. …рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

45. …консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

Отже, оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право позивача (її дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.».

Судом встановлено, що засновником гімназії є Кролевецька міська рада, отже саме відповідач наділений повноваженнями щодо вирішення питання про ліквідацію Грузчанської гімназії.

Так, 01.12.2022 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради (https://otgkrolosvita.gov.ua/news/11-05-20-05-12-2022/) опубліковано оголошення про проведення громадського обговорення щодо перепрофілювання, ліквідації закладів освіти на території Кролевецької міської територіальної громади.

В оголошенні зазначено, що організатором громадського обговорення є Кролевецька міська рада, а метою визначається врахування думки жителів Кролевецької міської територіальної громади щодо ліквідації, зокрема, Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради.

Мешканцям територіальної громади запропоновано долучитися до громадського обговорення проєктів рішень трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022-2027 роки.

Зауважено, що формат проведення громадського обговорення визначається відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з урахуванням Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 27.05.2022 № 630, тому пропозиції та зауваження приймаються у письмовій формі із зазначенням особи та контактної інформації заявника.

До участі в обговоренні запрошені всі мешканці Кролевецької міської територіальної громади у терміни з 01 грудня 2022 року по 01 грудня 2023 року.

Окрім іншого, відповідачем оприлюднено проект оскаржуваного рішення, а саме про ліквідацію Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради (https://rada.info/upload/users_files/41761455/177b79e298cbc7d9ea494133d58adc06.docx).

01.02.2023 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради (https://otgkrolosvita.gov.ua/news/11-45-52-01-02-2023/) опубліковано графік проведення громадського обговорення проектів рішень трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022-2027 роки.

Пунктом 2 графіку визначено, що 03.02.2023 о 14.00 год у приміщенні Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, с. Грузьке буде проведено громадське обговорення проекту рішення щодо Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради.

03.02.2023 відбулись громадські слухання з питання припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, на якому були присутні, в тому числі начальник відділу освіти Кролевецької міської ради, директор школи, староста Грузчанського старостинського округу та 82 мешканці с. Грузьке, Білогриве та Гречкине, що підтверджується протоколом № 1 від 03.02.2023. Проти закриття гімназії проголосували 82 особи (т. 1 зв.б. а.с. 95 - а.с. 97).

04.12.2023 Кролевецькою міською радою опублікований звіт за результатами громадського обговорення проєкту рішення про припинення юридичної особи "Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради" шляхом ліквідації (https://otgkrolosvita.gov.ua/news//) (т. 1 зв.б. а.с. 97 а.с. 98).

Зі змісту звіту вбачається, що Кролевецькою міською радою взяті до уваги пропозиції та зауваження мешканців територіальних громад, зокрема, ОСОБА_1 .

Так, позивач висловлювала зауваження щодо недоцільності ліквідації Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, на що відповідач зазначив, що нею не надано конструктивних обґрунтувань та не вирішено питання малокомплектності закладу та незабезпеченістю освітньою субвенцією, з урахуванням наведеного, вважав, що таке зауваження не підлягає врахуванню.

Щодо питання, поставленого ОСОБА_1 про працевлаштування вчителів Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, відповідач зауважив, що вчителям буде запропоновано перелік наявних вакантних посад для подальшого працевлаштування.

20.05.2024 постійною комісією з питань освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, соціального захисту населення, адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян проведено слухання, зокрема, щодо припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, що підтверджується протоколом засідання від 20.05.2024 № 4 (т. 1 а.с. 189-207).

За наслідками розгляду питання щодо припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради та голосування, комісія вирішила погодити пропозиції порядку денного та винести дане питання на розгляд сесії.

24.05.2024 на сесії Кролевецької міської ради прийнято рішення «Про припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації».

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про прийняття спірного рішення Кролевецькою міською радою з дотриманням процедури, зокрема, з проведенням громадських слухань та врахуванням думки мешканців територіальної громади.

Доводи скаржника про не дотримання Кролевецькою міською радою порядку прийняття рішення від 24.05.2024 спростовуються вищенаведеним обґрунтуванням.

Доводи апелянта про проведення відповідачем 03.02.2024 батьківських зборів, а не громадських слухань, оскільки присутніми були лише батьки учнів гімназії колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на її суб`єктивному баченні вказаного питання. Жодних доказів зазначеним обставинам позивачем не надано.

В свою чергу, про проведення саме громадських слухань 03.02.2024 відповідач повідомив мешканців територіальної громади шляхом опублікування графіку проведення громадського обговорення проектів рішень трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022-2027 роки на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради.

На обговорення питання щодо припинення Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради запрошувались всі бажаючі, отже присутність лише батьків учнів вказаного закладу освіти не свідчить про не повідомлення відповідачем членів територіальної громади про наміри ліквідації навчального закладу.

Протоколом № 1 від 03.02.2023 підтверджено проведення Кролевецькою міською радою громадських слухань з питання припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради.

Доводи апеляційної скарги про не оприлюднення засновником в належний спосіб проекту рішення «Про ліквідацію Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради» колегія суддів вважає помилковими, оскільки на офіційному сайті відділу освіти Кролевецької міської ради публікувалось оголошення про проведення громадського обговорення щодо перепрофілювання, ліквідації закладів освіти на території Кролевецької міської територіальної громади, до якого додавались проекти рішень, в тому числі і щодо ліквідації Грузчанської гімназії.

Щодо доводів апеляційної скарги про неможливість ліквідації Грузчанської гімназії без погодження з Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації колегія суддів зазначає наступне.

Так, ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

З аналізу наведеної норми вбачається, що погодження центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки потрібне лише щодо ліквідації спеціального закладу загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 463-IX здобуття повної загальної середньої освіти забезпечують також спеціальні заклади загальної середньої освіти:

спеціальна школа - заклад загальної середньої освіти для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку, фізичними та/або сенсорними порушеннями;

навчально-реабілітаційний центр - заклад загальної середньої освіти для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими складними порушеннями розвитку.

Судом встановлено, що Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради є комунальним закладом дошкільної та базової загальної середньої освіти, що підтверджується статутом та не є спеціальним закладом загальної середньої освіти.

З урахуванням наведеного, погодження центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки ліквідації спірного навчального закладу не потрібне.

Щодо доводів скаржника про відсутність підстав для ліквідації Грузчанської гімназії з огляду на виконання нормативів щодо наповнюваності класів та тенденції до збільшення кількості учнів.

Як зазначив відповідач, демографічна ситуація в Грузчанському старостинському окрузі Кролевецької міської територіальної громади не передбачає перспективу для існування закладу освіти, що може забезпечити населення якісною послугою з освіти, відповідно до перспективної мережі на 2024/2025, 2025/2026, 2026/2027, 2027/2028 навчальні роки.

Рішення про припинення прийняте з огляду на сталу тенденцію до зменшення кількості учнів у класах.

У Грузчанській гімназії, згідно затвердженої мережі на 2023-2024 навчальний рік, створено 9 класів, у яких навчалося 67 учнів. Станом на травень 2024 року у Грузчанській гімназії здобували освіту 63 учня, з них 10 учнів перебувають за кордоном.

Середня розрахункова наповнюваність класів Грузчанської гімназії - 7 учнів на клас, що більш ніж удвічі менше розрахункового показника, який застосовується для розрахунку освітньої субвенції (для Кролевецької міської територіальної громади показник розрахункової наповнюваності класів становить 16).

З кожним роком у Кролевецькій міській територіальній громаді, як і в Україні, зокрема, зменшується народжуваність, відповідно зменшується кількість учнів, в умовах воєнного стану їх стало ще менше. Згідно з перспективною мережею Грузчанської гімназії на 2024-2025 навчальний рік на березень 2024 року очікувалося створення 9 класів, в яких навчатиметься 60 учнів. Вартість утримання учнів та вихованців зростає. Так, за 2023 рік вартість утримання 1-го учня Грузчанської гімназії склала 72 689 грн., при вартості утримання по всій громаді - 44 284 грн.

При існуючій демографічній ситуації засновник закладу загальної середньої освіти не зможе забезпечити належне утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо.

Щодо дотримання права на освіту та права на територіальну доступність загальної середньої освіти, відповідач зауважив, що найбільш доступний до місця проживання здобувачів освіти Грузчанської гімназії є Кролевецький ліцей № 5 Кролевецької міської ради (відстань - 8,3 км).

Відповідач забезпечує підвезення учнів на маршруті с. Гречкіне - с. Білогриве - с. Шлях - с. Грузьке - с. Червона гірка - м. Кролевець (філія №1 03 "Кролевецький ліцей № 3) - м. Кролевець (СШ № 5) - м. Кролевець (СШ № 1) - м. Кролевець (03 "Кролевецький ліцей № 3) - м. Кролевець (СШ № 1) - м. Кролевець (СШ № 5) - м. Кролевець (філія № 1 03 "Кролевецький ліцей № 3) -с. Червона гірка - с. Грузьке - с. Шлях - с. Білогриве - с. Гречкіне.

Відділ освіти провів роботу з кожним учнем та працівником Грузчанської гімназії та інших закладів, що ліквідуються чи реорганізовуються, запропонував: кожному учню заклад освіти для організації підвезення такого учня в наступному навчальному році а працівникові працевлаштування в іншому комунальному закладі, про що повідомив Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації листом від 25.06.2024, що спростовує доводи скаржника про порушення права вчителів на працю (т. 1 а.с. 144-168).

Також Відділ освіти довів Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації потребу у придбанні двох шкільних автобусів станом на 05.04.2024 за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на умовах співфінансування, що підтверджується листом від 04.04.2024 (т. 1 а.с. 175).

Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації передано Відділу освіти Кролевецької міської ради передано один автобус спеціалізований шкільний Ataman D093S2, виконання 3, куз. НОМЕР_1 , що підтверджується накладною від 25.07.2024 № 746 (т. 1 а.с. 33).

Отже, Кролевецькою міською радою створені відповідні умови для реалізації учнями Грузчанської гімназії права на освіту (підвезення дітей та ін.).

Колегія суддів зауважує, що законодавством не встановлено обов`язковості здобуття загальної середньої освіти лише у конкретному закладі освіти.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що Кролевецька міська рада, приймаючи спірне рішення, дотрималася вимог абз. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", оскільки забезпечила можливість учнів продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти в іншому навчальному закладі.

Вищевказаним спростовуються доводи скаржника про порушення відповідачем права мешканців (дітей) на освіту.

Доводи апелянта, що оскаржуване рішення прийнято всупереч результатів громадського обговорення, інтересів територіальної громади, що викладені у письмових зверненнях до відповідача, відділу освіти та депутатського корпусу, колегія суддів оцінює критично, оскільки результати громадського обговорення не є самостійною та достатньою підставою для висновку про невідповідність спірного рішення вимогам Закону.

Колегія суддів зауважує, що результати громадського обговорення, мають характер пропозицій, однак Закон України «Про повну загальну середню освіту» не містить імперативних приписів, що зобов`язують засновника під час здійснення процедури реорганізації навчального закладу приймати рішення у чіткій відповідності як із пропозиціями громадського обговорення, так і з урахуванням звернень мешканців територіальної громади.

Посилання апелянта на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, від 06.02.2019 у справі №720/1536/16-а, від 27.02.2018 у справі № 495/7147/16-а, від 12.12.2019 у справі №200/13942/18-а, від 07.04.2020 у справі №2140/1730/18, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини у цих справах не є тотожними справі, що розглядається.

У справах, розглянутих Верховним Судом, засновниками закладів освіти було порушено порядок прийняття рішень щодо їх припинення, зокрема, через не проведення громадських слухань.

В свою чергу, у справі, що розглядається відповідачем прийнято спірне рішення з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством про освіту.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

З огляду на те, що спірне рішення прийняте з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, яким при цьому не порушено права на освіту, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про його правомірність та відсутність підстав для скасування.

Інші доводи та заперечення сторін на правильність висновків суду першої інстанції не впливають. Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі № 480/5374/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова