Справа № 127/1791/25
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1791/25
Провадження № 2-а/127/12/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1607577 та серії ЕГА № 1607652 від 08.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено в розмірі 605,60 грн лише за одну позовну вимогу, чим порушено ч. 2 ст. 132 КАС України та абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», де передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Слід звернути увагу позивача на те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, застосовується положення статтей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
У справах щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Отже, позивач має доплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605,60 грн та надати суду документ на підтвердження його сплати.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на подання позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режим протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 08.11.2024 відносно неї було винесено постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ЕГА №1607577 та серії ЕГА №1607652 від 08.11.2024 за ст. 183 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн по кожній постанові.
При цьому, позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із даною позовною заявою лише 17.01.2025.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивувавши клопотання тим, що оспорювану постанову вона отримала засобами поштового зв`язку 11.01.2025.
На підтвердження даних обставин позивач додала копію конверта, адресованого їй Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Вінницького районного УП ГУНП Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області. Однак на конверті відсутня будь-яка інформація, яка б підтвердила дату отримання постанови позивачем.
Таким чином, долучені до матеріалів справи документи не підтверджують обставин, на які посилається позивач. Отже, зазначені у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови, підстави суд вважає не доведеними, тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку оскарження, слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 161, 169, 256, 293 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь