Справа № 380/17662/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог та поновлення строку звернення до суду

16 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Доарме В.С.,

представників відповідача Гій А.А., Лиси Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо не дотримання вимог чинного законодавства під час проведення організаційно-штатних заходів;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с в частині переміщення позивача на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Львівській області Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ГУНП у Львівській області від 09.08.2024 № 3096 в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.08.2024 № 495 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Ухвалою судді від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.09.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду в частині:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.06.2024 о 21:40 старшим інспектором-черговим чергової частини Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 в приміщенні чергової частини здійснено телефонний дзвінок з номера мобільного телефону чергової частини ( НОМЕР_1 ) на номер мобільного телефону лейтенанта поліції ОСОБА_1 ), з метою ознайомлення останнього з наказом ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, а також ознайомлення з службовою телеграмою № 997/01/15-2024 щодо прибуття ОСОБА_1 18.06.2024 об 10:00 до навчально-тренувального відділу «Верещиця», в свою чергу останній повідомив, що про вказану телеграму йому відомо, однак прибути не зможе оскільки прихворів. Таким чином, з 17.06.2024 ОСОБА_1 було відомо про існування наказу ГУНП у Львівській області № 328 о/с та про переміщення його на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Також зазначає, що переміщення поліцейських відноситься до питання проходження служби в поліції та стаття 65 Закону України «Про Національну поліцію» міститься у Розділі VII «Загальні засади проходження служби в поліції», тому для оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с встановлюється місячний строк відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України.

Представник позивача подав клопотання, у якому покликається, що в Стрийському РУ ГУНП у Львівській області та і в ГУНП у Львівській області визначений чіткий порядок оповіщення особового складу. Наказом МВС від 23.05.2017 № 440 затверджено Інструкцію з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України. В інструкції відсутні посилання щодо користування месенджерами. Одночасно, в ній визначено порядок оповіщення, якщо особа - поліцейський, яка підлягає оповіщенню, перебуває не на зв`язку, в підрозділі наявна інформація (схема оповіщення), де вказано його адресу проживання та визначено особу, яка зобов`язана прибути за вказаною адресою та проінформувати його про певні обставини. Долучений до клопотання відповідачем акт не є доказом інформування позивача про оскаржуваний наказ, а власне є доказом формалізму, та не бажанням діяти в межах повноважень та у спосіб визначений законом. Вважає, що направлення повідомлення на месенджер, не є доказом вручення останньому. Позивач перебував на лікарняному, про що відомо відповідачу, адже інформація щодо тимчасової непрацездатності працівників доступна роботодавцю через портал пенсійних послуг. При цьому вказав, що якщо суд вважатиме, що позивачем пропущено строк звернення з цим позовом до суду, то просить визнати поважними причини пропуску такого строку через те, що оскаржуваний наказ позивачем отримано лише 02.08.2024 та поновити цей строк.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили суд залишити позов в частині позовних вимог без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо клопотання про залишення позову без розгляду заперечив.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Згідно із актом від 17.06.2024 21 год. 50 хв. про ознайомлення з наказом ГУНП у Львівській області від 17.06.204 № 328 о/с про переміщення лейтенанта поліції ОСОБА_1 17.06.2024 о 21:40 старшим інспектором-черговим чергової частини Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 в приміщенні чергової частини здійснено телефонний дзвінок з номера мобільного телефону чергової частини ( НОМЕР_1 ) на номер мобільного телефону лейтенанта поліції ОСОБА_1 ), з метою ознайомлення останнього з наказом ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, а також ознайомлення з службовою телеграмою № 997/01/15-2024 щодо прибуття ОСОБА_1 18.06.2024 об 10:00 до навчально-тренувального відділу «Верещиця». Після чого лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив, що про вказану телеграму йому відомо, однак прибути не зможе, оскільки прихворів.

Отже у телефонній розмові з працівником Стрийського РУП ГУНП у Львівській області позивача було лише повідомлено про наявність наказу від 17.06.2024 № 328 о/с, але сам наказ вручений позивачу не був.

Суд встановив, що позивач перебував на лікарняному у період з 17.06.2024 по 21.06.2024, що підтверджується витягом з електронного реєстру листків непрацездатності.

Суд також встановив, що позивач 02.08.2024 ознайомився з наказом ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с з листа Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області від 31.07.2024 № Т-91/Аз/47/01/24.

До вказаної дати відповідач не вручив позивачу копії оскарженого наказу.

Суд зазначає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду.

Інших доказів належного ознайомлення позивача зі спірним наказом від 17.06.2024 № 328 о/с представник відповідача суду не надав.

У даному випадку необхідно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Суд за вказаних обставин дійшов висновку, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, задля забезпечення позивачу право на доступ до правосуддя, право на справедливий суд, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 № 328 о/с в частині переміщення позивача на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 17.06.2024 №328 о/с в частині переміщення позивача на посаду інспектора взводу №1 роти №2 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП у Львівській області та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в цій частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Суддя Сидор Н.Т.