Справа № 360/96/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/96/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 10 січня 2025 року № 38 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсією, тобто з 26 грудня 2024 року, відповідно до статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» у редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за заявою про призначення пенсії від 03 січня 2025 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи з 11 січня 2012 року по 31 березня 2022 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у ВП «шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» та до загального страхового стажу періоди роботи з 25 жовтня 2007 року по 30 листопада 2007 року та з 02 грудня 2007 року по 12 березня 2008 року фельдшером виїзної бригади Станції швидкої медичної допомоги м. Первомайська.

Позовні вимоги ОСОБА_1 . В мотивовані тим, що 03 січня 2025 року вона звернулася через вебпортал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення їй виповнилося 45 років, вона набула необхідно пільгового стажу і віку, передбаченого пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII від 05 листопада 1991 року, у редакції чинній до прийняття Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»), а тому набула право на пенсію відповідно до зазначеного Закону.

Позивач на момент звернення з заявою про призначення пенсію була у віці 45 років і мала понад 15 років загального страхового стажу і понад 7,5 років пільгового стажу за Списком № 1.

Представник позивача звернув увагу, що форма звернення з заявою про призначення пенсії через вебпортал ПФУ не передбачає можливості зазначити статтю нормативно-правового акта на підставі якого заявник звертається за пенсією. Тобто пенсійний орган на підставі всебічного вивчення поданих документів визначає наявність права на пенсію відповідно до закону.

Рішенням від 10 січня 2025 року № 38 відповідач відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вона набуде право лише по досягненню віку 50 років згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач добровільно врахував до загального страхового стажу позивача 25 років 2 місяці 15 днів, з них 9 років 6 місяців 18 днів до пільгового стажу за Списком № 1, а тому у нього був лише один правомірний спосіб дії призначити пенсію.

Однак пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії, бо взагалі не розглядав можливість призначення пенсії згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII, вважаючи, що норми цього закону є нечинними.

Крім того, при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідач лише частково врахував окремі періоди роботи позивачка до Списку № 1, при цьому, відповідач невірно визначив вид пільгового стажу, бо позивачка працювала не просто на посаді за Списком № 1, а на роботах з повним робочим днем під землею, а цей стаж надає додаткові права пенсіонеру у т.ч. й щодо питання визначення розміру пенсії. В той же час фактично відповідач саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею не врахував жодного дня стажу.

Трудовою книжкою позивачки підтверджується, що вона з 11 січня 2012 року по 31 березня 2022 року працювала медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у ВП «шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», однак цей період повністю не враховано саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, а лише частково враховано до пільгового стажу за Списком № 1.

Трудова книжка не містить запису про звільнення позивачки, оскільки вона була вимушена евакуюватися з Луганської області через наступ російських окупаційних військ, а тому не оформлювала звільнення, водночас відомостями з Реєстру застрахованих осіб підтверджується стаж за означений період.

Представником позивача зазначено, що хоча невраховані періоди стажу до пільгового підземного стажу і не впливають у ситуації з позивачкою на її право на пенсію, бо врахованого відповідачем стажу вже достатньо для призначення пенсії, однак таке неврахування має безпосередній вплив на визначення розміру пенсії.

До того ж трудовою книжкою позивача підтверджено, що у період з 11 вересня 1999 року по 04 січня 2012 року вона безперервно працювала фельдшером виїзної бригади Станції швидкої медичної допомоги м. Первомайська, однак періоди роботи на цій посаді з 25 жовтня 2007 року по 30 листопада 2007 року та з 02 грудня 2007 року по 12 березня 2008 року безпідставно не були враховані відповідачем до загального страхового стажу.

Оскільки позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 45 років, мала страховий стаж роботи понад 15 років та відпрацювала на посаді, віднесеній до Списку № 1 понад 7,5 років, вважає відмову в призначенні пенсії позивачу протиправною та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі суд зазначає наступне.

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав і при цьому перебуває у скрутному матеріальному становищі через повномасштабну війну та втрату житла. Окрім того, згідно з відомостями з Державного реєстру про джерела та суми нарахованих доходів, доходів позивача у 2024 році склав 0,00 грн. Через це позивач не може зараз оплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення у справі, адже у супротивному випадку буде позбавлений права на судовий захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи майновий стан позивача (дохід за 2024 рік відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 16 січня 2025 року № F1419103 складає 0,00 грн), предмет позову це захист соціальних прав, та статус внутрішньо переміщеної особи, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн (оскільки позовну заяву подано в електронній формі) до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина перша статті 257 КАС України).

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, в якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/96/25 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно;

- детальний розрахунок страхового стажу та спеціального стажу позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль