Справа № 480/7081/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
21 січня 2025 року Справа № 480/7081/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Недригайлівської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі № 480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недргалівської селищної ради ОСОБА_3 ».

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) з 08.06.2023.

Стягнуто з Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 181119,96 грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

16.01.2025 представником Недригайлівської селищної ради подано заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул, що стосується: поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Так, зазначає, що рішення суду від 30.11.2023 є незрозумілим в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023, оскільки посада секретаря селищної ради є виборною і не зрозуміло у який спосіб слід поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради. Крім того, є рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 4810/5072/23, яким було визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради ОСОБА_2 » та поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023, вказане рішення набрало законної сили. Тобто посада секретаря Недригайлівської селищної ради уже зайнята.

Звертає увагу суду на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул є наступним, прийнятим після прийняття рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №480/5072/23, тобто після поновлення (за рішенням суду) на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради Постоєнко Ірини Віталіївни.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи в рішенні від 30.11.2023, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а також його резолютивна частина відповідає вимогам ст.246 КАС України, якою, зокрема, зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023, а також допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 30.11.2023, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

За таких обставин, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Недригайлівської селищної ради про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Недригайлівської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі № 480/7081/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько