Справа № 160/32067/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/32067/23

адміністративне провадження №К/990/39/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №160/32067/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протект Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протект Центр» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №9865201/43289379 від 06 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01 серпня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 01 серпня 2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Центр» фактичною датою її подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №9865202/43289379 від 06 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01 серпня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 01 серпня 2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Центр» фактичною датою її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року, позов задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №160/32067/23, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №160/32067/23.

Крім того, справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, в сукупності з встановленими в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведені у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №160/32067/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №160/32067/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протект Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/32067/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко