Справа № 420/32235/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) до Державного бюджету України штрафні санкції: згідно рішення №47 від 13.08 2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяч сімсот гривень; згідно рішення №48 від 13.08.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні мотивуючи це тим, що спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території м.Одеса вимог чинного законодавства України про рекламу виявлено розміщення зовнішньої реклами недержавною мовою за адресою : АДРЕСА_1 що є порушенням ч.1 ст.6 ЗУ «Про рекламу». Позивач надіслав 29.05.2024 року лист запит на адресу фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 про надання до позивача належним чином засвідчених копій документів, у разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього. Термін надання відповіді на вищевказаний лист-запит був встановлений 3 (три) робочі дні з дня отримання вищевказаного листа-запиту. Зазначений лист-запит був отриманий 18.06.2024 згідно даних трекінг АТ «Укрпошта» .

Також вищевказаний лист-запит був надісланий на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 03.06.2024 вищевказаний лист-запит був отриманий особисто працівником готелю «Veie Rosse» з поміткою «Отримала для передачі керівництву».

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була освідомлена про необхідність надання документів.

Однак, 13.06.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській додатково був надісланий вже на адресу: АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист-запит від 13.06.2024 №Вих-4743/05/31-24 фізичній особі-підприємціо ОСОБА_1 , про надання до Головного управлінця Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчених копій наступних документів:

На виконання П. 2 Порядку накладення штрафів за порушення рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби і укладені протоколи про порушення законодавства про рекламу №45,46 . Рішенням № 48 від 13.08.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи встановлено факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а саме: розміщення рекламного засобу з порушенням статті 6 Закону України «Про рекламу» (мовою реклами є не державна мова) з наступним змістом: «Номера», «Конференц сервис», «Банкетный зал», «Сауна» за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 3. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону України «Про рекламу» на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно вищевказаним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 47 від 13.08.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи встановлено факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу». На підставі ч. 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за вказане порушення передбачена відповідальність у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Рішеннями №47,48 від 13.08.2024Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зобов`язало фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішень сплатити в установленому порядку штрафи у зазначених розмірах до Державного бюджету. Проте відповідач добровільно штраф не сплатила тому позивач відповідно до п.22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженою постановою КМУ №693 від 26.05.2004 року звернувся до суду.

Ухвалою від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачу надсилалась засобами поштового зв`язку ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка була отримана 22.11.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти 720, проте вона не скористалась правом на подачу відзиву на позов.

Дослідивши заяви по суті справи, інші матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території м.Одеса вимог чинного законодавства України про рекламу виявлено розміщення зовнішньої реклами недержавною мовою за адресою : АДРЕСА_1 .

28.05.2024 року позивач надіслав лист -запит вих.№вих-4282/05.4/31-24 від 27.05.2024 року на адресу реєстрації фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . про надання до позивача належним чином засвідчених копій документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями; договір (-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо); договір (-и) на розміщення рекламних засобів; дозвіл (-и) на розміщення рекламних засобів, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних засобів з підтвердженням права власності (оренди, суборенди). У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Термін надання відповіді на вищевказаний лист-запит був встановлений 3 (три) робочі дні з дня отримання вищевказаного листа-запиту та, у разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього. Зазначений лист-запит був отриманий 18.06.2024 згідно даних трекінг АТ «Укрпошта» (а.с.13).

Також вищевказаний лист-запит був надісланий на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була освідомлена про необхідність надання документів.

Також, 13.06.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській додатково був надісланий вже на адресу: АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист-запит від 13.06.2024 №Вих-4743/05/31-24 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , про надання до Головного управлінця Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчених копій наступних документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями; договір (-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо); договір (-и) на розміщення рекламних засобів;

дозвіл (-и) на розміщення рекламних засобів, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних засобів з підтвердженням права власності (оренди, суборенди). У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Термін надання відповіді на вищевказаний лист-запит був встановлений 3 (три) робочі дні з дня отримання вищевказаного листа-запиту.

Вищевказаний лист-запит був повернутий з відміткою Укрпошти про «відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою».

22 липня 2024 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою Кмитюком М. складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №45 про порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» а саме неподання інформації про вартість розповсюдження реклами та/ або виготовлення реклами, а також документів, усних та/або письмових пояснень, відеота аудіозаписи, а також іншої інформації, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього; № 46 про порушення ст.6 Закону України «Про рекламу» а саме мовою реклами є не державна мова.

Відповідачу на адресу його місця реєстрації надсилалось засобами поштового зв`язку повідомлення про дату час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (на 13.08.2024 року о 11-00год.) про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 803, яке було отримано 30.07.2024 року (копія в матеріалах справи).

Рішенням № 48 від 13.08.2024 заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Козачек С.Д. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за розміщення зовнішньої реклами не державною мовою накладений штраф ( порушенням статті 6 Закону України «Про рекламу») у розмірі 5083грн.

Рішенням № 47 від 13.08.2024 заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Козачек С.Д. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу, на підставі ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

У Рішеннях №47,48 від 13.08.2024 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зобов`язало фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у 15-денний строк після отримання рішень сплатити в установленому порядку штрафи у зазначених розмірах до Державного бюджету.

Вищевказані рішення 13.08.2024р. направлені засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідача рекомендованим повідомленням про вручення №909 та вручені 27.08.24р. про що свідчить підпис(копія знаходиться в матеріалах справи).

Проте відповідач добровільно штраф не сплатила, тому позивач звернувся до суду.

30.11.2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинала підприємницьку діяльність.

Джерела права та висновки суду.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160 абз. 12 п.п. 8 п. 4 затверджено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Статтею 6 Закону України "Про рекламу" визначено, що мовою реклами є державна мова. Об`єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України. Адреси веб-сайтів, онлайн-медіа, а також інші ідентифікатори в мережі Інтернет та адреси для електронних комунікацій можуть наводитися в рекламі літерами латинського алфавіту. Зображення товару в рекламі наводиться у вигляді, в якому він пропонується споживачам в Україні, з дотримання вимог законів України "Про захист прав споживачів" і "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Мова реклами є складовою змісту реклами.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення позивача №47 та №48 від 13.08.2024 року були оскаржені до суду та скасовані, так само відсутні докази сплати штрафів за вказаними рішеннями відповідачем у добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем вжито необхідних заходів на виконання вимог пункту 17 Порядку №693.

З огляду на викладене вище, оскільки штраф у загальній сумі 6783 грн. (5083 грн. +1700 грн.), накладений на відповідача рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.08.2024 №47 та №48, ФОП ОСОБА_1 не сплачений, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення такого штрафу з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо наявної у суду інформації що ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльності 30.11.2024 року, тобто вже після звернення позивача до суду з позовом, то суд зазначає наступне.

Положеннями статті 609 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі статтею 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Приписами частини третьої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Положеннями статті 52 ЦК України визначено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Суд зазначає, що однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Оскільки інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 проводилось до припинення реєстрації господарської діяльності суб`єкта господарювання та порушення норм законодавства про рекламу встановлено під час здійснення відповідачем господарської діяльності відтак зобов`язання набуті підприємцем під час здійснення ним господарської діяльності залишаються навіть після припинення державної реєстрації господарської діяльності ФОП.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що суд не залучав свідків та не призначав експертизи розподіл судових витрат не здійснюється..

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9,6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100, код отримувача 37607526, номер рахунку UA15744, код класифікації доходів бюджету 21081100 штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу:

згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №47 від 13.08 2024 1700грн.,

та згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №48 від 13.08.2024 у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) .

Відповідач: Фізична особа -платник податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) рнокпп НОМЕР_1

Суддя Е.А.Іванов