Справа № 260/1496/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1496/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з`явився,

відповідача: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали підписано 20 січня 2025 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1475 від 02.11.2023 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 за власним бажанням прийняте на XXVII сесії VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №1613 від 15.02.2024 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 прийняте на XXXI позачерговій сесії VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

- поновити ОСОБА_1 на роботі секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання;

- стягнути з Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2024 року до поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

18 листопада 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом було розглянуто дану справу. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання №1475 від 02.11.2023 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 за власним бажанням;

- визнано протиправним та скасовано рішення №1613 від 15.02.2024 року Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання Про дострокове припинення повноважень секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання з 03 листопада 2023 року;

- стягнуто з Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2023 року по 18 листопада 2024 року в розмірі 319635,36 грн.;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 23502,75 грн. підлягає до негайного виконання.

27 листопада 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що існують складнощі у виконанні рішення суду, оскільки секретар ради виконує на період відпустки голови обов?язки голови у зв?язку з чим, не може сама себе звільнити, запропонувати собі іншу посаду та перевести себе на іншу посаду для виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1

10 грудня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення на вищезгадану заяву. Відповідно до яких слід зробити висновок, що ОСОБА_1 26.11.2024 року розпорядженням Дубриницької сільської ради №73-к було поновлено на посаді та згодом виплачено суму в розмірі 18964,70грн.

З наведеного слідує, що Дубриницькою сільською радою фактично було виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 18.11.2024 року у справі №260/1496/24, а тому подана заява "про роз`яснення судового рішення" після його фактичного виконання не підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами ст.254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В Ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В той же час, із змісту поданої заяви вбачається, що позивач не вказує в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, а фактично просить визначити та роз`яснити порядок його виконання, що в силу положень ст.254 КАС України не може бути роз`ясненням змісту рішення суду, оскільки вказана норма не передбачає роз`яснення порядку чи способу виконання винесеного судового рішення.

У резолютивні частині рішення судом було чітко та зрозуміло написано, що рішення в частині в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 23502,75 грн. підлягає до негайного виконання.

Конституційний Суд України неодноразово висновував стосовно того, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства чи шляхом ігнорування рішень Конституційного Суду України та конституційних прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Розпорядженням Дубриницької сільської ради №73-к від 26.11.2024 року позивачку було поновлено на займаній до звільнення посаді секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання, чим фактично було виконано рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №260/1496/24 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк