Справа № 240/953/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/953/25

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської митниці про визнання протиправною картки відмови та скасування рішення

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16 жовтня 2024 року № UA101020/2024/007620;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів від 16 жовтня 2024 року № UA101000/2024/000401/2.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цієї норми Кодексу з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом першим частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового (оскарження рішення про коригування митної вартості) та немайнового (оскарження картки відмови) характеру, однак доказів сплати судового збору не надано.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, за подання позову із заявленими вимогами позивачу належало сплатити судовий збір у загальній сумі 5591,36грн. :

- за позовну вимогу немайнового характеру щодо оскарження картки відмови судовий збір становить 2422,20 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 3028,00 грн х 1 х 1 х 0,8, де: 3028,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 1 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 1 - кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачем у поданій позовній заяві; 0,8 - коефіцієнт пониження);

- за позовну вимогу майнового характеру щодо оскарження рішення Житомирської митниці від 16 жовтня 2024 року № UA101000/2024/000401/2 про коригування митної вартості товарів судовий збір становить 3168,96 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 3028,00 грн х 1,5 х 1 х 0,8, де: 3028,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 1,5 - ставка судового збору з подання до суду позову майнового характеру; 0,8 - коефіцієнт пониження).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху з наданням позивачу строку у десять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 2422,20 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько