Справа № 712/14791/24
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Юрченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позицій сторін.

1.1. 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від №2175/М/2024 від 13.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок його бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 листопада 2024 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2175/М/2024 було притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 25 500,00 грн за відмову від проходження ВЛК.

1.3. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надав пояснення, але згідно із поясненнями він не відмовляється від проходження ВЛК і просить надати час та можливість зібрати необхідні документи й медичні довідки для проходження ВЛК. Такі пояснення відповідачем було проігноровано та одноособово складено постанову № 2715/М/2024.

1.4. Як вбачається із копії оскаржуваної постанови, у ній відсутні будь-які дані, що до неї додаються, а отже не вказано і докази, які підтверджують безпосередньо факт вчинення правопорушення.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 січня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з указаним позовом, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.2. У відзиві на позов, який подано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, відповідач проти задоволення позову заперечує. Відзив обгрунтовано тим, що позивач відмовився від отримання направлення для проходження ВЛК, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

2.3. У судове засідання позивач не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Юрченко В.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом установлено, що 12 листопада 2024 року відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. солдатом ОСОБА_2 складено протокол № 2175/М/2024 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 12.11.2024 року об 11 год 10 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, що є порушенням вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11:00 год. 13.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 302.

3.3. У протоколі зазначено, що до протоколу додано заяву про відмову.

3.4. Відповідно до заяви, поданої ОСОБА_1 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 12 листопада 2024 року, він не відмовляється від проходження ВЛК та просить надати час і можливість зібрати необхідні медичні довідки і документи для проходження ВЛК.

3.5. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 від 13 листопада 2024 року № 2175/ М/2024 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3.6. Указаною постановою встановлено, що 12 листопада 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.11.2024 року о 11 год 10 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК. Таким чином, під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ.

4. Норми права, які застосував суд.

4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

4.3. Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

4.4. За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.5. Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

4.6. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

4.7. За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

4.8. Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.9. Відповідно ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

4.10. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

4.11. Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

4.12. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

4.13. Відповідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України.

4.14. Відповідно підпункту 2.4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду та проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

4.15. В період дії воєнного стану постанови ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації дійсні протягом 1 року. Після закінчення даного строку військовозобов`язані підлягають повторному переогляду. Направлення на ВЛК може бути видане як з ініціативи начальника районного ТЦК та СП, так і за ініціативи самого військовозобов`язаного.

4.16. Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону № 2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

4.17. За ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

4.18. Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.19. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

5. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

5.2. Судом установлено, що позивача притягнуто до відповідальності за відмову від проходження військово-лікарської комісії.

5.3. Водночас такий висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 спростовується змістом заяви ОСОБА_1 від 12 листопада 2024 року.

5.4. Суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не надано доказів про те, що ОСОБА_1 було вручено повістку для проходження ВЛК із направленням на медичний огляд військово-лікарською комісією (після подання ним заяви від 12 листопада 2024 року), що дозволило б йому зібрати необхідні медичні документи для проходження ВЛК.

5.5. Відсутні також і належні й допустимі докази про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки для проходження медичного огляду та направлення на медичний огляд ВЛК.

5.6. Суд критично оцінює доданий до відзиву на позов Акт відмови від отримання направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 від 12 листопада 2024 року, оскільки такий акт складено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 без залучення незалежних і безсторонніх осіб. Не надано також відеозапису відмови ОСОБА_1 від отримання такого документу.

5.7. За таких обставин винесення 13 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржуваної постанови № 2715/М/2024 є передчасним.

5.8. Суд також зауважує, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 не обгрунтовано накладення на особу штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

5.9. З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дозволить усунути вказані порушення.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Відповідно до ст. 139 КАС України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 листопада 2024 року №2175/ М/2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 21 січня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько