Справа № 705/974/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/974/17
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про протиправну бездіяльність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року замінено первісного відповідача - Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким залучити належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а співвідповідачем особисто начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гнєдова О.Ю.

Як вбачається з матеріалів справи 18 жовтня 2024 року судом першої інстанції постановлено зазначену вище ухвалу.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 02 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 06 січня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року отримано Позивачем 02 січня 2025 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року отримано Позивачем 02 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до суду 06 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про протиправну бездіяльність.

Встановити строк до 31 січня 2025 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків