Справа № 460/10776/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. з участю секретаря судового засідання Квінтозельської К.І., а також уповноважених представників учасників справи: представника позивача Корень О.М., представника відповідач Юхименко Т.В., розглянувши в судовому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (далі - позивач) подало до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) адміністративний позов (позовну заяву) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.07.2024 №9568/17-00-04-08-10 щодо застосування штрафу в сумі 377714,30 грн до позивача. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач виніс протиправне податкове повідомлення-рішення, яке порушує законні права та інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою від 27.09.2024 суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання у справі.
В ході судового розгляду справи судом з різних причин судове засідання відкладалось, а згодом в судовому засіданні ньому оголошувались перерви.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому з урахуванням подальших уточнень та доповнень до вказаного клопотання представник позивача просив суд витребувати у Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (банку, в якому відкритий рахунок позивача, з якого відбувалась сплата податку) інформацію та належним чином засвідчені копії документів (регістри, меморіальні ордери), що підтверджують факт списання 20.11.2023 коштів у розмірі 7569000,00 грн з рахунку позивача і підтверджують той факт, що ці кошти у розмірі 7569000,00 грн перебували на рахунках Державної Казначейської служби України з моменту їх списання 20.11.2023 з рахунку позивача згідно платіжних інструкцій від 20.11.2023 №2122, №2123, №2124 №2125 і до моменту повернення цих коштів на рахунок позивача.
В судовому засіданні 16.01.2025 представник позивача підтримав вказане клопотання про витребування доказів і просив його задовольнити, посилаючись при цьому на обставини та підстави наведені у клопотанні, а представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність необхідності таких доказів для вирішення спору по суті.
З`ясувавши позиції представників сторін щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів та перевіривши їх наявними у справі матеріалами суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов до висновку про те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, стосуються предмета спору у справі і мають значення для повного, всебічного і правильного вирішення судом спору у цій справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт перерахування 20.11.2023 сплачених позивачем до бюджету коштів та їх перебування 20.11.2023 на рахунку Державної Казначейської служби України, однак представник позивача не має можливості самостійно отримати і подати до суду вказані докази через їх ненадання позивачу банком на неодноразові адвокатські запити.
Приписами статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним та виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у клопотанні представника позивача доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
В судовому засіданні 16.01.2025 з участю уповноважених представників сторін суд проголосив вступну і резолютивну частини цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256, 262 КАС України,
Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст цієї ухвали суду складений і підписаний 21.01.2025.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК