Справа № 520/26373/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. № 520/26373/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (вул. Садова, буд. 10В, кв. 37,м. Дергачі,Харківська обл., Харківський р-н,62302, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП - 43983495):

- № 11228316/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 24.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 207 652,26 грн.,

- № 11228317/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 86 від 26.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 264 283,18 грн.,

- № 11228320/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 309 393,67 грн.,

- № 11273741/45028120 від 20.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 205 392,00 грн.,

- № 11228319/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 89 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153 000,00 грн.,

- № 11228318/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 30.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 352 545,02 грн.,

- № 11302056/45028120 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 02.05.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 113 228,60 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СИНТЕЗ- НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120);

2. Зобов?язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120) податкові накладні:

- № 85 від 24.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 207 652,26 грн.,

- № 86 від 26.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 264 283,18 грн.,

- № 87 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 309 393,67 грн.,

- № 88 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 205 392,00 грн.,

- № 89 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153 000,00 грн.;

- № 90 від 30.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 352 545,02 грн.,

- № 25 від 02.05.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 113 228,60 грн., датами їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 11228316/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228317/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228320/45028120 від 13.06.2024 року, № 11273741/45028120 від 20.06.2024 року, № 11228319/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228318/45028120 від 13.06.2024 року, № 11302056/45028120 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТОВ "Синтез-Нова" відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ПАТ "АГРОФОРТ", ТОВ "МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи та пояснення для розблокування податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним та необґрунтованим через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою судді відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачам до електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником позивача подано відповідь на відзив та зазначено, що позивач зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю/замовнику на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця/виконавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів/послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Синтез-Нова" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 45028120.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11228316/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228317/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228320/45028120 від 13.06.2024 року, № 11273741/45028120 від 20.06.2024 року, № 11228319/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228318/45028120 від 13.06.2024 року, № 11302056/45028120 від 25.06.2024 року (а.с. 175-188 т. 4).

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Синтез-Нова" виписані податкові накладні № 85 від 24.04.2024 року, № 86 від 26.04.2024 року, № 87 від 29.04.2024 року, № 88 від 29.04.2024 року, № 89 від 29.04.2024 року, № 90 від 30.04.2024 року, № 25 від 02.05.2024 року (а.с. 249-250 т. 3; а.с. 2-3, 5-6, 8-9, 11-12, 14-15, 17-18 т. 4).

Зазначені податкові накладні внесені до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ. Проте Головним управлінням ДПС у Харківській області зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної, що вбачається з відповідної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19 т. 4)

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних № 85 від 24.04.2024 року, № 86 від 26.04.2024 року, № 87 від 29.04.2024 року, № 88 від 29.04.2024 року, № 89 від 29.04.2024 року, № 90 від 30.04.2024 року, № 25 від 02.05.2024 року зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Синтез-Нова" до контролюючого органу було надіслано повідомлення № 12 від 07.06.2024 про надання пояснень та копій документів та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарської операції з ПАТ "АГРОФОРТ" (а.с. 77-78 т. 4).

ТОВ "Синтез-Нова" до контролюючого органу було надіслано повідомлення № 1 від 08.06.2024 про надання пояснень та копій документів та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА" (а.с. 121-124 т. 4).

ТОВ "Синтез-Нова" до контролюючого органу було надіслано повідомлення № 2 від 14.06.2024 про надання пояснень та копій документів та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (а.с. 137-139 т. 4).

Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11228316/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228317/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228320/45028120 від 13.06.2024 року, № 11273741/45028120 від 20.06.2024 року, № 11228319/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228318/45028120 від 13.06.2024 року, № 11302056/45028120 від 25.06.2024 року (а.с. 175-188 т. 4).

Підставою для прийняття зазначених рішень вказано - ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Синтез-Нова" звернулося до ДПС України зі скаргами (а.с. 189 -250 т. 4; а.с. 1-228 т. 5).

Рішеннями про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 44098/45028120/2 від 15.07.2024, № 40449/45028120/2 від 28.06.2024, № 40853/45028120/2 від 01.07.2024, № 41184/45028120/2 від 02.07.2024, № 40806/45028120/2 від 01.07.2024, № 40568/45028120/2 від 28.06.2024, № 40551/45028120/2 від 28.06.2024 скарги залишено без задоволення (а.с. 229-235 т. 5).

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "Синтез-Нова" є, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

Податкова накладна № 88 від 29.04.2024 року, в реєстрації якої було відмовлено, була виписана на виконання умов Договору транспортного експедирування № оКЕ-СИНТЕЗ-Н-080224 від 08.02.2024, укладеного між ТОВ "Синтез-Нова" та ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (а.с. 163-167 т. 2).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору контрагент зобов?язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок Контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов?язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього Договору.

Позивачем було отримано заявку на транспортно-експедиційне обслуговування/перевезення № 2 від 01.04.2024 року (а.с. 175 т. 2).

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були частково надані послуги на адресу TOB «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 256 від 29.04.2024 року на загальну суму 205 392,00 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 34 232,00 грн., реєстром надання послуг до акту № 256 від 29.04.2024 року (а.с. 177-178 т. 2)

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата надання послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 88 від 29.04.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (соняшника) за договором «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» підтверджується наступними ТТН: - № АЭ300011289 від 24.04.2024 року, № АЭ300011283 від 23.04.2024 року, № АЭ300011284 від 23.04.2024 року, № АЭ300011285 від 24.04.2024 року, № AЭ300011288 від 24.04.2024 року, № АЭ300011275 від 23.04.2024 року, № АЭ300011282 (а.с. 180-185 т. 2).

Податкова накладна № 25 від 02.05.2024 року, в реєстрації якої було відмовлено, була виписана на виконання умов Договору транспортного експедирування № оАГРОФ-СИНТЕЗ-Н-220424 від 22.04.2024, укладеного між ТОВ "Синтез-Нова" та ПАТ "АГРОФОРТ" (а.с. 138-142 т. 3).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору контрагент зобов?язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок Контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов?язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього Договору.

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були надані послуги на адресу ПАТ «АГРОФОРТ» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 260 від 02.05.2024 року на загальну суму 113 228,60 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 18 871,43 грн., реєстром надання послуг до акту № 260 від 02.05.2024 року (а.с. 144-146 т. 3)

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата надання послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 25 від 02.05.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (пшениці) за договором з ПАТ «АГРОФОРТ» підтверджується наступними ТТН: № 4 від 30.04.2024 року з корінцем, № 3 від 30.04.2024 року з корінцем, № 2 від 30.04.2024 року з корінцем, № 1 від 30.04.2024 року з корінцем (а.с. 149-152 т. 3).

ПАТ «АГРОФОРТ» було частково сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № від 14.05.2024 року та банківською випискою (а.с. 153-154 т. 3).

Податкові накладні № 85 від 24.04.2024 року, № 86 від 26.04.2024 року, № 87 від 29.04.2024 року, № 89 від 29.04.2024 року, № 90 від 30.04.2024 року, в реєстрації яких було відмовлено, виписані на виконання умов Договору транспортного експедирування № оУК-СИНТЕЗ-Н-0303124 від 03.01.2024, укладеного між ТОВ "Синтез-Нова" та ТОВ "МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА" (а.с. 210-212 т. 2).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору контрагент зобов?язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок Контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов?язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього Договору.

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були частково надані послуги на адресу ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 232 від 24.04.2024 року на загальну суму 207 652,26 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 34 608,71 грн., реєстром надання послуг до акту № 232 від 24.04.2024 року (а.с. 217 т. 2).

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата надання послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 85 від 24.04.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (кукурудзи) за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується наступними ТТН: № УЖ300020474 від 23.04.2024 року, № УЖ300020375 від 22.04.2024 року, № УЖ300020390 від 22.04.2024 року, № УЖ300020388 від 22.04.2024 року, № УЖ300020395 від 22.04.2024 року, № УЖ300020478 від 23.04.2024 року, № УЖ300020477 від 23.04.2024 року, № УЖ300020449 від 23.04.2024 року, № УЖ300020364 від 22.04.2024 року, № УЖ300020463 від 23.04.2024 року (а.. 220-229 т. 2).

ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № від 10.05.2024 року та банківською випискою за 10.05.2024 року (а.с. 87, 93-94 т. 3).

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були частково надані послуги на адресу ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 246 від 26.04.2024 року на загальну суму 264 283,18 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 44 047,20 грн., реєстром надання послуг до акту № 246 від 26.04.2024 року (а.с. 230 т. 2).

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата надання послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 86 від 26.04.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (кукурудзи) за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується наступними ТТН: № УЖ300020674 від 25.04.2024 року, № УЖ300020634 від 25.04.2024 року, № УЖ300020441 від 23.04.2024 року, № УЖ300020574 від 24.04.2024 року, № УЖ300020573 від 24.04.2024 року, № УЖ300019909 від 16.04.2024 року, № УЖ300020576 від 24.04.2024 року, № УЖ300020669 від 25.04.2024 року, № УЖ300020670 від 25.04.2024 року, № Ж300020587 від 24.04.2024 року, № УЖ300020672 від 25.04.2024 року, № УЖ300020713 від 25.04.2024 року, № УЖ300020588 від 24.04.2024 року (а.с. 234-246 т.2).

ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № від 10.05.2024 року та банківською випискою за 10.05.2024 року (а.с. 88, 93-94 т. 3).

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були частково надані послуги на адресу ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 247 від 29.04.2024 року на загальну суму 309 393,67 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 51 565,61 грн., реєстром надання послуг до акту № 247 від 29.04.2024 року (а.с. 247 т. 2).

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено ресстрацію податкову накладну № 87 від 29.04.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (кукурудзи) за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується наступними ТТН: № УЖ300020757 від 26.04.2024 року, № УЖ300020660 від 24.04.2024 року, № УЖ300020915 від 27.04.2024 року, № УЖ300020912 від 27.04.2024 року, № УЖ300020631 від 25.04.2024 року, № УЖ300020291 від 20.04.2024 року, № УЖ300020858 від 27.04.2024 року, № УЖ300020761 від 26.04.2024 року, № УЖ300020906 від 27.04.2024 року, № УЖ300020779 від 26.04.2024 року, № УЖ300020659 від 25.04.2024 року, № УЖ300020780 від 26.04.2024 року, № УЖ300020775 від 26.04.2024 року, № УЖ300020764 від 26.04.2024 року, № УЖ300020651 від 25.04.2024 року (а.с. 250 т. 2; а.с. 1-14 т. 3).

ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжними інструкціями № від 14.05.2024 року, № від 14.05.2024 року та банківською випискою за 14.05.2024 року (а.с. 89-90, 95-96 т. 3).

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були частково надані послуги на адресу ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 257 від 29.04.2024 року на загальну суму 153 000,00 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 25 500,00 грн., реєстром надання послуг до акту № 257 від 29.04.2024 року (а.с. 15-17 т. 3).

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата надання послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 89 від 29.04.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (кукурудзи) за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується наступними ТТН: № АЭ300011308 від 26.04.2024 року, № АЭ300011307 від 25.04.2024 року, № А від 26.04.2024 року, № А від 25.04.2024 року, № А від 26.04.2024 року (а.с. 18-22 т. 3).

ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАІНА» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № від 14.05.2024 року та банківською випискою за 14.05.2024 року (а.с. 91, 95-96 т. 3).

ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» були частково надані послуги на адресу ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 251 від 30.04.2024 року на загальну суму 352 545,02 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 58 757,50 грн., реєстром надання послуг до акту № 251 від 30.04.2024 року (а.с. 23-25 т. 3).

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата надання послуги, ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на рестрацію податкову накладну № 90 від 30.04.2024 року, реєстрація якої була зупинена в ЄРПН та у подальшому у реєстрації якої було відмовлено.

Транспортування ТМЦ (кукурудзи) за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується наступними ТТН: № УЖ300020895 від 27.04.2024 року, № Ж300021082 від 29.04.2024 року, № УЖ300021077 від 29.04.2024 року, № УЖ300021036 від 28.04.2024 року, № УЖ300021035 від 28.04.2024 року, № УЖ300021028 від 28.04.2024 року, № УЖ300020974 від 28.04.2024 року, № УЖ300020969 від 28.04.2024 року, № УЖ300021116 від 29.04.2024 року, № УЖ300021117 від 29.04.2024 року, № УЖ300020995 від 28.04.2024 року, № УЖ300021005 від 28.04.2024 року, № УЖ300021114 від 29.04.2024 року, № УЖ300020968 від 28.04.2024 року, № УЖ300021079 від 29.04.2024 року, № УЖ300020903 від 27.04.2024 року (а.с. 26-42 т. 3).

ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № від 14.05.2024 року та банківською випискою за 14.05.2024 року (а.с. 92, 95-96 т.3).

Суд зазначає, що вищезазначені первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11228316/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228317/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228320/45028120 від 13.06.2024 року, № 11273741/45028120 від 20.06.2024 року, № 11228319/45028120 від 13.06.2024 року, № 11228318/45028120 від 13.06.2024 року, № 11302056/45028120 від 25.06.2024 року, яким ТОВ "Синтез-Нова" відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, що засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 85 від 24.04.2024 року, № 86 від 26.04.2024 року, № 87 від 29.04.2024 року, № 88 від 29.04.2024 року, № 89 від 29.04.2024 року, № 90 від 30.04.2024 року, № 25 від 02.05.2024 року, складені ТОВ "Синтез-Нова", датами їх подання на реєстрацію, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується такої підстави для відмови, як ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, суд зазначає, що з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отже, предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійсгюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (вул. Садова, буд. 10В, кв. 37,м. Дергачі,Харківська обл., Харківський р-н,62302, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: № 11228316/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 24.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 207652,26 грн., № 11228317/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 86 від 26.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 264283,18 грн., № 11228320/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 309393,67 грн., № 11273741/45028120 від 20.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 205392,00 грн., № 11228319/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 89 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153000,00 грн., № 11228318/45028120 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 30.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 352545,02 грн., № 11302056/45028120 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 02.05.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 113228,60 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СИНТЕЗ- НОВА».

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» податкові накладні: № 85 від 24.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 207652,26 грн., № 86 від 26.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 264283,18 грн., № 87 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 309393,67 грн., № 88 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 205392,00 грн., № 89 від 29.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153000,00 грн., № 90 від 30.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 352545,02 грн., № 25 від 02.05.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 113228,60 грн., датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (вул. Садова, буд. 10В, кв. 37,м. Дергачі,Харківська обл., Харківський р-н,62302, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 10598,00 грн (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (вул. Садова, буд. 10В, кв. 37,м. Дергачі,Харківська обл., Харківський р-н,62302, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 10598,00 грн (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 21.01.2025 року.

Суддя Бідонько А.В.