Справа № 160/34454/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 р.Справа № 160/34454/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧАТОК" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 40, ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧАТОК", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Початок на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за грудень 2024 року в сумі 5961,43 грн на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою від 30 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог позивача відповідачем.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.01.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на відпустку судді, тому ця ухвала прийнята у робочий день судді 15.01.2025 року.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону та клопотання не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову.

Крім того, позивач заявив клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9287 від 24.12.2024 року.

Враховуючи вищевказане, суд робить висновок, що клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 160/34454/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧАТОК" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 40, ) про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору відповідно до платіжного доручення № 9287 від 24.12.2024 року, що складає 1211,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Суддя С.В. Ніколайчук