Справа № 380/8371/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

14 січня 2025 рокусправа № 380/8371/24
15 год 50 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., прокурора Мельничука Ю.І., представниці відповідача Савко Н.В. представника третьої особи приватного підприємства «Оліяр» - Сабана М.Р., товариства з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» - Янківа Л.Б. розглянув у підготовчому засіданні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Оліяр", товариства з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Пустомитівська окружна прокуратура (адреса: вул. Шевченка 3 м. Пустомити Львівська область 81100) (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: вул. Коперніка 4 м. Львів 79005) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у незабезпеченні оформлення та державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчинити дії щодо державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області.

Ухвалою від 22.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Оліяр" (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25).

Ухвалою суду від 20.05.2024 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Оліяр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25; ).

На адресу суду від третьої особи приватного підприємства «Оліяр» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 90204 від 05.12.2024). В обґрунтування такого звернув увагу на те, що у позовній заяві прокурор зазначає, що з дня отримання відповідей та документів з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 10-13-00572 від 05.02.2024, Державного архіву Львівської області № 367-369/01-22 вих від 20.02.2024, № 575/01-22 вих від 25.03.2024, з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» № 1237 від 28.03.2024, Пустомитівської міської ради № 02-08/538 від 20.03.2024, за результатами розгляду запитів, у прокурора виникли підстави для пред`явлення даних позовних вимог. Тобто, у даному випадку, на думку прокурора, вимоги ст. 122 КАС України дотримано. Вважає таке твердження прокурора необґрунтованим, з огляду на те, що предметом позову є: - визнання протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у незабезпеченні оформлення та державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області; - зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчинити дії щодо державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області. Зазначив, що прокурором серед додатків до позовної заяви додано запит про надання матеріалів № 14.55/04-16-4438ВИХ-22 від 15.08.2022 Пустомитівській міській раді, з проханням з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді скерувати інформацію щодо утримання в належному стані, збереження та використання за функціональним призначенням захисних споруд цивільного захисту та надати Перелік захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Пустомитівської територіальної громади х долученням копій паспортів та облікових карток захисних споруд та із зазначенням права власності на вказані об`єкти (приватна, державна, комунальна форма власності), а також про укладені договори з балансоутримувачами щодо утримання (зберігання), або щодо передачі в оренду захисних споруд. Зазначив, що Пустомитівська окружна прокуратура отримала 25.08.2022 № 3028-22 лист Пустомитівської міської ради № 02-08/1469 від 23.08.2022 з наданням копій підтверджуючих документів щодо переліку та технічних характеристик захисних споруд, які перебувають на обліку споруд цивільного захисту Пустомитівської громади, актів оцінки стану готовності захисних споруд. Отже, про порушення інтересів держави прокурор мав дізнатися або повинен був дізнатись про порушення інтересів держави та мав достатньо інформації щодо вжиття заходів з метою представництва інтересів держави з дня отримання листа Пустомитівської міської ради № 02-08/1469 від 23.08.2022, тобто 25.08.2022, однак активні дії почав вживати лише у 2024 році.

Посилання прокурора на отримання відповідей та документів з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 10-13-00572 від 05.02.2024, Державного архіву Львівської області № 367-369/01-22 вих від 20.02.2024, № 575/01-22 вих від 25.03.2024, з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» № 1237 від 28.03.2024, Пустомитівської міської ради № 02-08/538 від 20.03.2024, за результатами розгляду запитів, у прокурора виникли підстави для пред`явлення даних позовних вимог третя особа вважає безпідставним, оскільки вищенаведені обставини не змінюють моменту, з якого прокурор повинен був дізнатися про порушення інтересів держави, а лише свідчать про час, коли він почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права, і ці події не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду в спірних правовідносинах.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив. Вважає, що підстави для звернення до суду у суб`єкта владних повноважень виникли з моменту виявлення факту бездіяльності Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у незабезпеченні оформлення та державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області. Вказав, що тримісячний строк звернення до суду у цій справі не пропущений, у зв`язку з тим, що такий слід обчислювати з 05.02.2024, а саме: з дня отримання відповідей та документів з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 10-13-00572 від 05.02.2024, а також листів-відповідей з Державного архіву Львівської області № 367- 369/01-22 вих від 20.02.2024, № 575/01-22 вих від 25.03.2024, з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» № 1237 від 28.03.2024, Пустомитівської міської ради № 02-08/538 від 20.03.2024, за результатами розгляду відповідних запитів прокуратури. Стверджує, що лише після отримання вищевказаних листів у прокурора виникли підстави для пред`явлення цього позову. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представниця відповідача та представники третіх осіб у підготовчому засіданні підтримали подане третьою особою клопотання про залишення позову без розгляду.

При вирішенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 (Кодексу адміністративного судочинства України) КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що керівник Пустомитівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», серед іншого, встановлено, що у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у цьому випадку застосуванню підлягає ч. 2 ст. 122 КАС України, згідно з якою, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Прокурор в обґрунтування пояснення щодо дотримання процесуального строку звернення з позовом до адміністративного суду зазначив, що підстави для звернення до суду у суб`єкта владних повноважень виникли з моменту виявлення факту бездіяльності Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у незабезпеченні оформлення та державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області.

Суд враховує позицію Верховного Суду щодо обчислення строку з якого починається строк звернення прокурора до суду, яка викладена у постанові 05.07.2023 у справі № 380/15396/22. Так, у цій справі Верховний Суд констатував, що за змістом ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

У свою чергу, у справі, що розглядається, прокурор звернувся до відповідача із запитом про надання матеріалів № 14.55/04-32-705ВИХ-24 від 31.01.2024, в якому вказав, що Пустомитівською окружною прокуратурою вивчається питання дотримання законності при використанні захисних споруд цивільного захисту, а саме ПРУ № 51429 по вул. Глинська,14 в м.Пустомити та ПРУ № 51433 по вул.Привокзальна,25 в м. Пустомити. З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, просив повідомити чи Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, чи Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області, ФДМУ проводилась приватизація Пустомитівського заводоуправління вапнових заводів () та Галбудстиль - Пустомити (). Також просив надати копії приватизаційних справ, належним чином завірених. Одночасно, просив повідомити чи до статутного капіталу новостворених суб`єктів господарювання було включено вартість ПРУ № 51429 та ПРУ № 51433, а також чи ПРУ № 51429 та ПРУ № 51433 перебувають у сфері управління регіонального відділення, якщо так, долучити підтверджуючі документи.

Листом від 05.02.2024 № 10-13-00572 відповідач повідомив керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про те, що відповідно до чинного законодавства України Фонд державного майна та його регіональні відділення уповноважені здійснювати управління лише тими об`єктами державної власності, які в передбаченому законом порядку передані йому на приватизацію від суб`єктів, уповноважених управляти. державним майном (міністерств, відомств, обласних державних адміністрацій тощо); а також Державним майном, яке в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, але перебуває на їх балансі.

Захисні споруди цивільного захисту, а саме: ПРУ № 51429 по вул Глинській, 14 в м. Пустомити та ПРУ № 51433 по вул. Привокзальній, 25 в м. Пустомити не перебувають у сфері управління регіонального відділення, в зв`язку з чим інформація щодо даних захисних споруд в регіональному відділенні ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відсутня.

Повідомив, що за даними інформаційно - пошукової системи ФДМУ "ЕТАП", ВАТ "Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів" (код ЄДРПОУ 291115 Львівська обл., м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25) створено в процесі корпоратизації. Засновником ВАТ "Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів" виступила Українська державна корпорація промисловості будівельних матеріалів "Укрбудматеріали", яка здійснила формування статутного капіталу товариства в процесі корпоратизації Пустомитівського заводоуправління вапнових заводів Львівського обласного виробничого об`єднання будівельних матеріалів (дата державної реєстрації ВАТ - 27.01.1995 № 682). Рекомендовано також засновника ВАТ "Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів" - Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів "Укрбудматеріали" (або її правонаступника).

При цьому, доводи третьої особи про те, що строк слід обчислювати з дня отримання прокурором листа Пустомитівської міської ради № 02-08/1469 від 23.08.2022, тобто 25.08.2022, є необґрунтованими, адже Пустомитівська міська рада не є стороною у справі.

Отже, прокурор володів достатньою інформацію про наявність підстав для звернення до суду з цим позовом лише після отримання відповіді Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області, тому доводи третьої особи про необхідність обчислення строку із 25.08.2022 суд оцінює критично.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що звернувшись з цим позовом 17.04.2024, прокурор не пропустив тримісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з 06.02.2024 (копію листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області від 05.02.2024 № 10-13-00572 прокурор отримав 05.02.2024 за вх. № 562-24).

Таким чином, у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Оліяр", товариства з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2024.

Суддя Р.П. Качур