Справа № 320/18402/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 21 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 23 грудня 2024 року за вх.№25361.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26 грудня 2024 року о 18:07 год апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апелянту є 27 грудня 2024 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 січня 2025 року.

02 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків, у якій зазначено, що оскільки у цій справі відсутні витрати позивача на судовий збір, то ставка для подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 є нуль. Тому, апелянт просить відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

У цьому контексті колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як свідчать матеріали справи, Головне управління ДПС у м. Києві у цій справі є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відповідач до категорії таких осіб не відноситься.

Разом з тим, вказана обставина не є свідченням того, що оскільки позивач за подання адміністративного позову не сплачував судовий збір, то наявні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору у цій справі, адже вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо визначення розміру ставки за подання апеляційної скарги пов`язують не із фактично сплаченою сумою, а із сумою, яка підлягала сплаті.

Отже, підстави вважати, що відповідач (фізичної особи-підприємця) не повинен сплачувати судовий збір, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на те, що апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна