Справа № 160/561/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 рокуСправа № 160/561/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу (в частині), -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Губар Антон Леонідович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом №2 від 06.04.2021 року, в частині зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку зі звільненням з військової служби в зв`язку з закінченням строку дії контракту;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини №185/НОД від 20.04.2021 року, в частині затвердження рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено протоколом №2 від 06.04.2021 року щодо зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 , зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку з закінченням строку дії контракту;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирний облік у Військовій частині НОМЕР_1 (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року було направлено представнику позивача в електронний кабінет через підсистему "Електронний суд" та отримано останнім 13.01.2025 року.

16.01.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить суд:

- визнати, що строк звернення ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом №2 від 06.04.2021 року, в частині зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку зі звільненням з військової служби в зв`язку з закінченням строку дії контракту та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини №185/НОД від 20.04.2021 року, в частині затвердження рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено протоколом №2 від 06.04.2021 року щодо зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 , зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку з закінченням строку дії контракту; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирний облік у Військовій частині НОМЕР_1 (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи пропущений з поважних причин та поновити його;

- відкрити провадження у справі.

Дослідивши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі суду від 13.01.2025 року суддя дійшла висновку, що до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України. Суддею встановлено, що з моменту винесення спірного рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом №2 від 06.04.2021 року, в частині зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку зі звільннням з військової служби в зв`язку з закінченням строку дії контракту та наказу командира військової частини №185/НОД від 20.04.2021 року, в частині затвердження рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено протоколом №2 від 06.04.2021 року щодо зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 , зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку з закінченням строку дії контракту пройшло шусть місяців. Отже, звернувшись до суду з цим позовом 09.01.2025 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, тому має надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, подана до суду позивачем заява про поновлення строку звернення до суду обгрунтована наступним. Представник позивача зазначив, що про існування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом №2 від 06.04.2021 року та наказу командира Військової частини №185/НОД від 20.04.2021 року в частині затвердження рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено протоколом №2 від 06.04.2021 року щодо зняття з квартирного обліку у військовій частині (першочергова черга отримання житла) старшого солдата ОСОБА_1 , зі складом сім`ї 2 (дві) особи у зв`язку з закінченням строку дії контракту позивач довідалася лише 18.12.2024 року після їх отримання засобами поштового зв`язку, чому передувало звернення до Військової частини НОМЕР_1 у телефонному режимі. Так, після звернення у середині грудня 2024 року до Військової частини НОМЕР_1 з проханням повідомити інформацію про просування черги на отримання житла їй стало відомо, що вона знята з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ще у 2021 році. На вимогу надання копій оскаржуваного рішення та наказу, 17.12.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 через ТОВ «НОВА ПОШТА» відділення №3, що у м. Самар на ім`я ОСОБА_1 було направлено запитувані документи (номер відправлення 8969 від 17.12.2024 року, які остання отримала 18.12.2024 року, що підтверджується роздруківкою скрину екрану мобільного телефону з додатку НОВА ПОШТА, про надходження відправлення №8969 до м. Кривого Рогу та відповідно після ознайомлення з якими звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. До 18.12.2024 року позивач і припустити не могла, що її буде знято з квартирного обліку.

Щодо посилання представника позивача на те, що оскаржуване рішення та наказ позивачем отримано засобами поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА» відділення №3, що у м. Самар, суддя зазначає наступне.

На підтвердження отримання лише 18.12.2024 року спірних рішення та наказу позивачем надано копію накладної та скрин смс-повідомлення з ТОВ «НОВА ПОШТА» про те, що посилка №8969 від ОСОБА_2 прибула у відділення №33 м. Кривий Ріг.

Однак, із вищезазначених доказів неможливо встановити, яка саме посилка надійшла позивачу, як і не можливо стверджувати, що це було спірне рішення та наказ, оскільки такий опис відсутній. Більш того, відправником значиться не Військова частина НОМЕР_1 , а приватна особа - ОСОБА_2 .

Посилання представника позивача на звернення до відповідача в середині грудня 2024 року з проханням повідомити інформацію про просування черги на отримання житла лише вказують на початок вчинення позивачем дій з метою захисту порушеного права.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №420/3001/19, від 25.02.2020 року у справі №360/1870/19.

Суд зазначає, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду вказала у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вищевказане свідчить про момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Оцінюючи наведені представником позивача обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу (в частині).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу (в частині) - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна