Справа № 460/528/25
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 січня 2025 року м. Рівне №460/528/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доКостопільської міської ради, Рівненської обласної ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костопільської міської ради, Рівненської обласної ради про
визнання протиправною бездіяльності Костопільської міської ради у зв`язку з відмовою у наданні одноразової допомоги, відмовою провести розслідування щодо фіктивних комунальних боргів, погасити заборгованість у розмірі 720000 грн щодо недоплаченої суми компенсації витрат;
відшкодування моральної шкоди сумарно з двох відповідачів у розмірі 2000000 грн.
У відповідності до п.3, п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За правилами ч.4 та ч.5 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Зміст вказаних вимог дає підстави для висновку, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.
Пунктом 23 ч.1 ст.4 КАС України закріплено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Отже, у випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, що належать до розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Як свідчить зміст позову, заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у ст.172 КАС України.
Так, на обґрунтування позовних вимог позивачем долучено до позову листи Рівненської обласної ради від 26.12.2024 та Костопільської міської ради від 31.12.2024. При цьому, листом від 26.12.2024 Рівненською обласною радою позивача повідомлено про розгляд його заяви про надання йому матеріальної допомоги на виконання Порядку використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, а листом від 31.12.2024 Костопільською міською радою повідомлено позивача про розгляд його заяви щодо надання матеріальної допомоги відповідно до Програми соціального захисту окремих категорій населення Костопілької міської територіальної громади за 2022-2024 роки, призначення компенсації к фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги.
Таким чином, в основу правовідносин позивача з відповідачами - Костопільською міською радою і Рівненською обласною радою, покладено різні підстави їх виникнення, різна доказова база, яка обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги. Докази щодо позовних вимог, об`єднаних в одній позовній заяві, не пов`язані між собою, оскільки щодо кожної позовної вимоги необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.
Враховуючи багатопредметність позовної заяви та беручи до уваги, що позовні вимоги заявлені до двох відповідачів, вказані обставини можуть збільшити час необхідний для розгляду справи та подальше відновлення порушених прав позивача.
В силу вимог п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2025 року

Суддя Н.С. Гудима