Справа № 320/3510/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 січня 2025 року м. Київ № 320/3510/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (; Україна, 03039, місто Київ, вул.Фрометівська, будинок 2, корпус 5), у якому просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» (), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового та скерувати рішення до негайного виконання боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 13180202,23 грн.

Позовна заява подана в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві передана судді Панченко Н.Д. 21.01.2025 року о 17:02 год.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частина 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до положень ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог вищезазначених норм КАС України, представником Головного управління ДПС до суду не надано копій всіх доказів, на які він посилається у заяві.

Так, відповідно до пункту 1 розділу II Порядку застосування податкової застави податковими органами (далі - Порядок) зазначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку вказано, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Пунктом 4 розділу II Порядку зазначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису (окрім особливостей, передбачених розділом III цього Порядку), складається акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).

У такому разі податковий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) податковим органом банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна податковим керуючим; складення акта про відсутність майна у платника податків, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.

Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов`язаний надіслати (надати) банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів (додаток 5), яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Зважаючи на вищезазначене, судом встановлено, що податковим органом не надано належний доказ надання платнику податків - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» рішення №0-2615 від 14.08.2024 про опис майна у податкову заставу.

Надана до суду копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вказує про надсилання рішення №0-2615 від 14.08.2024 про опис майна у податкову заставу, а тому заявнику необхідно подати до суду докази надсилання рішення про опис майна у податкову заставу платнику податків.

Також, у позовній заяві представник позивача зазначає, що 14 серпня 2024 року сформовано податкову вимогу № 0-2615 та прийнято рішення № 0-2615 від 14.08.2024 про опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ», у податкову заставу. Вказані вище рішення направлені засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2, корп. 5, кв. (офіс)), рекомендованим повідомленням № 542, що додається.

Однак, до суду надана копія рекомендованого повідомлення у нечитабельному вигляді, з якого неможливо встановити відправника, адресата, їхні адреси та зміст відправлення.

Як вказує представник позивача, оскільки, за ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» продовжувала обліковуватися заборгованість перед бюджетом, ГУ ДПС у м. Києві сформовано лист про надання активів № 71636/6/26-15-13-03-12 від 15.08.2024, з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як зазначив представник позивача, вищевказаний лист повернуто відправнику.

Проте, жодних доказів направлення та повернення також до суду не надано.

У подальшому, як стверджує заявник податковим керуючим 15.12.2024 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2, кори. 5, кв. (офіс) та встановлено відсутність підприємства, його посадових осіб та/або засновників за місцем реєстрації, про що складено перший акт відсутності за місцезнаходженням.

Водночас жодних доказів зазначеним твердженням також суду не надано.

Також заявник стверджує, що на виконання приписів статті 93 ПК України та Розділу 11 Наказу № 586, 20.01.2025 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2, кори. 5, кв. (офіс). За результатом виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлено представників чи майна ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 20.01.2025. Зі змісту зазначеного акту вбачається, що за вищевказаною адресою посадові особи та/або засновники, чи майно підприємства не знаходяться.

На підтвердження відповідних обставин надано до суду Акт обстеження від 20.01.2025, Акт про перешкоджання від 20.01.2025, фото будівлі за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2 та фото вивіски кафе «Студентське».

Який саме це корпус будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, встановити з наданих до суду документів неможливо як не можливо встановити, коли дане фото було здійснено.

Також, представником заявника не зазначено, як його візит до платника податків співвідноситься з графіком роботи підприємства, особливостями здійснення діяльності, пов`язаними з введенням воєнного стану тощо.

Також не надано жодних доказів повідомлення платника податку про те, що представник податкового органу має намір прибути до платника податків саме 20.01.2025

При цьому, акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 20 січня 2025 року 16 год. 15 хв. № 17/26-15-13-03-16 не містить інформації щодо конкретних дій платника податку, які були підставою для перешкоджання у здійсненні опису майна та повинні бути відображені у відповідності до вимог Порядку.

Одночасно суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений особливий порядок розгляду заяв про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, який передбачає, що суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Тому, після відкриття провадження, часу для встановлення будь-яких нових обставин, чи витребування доказів у суду не буде.

Відповідно, всі належні та допустимі докази мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд акцентує увагу, що існування у спірних правовідносинах спору про право виключає можливість розгляду заяви контролюючого органу у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, суд звертає увагу сторін, що у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №808/2623/17 (касаційне провадження №К/9901/31039/18) колегія суддів зазначила, що наявність спору про право суд може виявити як до, та і після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу.

Тому, з метою процесуальної економії часу, суд вважає за необхідне з`ясувати цей момент саме на етапі до відкриття провадження у справі.

Проте, представник заявника, надаючи до суду таблиці та довідки з інтегрованої картки платника податку не зазначає та не підтверджує жодними доказами формування такого боргу та особливо, чи є він узгодженим.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, будь-який спір про суми чи складові податкового боргу є беззаперечною підставою для відмови у відкритті провадження у справі у даній категорії адміністративних справ.

Крім цього, позивач на підтвердження оплати судового збору долучив копію платіжної інструкції від 28.10.2024 №3449.

При цьому, яким чином позивач оплатив судовий збір за довго до виникнення підстав для звернення до суду не пояснив.

Тому, позивачу необхідно надати пояснення з підтверджуючими доказами, що судовий збір, який сплачений згідно з копією платіжної інструкції від 28.10.2024 року №3449, оплачений та направлений до бюджету саме за подання цієї конкретної заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг».

Визначені судом недоліки вказують на ненадання заявником до суду обставин, що підтверджуються доказами та визначають підстави звернення, а тому зазначені недоліки підлягають усуненню податковим органом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву, подану в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 283 КАС України, та надати заявнику час для усунення недоліків заяви, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишити без руху.

2. Позивач має усунути недоліки позовної заяви до 10.30 год. 22.01.2025 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.