Справа № 440/11158/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11158/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 10.01.2025 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням 90% основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог - позов залишив без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 10.12.2024.

Виконавчий лист у справі №440/11158/24 виданий 24.12.2024.

14.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.01.2025 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подачі особисто начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіним В.Н. у строк достатній для його підготовки звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 20.01.2025 цю заяву передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 3821 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Тож з метою з`ясування обставин виконання відповідачем рішення суду у даній справі заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників, а також витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу обставин виконання рішення суду у справі №440/11158/24.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 10.01.2025 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/11158/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун