Справа № 932/113/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/113/25
Провадження № 2-а/932/6/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяви додано накладну ТОВ Нова пошта від 05.01.2025 про відправлення ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 документів (без зазначення в накладній яких саме).

Оскільки позивачем подано позовну заяву до суду не в електронній формі через електронний кабінет, тому відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви він мав додати її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, чого ним не було зроблено.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідачем оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було ухвалено 12 грудня 2024 року, а позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 05 січня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. При цьому позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін