Справа № 440/179/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/179/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ( ; площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 07.01.2025), що заявлений до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати обставину того, що тип обтяження у записі від 27.02.2009 за №8504608 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідає нормам КПК України, є вірогідною помилкою і є арештом майна;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області внести зміни в державний реєстр від 27.02.2009 №8504608 про скасування арешту на нежиле вбудоване приміщення з додатковим входом, що знаходиться у АДРЕСА_2 , загальною площею 115,4 м2, яке належить позивачу.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає про неможливість розпоряджатися своїм майном через наявність заборони на нерухоме майно в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8504608 на підставі постанови прокурора м. Кременчука від 26.02.2009 б/н у кримінальній справі, учасником якої заявник не був.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, а також засвідченої належним чином копії постанови старшого слідчого Прокуратури міста Кременчука в рамках досудового розслідування кримінальної справи №09825014 за обвинуваченням ОСОБА_2 чи повідомити причини неможливості її надання, а також повідомити чи звертався ОСОБА_1 з приводу зняття арешту до органу прокуратури.

16.01.2025 позивач надав заяву про виконання ухвали суду, до якої додав докази сплати судового збору у розмірі визначеному судом, копії відповідей заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури на звернення адвоката Сергія Чернова на запит про надання відомостей щодо накладення арешту на нежиле приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 24, чим усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У позовній заяві позивач в якості третьої особи визначив Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Несторович Олександру Вячеславівну.

Однак, як слідує зі змісту позовної заяви, мотиви порушення своїх прав заявник фактично пов`язує з рішенням Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.05.2024 №73401033, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій з огляду на наявність в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8504608 заборони на нерухоме майно, а саме: на нежитлове вбудоване адміністративне приміщення з додатковим входом, загальною площею 115,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована 27.02.2009 за №8504608 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою як реєстратором.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (https://kremen.gov.ua/index.php?view=single-str&dep-id=16&page_id=160), Департамент є виконавчим органом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до п. 2.2 Положення, є одним з основних завдань Департаменту.

За таких обставин, оскільки спір стосується питання внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повноваження з приводу чого входять до безпосередньої компетенції Департаменту, та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/179/25 співвідповідача, суддя доходить висновку про необхідність залучення Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як другого відповідача.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області засвідчену належним чином копію звернення ОСОБА_1 з приводу проведення реєстраційних дій щодо нежитлового вбудованого адміністративного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та рішення, прийнятого за результатом розгляду цього звернення з наданням усіх доказів, які слугували підставою його прийняття, у тому числі постанови прокурора м. Кременчука від 26.02.2009 б/н, на підставі якої 27.02.2009 зареєстровано заборону за №8504608.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9,12, 48, 49, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/179/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі №440/179/25 в якості другого відповідача Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Ігоря Сердюка, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у строк для подання відзиву надати, крім іншого, засвідчену належним чином копію звернення ОСОБА_1 з приводу проведення реєстраційних дій щодо нежитлового вбудованого адміністративного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та рішення, прийнятого за результатом розгляду цього звернення з наданням усіх доказів, які слугували підставою його прийняття, у тому числі постанови прокурора м. Кременчука від 26.02.2009 б/н, на підставі якої 27.02.2009 зареєстровано заборону за №8504608.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун