Справа № 200/7886/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Справа№200/7886/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лозінська Оксана Олександрівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 34 від 11.10.2024 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно із п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення та з пунктом 1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання зарахувати періоди роботи з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999 до стажу роботи, який надає право на призначення відповідно до п а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктом 1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання повторно розглянути заяву від 05.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтуванням зазначено, що періоди роботи позивача підтверджуються записами у трудовій книжці, та частково довідкою ОК-5. Невірний розрахунок стажу призвів до протиправної відмови у призначенні пенсії.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн надана квитанція від 11.11.2024.

19 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив, в якому зазначено, що за результатом розгляду заяви від 04.10.2024 про призначення пенсії прийнято рішення про відмову, оскільки встановлено, що страховий стаж заявника становить 40 років 03 місяці 25 днів, в т.ч. пільговий на пільгових умовах за Списком №1 06 років 01 місяць 19 днів, а за Списком №2 06 років 11 місяців. Для визначення належності до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та для врахування до пільгового стажу періодів роботи в Орендному підприємстві «Металургійний комбінат «Азовсталь» з 13.03.1995 по 17.03.1996, в ВАТ «Металургійний комбінат імені Ілліча» з 09.05.1996 по 30.06.2015 та в ТзОВ «Метінвест-Промсервіс» з 01.07.2015 по 18.03.2024 довідки відповідно до вимог Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою №637 не надані. Відповідно до пункту 20 Постанови №637, на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОК-5), до пільгового стажу за Списком №1 враховано період роботи з 01.01.2000 по 19.02.2006 та до пільгового стажу за Списком №2 враховані періоди роботи з 01.03.2006 по 31.03.2013 в ВАТ «Металургійний комбінат імені Ілліча» (, місцезнаходження м. Маріуполь (відповідно до наявної печатки в трудовій книжці, м. Маріуполь). Відомості щодо місцезнаходження ТзОВ «Метінвест-Промсервіс» () в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні. Дані щодо спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу (ОК-5) по ТзОВ «Метінвест-Промсервіс» () за період 01.07.2015 по 18.03.2024 відсутні. Вважає рішення про відмову в призначенні пенсії законним. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

17 січня 2025 року подана заява про зменшення позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

11 жовтня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 34 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З рішення вбачається, що вік заявника становить 49 років 11 місяців; страховий стаж становить 40 років 3 місяців 25 днів, з урахуванням роботи в шкідливих умовах Список №1 - 6 років 1 місяць 19 днів, робота за Списком № 2 становить 6 років 11 місяців. Відмова обумовлена відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Позивач, не погодившись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи визначені п п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену ч п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV пенсію мають право особи, що звернулися із заявою про призначення пенсії не раніше ніж за місяць до досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток№ 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 наявні, зокрема такі записи: №5 13.03.1995 про прийняття в цех ремонту металургійних печей вогнетривником зайнятим на гарячих роботах в Арендне підприємство Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь; №6 17.03.1996 про звільнення; №7 09.05.1996 про прийняття в цех ремонту металургійних печей вогнетривником зайнятим на гарячих роботах в «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»; №8 01.10.1997, №9 21.04.1999 про переведення вогнетривником зайнятим на гарячих роботах; №10 20.02.2006 про переведення змінним майстром по ремонту металургійних печей.

З розрахунку стажу вбачається, що періоди роботи з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999, 01.02.2013 по 30.06.2015, з 01.07.2015 по 28.02.2022 зараховані до страхового стажу та не зараховані до пільгового стажу; періоди роботи з 01.01.2000 по 19.02.2006 зараховані до страхового стажу та до пільгового за Списком №1.

Судом також встановлено, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу наявні відомості про отриману заробітну плату від страхувальника «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () в період січень 1999 року червень 2015 року та наявні позитивні позначки про сплату страхових внесків у місяцях отримання заробітної плати.

Посада «вогнетривники, зайняті на гарячих ділянках робіт» віднесена до Списку №1. Чинними на період роботи особи є Списки №1, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №461.

З рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи, оскільки не надана довідка відповідно до вимог Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, а підприємство ВАТ «Металургійний комбінат Ілліча» м.Маріуполь» на якому працював заявник у період з 09.05.1996 по 30.06.2015 на пільгових посадах знаходиться на тимчасово окупованій території.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить записи про роботу «вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах» в періоди з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 19.02.2006, при цьому професія «вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах» включена до Списку № 1, тобто робота за цією професією дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Отже, записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у періоди з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 19.02.2006 в якості «вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах», що надає право включення вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

Також суд звертає увагу, що управлінням лише частково не зараховано періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1, а саме зараховано період роботи «вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах» з 01.01.2000 по 19.02.2006 та не зараховано періоди роботи (в межах заявлених позовних вимог) на цих же посадах/роботах з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області при не зарахуванні періодів роботи з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999 до пільгового стажу за Списком №1, тобто до робіт за професією, що дають право на призначення пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV діяло необґрунтовано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що періоди роботи з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що під час прийняття рішення від 11.10.2024 № 34 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не забезпечило всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, не зарахувало до пільгового стажу відповідні періоди роботи.

З огляду на викладене, застосовуючи механізм захисту права позивача на призначення пенсії, порушеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, позов належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.10.2024 № 34, а також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 05.10.2024 із зарахуванням до пільгового стажу (Список №1) періодів роботи з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999, що надають право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що вимоги фактично задоволені, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії скасовано, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії є похідними, суд дійшов висновку щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-14, 19-22, 72-78, 94, 132-143, 159-165, 241-247, 255, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.10.2024 № 34.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 05.10.2024 із зарахуванням до пільгового стажу (Список №1) періодів роботи з 13.03.1995 по 17.03.1996, з 09.05.1996 по 31.12.1999, що надають право на призначення пенсії відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош