Справа № 320/44956/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" та акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Держаудитслужби за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія», яка оформлена листом №000500-14/11156-2023 від 28.09.2023 про усунення порушень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційних скаргах дочірнє підприємство "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" та акціонерне товариство НАК "Нафтогаз України", посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пункту 8.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужбою на 2 квартал 2023 року та на підставі направлень від 22 травня 2023 року №656-нк, 657-нк, 658-нк, 654-нк, 659-нк, від 26 травня 2023 року №690-нк, №691-нк, працівниками Держаудитслужби проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія» за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2023 року.

За результатами ревізії відповідачем був складений акт № 05-21/5 від 18.08.2023, яким встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553 від 13.04.2020, Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2015 за № 300/26745, що спричинило невчасне затвердження фінансових планів, неефективне використання коштів та зайво сплачену заробітну плату колишньому генеральному директору ДП «Нафтогаз Біоенергія».

Не погодившись з вказаним актом ревізії ДП «Нафтогаз Біоенергія» листом від 05.09.2023 № 03.1/01.0394-23 на адресу відповідача були надіслані заперечення на цей акт.

27 вересня 2023 року заступником голови Держаудитслужби затверджено висновок щодо заперечень на акт від 18.08.2023 № 05-21/5 ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія» за період з 01.01.2017 по 31.03.2023.

Листом №000500-14/11156-2023 від 28.09.2023 на адресу позивача надіслано вимогу про усунення порушень (далі - вимога), яким відповідач вимагав:

1. Розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, відповідальних за допущенні порушення.

2. Забезпечити відшкодування на користь ДП «Нафтогаз Біоенергія» втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів, заподіяних через зайво сплачену заробітну плату колишньому генеральному директору підприємства на суму 510 134,87 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

3. Забезпечити відшкодування ФОП ОСОБА_1 на користь ДП «Нафтогаз Біоенергія» завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 74 889,33 грн, зокрема відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України.

4. Під час нарахування резерву сумнівних боргів дотримуватися вимог Постанови №1673.

5. Забезпечити проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення фінансові та штрафних санкцій з ТОВ «НТК «МЕТРОПОЛІЯ» на суму 16 246,31 грн і ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на суму 5653,17 грн.

6. Усунути неефективне використання коштів на загальну суму 1 192 491,21 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

7. Усунути неефективне використання коштів на загальну суму 4 095 119 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

8. Усунути неефективне використання коштів на загальну суму 8 493 504 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

9. Усунути неефективне використання коштів на суму 977 000 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

10. Забезпечити недопущення надалі порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі».

11.Забезпечити вчасне затвердження фінансових планів і надалі дотримуватися Постанови №1673.

Не погоджуючись із вимогою Держаудитслужби за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія», яка оформлена листом №000500-14/11156-2023 від 28.09.2023, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (надалі - Положення), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п.п.16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п.20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (п.п.23).

Статтею 2 Закону №2939-XII передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пункт перший частини першої статті 8 Закону №2939 регламентує сферу здійснення державного фінансового контролю. У ньому зазначено, що такий контроль здійснюється відповідним органом зокрема за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі Порядок № 550).

Відповідно до пункту 2 загальної частини Порядку № 550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Приписами пункту 3 Порядку № 550 передбачено, що акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згадані норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону №2939-XII, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пункті 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Також слід зазначити, що аналіз норм Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положення про Державну фінансову інспекцію України дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства, пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і в цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом направлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, в органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Зі змісту оскаржуваної вимоги вбачається, що в ній викладено висновки Держаудитслужби про виявлені під час ревізії порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Щодо пункту другого спірної вимоги щодо забезпечення відшкодування на користь підприємства втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів, заподіяних через зайво сплачену заробітну плату колишньому генеральному директору підприємства на загальну суму 510 134,87 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України, суд зазначає таке.

Проведеною ревізією виявлено факт безпідставно нарахування та виплати заробітної плати понад встановлений законодавством розмір (СОVID-19) колишньому генеральному директору підприємства на загальну суму 510 134,87 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів ДП «Нафтогаз Біонергія» на зазначену суму.

Підприємство є дочірнім підприємством акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» і створене відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 24.04.2013 №210.

Відповідно до статуту АТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 1044 (зі змінами), засновником та єдиним акціонером АТ «НАК «Нафтогаз України» є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ «НАК «Нафтогаз України» виконує Кабінет Міністрів України.

Отже, держава Україна в особі Кабінету Міністрів України опосередковано володіє ДП «Нафтогаз Біоенергія» і має вирішальний вплив на господарську діяльність підприємства, який здійснюється через АТ «НАК «Нафтогаз України».

Крім того, пунктом 4 Статуту АТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 1044 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2022 р. № 1233), визначено, що під Групою Нафтогаз розуміють Компанію та: юридичних осіб, інформацію щодо фінансового стану, результатів діяльності та руху грошових коштів яких Компанія згідно із законодавством та міжнародними стандартами фінансової звітності повинна включати до консолідованої річної фінансової звітності (за поточний рік); юридичних осіб, єдиним засновником (акціонером, учасником) яких є Компанія.

Відповідно до частини першої статті 22 Господарського кодексу України (далі - ГК України) Держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Також частиною сьомою статті 22 ГК України передбачено, що держава застосовує до суб`єктів господарювання у державному секторі економіки усі засоби державного регулювання господарської діяльності, передбачені цим Кодексом, враховуючи особливості правового статусу даних суб`єктів.

Крім того, незастосування підприємством обмеженого розміру місячної винагороди і заробітної плати керівникам, членам виконавчих органів та наглядових рад суб`єктів господарювання державного сектору економіки у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, понад встановлений законодавством розмір, генеральному директору ДП «Нафтогаз Біоенергія» ОСОБА_2 , чим завдано втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів підприємству на загальну суму 510 134,87 грн.

Порушення допущено АТ «НАК «Нафтогаз України», яким не було внесено зміни до пункту 3.2 Контракту від 16.05.2019 № 360, укладеному з генеральним директором ДП «Вуглесинтезгаз України» ОСОБА_2».

Станом на момент завершення заходу державного фінансового контролю зазначений керівник підприємства звільнений.

Відповідно до звіту про виконання фінансового плану ДП «Вуглесинтезгаз України» за 2020 рік за результатом здійснення фінансово-господарської діяльності у 2020 році підприємством отримано чистий збиток на суму 28 028,00 грн.

Щодо пункту третього спірної вимоги про забезпечення відшкодування ФОП ОСОБА_1 на користь підприємства завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 734 889,33 грн, зокрема відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610- 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Проведеною ревізією встановлено завищення вартості робіт на проведення ремонтно-будівельних робіт в офісному приміщенні підприємства на загальну суму 74 889,33 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів позивача на зазначену суму.

Так, під час ревізії Держаудитслужбою надіслано запит від 14.06.2023 № 000500-14/6717-2023 ФОП ОСОБА_1 щодо надання підтверджуючих документів та/або завірених належним чином їх копій на виконання робіт та надання послуг за 2022 рік, згідно вказаного акту здачі- приймання виконаних робіт та інших.

На запит Держаудитслужби ФОП ОСОБА_1 надав копії видаткових накладних, рахунків та фіскальних чеків.

Проведеною перевіркою та аналізом акта виконаних робіт та наданих копій підтверджуючих документів про їх виконання встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт по зазначеному об`єкту на загальну суму 86 120,33 грн, чим порушено підпункти 1.1, 5.2.1, 5.2.2, 7.1 Договору від 28.09.2022 №28/09-01, зокрема: у вказаному акті здачі-приймання виконаних робіт від 02 листопада 2022 року № б/н з проведення ремонтних робіт «Офіс та кабінет № 1» в розділі Матеріали пункту 63 враховано «Улаштування розсувної дзеркальної перегородки» в кількості - 1 шт. на суму - 36 400,00 гривень.

Однак підтверджуючих документів щодо вартості та кількості використаних на перегородку матеріалів, а саме: плит ДСП, дзеркал, ковзаючих механізмів, направляючих рейок, а також відповідних документів на придбання в цілому цієї перегородки у відповідному обсязі, підрядником до ревізії не надано, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на суму 36 400,00 грн, чим завдано втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів підприємству на вказану суму.

Також у вказаному акті з проведення ремонтних робіт «Офіс та кабінет № 1» в розділі Матеріали п. п. 43, 44 та проведення ремонтних робіт «Кабінет № 2» розділі Матеріали п. 37 враховано вартість трекових світильників, на 3 світильники в кількості - 14 шт. (6+8) по ціні 2 218,00 грн за 1 шт. та трекових світильників на 2 світильники в кількості - 1 шт. по ціні 1 657,00 грн за 1 шт.

Однак згідно з наданими підтверджуючими документами фіскальних чеків: від 30.09.2022 № 36 у - 4 791,00 грн; від 30.09.2022 № 153 - 11 052,00 грн; від 30.10.2022 № 17 (пакет 2110) - 10 028,00 грн; від 30.10.2022 № 134 - 8 768,28 грн; придбано трекові (прожектори) світильники, чорні по ціні - 479,0 грн за 1 шт.

Відповідно до пункту 7 Звіту, наданого підрядником щодо використання коштів на закупівлю будівельних матеріалів (рахунок (пакет) 2110 від 30.10.2022) та фіскального чека від 30.10.2022 № 17 (пакет № 2110) на суму 10 028,00 грн, в комплект до світильника входить: світильники 3 шт. за ціною 479,0 грн на суму - 1 437,00 грн, шинопровід однофазний вартістю - 371,0 грн за 1 шт. та підвісний трос вартістю - 164,0 грн. Разом 1 комплект світильника становить 1 972,0 грн. Також комплект на 2 світильники становить - 1 493,00 грн.

Отже, відповідно до викладеного, різниця у вартості трекових світильників згідно цін врахованих в акті виконаних робіт у порівнянні з фіскальними чеками на їх придбання становить - 246,0 грн за 1 комплект і на два світильники відповідно - 164,0 грн за 1 комплект.

Згідно з актом виконаних робіт загальна кількість світильників становить 15 шт. (14шт. + 1шт.), отже, сума завищення вартості світильників складає 3 608,00 грн.

Внаслідок чого, завищено вартість виконаних робіт на суму 3 608,00 грн, чим завдано втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів підприємству на вказану суму.

Також у зазначеному акті з проведення ремонтних робіт «Кабінет № 2» в пункті 33 враховано перенесення кондиціонера в кількості - 1 шт. на суму - 10 000,00 грн та в пункті 34 враховано ремонт магістралей та заповнення фреоном систему кондиціонування в обсязі - 15 м/п. за ціною - 830,00 грн за 1 м/п. на суму 12 450,00 грн, які документально не підтверджено використанням матеріалів, а саме: використанням мідних трубок, якими підводиться холодоагент де кондиціонера та обсягом і вартістю заправлення кондиціонера фреоном.

Внаслідок чого, завищено вартість виконаних робіт на суму 12 450,00 грн, чим завдано втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів підприємству на вказану суму.

Крім цього, у вказаному акті з проведення ремонтних робіт «Офіс та кабінет №1» в розділі Матеріали п. 62 враховано «Витратні матеріали (малярний скоч, плівка, мішки для сміття, та інші)» в кількості - 1 шт. на суму - 10 436,03 грн, та проведення ремонтних робіт «Кабінет № 2» в розділі Матеріали п. 41 «Витратні матеріали та інструмент (малярний скоч, плівка, мішки для сміття, та інші)» в кількості - 1 шт. на суму 21 881,80 грн.

Проте, умовами п. 5.2.1 Договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконувати роботи у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами, а, зокрема, згідно вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та п. 5.2.2 «Забезпечення виконання робіт за Договором власним персоналом, обладнанням та інструментом».

Однак згідно з наданими підрядником ФОП ОСОБА_1 підтверджуючими документами: видатковими накладними, рахунками, фіскальними чеками, відповідно до яких витрати підрядника на придбання вказаних витратних матеріалів, а саме: стрічки малярної, стрічки самоклеючої, пакетів майка, мішків для будівельного сміття, плівки будівельної, рукавичок трикотажних, щіток підмітальних, відер будівельних, ганчірок до підлоги, та інших на загальну суму - 9 886,50 грн.

Внаслідок чого, різниця у вартості витратних матеріалів врахованих в акті виконаних робіт в порівнянні з фіскальними чеками на їх придбання становить 22 431,33 грн, чим завдано втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів підприємству на вказану суму.

Отже, ревізією встановлено завищення обсягів та вартості вказаних робіт і матеріалів на загальну суму 74 889,33 грн.

Зі сторони замовника акт здачі-приймання виконаних робіт приймав, підписував та затверджував генеральний директор ДП «Нафтогаз Біоенергія» ОСОБА_6.

Під час ревізії, відповідно до наказу генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» від 15.06.2023 № 41 комісією, в складі: (голови комісії) заступника генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» ОСОБА_11, (членів комісії) менеджера з питань безпеки ОСОБА_10, головного юрисконсульта групи юридичного забезпечення ОСОБА_7, бухгалтера групи бухгалтерського обліку, звітності та фінансового планування ОСОБА_8, фахівця з управління проектами та програмами у сфері матеріального (нематеріального) виробництва відділу адміністрування ОСОБА_9, (ФОП ОСОБА_1 для прийняття участі в спільній комісії з проведення контрольних обмірів та обстеження обсягів виконаних робіт не прибув, був запрошений замовником листом від 09.06.2023 № 10/01.01/206-23), та в присутності головного державного аудитора Держаудитслужби України ОСОБА_12, проведено обстеження обсягів фактично виконаних робіт із поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ДП «Нафтогаз Біоенергія» (ремонт офісу) за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7.

Під час проведення обстежень вибірковим порядком звірено окремі види та обсяги робіт, які не носять прихований характер, та включені до складу прямих витрат до акту здачі-приймання виконаних робіт довільної форми, складеного ФОП ОСОБА_1 , і прийнятого замовником, із фактичними обсягами ремонтних робіт, що виконані підрядником на зазначеному об`єкті будівництва в наслідок чого, завищення інших обсягів робіт та порушень не встановлено.

Фактичні обсяги робіт визначені шляхом замірювання фактичних лінійних параметрів (довжина, ширина, висота, тощо) за допомогою електронної рулетки марки «ВОSСН» та рулеток стандартного типу довжиною 5 і 3 метри зі шкалою поділок 1 мм, та візуальним оглядом окремих конструктивних елементів.

Обстеження обсягів ремонтно-будівельних робіт, які носять прихований характер та обсяг яких неможливо визначити шляхом замірів лінійних параметрів і візуального огляду не проводилися.

Протягом ревізуємого періоду ДП «Нафтогаз Біоенергія» керувалося наказом ДП «Вуглесинтезгаз України» від 27.01.2017 №05, яким затверджено Облікову політику ДП «Вуглесинтезгаз України» та впроваджено її з 01.01.2017 та наказом ДП «Вуглесинтезгаз України» від 29.03.2019 №14, яким затверджено Облікову політику ДП «Вуглесинтезгаз України» та впроваджено її з 01.01.2019 року.

Ця Облікова політика регламентує вимоги до складу, порядку обліку та оцінки, деталізації та розкриття інформації у фінансовій звітності ДП «Вуглесинтезгаз України».

Облікову політику підготовлено у відповідності до Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Міжнародних стандартів фінансової звітності, Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, а також Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку в частині застосування форм фінансової звітності.

Підприємство веде бухгалтерський облік та складає фінансову звітність відповідно до МСБО та МСФЗ.

Облікова політика є обов`язковою для виконання підрозділами підприємства. її реалізація забезпечується дотриманням єдиних принципів та методів обліку, а також використанням єдиних облікових процедур підприємством.

Облікова політика використовується таким чином, щоб фінансова звітність підприємства за МСФЗ повністю відповідала вимогам до подання такої звітності, зазначеним у Законі № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV).

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який має вести підприємство безперервно з дня своєї реєстрації. Фінансова, податкова, статистична, та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Ведення бухгалтерського обліку в Компанії здійснюється бухгалтерською службою, яку очолює головний бухгалтер. Завдання, обов`язки та права працівників бухгалтерських служб та головного бухгалтера визначаються їх посадовими інструкціями.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення формування первинних документів щодо здійснених господарських операцій, збереження документів, регістрів і звітності протягом встановленого на підприємстві терміну (але не менше, ніж встановлено чинним законодавством), несе керівництво підприємства відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення, та мають обов`язкові реквізити згідно Закону № 996-XIV. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові регістри.

Первинні документи, це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи керівництва підприємства на їх проведення.

Господарські операції відображаються в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Також Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88) визначено:

пунктом 1.2. Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

пунктом 2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань І фінансових результатів.

Пунктом 2.2. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Пунктом 1 статті 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Отже, ревізією встановлено, що без підтверджуючих документів щодо вартості та кількості використаних матеріалів на ремонтно-будівельні роботи завищено вартість робіт на проведення ремонтно-будівельних робот в офісному приміщенні підприємства на загальну суму 74 889,33 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів ДП «Нафтогаз Біоенергія» на зазначену суму.

Щодо пунктів четвертого, п`ятого, одинадцятого спірної вимоги про усунення встановлених порушень, суд зазначає наступне.

ДП «Нафтогаз Біоенергія» не скористалося своїм правом, передбаченим статтею 625 ЦК України щодо нарахування та стягнення фінансових та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання контрагентами умов господарських договорів та відповідно в подальшому призведе до упущених економічних вигід на суму 21 899,48 гривень.

Ревізією стану проведення претензійно-позовної роботи встановлено наступне.

ДП «Нафтогаз Біоенергія» чинний Регламент судової роботи Групи Нафтогаз, затверджений рішенням правління АТ «НАК «Нафтогаз У країни» від 10.03.2021 року №100.

Відповідно до статті 1 Регламент судової роботи Групи Нафтогаз (далі - Регламент) визначає цілі, перелік процесів 3-го рівня, повноваження і відповідальність учасників бізнес-процесу (далі також - БП) (п. 1.1.).

Цілі процесу судової роботи (п.1.2.):

забезпечення представництва в судах Компанії/ЮО, а також в органах, що здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень та рішень інших органів, та перед приватними виконавцями (п. 1.2.1.).

надання юридичної допомоги щодо судової роботи для задоволення потреб дивізіонів та корпоративних функцій (далі - КФ) (п. 1.2.2.).

Власник бізнес-процесу: начальник Юридичного департаменту НАК «Нафтогаз України» (п. 1.3.)

Перелік процесів 3-го рівня (п. 1.4.):

судова робота (п. 1.4.1.).

визначення приватного виконавця для примусового виконання рішень суду та інших органів (п. 1.4.2.).

Регламент розроблено відповідно до Політики юридичного забезпечення Групи Нафтогаз (п. 1.5.).

Регламент є обов`язковим для: акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія) та дочірніх підприємств (Компаній), заснованих Компанією, у тому числі їх відокремлених підрозділів, - з дати його затвердження рішенням правління Компанії;

юридичних осіб, акціями (часткою у статутному капіталі) яких прямо або опосередковано володіє Компанія та/або вищезазначені підприємства, які є юридичними особами Групи Нафтогаз, у тому числі їх відокремлених чи структурних підрозділів, у частині, що не суперечить законодавству та статуту таких юридичних осіб, - з дати відповідного рішення уповноваженого органу цих юридичних осіб (п. 1.6.).

Результат бізнес-процесу: забезпечено представництво в судах Компанії/ЮО, а також в органах, що здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень та рішень інших органів, та перед приватними виконавцями та надано правовий аналіз судових рішень, у тому числі наслідків їх прийняття (виконання) для Компанії/ЮО (п. 1.7.).

Порядок здійснення позовної роботи, зі стягнення заборгованості та роботи у справах про банкрутство в спорах, які стосуються проблемної заборгованості, визначається відповідними регламентуючими документами щодо бізнес-процесу управління проблемною заборгованістю (п. 1.9.).

Обмін інформацією, документами в Компанії, ЮО або між ними може здійснюватися засобами електронного документообігу, які використовуються як інструмент внутрішніх комунікацій між працівниками Компанії та ЮО (п. 1.10.).

Відповідно до пункту 5.1 Регламент підтримується в актуальному стані Юридичним департаментом Компанії і може переглядатися за необхідності, але не рідше одного разу на два роки.

Слід зазначити, що, згідно з пунктом 5.1. на дату кінця періоду ревізії - 31.03.2023, вищевказаний Регламент втратив чинність (прийнятий 10.03.2021).

За вказаною простроченою дебіторською заборгованістю претензійно-позовна робота в ДП «Нафтогаз Біоенергія» не проводилась, пені, штрафи до контрагентів не нараховувалися.

Відповідно до частини шостої статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк (частина четверта статті 232 ГК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 ГК України).

Сума фактично розрахованої пені є розрахунковою та мінімальною, визначеною з урахуванням облікової ставки НБУ, що діяла в період:

з 17.12.2020 по 04.03.2021 - 6%, з 05.03.2021 по 15.04.2021 - 6,5%, з 16.04.2021 по 17.06.2021 -7,5%.

Отже, позивачем не використано своє право та не забезпечено нарахування та стягнення фінансових та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання контрагентами умов господарських договорів та відповідно упущено економічних вигід на суму 21 899,48 грн.

Крім того, у разі використання періоду з 31.08.2022, сума розрахованої пені буде більшою, за рахунок вищої облікової ставки, встановленої Національним банком України, яка діяла в період із 31.08.2022 по 28.02.2023 - 25%.

Як зазначалося судом раніше, ДП «Нафтогаз Біоенергія» є дочірнім підприємством АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» і створене відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 24.04.2013 № 210.

Відповідно до Статуту АТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 1044 (зі змінами), засновником та єдиним акціонером АТ «НАК «Нафтогаз України» є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ «НАК «Нафтогаз України» виконує Кабінет Міністрів України.

Отже, держава Україна в особі Кабінету Міністрів України опосередковано володіє ДП «Нафтогаз Біоенергія» і має вирішальний вплив на господарську діяльність підприємства, який здійснюється через АТ «НАК «Нафтогаз України».

Окрім цього, пунктом 4 Статуту АТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 1044 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2022 року № 1233) визначено, що під Групою Нафтогаз розуміють Компанію та:

юридичних осіб, інформацію щодо фінансового стану, результатів діяльності та руху грошових коштів яких Компанія згідно із законодавством та міжнародними стандартами фінансової звітності повинна включати до консолідованої річної фінансової звітності (за поточний рік);

юридичних осіб, єдиним засновником (акціонером, учасником) яких є Компанія.

Відповідно до частини 1 статті 22 ГК України держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Також, частиною сьомою статті 22 передбачено, що держава застосовує до суб`єктів господарювання у державному секторі економіки усі засоби державного регулювання господарської діяльності, передбачені цим Кодексом, враховуючи особливості правового статусу даних суб`єктів.

Згідно з частиною третьою статті 89 ГК України господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належить державі.

Таким чином, ДП «Нафтогаз Біоенергія» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки на якого розповсюджуються вимоги постанови КМУ від 29.11.2006 №1673.

Ревізією встановлено, що дебіторська заборгованість в сумі 103 428,96 грн виникла по розрахунках з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» у лютому 2021 року, в результаті оплати підприємством вартості робіт по договору від 17.12.2020 № 17/12/2020-3 на загальну суму 112 049,76 грн, при фактичному виконанні виконавцем робіт на суму 8 620,80 грн.

Водночас у період з 19.02.2021 по 06.03.2023 (дата надсилання претензії від 06.03.2023 № 10/01.03/70-23 на ім`я ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про повернення коштів в сумі 103 428,96 грн) заходи претензійно-позовного характеру щодо стягнення суми дебіторської заборгованості з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» дочірнім підприємством «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» не здійснювались.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Главою 19 ЦК України визначено поняття позовної давності та її види, якими встановлені конкретні строки, у межах яких особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пропуск строку позовної давності позбавляє сторону права на сплату боржником неустойки, відшкодування боржником завданих збитків невиконанням, неналежним виконанням зобов`язання, зокрема, невиконанням умов договору (не поставлений товар, не виконані роботи, не сплачені належні суми платежів за договорами, не повернення надміру сплачених коштів тощо).

Фактично відбувається втрата боржника у зобов`язанні, тобто пропуск строків позовної давності кредитором має наслідком втрату активів підприємством, установою, організацією через втрату боржника у зобов`язанні.

Станом на час проведення ревізії термін позовної давності ще не сплив, однак, кошти дебітором не повернуті, на претензію не відредаговано.

Отже, надалі у разі невжиття підприємством заходів претензійно- позовного характеру, в тому числі в судовому порядку, щодо стягнення вказаної заборгованості, та/або закінчення терміну позовної давності, та/або списання вказаної заборгованості за рахунок нарахованого резерву сумнівних боргів - зазначене призведе до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів підприємством (збитків) на суму 103 428,96 гривні.

Щодо пунктів шостого - дев`ятого спірної вимоги про усунення встановлених порушень, суд зазначає наступне.

Ревізією встановлено, що між ОСОБА_3 (гр. України, м. Київ) (Орендодавець) та ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» (Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу від 24.08.2022 №1323, предметом якого є передача за плату Орендареві у строкове платне користування транспортного засобу - автомобіля марки LАND ROVER (загальний легковий універсал), реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 (далі - «Автомобіль», «Транспортний засіб»).

Договір оренди транспортного засобу від 24.08.2022 №1323 зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В.

Згідно з пунктом 1.3. Договору, Транспортний засіб належить Орендодавцю на праві власності.

Згідно з п. 1.4. Договору, первинна вартість Автомобіля, що орендується визначено в сумі 375 986,60 гривень.

Згідно із статтею 2 Договору, Транспортний засіб, що передається в оренду, буде використовуватись Орендарем для забезпечення власної господарської діяльності (п.2.1.).

Територія поїздок визначається адміністративно-територіальними межами України, за виключенням тимчасово окупованих територій України (п. 2.2.).

Відповідно до статті 4 Договору, термін оренди починається з моменту прийняття Автомобіля Орендарем в оренду за Актом приймання-передачі, та закінчується 31 грудня 2022 року (п. 4.1.).

Термін оренди може бути скорочений за згодою Сторін (п. 4.2.).

Договір може бути розірваний в односторонньому порядку Стороною, при цьому Сторона-ініціатор розірвання/припинення зобов`язана повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі не пізніше, ніж за 30 календарних днів, до дати розірвання/припинення Договору (п. 4.7.).

Відповідно до статті 5 Договору, орендна плата за користування Автомобілем встановлена в розмірі 62 000,0 грн (без ПДВ) за кожен місяць користування Транспортним засобом. Із Орендної плати Орендарем утримуються всі належні податки відповідно до Податкового кодексу України (податок з доходів фізичних осіб, військовий збір). Орендодавцеві Орендна плата перераховується за вирахуванням всіх нарахованих обов`язкових платежів та податків (п. 5.1.).

Орендна плата сплачується Орендарем авансом щомісяця в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця, зазначений в розділі 13 Договору, не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця, в якому укладено Договір.

В оренду плату, зазначену в пункті 5.1. Договору, включається страхування автомобіля та обов`язкова цивільна відповідальність Орендаря (ОСАГО або КАСКО (на розсуд Орендодавця); заміна літньої/зимової гуми (п.5.3.).

В оренду плату, зазначену в пункті 5.1. Договору, не включається витрати, що пов`язані з наступним: регулярні технічні огляди (кожні 10 тис. кілометрів) та, відповідно, заміна витратних матеріалів (масло, фільтри тощо) (п. 5.4.).

Автомобіль передано Орендодавцем в орендне користування Орендареві на підставі Акту приймання-передачі до Договору оренди транспортного засобу, посвідченого 24 серпня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. за реєстровим №1323.

Автомобіль, що є предметом Договору оренди, належить на правах власності фізичній особі ОСОБА_3 , що підтверджено Договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М. 22 серпня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 670 . Згідно з Договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22.08.2022, продаж автомобіля LАND ROVER, модель RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, номер шасі НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вчинено Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТА КАПІТАЛ» (), за погодженою Сторонами сумою - 250 000,0 грн (з ПДВ).

Відповідно до пункту 4 Договору, згідно Звіту про оцінку транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ-С» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №192/21, виданий Фондом державного майна України від 09 березня 2021 року) дата оцінки: 17 серпня 2022 року, ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 249 450,0 гривень (з ПДВ).

Згідно з даними бухгалтерського обліку ДП «Нафтогаз Біоенергія» (картка рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками і підрядниками») у період дії Договору оренди (з 30.09.2022 по 31.12.2022) ДП «Нафтогаз Біоенергія» отримано послуг від ФО ОСОБА_3 на загальну суму 106 475,00 гривень, та сплачено за оренду Транспортного засобу на користь ФО ОСОБА_3 кошти на загальну суму 106 475,00 гривень. Станом на 31.03.2023 в обліку ДП «Нафтогаз Біоенергія» заборгованість за Договором оренди транспортного засобу від 24.08.2022 року №1323 відсутня.

З метою підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, що здійснювались підприємством з ФО ОСОБА_3 , в ході ревізії Держаудитслужбою України надіслано запит до ФО ОСОБА_3 про надання документів. У відповідь на запит від ОСОБА_3 21.06.2023 засобами електронного зв`язку отримано копії договору оренди транспортного засобу від 24 серпня 2022 року №1323; акту приймання-передачі до Договору оренди транспортного засобу від 24.08.2022 б/н; договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22 серпня 2022 року №670. Інших документів ОСОБА_3 не надано.

Ревізією встановлено, що між ФОП ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) (Орендодавець) та ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу від 01.08.2019 № 5/2019, предметом якого є передача за плату Орендареві у строкове платне користування транспортного засобу - ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер № НОМЕР_6 (далі - Автомобіль, Транспортний засіб).

Орендар вступає у тимчасове платне користування Автомобілем з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі Автомобіля, але не раніше дати підписання цього Договору.

Строк оренди Автомобіля починається з 01.08.2019 і закінчується 31.12.2019 (далі - Строк оренди). Строк оренди може бути продовжено Сторонами, про що укладається письмова угода. Фактичний строк оренди Автомобіля розраховується у календарних днях з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі Автомобіля до дати підписання Акту прийому-передачі Автомобіля про повернення (п. 1.6.).

У разі закінчення Строку оренди, припинення строку дії цього Договору Автомобіль повертається Орендарем Орендодавцю в останній день закінчення строку оренди Автомобіля у порядку, аналогічному порядку передачі Автомобіля Орендодавцем Орендарю згідно з пунктом 1.3. цього Договору (п. 1.4.).

Згідно з пунктом 1.7. Договору оренди, вартість Автомобіля, що є об`єктом оренди, становить 450 000,00 гривень.

Вартість послуг з оренди Автомобіля за один місяць (далі - Орендна плата) становить: 18 000,00 грн без ПДВ (п. 2.2. Договору).

Оплата орендної плати, визначеної у пункті 2.2. цього Договору, здійснюється Орендарем на підставі Акта приймання-передач наданих послуг не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним (п. 2.3.).

Акти приймання-передачі наданих послуг готуються Орендодавцем та надаються на погодження Орендарю, не пізніше 6-го числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 2.4.).

У випадку закінчення Строку оренди чи дострокового розірвання цього Договору, кінцевий розрахунок за фактично надані послуги здійснюється Орендарем в момент повернення Автомобіля Орендодавцю. В разі повернення Автомобіля вартість фактично наданих послуг розраховується за наступною формулою: кількість діб фактичної оренди помножується на вартість оренди Автомобіля за добу. Використання амортизаційних відрахувань здійснюється Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України (п. 2.5.).

В Орендну плату, зазначену у пункті 2.2. цього Договору, включаються: страхування Автомобіля та обов`язкова цивільна відповідальність Орендаря та (КАСКО); заміна літньої / зимової гуми; * Регулярні технічні огляди (кожні 10 тисяч км) та, відповідно, заміна витратних матеріалів (масло, фільтри, тощо). Технічні огляди здійснюються Орендодавцем на підставі письмової заявки Орендаря за проходженням Автомобілю 10 тисяч кілометрів, у строк не довше 5 (п`яти) робочих днів з моменту передачі Автомобіля для огляду (п. 2.6.).

В Орендну плату, зазначену у пункті 2.2. цього Договору, не включаються витрати, що пов`язані з наступним:

Орендар самостійно несе відповідальність перед Орендодавцем за будь-який збиток, заподіяний Автомобілю з вини Орендаря, крім випадку, коли тільки цим Договором прямо не встановлено інше, розмір зазначеної відповідальності Орендаря становить розмір фактично понесених збитків.

Орендар у будь-якому випадку повністю відшкодує Орендодавцю збиток, пов`язаний з викраденням, знищенням або пошкодженням Автомобіля, якщо в результаті дій Орендаря Орендодавець втратив право отримати страхове відшкодування; у разі виникнення спору щодо розміру збитку, зазначений розмір визначається експертним шляхом:

ремонти (окрім ремонтів, пов`язаних із заводськими дефектами, запасних частин та агрегатів, морально та фізично зношеними запасними частинами та агрегатами, що були встановлені на момент передачі Автомобілю в оренду);

паливо;

паркування (п. 2.7.)

Індексація Орендної плати, вказаної в цьому Договорі, не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України (п. 2.8.).

Відповідно до пункту 4.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2019 року. Договір пролонгується на кожен наступний календарний рік, якщо за один місяць до дати закінчення Строку дії Договору ні одна зі Сторін не заявить про намір його розірвання/припинення/

До Договору оренди додано: акт прийому-передачі від 01 серпня 2019 року № 5/2019 Автомобіля ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, держ. номер НОМЕР_6 ; технічний паспорт від 31.07.2019 року № НОМЕР_7 автомобіля ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, держ. номер НОМЕР_6 , номер кузова - НОМЕР_8 , сірого кольору, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_5 ; тимчасовий реєстраційний талон від 31.07.2019 року НОМЕР_18 автомобіля ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова - НОМЕР_9 , сірого кольору, згідно якого ОСОБА_4 не є власником автомобіля, але має право користування і (або) розпорядження. Термін дії Талону до 31.07.2022.

Згідно з Додатковою угодою №1 від 16.12.2019 до Договору оренди від 01.08.2019 № 5/2019 в платне користування Орендареві передається другий автомобіль ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова - НОМЕР_9 , чорного кольору, технічний паспорт НОМЕР_11 .

Внесено зміни до п. 2.2 Договору, та визначено вартість послуг з оренди Автомобіля за один місяць (далі - Оренда плата) автомобіля ТОYОТА САМRY, державний номер НОМЕР_6 - в сумі 18 000,00 грн, без ПДВ (далі - Автомобіль 1), автомобіля ТОYОТА САМRY, державний номер НОМЕР_10 - в сумі 18 000,00 грн, без ПДВ (далі - Автомобіль 2).

До Договору оренди додано: акт від 16.12.2019 прийому-передачі Автомобіля 2 (ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер № НОМЕР_10 ); технічний паспорт від 19.12.2019 року НОМЕР_11 автомобіля ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова - НОМЕР_12 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно з Додатковою угодою №2 від 19.02.2021 до Договору оренди від 01.08.2019 року № 5/2019, Орендар повертає, а Орендодавець зобов`язується прийняти Автомобіль 1 (ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 19.02.2021, б/н, Орендар передає, а Орендодавець приймає Автомобіль 2 (ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова - НОМЕР_13 , сірого кольору, технічний паспорт НОМЕР_7 ).

Згідно з Додатковою угодою №3 від 30.12.2021 до Договору оренди від 01,08.2019 №5/2019 змінено вартість послуг з оренди Автомобіля за один місяць (далі - Орендна плата) та визначено вартість оренди за місяць у розмірі 20 000,00 грн без ПДВ.

Вартість об`єкта оренди, визначена пунктом 1.7. Договору оренди, залишалась незмінною, та становить 450 000,00 гривень.

Угодою від 30.05.2022, б/н, Сторонами розірвано Договір оренди транспортного засобу від 01.08.2019 №5/2019.

Перевіркою виконання умов Договору від 01.08.2019 №5/2019 встановлено наступне.

Згідно з даними бухгалтерського обліку та актами приймання-передачі наданих послуг, ДП «Нафтогаз Біоенергія» на правах оренди користувалось Автомобілями:

автомобілем 1 (ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, сірого кольору, держ. номер НОМЕР_6 , номер кузова - НОМЕР_14 ) - упродовж 18-ти місяців (з серпня 2019 по лютий 2021);

автомобілем 2 (ТОYОТА САМRY 2016 року випуску, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_10 , номер кузова - НОМЕР_15 ) - упродовж 29-ти місяців (з 19.12.2019 по 30.05.2022).

За даними бухгалтерського обліку позивача по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_4 , за період дії Договору оренди (з 01.08.2019 по 21.06.2022) Орендодавцем ФО-П ОСОБА_4 надано послуг Орендареві (ДП «Нафтогаз Біоенергія») на загальну суму 867 569,13 грн (з яких: за оренду Автомобіля 1 - 336 214,29 грн; за оренду Автомобіля 2 - 531 354,84 грн); ДП «Нафтогаз Біоенергія» сплачено на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_4 кошти в сумі 867 569,13 гривень. Станом на 31.03.2023 в обліку ДП «Нафтогаз Біоенергія» заборгованість за Договором оренди від 01.08.2019 № 5/2019 відсутня.

З метою підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, в ході ревізії Держаудитслужбою України до ФОП ОСОБА_4 надіслано запит про надання документів від 14.06.2023 вих. № 000500-14/6716, проте станом на час завершення ревізії відповіді на запит не отримано.

Слід зазначити, що під час дії Договору оренди від 01.08.2019 №5/2019 (упродовж 34-х місяців) протягом періоду з 01.08.2019 по 30.05.2022, позивачем перераховано орендної плати за користування Автомобілем - 1 ТОYОТА САМRY та Автомобілем - 2 ТОYОТА САМRY на загальну суму 867 569,13 грн, при визначеній договором вартості об`єкта оренди в сумі 450 000,0 грн. Дослідженням встановлено, що у разі придбання аналогічного автомобіля у власність підприємства, вдалось би заощадити 417,57 тис. грн (867 569,13 - 450 000,0) та підприємство могло б в подальшому користуватись придбаним матеріальним активом.

В результаті прийняття керівництвом підприємства неефективного управлінського рішення про укладення договору оренди від 01.08.2019 №5/2019, підприємством понесено непродуктивні витрати на загальну суму 867 569,13 гривні.

Крім того, ревізією встановлено, що між Державним підприємством «Сервісно-видавничий центр» (Орендодавець) та ДП «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу № 303 від 16.12.2016, предметом якого є передача за плату Орендареві у строкове платне користування транспортного засобу - Автомобіля Volkswagen Sharan 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 .

Вартість об`єкта оренди визначено Договором в сумі 319 518,00 грн (з ПДВ).

Передача автомобіля Орендареві оформлюється Актом приймання- передачі, який підписується Сторонами (додається) (п.1.2. Договору).

За Договором Орендодавець передає Орендарю автомобіль у користування строком на 12 (дванадцять) місяців (п. 1.3.).

Відповідно до розд. 3 Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів У країни від 04 жовтня 1995 року №786, і становить за базовий місяць розрахунку (листопад 2016 року) - 7 036,96 грн з ПДВ.

Орендна плата сплачується Орендарем з моменту підписання акту- прийому передачі автомобіля (п. 3.2.).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3.).

Орендар оплачує орендну плату частинами, згідно виставленого Орендодавцем рахунку-фактури, у якому зазначається орендна плата за поточний місяць та інфляційні нарахування за звітний місяць (п. 3.4.).

Відповідно до п. 6.2. Договору, Договір діє протягом дванадцяти місяців до 29 грудня 2017 року. Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту, вказаного в п. 6.1. цього Договору. В разі, якщо жодна із Сторін за 10 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору не виявить бажання припинити його, Договір вважається продовженим на той самий строк на тих же самих умовах. Цей Договір може бути пролонгований не більше ніж на 2 роки 8 місяців.

Додатком № 1 до Договору від 30.12.2016 №303 є Акт прийому-передачі Автомобіля від 30.12.2016 року.

За даними обліку ДП «Нафтогаз Біоенергія» по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками і підрядниками» за період із 01.01.2017 по 31.03.2019 відображено надання послуг Орендодавцем ДП «Сервісно-видавничий центр» Орендареві ДП «Нафтогаз Біоенергія» на загальну суму 324 922,08 грн: Орендарем сплачено на розрахунковий рахунок ДП «Сервісно-видавничий центр» коштів на загальну суму 324 922,08 гривень.

Станом на 31.03.2023 за даними обліку ДП «Нафтогаз Біоенергія» заборгованість по розрахунках з ДП «Сервісно-видавничий центр» за Договором оренди транспортного засобу від 30 грудня 2016 року №303 відсутня.

Слід зазначити, що в ревізуємому періоді витрати ДП «Нафтогаз Біоенергія» за оренду Автомобіля по Договору № 303 від 16.12.2016 склали 324 922,08 грн, в той час як вартість об`єкта оренди на дату укладення договору визначено в сумі 319 518,00 гривень.

Тобто вартість понесених витрат на сплату орендної плати перевищує вартість об`єкта оренди, а отже, в результаті прийняття неефективного управлінського рішення про укладення вказаного договору оренди підприємством здійснені непродуктивні витрати на загальну суму 324 922,08 гривень.

Крім того, треба зазначити, що в договорах оренди відсутні умови щодо вмісту орендної плати.

Ревізією встановлено, що підприємством укладені договори на Послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації інвестиційного пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» на суму 3 050 000,00 грн та Послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» на суму 7 450 000,00 грн, які протягом тривалого часу не використовуються та станом на момент завершення ревізії не змонтовані.

Об`єкт контролю у Запереченнях стверджує, що прийняття рішення про призупинення дій за проектом, пояснюється впливом обставин, зумовлених епідемією СОVID-19, а потім і введенням в дію військового стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та введенням в дію воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року.

Слід зауважити, що роботи з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації інвестиційного пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» проводилися протягом 2020-2021 роках, тобто, в період, коли в Україні вже був введений карантин відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2 та Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2».

Тобто, запроваджений карантин не може вважатись підставою та причиною зупинення проведення робіт в подальшому.

Так, термін дії Договору від 26.09.2019№ 22 на виконання Виконавцем (ТОВ «ІК «Глобал Енерджі») послуг з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» продовжено до 31.12.2021 року.

Станом на дату завершення Договору ДП «Нафтогаз Біоенергія» повністю розрахувалось з Виконавцем за надані ним послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка».

Разом з тим, через неможливість проведення зустрічної звірки у ТОВ «ІК «Глобал Енерджі» у зв`язку з його відсутністю за місцезнаходженням, виявилось не можливим документально підтвердити достовірність понесених Виконавцем витрат при виконанні послуг з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації інвестиційного пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» на загальну суму 3 050 000,00 гривень.

Протягом 2022 року та І кварталу 2023 року та на момент завершення ревізії, наступні Етапи по Пілотному проекту «Будівництво «ВЕС «Мар`ївка» не здійснювались, результати наукових досліджень вітрових ресурсів, розроблені в рамках реалізації пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» та Вітровимірювальний комплекс (ВВК) (що включає метеорологічну щоглу, вітровимірювальне обладнання та всі необхідні комплектуючі) в подальшій діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія» не використовуються протягом тривалого часу, втрачають свою актуальність, що може унеможливити його використання у подальшому.

Відтак, кошти на наукові дослідження пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» на суму 3 050 000,00 грн використано неефективно.

Проте в акті ревізії не зазначено про порушення норм законодавства та не кваліфіковано вказані витрати як збитки (безповоротна втрата активів), а лише зазначено про факт непродуктивного використання коштів.

Так само при виконанні робіт по об`єкту «Будівництво ВЕС «Березівка» потужністю 50 МВт» по Договору від 30.11.2020 №ДП-01/30112020, укладеному з ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН», послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» надано Виконавцем у жовтні 2021 (згідно Акту надання послуг від 03.10.2022), тобто - під час дії карантину, спричиненого коронавірусом SАRS-СоV-2», та дії воєнного стану в Україні.

В подальшій діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія» вказані наукові дослідження в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» не використовуються протягом тривалого часу, втрачають свою актуальність, що може унеможливити його використання у подальшому.

Відтак, кошти на наукові дослідження в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» на суму 7 450 000,00 грн використано неефективно.

При цьому, в акті ревізії не зазначено про порушення норм законодавства та не кваліфіковано вказані витрати як збитки (безповоротна втрата активів), а лише зазначено про факт непродуктивного використання коштів.

Отже, підприємством укладені договори на Послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації інвестиційного пілотного проекту «Будівництво ВЕС «Мар`ївка» на суму 3 050 000,00 грн та Послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» на суму 7 450 000,00 грн, які протягом тривалого часу не використовуються, що свідчить про неефективне використання коштів на суму 3 050 000,00 грн та 7 450 000,00 грн відповідно.

Також в акті ревізії зазначено, що за результатами проведеної процедури закупівель між ТОВ «РЕС ЕДВАЙЗОР» (Виконавець), з однієї сторони, та ДП «ВУГЛЕСИНТЕЗГАЗ УКРАЇНИ» в особі Генерального директора Орловського Є.В. (Замовник), з другої сторони, які в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», укладено Договір від 30.11.2020 № ДП-01/30112020 про таке.

Відповідно до пункту 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» (код за ДК 021:2015 - 73110000-6 Дослідницькі послуги) (надалі - «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані Послуги у порядку, передбаченому Договором (п. 1.1.).

Загальна вартість Послуг Виконавця складає 7 450 000,00 грн (з ПДВ).

Згідно із пунктом 3.4. Договору, оплата Послуг здійснюється наступним шляхом:

- попередня оплата у розмірі 3 725 000,00 грн (з ПДВ), що складає 50% вартості Договору, сплачується Замовником протягом 10-ти робочих днів з дати підписання Сторонами Договору (п. 3.4.1.);

- попередня оплата у розмірі 1 862 500,00 грн (з ПДВ), що складає 25% вартості Договору, сплачується Замовником протягом 10-ти робочих днів з дати підписання Сторонами Акту наданих Послуг за другим етапом та за наявності підписаного Сторонами Акту наданих послуг за першим етапом, які передбачені Графіком надання Послуг (Додаток 2) (п. 3.4.2.);

- попередня оплата у розмірі 1 117 500,00 грн (з ПДВ), що складає 15% вартості Договору, сплачується Замовником протягом 10-ти робочих днів з дати підписання Сторонами Акту наданих Послуг за третім етапом, передбаченим Графіком надання Послуг (Додаток 2) (п. 3.4.3.);

- остаточна оплата у розмірі 745 000,00 грн (з ПДВ), що складає 10% вартості Договору, сплачується Замовником протягом 10-ти робочих днів з дати підписання Сторонами Акту наданих Послуг за четвертим етапом (останнім), передбаченим Графіком надання Послуг (Додаток 2) (п. 3.4.4.).

Оплата Послуг здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на умовах, визначених в Договорі, на підставі рахунків-фактур, наданих Виконавцем.

Відповідно до статті 11 Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін та діє до 31 серпня 2022 року.

Ревізією виконання умов договору встановлено наступне.

За даними картки розрахунків Актом надання послуг від 03.10.2021 ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН» надано послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» ДП «Нафтогаз Біоенергія» по Договору послуг відповідно до умов про надання послуг від 30.11.2020 № ДП-01/30112020 на загальну суму 7 450 000,00 грн, з яких:

вартість 2-х (двох) вітровимірювальних комплексів (ВВК) (кожний включає метеорологічну щоглу, вітровимірювальне обладнання та всі необхідні комплектуючі) у належному та справному стані шляхом підписання Акту приймання-передачі ВВК становить 4 205 000,00 грн (з ПДВ);

вартість послуг з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» за виключенням вартості 2-х (двох) ВВК - 3 245 000,00 грн (з ПДВ).

За даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 у період з 30.11.2020 по 31.12.2022 на виконання Договору від 30.11.2020 № ДП- 01/30112020 ДП «Нафтогаз Біоенергія» згідно платіжних доручень розрахувалася з Виконавцем за надані послуги в повному обсязі у визначений договором термін, на загальну суму 7 450 000,0 грн, зокрема:

п/д № 496 від 04.12.2020 на суму 3 725 000,00 грн, п/д № 57 від 25.02.2021 на суму 1 862 500,00 грн, п/д №362 від 31.08.2021 на суму 1 117 500,00 грн, п/д № 1099 від 20.10.2022 на суму 745 000,00 гривень. Заборгованість по розрахункам станом на 31.12.2022 та на 31.03.2023 відсутня.

Під час ревізії, з метою підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ДП «Нафтогаз Біоенергія», проведено зустрічну звірку в ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН».

Зустрічною звіркою в ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН» встановлено, що для проведення наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка», ТОВ «РЕС ЕДВАЙЗОР» укладено договір від 07.12.2020 №1/12-2020 з ТОВ «ГЕО-ЕЕЕТ Україна» на виконання наступних робіт, спрямованих на створення і поставку інженерно-технічної інформації, що є об`єктом інтелектуальної власності, загальною вартістю 2 268 000,00 грн з ПДВ, а саме:

ЕТАП І: розробка концепту вимірювання вітру на двох щоглах з робочою назвою ВЕREZIVKA-1 та ВЕREZIVKA-2, а також виконання проектування, організація, введення в експлуатацію, нагляд, оцінки та реалізація двох акредитованих вітровимірювальних кампаній, згідно з чинними постановами DIN ЕN ІSО/ІЕС 17025:2018 та ІЕА 11:1999 на проектованій території вітропарку ВЕС «Березівка», що проектується;

ЕТАП II: Підготовка окремого інсталяційного звіту для кожної із двох встановлених щогл, які мають бути виконані у відповідності до вимог Договору;

ЕТАП III: Підготовка зведеного звіту з попередньої оцінки річного вироблення енергії ВЕС «Березівка» після 6-ти місяців вимірювальної кампанії, що проектується, а саме:

визначення класів вітру та інтенсивності турбулентності за ІЕС 61400-12-1 Еd.2 майданчику ВЕС «Березівка»;

попередня оцінка вітрового і енергетичного потенціалу Р50 на проектованій території вітропарку ВЕС з робочою назвою ВЕREZIVKA-1 та ВЕREZIVKA-2, відповідно до рекомендацій міжнародних стандартів.

ЕТАП ІV: підготовка Банківського звіту про завершення акредитованої вітровимірювальної кампанії після закінчення одного року вимірювальної кампанії, відповідно до вимог міжнародних стандартів МЕASNET (2016) та FGW TR6.

- підготовка Банківського звіту (далі також «Звіт Р90») з оцінки річного вироблення електроенергії відповідно до вимог міжнародних стандартів МЕASNET (2016) та FGW TR6.

Згідно з пунктом 1.2. Договору від 07.12.2020 №1/12-2020, виконання всіх робіт проводитимуться Компанією СЕО-NЕТ Umweltconsulting GmbH, яка є акредитована згідно з нормами DIN EN ISO/IES 17025:2018 та стандартам якості ISO/IES 9001:2015).

Ціною Договору від 07.12.2020 №1/12-2020 є вартість Послуг, що надаються Виконавцем (ТОВ «ГЕО-НЕТ Україна») Замовнику (ТОВ «РЕС ЕДВАЙЗОР»), що становить 2 268 000,00 грн з ПДВ.

Звіркою встановлено, що згідно з Актами надання послуг ТОВ «ГЕО-НЕТ Україна» передано ТОВ «РЕС ЕДВАЙЗОР» послуги у відповідності до договору від 07.12.2020 року №1/12-2020 в повному обсязі на загальну суму 2 268 000,00 гривень.

Відповідно до наданих до зустрічної звірки банківських виписок, за період із 01.12.2020 по 21.10.2022 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЕО-НЕТ УКРАЇНА» від ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН» за Договором від 07.12.2020 року №1/12-2020 було перераховано кошти в суму 2 268 000,00 гривень.

Слід зазначити, що підпунктом 18 пункту 2 статті 22 Закону №922 передбачено, що Учасник у тендерній пропозиції повинен надавати інформацію про залучення до виконання робіт чи послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

За результатами зустрічної звірки встановлено, що всі послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» за виключенням вартості 2 (двох) ВВК виконані субпідрядною організацією ТОВ «ГЕО-НЕТ Україна», фактична вартість послуг склала в сумі 2 268 000,00 гривень.

Однак згідно з Актом надання послуг від 03.10.2021 по Договору від 30.11.2020 №ДП-01/30112020, вартість Послуг з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» за виключенням вартості 2 (двох) ВВК становить 3 245 000,00 грн, у тому числі ПДВ, які оплачені в повному обсязі.

ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН» надано Замовнику ДП «Нафтогаз Біоенергія» послуги з наукових досліджень вітрових ресурсів в рамках реалізації проекту «Будівництво ВЕС «Березівка» на загальну суму 3 245 000,00 грн (з ПДВ) (без урахування вартості вітровимірювального обладнання), а Замовником оплачено такі послуги в повному обсязі, в той час як вказані послуги виконано субпідрядником ТОВ «ГЕО-НЕТ УКРАЇНА» (по договору від 07.12.2020 року №1/12-2020 укладеному з ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН») на суму 2 268 000,00 грн (з ПДВ). Різниця становить у сумі 977 000,00 грн.

Ревізією встановлено, що в результаті оплати ДП «Нафтогаз Біоенергія» вартості послуг на користь ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН» по договору від 30.11,2020 № ДП-01/30112020 у розмірі, що перевищують вартість вказаних послуг, виконаних безпосереднім виконавцем (субпідрядником ТОВ «ГЕО-НЕТ УКРАЇНА» по договору від 07.12.2020 року №1/12-2020 укладеному з ТОВ «ЕДВАЙРЕС ЮКРЕЙН»), додаткові (нераціональні) витрати фінансових ресурсів ТОВ «Нафтогаз Біоенергія» склали 977 000,00 гривень.

Статутом підприємства, затвердженим рішенням правління АТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.10.2022 протоколом №335 передбачені види діяльності, на які розповсюджується дія частини другої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (далі - Закон №922), зокрема виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, електричної енергії тощо, то ДП «Нафтогаз Біоенергія» АТ НАК «Нафтогаз України» є Замовником в розумінні частини 2 статті 2 Закону № 922.

Отже, вимоги Закону № 922 застосовується до Замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень та до Замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (частина перша статті 2 Закону).

Відповідно до абзацу 5 пункту 9 частини першої статті 1 Закону №922 визначено, що до Замовників належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: - органам державної влади, органам влади АР Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; - наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Слід зазначити, що дочірнє підприємство «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» є дочірнім підприємством АТ «НАК «Нафтогаз України» власником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Зважаючи на зазначене, ДП «Нафтогаз Біоенергія» АТ НАК «Нафтогаз України» в розумінні пункту 9 частини першої статті 1 Закону №922 є Замовником.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону №922, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі.

Отже, проведення процедури запиту комерційних пропозицій не передбачено умовами Закону № 922.

Таким чином, на порушення вимог пункту 10 статті 3 Закону №922 зі змінами та доповненнями, ДГІ «Нафтогаз Біоенергія» у 2022 році укладено договори на закупівлю послуг без проведення процедур закупівель на загальну суму 732 890 960,00 гривень.

Крім того, ДП «Нафтогаз Біоенергія» (лист вхід, від 27.10.2023 №14-30533-2023) повідомило Держаудитслужбу на підтвердження пункту 10 Листа-вимоги та надало наказ ДП «Нафтогаз Біоенергія» від 13.06.2023 № 39 щодо добровільного визначення себе Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування вимоги Держаудитслужби за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Нафтогаз Біоенергія», яка оформлена листом №000500-14/11156-2023 від 28.09.2023.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" та акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк