Справа № 420/40223/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії від 17.12.2024 р. № 12.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з 11 грудня 2024 року із зарахуванням до загального стажу роботи періоду навчання з 01.09.1987 року по 30.06.1989 року та періоду роботи з 01.10.1989 року по 15.02.1990 року в колгоспі «Світлий шлях» згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано без дотримання приписів ч.2 та ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 01.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Також, указаною вище ухвалою, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, а також доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача).

Зазначену ухвалу суду від 01.01.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету представника позивача Оставненко Інни Сергіївни в ЄСІТС Електронний Суд 03.01.25 (16:11).

Строк для усунення недоліків 13.01.2025.

03.01.2025 представником позивачки до суду подано заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію, якою підтверджено сплату судового збору за подання цього позову.

Разом з тим, доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача) представник позивача не надала.

В свою чергу, в ухвалі суду від 01.01.2025 року про залишення позову без руху було указано про необхідність усунення й такого недоліку позовної заяви ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

За вказаного, ухвалою суду від 09.01.2025 позивачці було продовжено строк для усунення виявлених недоліків позову.

17.01.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, у якій просить позовну заяву з додатками по цій справі залишити без розгляду та повернути на доопрацювання.

Розглянувши указану заяву, суд зазначає таке.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Як визначено п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає, що положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на посилання у поданій до суду заяві на необхідність повернення позовної заяви без розгляду на доопрацювання , суд розцінює таку як відкликання позовної заяви при цьому також зауважує, що приписами процесуального закону не передбачено підстав для відмови у задоволенні такого роду заяв, які надійшли від позивача (повноваженого представника), оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, та звернувся із заявою до суду в якій просить повернути позовну заяву з додатками без розгляду, суд вважає необхідним повернути цей позов ОСОБА_1 .

При цьому суд також роз`яснює позивачу, що в силу приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти та задовольнити заяву про повернення позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА