Справа № 120/14611/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

21 січня 2025 р. Справа № 120/14611/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про заміну сторони, виходячи з наступного.

Так, позивач заявляє вимоги про нарахування та виплату допомоги до 24 серпня 2024р. до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

03.01.2025 р. від ГУ НП у Вінницькій області надійшла інформація, що кошти для виплати спірної допомоги надійшли позивачу саме від ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відтак, Департамент не здійснював виплату спірної допомоги, а отже не є належним відповідачем,

Ухвалою суду від 07.01.2025 р. запропоновано позивачеві висловити письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача..Ухвала направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві, однак повернута із відміткою "адресат відсутній", що , в силу процесуального закону, вважається належним врученням ухвали від 07.01.2025 р. позивачу.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, зважаючи, що спірну допомогу виплачувало ГУ ПФУ у Вінницькій області та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи процитовану норму та прийняття рішення про залучення третього відповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна