overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/757/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/757/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2025 року до Подільського районного суду міста Києва з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Прилипка Дмитра Сергійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4А-1956 від 05.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, в порушення викладених норм, позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії цієї позовної заяви з додатками.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви і відкриття провадження у справі, необхідно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу та надати суду докази такого направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 758/15293/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 20 січня 2025 року.

Втім, 20 січня 2025 року головуючий суддя перебував у заздалегідь незапланованій відпустці, що унеможливило розгляд справи у вказану дату.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 04 лютого 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 209/9055/24
Суддя: Левицька Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/9055/24
Провадження № 2-а/209/5/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 359 від 19.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 21 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буденкова Н.В. на адресу суду надала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неотриманням відзиву від відповідача, а також у зв`язку з зайнятістю в ішній справі. Оскільки позивач не отримав відзив засобами поштового зв`язку, представник позивача в клопотанні про відкладення розгляду справи просила надати відзив відповідача для ознайомлення.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у зв`язку за клопотанням сторони.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 359 від 19.11.2024 на 29 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Левицька
Справа № 209/9251/24
Суддя: Левицька Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/9251/24
Провадження № 2-а/209/7/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 21 січня 2025 року на 14.00 годину з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки через систему "Електроннйиий суд" тривалий час не надходила позовна заява ОСОБА_3 у зв`язку з чим не було можливості ознайомитися з вимогами, які висуває ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі зазначеного просять суд відкласти розгляд справи ні іншу дату для підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 29 січня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Левицька
Справа № 761/2397/25
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2397/25
Провадження № 2-а/761/508/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва засобами електронного зв`язку надійшла зазначена заява.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Вказаного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22.

Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Між тим, при перевірці на сайті https://czo.gov.ua/verify позовної заяви, яка надійшла на електронну пошту суду від імені ОСОБА_1 , було встановлено відсутність накладеного на ній підпису (ЕЦП).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 45, 131, 160, 161, 169, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 202/15020/24
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року дану адміністративну справу було вирішено передати для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В цій ухвалі допущено описку у вступній частині помилково вказано прізвище та ініціали судді, що виніс ухвалу, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2024 року, а саме у вступній частині ухвали зазначити вірно:

«Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Доценко С.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 345/206/25
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/206/25
Провадження № 2-а/345/5/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечеення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3798784 від 06 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечеення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3798784 від 06 січня 2025 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.02.2025 о 09:00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/81/25
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/81/25
Провадження № 2-а/643/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Афанасьєв В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Христофорової Каріни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

Встановив:

06.01.2025 року Христофорова К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025, 20.01.2025 представником позивача адвокатом Христофоровою К.С., подано до суду заяву про усунення недоліків.

Проте недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 усунуто частково.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду через систему "Електронний суд".

Проте позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до його електронного кабінету (квитанцію про направлення позовної заяви з доданими документами до електронного кабінету) у разі наявності, або в паперовій формі листом з описом вкладення, засобами поштового зв`язку (у разі відсутності такого кабінету).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу до його електронного кабінету (квитанцію про направлення позовної заяви з доданими документами до електронного кабінету), або в паперовій формі листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку (у разі відсутності такого кабінету).

За правилами, визначеними ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,171,248,256,286 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Христофорової Каріни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 932/9699/23
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9699/23
Провадження № 2-а/932/288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової С.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвалою від 13.12.2023 у справі відкрито провадження .

У зв`язку із відставкою судді Овчиннікової О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 31, 35, 159, 162, 171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та призначити судове засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57 (каб. 216) на 11.03.2025 о 16:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька