Справа № 420/32609/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря - Кралі І.С.

представника позивача - Яківця М.В.

представника відповідача - Дашдамірова Т.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36079/15-32-24-04-20;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36080/15-32-24-04-20;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36082/15-32-24-04-20;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36089/15-32-24-04-20;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36090/15-32-24-04-20;

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36091/15-32-24-04-20;

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36091/15-32-24-04-20;

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36093/15-32-24-04-20;

9. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36095/15-32-24-04-20;

10. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36095/15-32-24-04-20;

11. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36098/15-32-24-04-20;

12. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36099/15-32-24-04-20;

13. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36099/15-32-24-04-20;

14. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36100/15-32-24-04-20;

15. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36101/15-32-24-04-20;

16. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року у № 36102/15-32-24-04-20;

17. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-36083/15-32-24-04-20 від 29.08.2024;

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 36085/15-32-24-04-20 від 29.08.2024;

19. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-36086/15-32-24-04-20 від 29.08.2024;

20. Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 36087/15-32-24-04-20 від 29.08.2024.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач вважає, що спріні податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками перевірки, яка була проведена з порушенням Податкового кодексу України та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом. Тому спірні рішення не можуть вважатись правомірними та належать до скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що планова документальна виїзна перевірка фактично була невиїзною, оскільки не проводилася за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, висновки зроблені без дослідження первинної документації. Оскільки замість документальної планової виїзної перевірки фактично відповідач провів документальну невиїзну.

Також позивач вважає, що відповідач провів перевірку з порушенням порядку її проведення без своєчасного повідомлення про таку перевірку.

Щодо суті встановлених порушень позивач стверджує, що він надав усі необхідні документи податковому органу, що спростовують висновки податкового органу про заниження ним валового доходу. Позивач вважає необґрунтованими висновки відповідача, оскільки останній не здійснював аналіз первинної документації, в акті перевірки не зазначив на підставі яких саме документів був отриманий дохід у встановленій відповідачем сумі, який в подальшому, на думку відповідача, невключений до валового доходу.

По взаємовідносинам з контрагентом - покупцем товару ТОВ «ОЛІМПЕКС ГРУП» позивач звертає увагу, на те, що через відсутність у покупця потреби у закупівлі товару він повернув сплачені кошти покупцю, що не було враховано податковим органом.

Також позивач вважає помилковими висновок податкового органу про існування у нього трудових відносин з особою, через яку вносилася торгова виручка від продажу товару на поточний рахунок, оскільки в даному випадку між сторонами не існувало а ні договірних відносин, а ні трудових відносин, вказані функції з коштами відбувалися за довіреністю від позивача.

(б) Позиція відповідача

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зазначав, що він не порушував порядок проведення перевірки. Рекомендованим листом про вручення він направляв наказ та повідомлення про проведення перевірки позивачу, а також запити на отримання первинних документів. Проте зазначені у запиті документи позивач не надав. Впродовж проведення перевірки відповідач встановив заниження сум валового доходу, залучення праці неоформленого належним чином працівника, заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, заниження зобов`язань з сплати податку на додану вартість.

Таким чином, відповідач вважає, що він діяв при проведенні перевірки з дотриманням, встановленого законом порядку , а прийняті ним рішення є законними.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

28.10.2024 суд ухвали відкрити загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

12.11.2024 на судовому засіданні суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відклав судове засідання на іншу дату.

24.12.2024 на судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

13.01.2025 суд розглянув справу по суті.

IV. Обставини, встановлені судом

Позивач здійснює оптову торгівлю текстильними виробами.

У періоді з 01.03.2018 по 31.03.2021 позивач перебував на спрощеній системі оподаткування - єдиний податок, 2-а група, в періоді з 12.02.2018 - 28.02.2018 та 01.04.2021 - 31.12.2023 - на загальній системі оподаткування. З 01.06.2021 позивач є платником ПДВ.

Податкова адреса позивача у спірному періоді: м.Одеса, вул. В. Терешкової, буд.13. Місце здійснення підприємницької діяльності: Одеська обл., Овідіопольській район, смт.Авангард, вул. Базова,20, павільйон місце 377 на території СТРП;5 ТК №3.

За результатами підприємницької діяльності за 2021 рік позивач задекларував отриманий дохід на загальній системі оподаткування в сумі 41,5 млн.грн., загальна сума витрат, яка відображена у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік становить 99,5 відсотків.

Відповідач у період з 28.06.2024 по 18.07.2024 на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.06.2024 року № 5777-п та направлення від 28.06.2024 року №13052/15-32-24-04-13 провів документальну планову виїзну перевірку діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.02.2018 по 31.12.2023.

25.07.2024 відповідач склав акт про результати перевірки № 30759/15-32-24-04- 15/39612611.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідач встановив порушення податкового законодавства:

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України; п. 8.1, п.8.2 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 в частині ненадання відомостей щодо об`єкту оподаткування, який використовувався у здійсненні підприємницької діяльності;

- п.44.1, п.44.3, 44.6 ст.44, ст.85 Податкового кодексу України Порядку від 16.09.2013 № 4481 та від 13 травня 2021 року № 261, надання до перевірки документів за період з 12.02.2018 по 31.12.2023 не в повному обсязі та неналежне ведення обліку доходів та витрат підприємця;

- п.177.1, п.177.2 ст.177, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 143 373,09 грн., в т.ч. за 2021 рік на 13 971,59 грн., за 2022 рік на 69 551,54 грн., за 2023 рік на 59 849,96 грн.;

- п.295.1 ст.295 Податкового Кодексу України в частині порушення термінів перерахування авансових внесків по єдиному податку за березень 2018 року по строку до 20.03.2018, фактично перерахований 27.03.2018;

- п.п. 296.5.1 п. 296.5 ст. 296 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині не подання Податкової декларації платника єдиного податку за 1-й квартал 2021 року по строку до 09.05.2021 та станом на день завершення перевірки;

- ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині не подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2021 р., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2023 р.;

- ст.24 Кодексу законів про працю України, Постанова Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» в частині залучення до підприємницької діяльності протягом 2018-2023рр. праці одного працівника, не оформленого належним чином;

- пп.168.1.1., пп.168.1.2., п.п.168.1.4, п.168.1. ст.168, пп.а п.176.2 Податкового кодексу України донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 6480,00 грн. а саме: за червень 2021 р. у сумі 1080,00 грн., за липень 2021р. - 1080,00 грн. та за період з серпня 2021 р. по листопад 2021 року - 4680,00 грн.;

- ст.6, п.2, п.3 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження податкових зобов`язань по єдиному соціальному внеску від підприємницької діяльності всього у сумі 175 233,78 грн., в т.ч. за 2021 р. - 17 076,40 грн., за 2022 р. - 85 007,43 грн. та за 2023 р. - 73 149,95 грн.;

- п.8 ст.9, п.2 ст.6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження податкових зобов`язань по ЄСВ із заробітної плати всього в сумі 7920,00 грн., а саме: а саме: за червень 2021 р. в сумі 1320,00 грн., за липень 2021 року- 1320,00 грн., за серпень 2021 року - 1320,00 грн., за вересень 2021 року - 1320,00 грн., за жовтень 2021 року - 1320,00 грн. та за листопад 2021 р. - 1320, 00 грн.

- пп.«а» п.176.2 ст.176. п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п.1.4 п. 16 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з військового збору всього на 12 487,75 грн., в т.ч. від підприємницької діяльності в сумі 11 947,75 грн., а саме: за 2021 р. в сумі 1 164,30грн., за 2022 р. в сумі 5 795,96 грн., за 2023 р. в сумі 4 987,49 грн. та з нарахованого доходу фізичним особам всього на 540, 00 грн., а саме: за червень 2021р. на 90, 00 грн., за липень 2021 р. на 90, 00 грн. та за період з серпня по листопад 2021р. на 360, 00 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198, п. 198.5. ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.201.4 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 341 765,65 грн., в т.ч. за травень 2022 р. в сумі 205 707,65 грн. та за за березень 2023 р. в сумі 136 058,00 грн.; в частині завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в жовтні 2023р. станом на 31.12.2023 р. на суму 66600,00 грн., в частині порушення термінів декларування податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2022р. на суму ПДВ 91728 грн;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН всього на суму ПДВ 471530,65 грн., в т.ч. за жовтень 2021 р. на суму ПДВ 63165 грн., за листопад 2021 року на суму ПДВ 15400,00 грн., за грудень 2021 р. на суму ПДВ 53108,32rрн., грудень 2021р. на суму ПДВ 273257,33 грн. та за жовтень 2023 р. на суму ПДВ суму ПДВ 66600,00 грн.;

- п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення через РРО сум отриманого доходу в розмірі 2 423 534,47 грн.

Позивач подав заперечення від 12.08.2024 № 1208-24 на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень відповідач у складі комісії з питань розгляду заперечень прийняв Висновок № 291/15-32-24-04-17 від 22.08.2024, яким висновки акту виклав у новій редакцій:

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, п.8.2 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 в частині ненадання відомостей щодо об`єкту оподаткування, який використовувався у здійсненні підприємницької діяльності;

- п.44.1, п.44.3, 44.6 ст.44, ст.85 Податкового кодексу України, Порядку від 16.09.2013 № 481 та від 13 травня 2021 року № 261, надання до перевірки документів за період з 12.02.2018 по 31.12.2023 не в повному обсязі та неналежне ведення обліку доходів та витрат підприємця;

- п.177.1, п.177.2 ст.177, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 115 023,09 грн., в т.ч. за 2021 рік на 13 971,59 грн., за 2022 рік на 69 551,54 грн., за 2023 рік на 31 499,96 грн.;

- п.295.1 ст.295 Податкового Кодексу України в частині порушення термінів перерахування авансових внесків по єдиному податку за березень 2018 р. по строку до 20.03.2018, фактично перерахований 27.03.2018;

- п.п. 296.5.1 п. 296.5 ст. 296 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині не подання Податкової декларації платника єдиного податку за 1-й квартал 2021 р. по строку до 09.05.2021 та станом на день завершення перевірки ;

- ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині не подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й, 3-й 4-й квартали 2021р., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2023р.;

- ст.24 Кодексу законів про працю України, Постанова Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» в частині залучення до підприємницької діяльності протягом 2018-2023 рр. праці одного працівника, не оформленого належним чином;

- пп.168.1.1., пп.168.1.2., п.п.168.1.4, п.168.1. ст.168, пп.а п.176.2 Податкового кодексу України донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 6480,00 грн. а саме: за червень 2021 р. у сумі 1080,00 грн., за липень 2021р. - 1080,00 грн. та за період з серпня 2021 р. по листопад 2021 року - 4680,00 грн.;

- ст.6, п.2, п.3 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в частині заниження податкових зобов`язань по єдиному соціальному внеску від підприємницької діяльності всього у сумі 140 583,78 грн., в т.ч. за 2021 р. - 17 076,40 грн., за 2022 р. - 85 007,43 грн. та за 2023 р. 38 499,95 грн.;

- п.8 ст.9, п.2 ст.6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження податкових зобов`язань по ЄСВ із заробітної плати всього в сумі 7920,00 грн., а саме: а саме: за червень 2021 р. в сумі 1320,00 грн., за липень 2021 року- 1320,00 грн., за серпень 2021 року - 1320,00 грн., за вересень 2021 року - 1320,00 грн., за жовтень 2021 року - 1320,00 грн. та за листопад 2021 р. - 1320,00 грн.;

- пп.«а» п.176.2 ст.176. п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п.1.4 п. 16 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з військового збору всього на 10 125, 25 грн., в т.ч. від підприємницької діяльності в сумі 9 585,25 грн., а саме: за 2021 р. в сумі 1 164.30 грн., за 2022 р. в сумі 5 795,96 грн., за 2023 р. в сумі 2 624,99 грн. та з нарахованого доходу фізичним особам всього на 540,00 грн., а саме: за червень 2021р. на 90,00 грн., за липень 2021 р. на 90,00 грн. та за період з серпня по листопад 2021р. на 360,00 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198, п. 198.5. ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.201.4 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 341 765, 65 грн., в т.ч. за травень 2022 р. в сумі 205707,65 грн. та за за березень 2023 р. в сумі 136058,00 грн.; в частині завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в жовтні 2023р. станом на 31.12.2023 р. на суму 66600,00 грн., в частині порушення термінів декларування податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2022 р. на суму ПДВ 91728 грн;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН всього на суму ПДВ 471530,65 грн., в т.ч. за жовтень 2021 р. на суму ПДВ 63165 грн., за листопад 2021 р. на суму ПДВ 15400,00 грн., за грудень 2021р. на суму ПДВ 53108,32 rрн., грудень 2021 р. на суму ПДВ 273257,33 грн. та за жовтень 2023 р. на суму ПДВ 66600,00 грн.;

- п. 1 ст. З Закону України від 06.07.95 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення через РРО сум отриманого доходу в розмірі 2 234 534, 47 грн.

На підставі акту перевірки та висновку комісії з питань розгляду заперечень від 22.08.2024 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

1) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36079/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 327, 30 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36080/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 234 534, 47 грн.;

3) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36082/15-32-24-04-20, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 66 600,00 грн.;

4) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36089/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 143 778, 86 грн., з яких 115 023,09 грн. (податкові зобов`язання) та 28 755,77 грн. (штрафна санкція);

5) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36090/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом у розмірі 10 800, 00 грн., з яких 6 480,00 грн. (податкові зобов`язання) та 4 320,00 грн. (штрафна санкція);

6) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36091/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору утриманого з доходів фізичних осіб у розмірі 877, 50 грн., з яких 540,00 грн. (податкові зобов`язання) та 337,50 грн. (штрафна санкція);

7) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36091/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору утриманого з доходів фізичних осіб у розмірі 877, 50 грн., з яких 540,00 грн. (податкові зобов`язання) та 337,50 грн. (штрафна санкція);

8) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36093/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за результатами річного декларування у розмірі 11 981, 56 грн., з яких 9 585,25 грн. (податкові зобов`язання) та 2 396,31 грн. (штрафна санкція);

9) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36095/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 427 207,06 грн., з яких 341 765,65 грн. (податкові зобов`язання) та 85 441,41 грн. (штрафна санкція) ;

10) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36095/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 427 207,06 грн., з яких 341 765,65 грн. (податкові зобов`язання) та 85 441,41 грн. (штрафна санкція);

11) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36098/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн. ;

12) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36099/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 020,00 грн. ;

13) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36099/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 020,00 грн. ;

14) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36100/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 020,00 грн.;

15) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36101/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних у розмірі 235 765,33 грн.;

16) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36102/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн.;

17) вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-36083/15-32-24-04-20 від 29.08.2024 на загальну суму 140 583, 78 грн.;

18) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 36085/15-32-24-04-20 від 29.08.2024, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 972, 92 грн.;

19) вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-36086/15-32-24-04-20 від 29.08.2024 на загальну суму 7 920, 00 грн.

20) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 36087/15-32-24-04-20 від 29.08.2024, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 960, 00 грн.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Щодо дотримання процедури призначення та проведення перевірки

08 грудня 2023 року набрав чинності Закон України від 09 листопада 2023 року № 3453-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» (далі Закон № 3453). Законом № 3453 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI доповнено п.п. 69.35 прим. 2, відповідно до якого з 01 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені платники податків, які відповідають хоча б одному з критеріїв, серед яких є пов`язані з рівнем сплати податку на додану вартість та формування валових витрат за 2021 рік, а саме: загальна сума витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, становить 75 або більше відсотків суми загального річного доходу, задекларованого у такій декларації, за умови що сума загального річного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності, становить 10 мільйонів гривень і більше.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ) документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Сторони не заперечували, що за результатами підприємницької діяльності за 2021 рік ФОПП ОСОБА_2 задекларовано отриманий дохід на загальній системі оподаткування в сумі 41,5 млн.грн., загальна сума витрат, яка відображена у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік становить 99,5 відсотків.

Таким чином, суд відхиляє аргумент позивача, що він не належав до кола осіб, які підлягали перевірці.

Згідно з п..77.4 ст. 74 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідач зазначає, що про проведення документальної планової виїзної перевірки позивач був проінформований до початку перевірки письмовим повідомленням від 13.06.2024 № 473/15-32-24-04-14 та копією наказу про проведення документальної планової перевірки від 12.06.2024 № 5777-п, які надіслані 14.06.2024 засобами поштового призначення та отримано платником особисто 26.06.2024.

Разом з тим відповідач не надав в матеріали справи жодного доказу на підтвердження вказаних ним обставин.

Аналогічним чином відповідач зазначає про надіслання ним до початку перевірки позивачу листа з переліком документів, що стосуються предмета перевірки. Однак докази надіслання запиту відсутні. Зазначені відповідачем номери поштових квитанцій з огляду на сайті АП Укрпошта відстеження трекінгу відправлень відсутні.

Натомість відповідно до копії направлення на перевірку від 28.06.2024 зазначено, що позивач отримав копію наказу про проведення документальної виїзної перевірки 27.06.2024, про що розписався позивач. Тобто копію наказу про проведення перевірки позивач отримав за день до її проведення, що є свідчить про відсутність у відповідача на проведення перевірки 28.06.2024 з урахуванням приписів ст.77 ПК України.

З огляду на матеріали справи суперечливою є інформація з приводу місця проведення планової документальної виїзної перевірки. Так, в наказі про проведення перевірки вказана адреса проведення перевірки - податкова адреса позивача: м.Одеса, вул. В. Терешкової, буд.13.

В акті перевірки (а.с.32-33) відповідач зазначає про проведення впродовж перевірки інвентаризації за адресами приміщень на підставі договорів оренди нежитлових приміщень : Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 8 А приміщення №2 площею 113 кв.м. ; вул Базова, 12 Б/1 складське приміщення №3 площею 330 кв.м.

Одночасно в акті перевірки (а.с.29) відповідач вказує місце здійснення підприємницької діяльності позивача: АДРЕСА_1 павільйон місце 377 на території СТРП;5 ТК №3.

Відповідно до абз. п`ятого п. п. 75.1.2 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

При цьому суд вважає за необхідне послатися на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі N 140/3135/19, в якій зазначено, що виїзна перевірка має проводиться виключно за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. У Податковому кодексі України відсутня норма, яка б встановлювала право податкового органу замість документальної виїзної перевірки проводити документальну невиїзну перевірку.

Отже на підставі викладеного суд робить висновок про суттєве порушення відповідачем порядку проведення перевірки, яке тягне за собою протиправність спірних рішень.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі №і №816/228/17:

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Щодо суті, встановлених в акті перевірки порушень податкового законодавства

Так, актом перевірки від 25.07.2024 № 30759/15-32-24-04-15/39612611 встановлено: «Перевіркою повноти визначення задекларованих ФОПП ОСОБА_2 показників у рядку 01 Додатку Ф.2 до декларації, визначений за правилами податкового/бухгалтерського обліку за період з 12 лютого 2018 р. по 28 лютого 2018р. та з 01.04. 2021 по 31.12. 2023 встановлено розбіжності в визначенні валового доходу всього на 796 517,16 грн.

Зокрема, відповідача зазначає, що підприємцем включено до податкових зобов`язань Податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021р., включений дохід до складу валового доходу Декларації про майновий стан і доходи за 2021р. але не виписана та не зареєстрована податкова накладна та не встановлено отримання доходу у безготівковій формі, що свідчить про розрахунок за відвантажений товар у готівковій формі та не проведення через РРО суми отриманого доходу в розмірі 315 825,39грн. : 6 854 082-6 538 256,61 (сума з ПДВ складає 378 990,47грн., в т.ч. ПДВ 63 165,00 грн.) Виходячи з вищевикладеного, ФОП ОСОБА_2 в періоді з 01.04.2021 по 31.12.202 фактично отримано дохід в сумі 41 525 477,98 грн. - без ПДВ, тоді як задекларовано підприємцем-41 447 828,00 грн.

За 2022 р. відповідач в акті перевірки вказує, що позивач фактично отримав дохід в сумі 8 562 129,42 грн. - без ПДВ, тоді як задекларовано підприємцем - 8 175 732,00 грн.

За 2023 р., на думку відповідача, позивач занизив валовий дохід на 174 999,7 грн. Відповідач в акті перевірки зазначає, що згідно з декларацією про майновий стан і доходи за 2023 рік, наданої до контролюючого органу Головного управління ДПС в Одеській області за № від 28.04.2024р. (додаток Ф2 №938619983 від 28.04.2024р.), позивач задекларував отриманий дохід в сумі 14 761 975 грн. (без ПДВ). Відповідач вказує, що в ході перевірки встановлено, що фактично позивач отримав дохід від підприємницької діяльності за 2023 рік в сумі 15 094 474,76 грн., а саме: - в сумі 12 758 591,43грн. (без ПДВ) від юридичних осіб контрагентів-покупців товару за трикотажну тканину, який надійшов на поточний рахунок позивача, який відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК»; через реєстратори розрахункових операцій в готівковій формі від кінцевого споживача в сумі 1 998 383,33 грн. (без ПДВ); в сумі 180 000,00 грн. (без ПДВ) по взаємовідносинам з контрагентом -покупцем товару ТОВ «ОЛІМПЕКС ГРУП» (код за ).

З урахуванням вищевказаного, податковий орган встановив заниження валового доходу за період з 01.04.2021 по 31.12.2023 всього на суму 796 517,16 грн., в т.ч. за 2021 р. на 77 619,98 грн., за 2022 р. на 386 397,42 грн., за 2023 р. на 174 999,76 грн., чим порушено, на думку відповідача, п.177.1, п.177.2 ст. 177 ПКУ.

Пунктом 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

З огляду на акт перевірки відповідачем не зазначено, на підставі яких саме документів позивачем було отримано доходи у встановленій в акті перевірки сумі, які в подальшому не включені до валового доходу.

Також суд встановив, що при встановленні фактично отриманого позивачем доходу відповідач не врахував повернення коштів від ТОВ ОЛІМПЕКС ГРУП , що свідчить про необґрунтованість в повному обсязі визначення суми заниження валового доходу.

Щодо використання позивачем найманої праці без належного оформлення трудових відносин

Відповідач в акті перевірки вказує на залучення позивачем до праці ОСОБА_3 без належного оформлення . Такий висновок відповідач зробив на підставі дослідження ним виписок банків по поточним рахункам, згідно з якими вносилася торгова виручка від продажу через ОСОБА_3 . Суд вважає, що сам по собі факт внесення торгової виручки особою не може вважатися виконання ним трудових обов`язків. Суд вважає недоведеною позицію відповідача. Позивач стверджує, що надходження торговельної виручки від продажу товарів через касу здійснювалось на підставі сформованої довіреності в приват24 Бізнес. Проте вказаний факт відповідачем не був досліджений.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням висновків суду щодо порушення порядку проведення перевірки, які тягнуть за собою протиправність спірних рішень податкового органу , суд робить висновок про задоволення позовних вимог, визнання протиправними зазначених рішень та такими, що належать до скасування.

VI. Судові витрати

З урахуванням висновку суду про задоволення позовних вимог , на підставі ч.1 ст.139 КАС України суд здійснює розподіл судових витрат на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36079/15-32-24-04-20.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36080/15-32-24-04-20.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36082/15-32-24-04-20.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36089/15-32-24-04-20.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36090/15-32-24-04-20.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36091/15-32-24-04-20.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36091/15-32-24-04-20.

9. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36093/15-32-24-04-20.

10. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36095/15-32-24-04-20.

11. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36095/15-32-24-04-20.

12. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36098/15-32-24-04-20.

13. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36099/15-32-24-04-20.

14. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36099/15-32-24-04-20.

15. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36100/15-32-24-04-20.

16. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року № 36101/15-32-24-04-20.

17. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2024 року у № 36102/15-32-24-04-20.

18. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-36083/15-32-24-04-20 від 29.08.2024.

19. Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 36085/15-32-24-04-20 від 29.08.2024.

20. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-36086/15-32-24-04-20 від 29.08.2024.

21. Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 36087/15-32-24-04-20 від 29.08.2024.

22. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області ( ; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська,4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять), 00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.01.2025

Суддя Оксана БОЙКО