Справа № 640/9548/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9548/20 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Ольшевської Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати противоправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 31.03.2020, зареєстрованої від 06.04.2020 за вх. ДФС № 329/ДЗН та ненарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи, пов`язаної із проходженням служби у податковій міліції;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020, зареєстровану від 06.04.2020 за вх. ДФС № 329/ДЗН щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи, пов`язаної із проходженням служби у податковій міліції та прийняти рішення за наслідком такого розгляду;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленою інвалідністю II групи у розмірі 420 400,00 грн (200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 задоволено клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

28.06.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.06.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Надалі на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Державної фіскальної служби України () на її правонаступника Державну податкову службу України ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року клопотання представника позивача про заміну сторони по справі на її правонаступника - задоволено.

Замінено відповідача у даній справі - Державну фіскальну службу України () на її правонаступника - Державну податкову службу України (, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

В апеляційній скарзі Державна податкова служба України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну відповідача правонаступником - відмовити повністю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду першої інстанції просив визнати противоправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нерозгляду заяви позивача від 31.03.2020, зареєстрованої від 06.04.2020 за вх. ДФС № 329/ДЗН та ненарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи, пов`язаної із проходженням служби у податковій міліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074) затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, спотворення) або ліквідації. У разі ліквідації органу виконавчої влади права та обов`язки цього органу переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України (пункт 6 Порядку).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому суб`єкту владних повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-a.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" ДПС України розпочала здійснення функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова № 846) розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено позбавлення ДПС функцій з реалізації державної політики щодо боротьби з правопорушеннями, вчиненими під час застосування податкового законодавства та законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно пункту 4 Постанови № 846 підрозділи податкової міліції у складі ДФС продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати Єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Законом України від 17.03.2021 № 3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови № 1200 передбачено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, викладене свідчить про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України та її територіальних органів, тобто про перехід до Державної податкової служби України та її територіальних органів функцій Державної фіскальної служби України та її територіальних органів у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно вимог частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізацій (злиття, приєднання, поділу перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС щодо припинення такої юридичної особи в результаті реорганізації. Проте, запис про припинення ДФС у Реєстрі відсутній.

Станом на даний час, ДФС знаходиться у стані припинення, не є ліквідованою і, відповідно, здійснює свої функції через Голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби.

Таким чином, Державна податкова служба України не є правонаступником Державної фіскальної служби України у частині здійснення повноважень та функцій податкової міліції.

Отже, правові підстави для здійснення заміни сторони у справі № 640/9548/20 у порядку статті 52 КАС України відсутні, заміна відповідача може мати місце тільки виключно у випадку фактичного вибуття ДФС України внаслідок припинення.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про заміну відповідача Державної фіскальної служби України на процесуального правонаступника Державну податкову службу України - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача Державної фіскальної служби України на процесуального правонаступника Державну податкову службу України в адміністративній справі №640/9548/20 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено - 20 січня 2025 року.