Справа № 580/11486/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року справа № 580/11486/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Легіон-Агро" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.08.2024 № 11605907/36090664;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» за реєстраційним номером № днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що підставою для прийняття спірного рішення відповідач вказав, що враховуючи об`єми задекларованих операцій, вбачається невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та трудовим ресурсам: заробітна плата виплачується менше законодавчо встановленого рівня. Позивач вважає спірне рішення протиправним та зазначає, що отримання відповідачем податкової інформації щодо порядку оплати праці працівників позивача не має відношення до інформації, яка вказується у таблиці платника податку та взагалі не стосується системи та порядку адміністрування ПДВ. Отримання ним інформації щодо порядку оплати праці у позивача не є підставою для неврахування таблиці. Звернув увагу, що оскаржуване рішення не містить посилання станом на яку дату або період в який позивачем виплачується найманим працівникам заробітна плата у меншому розмірі, ніж законодавчо встановлений.

Ухвалою від 22.11.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. Рішенням від 08.08.2024 № 11605907/36090664 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було відмовлено ТОВ «Компанія Легіон-Агро» в реєстрації таблиці даних від 05.08.2024 № , з причини виявлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та трудовим ресурсам: заробітна плата виплачується менше законодавчо встановленого рівня. Крім того, звернула увагу, що у спірних правовідносинах відповідач здійснював дискреційні повноваження.

19.12.2024 представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що додана до відзиву первинна документація ТОВ «Компанія Легіон-Агро», яка надавалась для розблокування податкових накладних не є належними доказами в розумінні статті 73 КАС України. До позовної заяви долучено звіт 4-ДФ за ІІ квартал 2024 року, згідно якого заробітна плата працівників позивача перевищує мінімальну заробітну плату визначену Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та відповідачем не спростовано вказаного факту жодними доказами. Акцентував увагу, що у таблиці даних платника податку на додану вартість зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Отримання податкової інформації щодо порядку оплати праці працівників позивача не має відношення до інформації, яка вказується у таблиці платника податку та взагалі не стосується системи та порядку адміністрування ПДВ.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» зареєстроване як юридична особа з 18.08.2008, з 19.08.2008 перебуває на обліку у відповідача як платник податків. Види діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 20.12 Виробництво барвників і пігментів.

ТОВ «Компанія Легіон-Агро» подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість (із зазначенням коду згідно КВЕД 20.12), що зареєстрована у контролюючому органі 05.08.2024 за № (підтверджується квитанцією № 2 від 05.08.2024, а.с.7).

08.08.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області прийняла рішення № 11605907/36090664 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.08.2024 за № з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та трудовим ресурсам: заробітна плата виплачується менше законодавчо встановленого рівня.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п. 12-14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно п.п. 15-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз вказаних приписів Порядку № 1165 вказує на те, що підставою для прийняття відповідачем рішення щодо неврахування таблиці даних платника ПДВ може слугувати визнання платника податку учасником ризикової операції. У такому випадку, контролюючий орган має у рішенні зазначити, яка саме із господарських операцій (тип, період, код згідно з УКТЗЕД та інше) зумовили прийняття рішення щодо неврахування таблиці даних платника ПДВ.

Суд встановив, що у оскаржуваному рішенні контролюючий орган зазначив підставою неврахування таблиці даних платника ПДВ - виявлення невідповідності визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та трудовим ресурсам: заробітна плата виплачується менше законодавчо встановленого рівня.

Оцінюючи вказані підстави неврахування таблиці даних платника ПДВ, суд зазначає, що у спірному рішенні відповідач не зазначив жодної інформація, яка може слугувати підставою для неврахування таблиці даних платника податку, що передбачена п.17 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що приймаючи спірне рішення відповідач має обґрунтувати, на підставі якої саме інформації із посиланням на відповідні документи комісія дійшла такого висновку.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених пунктом 17 Порядку № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

Слід зазначити, що порядок оплати праці працівників позивача не має відношення до інформації, яка вказується у таблиці платника податку та не стосується системи та порядку адміністрування ПДВ.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.08.2024 № 11605907/36090664.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість, подану позивачем за реєстраційним номером № днем її подання, суд зазначає таке.

Згідно п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, нормами Порядку № 1165 визначено компетенцію комісії регіонального рівня щодо врахування таблиці даних платника ПДВ на підставі рішення суду.

Суд врахував, що зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та слугуватиме належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що спірне рішення прийняте протиправно, а інших підстав для не врахування таблиці даних платника ПДВ позивача не встановлено, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.08.2024 № 11605907/36090664.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» (18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, 10, ) за реєстраційним номером № днем її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» (18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, 10, ) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ