Справа № 489/4459/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4459/24
Провадження № 2-а/489/27/25
Ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савкової К.А.,

за участі представника відповідача Двірської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти з батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександри Сергіївни про скасування постанови,

встановив

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14 червня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить Постанову серії ББА № 164536 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати та справу закрити.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 30.05.2024 о 16 год 40хв. в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській, 50, керуючи т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку- стоянку в зоні дії знаку 3.34 чим порушив вимогу знаку 3.34 додатку 1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, з чим позивач не погоджується.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим інспектор 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександра Сергіївна не може виступати самостійним відповідачем по даній справі, оскільки не є самостійною юридичною особою.

Представник УПП в Миколаївській області в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Згідно положень ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Управління патрульної поліції є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександри Сергіївни про скасування постановив якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Г.С. Костюченко