Справа № 280/6102/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6102/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. (суддя Батрак І.В) в адміністративній справі №280/6102/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №59 від 03 червня 2024 р. про відмову провести їй перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок її пенсії із врахуванням доходів, зазначених в довідках Архівного відділу адміністрації Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488, №02-01/А-388/2-488, за період її роботи з 01 січня 1984 р. по 31 грудня 1988 р. відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування позовних вимог вказано, що 27 травня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії за віком із врахуванням доходів, зазначених в довідках Архівного відділу адміністрації Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488, №02-01/А-388/2-488. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №59 від 03 червня 2024 р. в перерахунку пенсії їй протиправно відмовлено.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від08 липня 2024 р. та від 2 серпня 2024 р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 59 від 03 червня 2024 р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі її заяви від 27 травня 2024 р.,

із врахуванням її доходів, зазначених в архівних довідках Архівного відділу адміністрації Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488, №02-01/А-388/2-488 за період роботи з 01 січня 1984 р. по 31 грудня 1988 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про неможливість врахування сум заробітної плати ОСОБА_1 , вказаних в довідках Архівного відділу адміністрації Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488 та №02-01/А-388/2-488 та здійснення їй у зв`язку з цим перерахунку пенсії за віком, оскільки довідки не підтвердженні первинними документами. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 р. №1328 визначено вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення" передбачено вихід України з Угоди, що пов`язано зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 травня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії за віком, із врахуванням її доходів, вказаних в довідках Архівного відділу адміністрації Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488, №02-01/А-388/2-488. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №59 від 03 червня 2024 р. в перерахунку їй відмовлено з посиланням на те, що підтвердження довідки про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати первинними документами. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2024 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, на період якого з державою-агресором розірвано дипломатичні відносини (листування зупинено).

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на призначення та перерахунок пенсії, не пов`язується із такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди, а відтак і з денонсацією міжнародних угод. Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії. Відсутні докази щодо недостовірності первинних документів, на підставі яких позивачу були видані довідки від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488, №02-01/А-388/2-488.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 2-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1, визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна 13 березня 1992 р. стала Угода, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація. Метою вказаної Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав. Відповідно до Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності даною Угодою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 р. №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення" передбачено вихід України з Угоди, що пов`язано зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 лютого 2020 р. у справі № 291/99/17, від 12 квітня 2021 р. у справі №219/4550/17, від 03 червня 2021 р. у справі № 127/8001/17.

Крім того, Верховним Судом в постанові від 26 жовтня 2022 р. у справі № 808/1735/18 викладено наступний правовий висновок:

"Обов`язковою умовою для обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Поряд з цим, у постанові від 12 квітня 2021 р. у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним, і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана".

Довідки Архівного відділу адміністрації Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу від 10 квітня 2009 р. №02-01/А-388/3-488, №02-01/А-388/2-488 про заробітну плату ОСОБА_1 за період з березня 1981 р. по червень 1989 р. містять посилання на первинні документи, на підставі яких їх видано, а саме: фонд Л-248, оп.2; особові рахунки за 1981 - 1989; л.л. 5,4,6,25, 26,32,33, 51 (а.с.16,17).

Враховуючи вищезазначені правові висновки Верховного Суду, а також, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. в адміністративній справі №280/6102/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 січня 2025 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник