Справа № 160/12335/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12335/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 12.01.2022 без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12.01.2022 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 у розмірі, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 12.01.2022 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При обчисленні розміру пенсії відповідачем не застосовано положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме щодо визначення пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 09.04.2024 позивач подав звернення, в якому просив відповідача здійснити нарахування пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте, відповідач відмовив в цьому, посилаючись на відсутність у позивача необхідного стажу підземних робіт. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пільговий стаж позивача було зараховано відповідно до довідок уточнюючих пільговий характер роботи від 05.01.2022 № 1451-34 та від

02.01.2024 № 1451/11, які видані ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Згідно вищевказаних довідок ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Рудозбагачувальна фабрика № 1, виробництво: збагачення; Рудоуправління (дробильна фабрика № 3, № 4), виробництво: гірничі роботи. В пільгових довідках відсутня інформація про зайнятість позивача на підземних роботах. Періоди роботи згідно довідок від 05.01.2022 № 1451-34 та від 02.01.2024 № 1451/11, виданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зараховано до пільгового стажу за Списком № 1. ОСОБА_1 не має права на обчислення пенсії у розмірі 80 % згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: обов`язковою умовою для обчислення стажу відповідно до статті 8 Закону № 345-VI є факт роботи повний робочий день під землею.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 12.02.2022 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.02.2024 відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача, з якого останній дізнався, що розмір його пенсії розрахований відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а доплата за понаднормовий стаж розрахована згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09.04.2024 позивач звернувся до відповідача із зверненням щодо невірного обчислення розміру пенсії та листом від 007.05.2024 № 28073-18208/Л-01/8-0400/24 йому було повідомлено, що право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» він не має, оскільки не був зайнятий на підземних роботах.

Отже, між сторонами виник спір з приводу відмови у виплаті позивачу пенсії в розмірі, встановленому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Верховний Суд у постановах у справі №345/4616/16 від 20.11.2018, у справі №345/4570/16-а від 06.02.2019, у справі №345/4462/16-а від 05.12.2019 та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 12.02.2022 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.02.2024 відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача, з якого останній дізнався, що розмір його пенсії розрахований відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а доплата за понаднормовий стаж розрахована згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09.04.2024 позивач звернувся до відповідача із зверненням щодо невірного обчислення розміру пенсії та листом від 007.05.2024 № 28073-18208/Л-01/8-0400/24 йому було повідомлено, що право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» він не має, оскільки не був зайнятий на підземних роботах.

Отже, відповідач обчислив розмір пенсії позивача без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на те, що позивач не був зайнятий на підземних роботах.

Колегія суддів вважає неприйнятними такі доводи відповідача, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що з трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 та з довідок № 1451-34 від 05.01.2022 та 1451-11 від 02.01.2024, виданих департаментом з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вбачається, наступне:

з 03.06.2004 по 30.11.2004 позивач виконував гірничі роботи, працював електогазозварником, був зайнятий повний робочий день у кар`єрах завглибшки 150 метрів і глибше;

з 01.12.2004 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 05.01.2022 виконував роботи в підземних умовах кар`єра. Зайнятий повний робочий день у кар`єрах завглибшки 150 м і глибше;

з 01.10.2021 по 22.01.2022, з 23.01.2022 по 16.02.2022, з 17.02.2022 по 23.02.2022, з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.03.2022 по 01.03.2022, з 02.03.2022 по 12.03.2022, з 13.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 21.04.2022, з 22.04.2022 по 29.04.2022, з 30.04.2022 по 18.06.2022, з 19.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 23.08.2022, з 25.08.2022 по 27.08.2022, з 29.08.2022 по 02.10.2022, з 05.10.2022 по 30.11.2022 та з 04.12.2022 по 02.01.2024 позивач виконував роботи в підземних умовах кар`єру і був зайнятий повний робочий день у кар`єрах завглибшки 150 м і глибше.

Згідно довідки від 05.01.2022 атестація робочих місць підтверджена, всього позивачем відпрацьовано за Списком № 1 - 18 років 08 місяців 27 днів.

Згідно довідки від 02.01.2024 у періоди з 23.01.2022 по 16.02.2022, з 17.02.2022 по 23.02.2022, з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.03.2022 по 01.03.2022 з 13.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 21.04.2022, з 22.04.2022 по 29.04.2022, з 19.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022 позивач значився за трудовою книжкою машиністом конвеєру ( в підземних умовах), а фактично повний робочий день працював дробильником (ККД, в підземних умовах кар`єру).

Атестація робочих місць підтверджена за списком № 1 позивач відпрацював 2 роки 2 місяці 25 днів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позивач відпрацював більше 15 років на роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, факт виконання підземних робіт повний робочий день підтверджується як записами в трудовій книжці, так і відповідними довідками, то він має право на встановлений законом мінімальний розмір пенсії шахтарям у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров