Справа № 420/15571/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15571/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування державі шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року позовну заяву в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування державі шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби разом з доданими документами повернуто позивачу.

05 листопада 2024 року на зазначене рішення в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява в/ч НОМЕР_1 про долучення інформації до справи, в якій заявник просить:

- долучити вищезазначені пояснення до матеріалів справи №420/15571/24 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 про відшкодування шкоди;

- відкрити апеляційне провадження у справі №420/15571/24 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що в/ч НОМЕР_1 було сформовано апеляційну скаргу в системі "Електронний суд" 06 червня 2024 року. Доказом даного факту, є сама апеляційна скарга, яка сформована у системі "Електронний Суд", та штамп на нижній частині сторінки. 06 червня 2024 року в/ч НОМЕР_1 одночасно із створенням апеляційної скарги було подано її до суду. Через невідомі на те обставини, дана апеляційна скарга не була створена та зареєстрована у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Заявник (апелянт) вказує, що вперше звернувся до апеляційного адміністративного суду 06 червня 2024 року, але через невідомі на те обставини, апеляційна скарга не була створена та зареєстрована у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Колегія суддів вважає, що посилання заявника (апелянта) на "невідомі обставини" не може бути поважною причиною пропуску строку.

Також, колегія суддів акценту увагу на тому, що заявник (апелянт) вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2024 року, тобто майже через пів року. Крім того, протягом цього часу апелянт не проявляв зацікавленості у русі апеляційного провадження у справі №420/15571/24, від нього не було ані клопотань про стан розгляду справи, ані будь-яких інших процесуальних документів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, а наведені у заяві підстави пропуску цього строку є неповажними.

Крім того, колегія суддів констатує, що заява в/ч НОМЕР_1 про долучення інформації до справи подана на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року не містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто, фактично, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, та керуючись приписами п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №420/15571/24 за апеляційною скаргою в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 січня 2025 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук