Справа № 560/16458/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття до розгляду рапорту ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення з військової служби відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно не звільняє його з військової служби на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону №2232-XII попри надання йому усіх необхідних документів, які підтверджують підстави для звільнення з військової служби.

Відповідачем подано до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем поданий рапорт на звільнення з військової служби, який відповідачем розглянутий 04.11.2024. З наданою відповіддю позивач був ознайомлений 08.11.2024. Також зазначає, що 16.11.2024 до стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 щодо звільнення його з лав Збройних Сил України (реєстраційний номер 26372). У відповідності до вимог чинного законодавства, 21.11.2024 (реєстраційний номер 26721) було надано відповідний висновок командиру військової частини НОМЕР_1 , який підписано командиром військової частини та супроводжено резолюцією довести до в/с, що свідчить про прийняття рішення по суті рапорту. Згідно з висновком юридичної служби, вказано, що "на підставі викладеного, військовослужбовець ОСОБА_1 на даний час не має підстав для звільнення з військової служби, в зв`язку з чим рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби слід залишити без реалізації". З даним висновком позивач ознайомлений 20.11.2024.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач 08.10.2024 звернувся з рапортом на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням клопотати перед вищим керівництвом про його звільнення з військової служби на підставі п.п "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-Х.

До рапорту ОСОБА_1 надав такі документи: нотаріально завірена копія паспорта громадянки України ОСОБА_2 , нотаріально завірена копія РНОКПП ОСОБА_2 , нотаріально завірена копія заяви про призначення пенсії, нотаріально завірена копія виписки №05305, нотаріально завірена копія протоколу магнітно - резонансної томографії №24939, нотаріально завірена копія висновку ЛКК №922, нотаріально завірена копія довідки МСЕК серії 12 ААГ №919869, завірена копія ід-картки ОСОБА_1 , завірена копія військового квитка серії НОМЕР_3 , завірена копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

За наслідками розгляду рапорту відповідач 04.11.2024 надав відповідний висновок. Згідно з висновком юридичної служби, вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 разом із рапортом про звільнення не надав належних документів про те, що його дружина ОСОБА_2 є особою з інвалідністю та потребує саме постійного догляду, а також не надав підтверджуючих документів щодо здійснення постійного догляду за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи (в розумінні абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"), тому рапорт про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, не підлягає погодженню. На підставі викладеного, військовослужбовець ОСОБА_1 на даний час не має підстав для звільнення з військової служби, в зв`язку з чим рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби слід залишити без реалізації. З даним висновком позивач ознайомлений 08.11.2024.

Позивач 01.11.2024 повторно звернувся з рапортом на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням клопотати перед вищим керівництвом про його звільнення з військової служби на підставі п.п "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-Х.

До рапорту ОСОБА_1 надав такі документи: нотаріально завірена копія паспорта громадянки України ОСОБА_2 , нотаріально завірена копія РНОКПП ОСОБА_2 , нотаріально завірена копія заяви про призначення пенсії, нотаріально завірена копія виписки №05305, нотаріально завірена копія протоколу магнітно - резонансної томографії №24939, нотаріально завірена копія висновку ЛКК №922, нотаріально завірена копія довідки МСЕК серії 12 ААГ №919869, завірена копія ід-картки ОСОБА_1 , завірена копія військового квитка серії НОМЕР_3 , завірена копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

За наслідками розгляду рапорту відповідач 20.11.2024 надав відповідний висновок. Згідно з висновком юридичної служби, вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 разом із рапортом про звільнення не надав належних документів про те, що його дружина ОСОБА_2 є особою з інвалідністю та потребує саме постійного догляду, а також не надав підтверджуючих документів щодо здійснення постійного догляду за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи (в розумінні абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"), тому рапорт про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, не підлягає погодженню. На підставі викладеного, військовослужбовець ОСОБА_1 на даний час не має підстав для звільнення з військової служби, в зв`язку з чим рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби слід залишити без реалізації. З даним висновком позивач ознайомлений 20.11.2024.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Згідно з частинами другою, четвертою статті 2 Закону проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: під час дії воєнного стану: через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Згідно з п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі по тексту - Положення № 1153/2008) військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Відповідно до п. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 № 548-XIV, із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатись до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Пункт 14.10 розділу XIV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, передбачає, що документи на звільнення військовослужбовців направляються безпосередньо до посадових осіб, які мають право їх звільнення з військової служби.

Згідно з пунктом 9 розділу III Порядку №531 розгляд рапорту військовослужбовця у паперовому вигляді всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:

1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;

2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

За приписами підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону № 2232-XII у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" №3633-IX від 11.04.2024, під час проведення мобілізації та дії воєнного стану контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до абзацу 10 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону №2232-XII військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Згідно з п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 №1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Пункт 4 Положення №1317 передбачає, що медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. За приписами підпункту 1 пункту 11 Положення № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії визначають: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків; потребу осіб з інвалідністю у забезпеченні їх технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань, а також з урахуванням соціальних критеріїв; потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі, в тому числі у додатковому харчуванні, ліках, спеціальному медичному, постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування; ступінь стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого; медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

У наведеному переліку прав та обов`язків медико-соціальної експертної комісії поняття «постійного догляду» відсутнє. Поняття «сторонній догляд» не є тотожним поняттю «постійний догляд», адже перше вказує на те, ким надається/здійснюється догляд, а друге - коли/протягом якого часу надається такий догляд. Водночас, «постійний догляд» - це безперервний догляд, який надається особі, що не здатна до самообслуговування, догляд, який надається без будь-якого часового обмеження, тобто постійно.

Відповідно до Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2008 за № 189, при лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, утворюються ЛКК (пункт 1 розділу III).

За приписами пункту 3 розділу ІІІ цього Порядку до основних завдань ЛКК належить: 1) видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог пункту 4 розділу IV цього Порядку; 2) здійснення направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності; 3) надання до МСЕК документів хворого, направленого на огляд та обстеження; 4) вжиття заходів щодо перевірки та усунення недоліків у суб`єкта господарювання, що були виявлені Фондом соціального страхування України за результатом перевірки обґрунтованості медичних висновків про тимчасову непрацездатність (у разі звернення керівника суб`єкта господарювання).

Пунктом 4 розділу ІV Порядку передбачено, що ЛКК видає такі документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи: 1) форму рішення для встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання з умовами праці, відповідно до вимог, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 за №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві»; 2) висновки або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - до досягнення дитиною 16-річного віку.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.03.2021 за №407 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я» затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації №080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі». Згідно з пунктами 2, 3 цієї Інструкції такий висновок надається закладами охорони здоров`я усіх рівнів надання медичної допомоги; висновок заповнюється членами лікарської комісії на підставі заповненої лікарем загальної практики-сімейної медицини форми первинної облікової документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого №__», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 за №110, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за № 661/20974.

Досліджуючи підстави для звільнення військовослужбовця з військової служби за підпунктом «г» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону № 2232-XII, суд звертає увагу на неузгодженість термінів, визначених нормативно-правовими актами стосовно питання, яким документом підтверджується необхідність здійснення постійного/стороннього догляду та який орган має право видавати цей документ.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 у справі №120/1909/23 дійшов висновку, що ЛКК закладу охорони здоров`я мають право приймати/видавати, зокрема:

1) висновок або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - до досягнення дитиною 16-річного віку;

2) висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (за формою № 080-4/о), з рекомендаціями щодо отримання відповідних послуг;

3) висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціального послуги з догляду на непрофесійній основі (за формою №080-2/о), з рекомендаціями щодо отримання відповідних послуг;

4) висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу за формою бланка, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2013 за № 667.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №919869 від 09.09.2024 ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності до 01.10.2027, причина інвалідності загальне захворювання, визначені протипоказання важкої фізичної праці.

Згідно з висновком №922 КНП "Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району" від 04.10.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендоване отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Висновок дійсний до 04.10.2025, підписаний та завірений печатками членів комісії КНП "Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району" та містить посилання на те, що він виданий за формою, яка визначена МОЗ України.

Інших критеріїв невідповідності рапорту та доданих документів позивача вимогам законодавства відповідачем не визначено; не встановлено таких і судом.

Зважаючи на це, підстави відмови, наведені відповідачем у листах - відповідях від 04.11.2024 та від 20.11.2024 на рапорти, не є обґрунтованими.

Крім того, суд критично оцінює доводи відповідача, що позивачем до рапорту не було додано нотаріально завіреної копії висновку медико - соціальної експертної комісії (МСЕК) серії 12 ААГ №919869, оскільки відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Зі змісту наведеного слідує, що належним доказом надіслання іншому учаснику документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявна копія опису вкладення у цінний лист від 01.11.2024 (перевіреного працівником поштового зв`язку та з відбитком календарного штемпеля), який адресований на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якому, зокрема, зазначено нотаріально завірена копія довідки МСЕК серії 12 ААГ №919869.

Що стосується доводів щодо бездіяльності військової частини щодо не розгляду рапортів, суд встановив, що на час звернення до суду відповідачем надано відповіді від 04.11.2024 та від 20.11.2024, тобто бездіяльність відповідача відсутня. Разом з тим, як встановив суд, обставини відмови, наведені військовою частиною НОМЕР_1 у листах - відповідях від 04.11.2024 та від 20.11.2024, наданих на рапорти про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, є безпідставними.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання протиправними підстав відмови, наведені військовою частиною НОМЕР_1 у листах - відповідях від 04.11.2024 та від 20.11.2024, наданих на рапорти про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи обсяг наданих позивачем документів, приписи законодавства, доводи сторін, а також те, що інших критеріїв невідповідності рапорту та доданих документів позивача вимогам законодавства відповідачем не визначено, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними підстави відмови, наведені військовою частиною НОМЕР_1 у листах - відповідях від 04.11.2024 та від 20.11.2024, наданих на рапорти про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 )

Головуюча суддя Д.Д. Гнап