Справа № 761/43058/24
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника відповідача: Садовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Митько Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа, у якій ухвалою від 03.12.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

До суду від позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження цій справі відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України. Клопотання вмотивовано тим, що позивач проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією і з 28.10.2024 року по на даний час перебуває у відрядженні, а тому на час відрядження просить суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши надані докази та доводи клопотання, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у цій справі з наведених позивачем підстав з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом, то позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (довідка від 14.12.24 №343), а з 28.10.2024 року від вибув у відрядження (наказ №237 від 25.10.24).

При цьому, позов поданий до суду 18.11.2024 року безпосередньо до суду.

Як вбачається по змісту клопотання про зупинення, то позивач просить суд зупинити провадження на термін його перебування у відрядженні. В той же час, вимоги п.5 ч.1 ст.236 КАС України такої підстави для зупинення не передбачають, а тому станом на даний час підстав для зупинення провадження у цій справі немає.

Згідно вимог ст..286 КАС України визначено скорочені строки розгляду адміністративних справ вказаної категорії, а неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч.3 ст.268 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 256, 286, 293-296 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №761/43058/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Митько Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій Осаулов