Справа № 160/1282/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1282/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24 на підставі пункту 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В період з 25 грудня 2024 р. по 08 січня 2025 р. (включно) суддя Баранник Н.П. перебувала у відпустці.

В період з 06 січня 2025 р. по 09 січня 2025 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.

В період з 06 січня 2025 р. по 13 січня 2025 р. (включно) суддя Круговий О.О. перебував на лікарняному.

При розгляді вищезазначеної заяви колегія суддів виходить з наступного.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 р. у справі №820/4918/16 та об`єданою палатою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в ухвалі від 22 листопада 2019 р. у справі №816/731/16 зроблено висновок про те, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у відповідності до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства випадках. Верховний Суд акцентував увагу на неможливості ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", оскільки повернення судового збору у випадку закриття апеляційного, як і касаційного, провадження Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 січня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий