Справа № 360/75/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/75/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДСНС України в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДСНС України в Луганській області (далі - відповідач), в якій з урахування уточнення просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 360/1067/23;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад 7380,00 грн, оклад за спеціальним званням 1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 4500,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з жовтня по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад 8075,00 грн, оклад за спеціальним званням 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 4920,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад 8720,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5315,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад 8720,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5315,00 грн, надбавку за особливості проходження служби 50% - 7972,50 грн та премію в розмірі 190% - 16568,00 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на те, що він є військовим пенсіонером, який звільнений зі служби і на теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. Протягом 2018 2023 р.р. при розрахунку розміру грошового забезпечення позивача посадовий оклад та оклад за військовим звання та, відповідно, додаткові види грошового забезпечення та премія були обчисленні шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт.

У зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням п. 1, п. 2 та п. 6 Постанови КМУ № 103, а відповідно і відновленням попередньої редакції пункту 4 Постанови КМУ № 704 та п. 5 і додатку 2 Порядку №45, тобто у зв`язку зі змінами в законодавстві, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок з 01.02.2020 розміру його грошового забезпечення, в якій посадовий оклад та оклад за військовим званням, додаткові види грошового забезпечення та премія будуть визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також про перерахунок та виплату виходячи з перерахованого грошового забезпечення сум виплат, належних йому при звільненні та оформленні й направленні до територіального органу Пенсійного фонду України нових грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії для перерахунку пенсії позивача, з моменту її призначення.

Відповідач листом від 31.05.2024 № №57 01-1968/57 05/01 повідомив позивача про те, що посадовий оклад та оклад за військовим званням позивачу було обчислено відповідно до діючого законодавства, а тому, на думку відповідача, у нього відсутні правові підстави для перерахунку та виплати грошового забезпечення позивача та виплат, належних йому при звільненні, оформлення нової довідки та грошового атестату позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку грошового забезпечення позивача, виплат, належних йому при звільненні, а також щодо відмови оформити з метою наступного подання до ГУ ПФУ у Київській області нових грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії для перерахунку пенсії позивача, звернувся до суду із вимогою визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №360/1067/23 зобов`язано Головне управління ДСНС у Луганській області: перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 13.10.2021, включаючи посадовий оклад, оклад за званням, надбавки, доплати, премії, а також одноразові виплати та компенсації за відпустки за 2020-2021 роки; оформити та надати грошовий атестат і довідку до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ №704. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 360/1067/23 визначено вважати вірним найменування установи пенсійного обліку Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Листом від 31.05.2024 № №57 01-1968/57 05/01 було повідомлено, що відповідач в межах своєї компетенції на адвокатський запит в інтересах позивача, добровільно виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 360/1067/23 та надав підтверджуючі це документи.

Проте, після ознайомлення із вищевказаними документами, а саме: новим грошовим атестатом та довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", було виявлено порушення відповідачем нормативно-правових норм під час складення даних документів, на виконання Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 360/1067/23.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач вчинив щодо нього протиправні дії, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення позивача при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 360/1067/23.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) уточненої позовної заяви із визначенням відповідного відповідача у справі та конкретизацією позовних вимог щодо нього.

21.01.2025 від позивача надійшла заява, в якій останній виклав уточнені позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України в Луганській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська