Справа № 320/47678/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Оксененка О.М.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БИЛАЙН» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.04.2023 №279230411, яким ТОВ «БИЛАЙН» визначено 3 001 856, 89 грн. штрафу згідно з п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

15.01.2025 суддею-доповідачем поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів справу №200/4768/23 за позовом ПрАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обґрунтоване необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року по справі №280/4484/23 та від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23 щодо застосування положень п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08 лютого 2023 року з набранням чинності Закону України від 12 січня 2023 року №2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08 лютого 2023 року. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм п. 120-1.1 ст. 120-1 п. 201.10, ст. 201 та п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами пп. 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4, п. 56.21 ст. 56 та п. 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи № 320/47678/23, спірним у ній є питання зокрема щодо застосування положень п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Як вже було зазначено вище, аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі №200/4768/23 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 320/47678/23, виник щодо аналогічних за своїм змістом правовідносин. При цьому, визначальним в указаних справах є вирішення питання щодо застосування положень п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Розгляд справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці. Відступ суду від попередньої позиції може бути, наприклад, виправданий з метою забезпечення того, що нове тлумачення відображає соціальні зміни та відповідає умовам сьогодення.

Як рекомендовано у пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів "Про якість судових рішень" судді повинні послідовно застосовувати закон, однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні; з виняткових обставин може бути доречним, щоб суд зазначив, що таке нове тлумачення застосовуватиметься лише з дня ухвалення цього рішення або з дня, вказаного у рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 320/47678/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 243, 248, 291, 308, 310, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Оксененко О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2025.