Справа № 213/5947/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №213/5947/23

адміністративне провадження № К/990/34098/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № 213/5947/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 12 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Начальника Інгулецького відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Єременко Ганни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі № 213/5947/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 12 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Начальника Інгулецького відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Єременко Ганни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення.

12.09.2024 від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий В.І., надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 09.09.2024 про відмову у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий В.І., про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09.09.2024 у справі № 213/5947/23, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 09.09.2024 про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.

Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 21.01.2021 у справі № 640/8714/20.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09.09.2024 у справі № 213/5947/23 не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № 213/5947/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду