Справа № 240/23956/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

22 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23956/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, Військової частина НОМЕР_1 , Військової частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, Військової частина НОМЕР_1 , Військової частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язанням вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із встановленям відповідачам строку для надання відзиву на позовну заяву, та витребуванням належним чином засвідчених копій наказів про зарахування, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу, архівної відомості про особисту картку грошового забезпечення позивача за спірні періоди із зазначенням окремо всіх складових, розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за спірні періоди у формі довідки, докази на підтвердження виплати індексації та інші документи, що були взяти до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

10 січня 2025 року Житомирським окружним адміністративним судом на адресу Міністерства оборони України було направлено листа із запитом щодо актуальної поштової або електронної адреси відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з неврученням Військовій частині НОМЕР_2 поштового конверту, в якому містилася ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками (штрих - кодовий ідентифікатор 462 із відміткою "одержувач припинив діяльність").

20 січня 2025 року на адресу суду від представника Міністерства оборони України - начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №116/2/1/1/5390, в якому зазначено, що у зв`язку з розформуванням Військової частини НОМЕР_2 , правонаступником визначено Генеральний штаб Збройних сил України.

Суд, розглянувши інформацію, що вказана у листі, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приписами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідач по справі - Військова частина НОМЕР_2 була розформована, та Міністерством оборони України повідомлено іі правонаступника - Генеральний штаб Збройних сил України ( АДРЕСА_1 , ), суд дійшов до висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, а також належного і ефективного захисту порушеного права позивача (у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи по суті дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог), суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі з Військової частини НОМЕР_2 на його правонаступника - Генеральний штаб Збройних сил України.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 73, частиною першою статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у відповідача - Генерального штабу Збройних сил України:

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу Військової частина НОМЕР_2 ;

- архівну відомість та особисту картку грошового забезпечення позивача за спірні періоди про види грошового забезпечення у Військовій частині НОМЕР_2 , що нараховані позивачу або довідку про грошове забезпечення позивача за вказані періоди із зазначенням окремо всіх складових;

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за спірні періоди проходження служби у Військовій частині НОМЕР_2 у формі довідки;

- у разі виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірні періоди, надати відповідні докази;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №240/23956/24 Військова частина НОМЕР_2 на його правонаступника Генеральний штаб Збройних сил України (, проспект Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали суду разом із ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова