Справа № 157/20/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/20/25
Провадження № 2-а/157/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 25.12.2024 постановою серії ЕНА № 3728736 інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Губчика А.О. її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, упередженою, винесеною з грубим порушенням норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення її до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що поліцейським не здобуто доказів несправності транспортного засобу, оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис таких достовірних відомостей не містить. Крім того, при складені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, їй не було забезпечено участь захисника на вимогу. Також в оскаржуваній постанові у пункті 7 не зазначено про наявність технічного засобу, за допомогою якого здійснено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, що вказує на неналежність та недопустимість такого відеозапису як доказу. Таким чином, при винесенні спірної постанови відповідачем не було дотримано вимог процесуального законодавства.

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, 10.01.2025 подала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, у зв`язку з неможливістю брати участь у засіданні, зокрема й у режимі відеоконференції. Позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - начальник сектору адміністративної практики Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Самчук Я.Л. позовні вимоги не визнав. Просив долучити до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови та відеозапис події. У судовому засіданні пояснив, що капітаном поліції Губчиком А.О. було дотримано вимог законодавства при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, обґрунтування позивачки є безпідставними, зокрема на долученому до матеріалів справи відеозаписі видно несправність на транспортному засобі, позивачці роз`яснювались її права щодо участі захисника та можливість відкладення розгляду справи для його залучення, незазначення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності доказу - відеозапису з нагрудної бодікамери, є технічною помилкою, що не тягне за собою визнання відеозапису недопустимим доказом. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також їх достатність у сукупності суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 зробила правовий висновок, що визначений статтею 77 КАС обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлено, що постановою інспектора Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Губчика А.О. серії ЕНА № 3728736 від 25.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що «25.12.2025 о 18:50 год в м. Камінь-Каширський на вул. Героїв УПА (Неродів) водій керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3в ПДР - керування ТЗ з несправним зовнішніми світловими приладами, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 7, 21).

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху передбачено - Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, доводиться дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, який було долучено до позовної заяви позивачем.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD-диску під назвою «NOR_0000000_000000_3355_0020», долученого позивачем, встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом із непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла (18:34:55). Також на відеозаписі на місці події позивачка погоджується із зазначеною технічною несправністю.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Факт правомірної зупинки транспортного засобу з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби підтверджується встановленими об`єктивними обставинами події. На дослідженому відеозаписі, на виконання частини третьої ст. 35 «Про Національну поліцію», поліцейський Губчик А.О. інформує водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. При цьому поліцейський представляється та пред`являє службове посвідчення, встановленого зразка.

У відповідності до вимог статті 268 КУпАП поліцейський, встановивши особу водія ОСОБА_1 , роз`яснює їй права, зокрема й право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП - у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять імперативних вимог щодо обов`язкової участі захисника, крім випадків адміністративного затримання.

З дослідженого відеозапису встановлено, що поліцейський Губчик А.О. пропонує скористатись водія правничою допомогою в телефонному режимі, а також пропонує інші варіанти, зокрема заявити клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та скористатись послугами захисника. Водій ОСОБА_1 не заявляє такого клопотання, а лише дублює вимогу про захисника, зазначивши про це під час ознайомлення на постанові про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що поліцейськими дотримано вимогу щодо роз`яснення особі права на участь захисника та виконано вимоги щодо надання права особі скористатись юридичною допомогою.

Досліджена в судовому засіданні оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у пункті 7 не містить посилання на докази, що додаються. Положення КУпАП містять лише загальне визначення доказів (ст. 251 КУпАП), при цьому судова практика базується на оцінці доказів суддею за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На переконання суду, технічна помилка поліцейського у виді незазначення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на відеозапис, що міститься в матеріалах справи, не тягне за собою визнання цього доказу недопустимими в розумінні положень ст. 251 КУпАП. Суд зауважує, що відеозапис був наданий для ознайомлення позивачці на її запит, тобто запис наявний в матеріалах адміністративної справи. Позивачка у позовній заяві робить посилання на відеозапис як підтвердження позовних вимог щодо неправомірності притягнення її до відповідальності

На дослідженому відеозаписі, на виконання інших законодавчих вимог, позивачці було роз`яснено порядок і строк оскарження постанови про притягнення до відповідальності.

Враховуючи зазначене вище, суд не знаходить підстав вважати, що інспектором Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції Губчиком А.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення, що доводять протиправність та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Про судові витрати у справи сторони не заявляли.

Керуючись статтями 9, 90, 242-246, 286 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви.

Залишити без змін постанову інспектора Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Губчика Анатолія Олександровича від 25.12.2024 серії ЕНА № 3728736 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Повний текст рішення суду складений 20.01.2025.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ