Справа № 200/380/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року Справа №200/380/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 січня 2025 року адвокат Сакун Віталій Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002; ) з вимогами:

- визнати протиправним протиправним бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі не нижче, передбаченої статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити пенсію позивачу ОСОБА_1 з 15 лютого 2024 року у розмірі та порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо питання залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як третю особу, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суддя зазначає наступне.

Одночасно із наданням позовної заяви представником позивача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначене суддя розглядає як клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною першою статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Суддя зазначає, що предметом розгляду цієї справи є оскарження бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі не нижче, передбаченої статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що предмет спору жодним чином не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості третьої особи відмовити.

6. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);

- докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №200/1890/24;

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- докази розрахунку розміру пенсії позивача з дати її призначення у розмірі відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (якщо таке мало місце);

- пояснення щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна