Справа № 420/38773/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості», в якому позивач просить:
Ухвалою від 20.12.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
21.01.2025 року до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» надійшли заперечення проти розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування наданих заперечень представник відповідача зазначив, що ані ухвали про відкриття провадження по справі, ані позовної заяви з додатками ТОВ "БК "Гарант якості" отримав, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості написати відповідні процесуальні документи (заперечення, відзив, клопотання, заяви). Лише 16 січня 2025 року з сайту "Судова влада" відповідачу стало відомо про існування вищезазначеної справи в суді та те, що справу планують розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з чим відповідач та його представник були позбавлені можливості подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній у даній справі раніше, в передбачені судом строки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку та відновити пропущені строки для подання клопотання і розглянути його по суті.
Крім того, значення даної справи та результат є для відповідача надзвичайно великим, оскільки дана сума є дуже суттєвою для відповідача і її сплата може призвести до банкрутства товариства. Відповідачу на даний час невідомо за який період, і в якому розмірі був нарахований податковий борг, чи є законні підстави для їх нарахування та сплати, чи дійсно були допущені відповідачем порушення податкового законодавства.
Дослідивши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.5 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання представника відповідача та призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, суд зазначає, що з 18.10.2023 року набрав чинності Закон України від 29.06.2023 року №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким абзац 1 ч.6 ст.18 КАС України викладено в наступній редакції: 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 року №3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.
Закон від 29.06.2023 року №3200-ІХ був опублікований 20.07.2023 року, тому з 20.02.2024 року юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
При цьому, судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» не має зареєстрованого електронного кабінету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 248, 256, ч.3 ст.257, ст.ст. 260, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів