Справа № 160/12572/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 рокуСправа №160/12572/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні у м. Дніпрі питання про залучення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України у якості відповідача-5 до участі у справі №160/12572/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Штабу оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12572/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Штабу оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у прийнятті рішення по скарзі ОСОБА_1 від 21.04.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Штабу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ), Генерального штабу Збройних Сил України щодо не прийняття, не реєстрації, не розгляду та не прийняття рішення по суті скарги ОСОБА_1 від 21.04.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №188-РС від 16.04.2024 року в частині звільнення ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 з посади водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 і призначення до 63 запасної роти Військової частини НОМЕР_3 Військової частини НОМЕР_4 ;

- зобов`язати Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_2 Сухопутних військ ЗСУ (Військова частина НОМЕР_1 ) поновити ОСОБА_1 на посаді водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як слідує з уточненої позовної заяви, частина позовних вимог стосується оскарження наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №188-РС від 16.04.2024 року в частині звільнення ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 з посади водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 і призначення до 63 запасної роти Військової частини НОМЕР_3 Військової частини НОМЕР_4 , разом з тим, Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України у складі відповідачів не вказаний.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що частина позовних вимог стосується оскарження наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №188-РС від 16.04.2024 року, то щодо цієї частини позовних вимог належним відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ), водночас, підстав для заміни неналежного відповідача-3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 )) у цій справі немає, бо інша частина позовних вимог звернута й до цього відповідача (про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не прийняття, не реєстрації, не розгляду та не прийняття рішення по суті скарги ОСОБА_1 від 21.04.2024 року; про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 поновити ОСОБА_1 на посаді водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

За наведених обставин, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 є належним відповідачем щодо частини позовних вимог стосовно оскарження ОСОБА_1 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №188-РС від 16.04.2024 року, суд, керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України у якості відповідача-5.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі №160/12572/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Штабу оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, якості відповідача-5.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/12572/24 спочатку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19.02.2025р. о 13:00год.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-5 та надати докази такого направлення до суду.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на уточнений позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова