Справа № 300/310/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" січня 2025 р. справа № 300/310/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці від 06.01.2025 №2-КТ-25а «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 »,
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) 16.01.2025 звернулася в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці від 06.01.2025 №2-КТ-25а «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 ».
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту суду і підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 .
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне, на думку позивача, застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», недотримання правил внутрішнього службового розпорядку, яке полягало у відсутності її 21.11.2024 та 22.11.2024 на своєму робочому місці.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Як слідує із змісту позовної заяви ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад категорії «Б».
В силу правового регулювання примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в цій статті розуміються, поряд з іншими, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».
Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
В частині можливості розгляду цієї справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суддя вважає за необхідне зауважити таке.
Ця справа у розумінні частини 6 статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною 4 статті 257 КАС України).
Справа, у якій даною ухвалою відкрито провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною 3 статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, в тому числі необхідності виклику свідків, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 1 частини 6 статті 12, статтями 171, 173-174, 179-180, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці від 06.01.2025 №2-КТ-25а «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 ».
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачуз дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Державної служби України з питань праці, крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- всіх документів, дисциплінарної справи сформованої під час розгляду дисциплінарного провадження, порушеного на підставі наказу Держпраці від 27.11.2024 №97-КТ«Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_3 »;
- наказ Міжрегіонального управління №285/ПЗ від 22.04.2024 «Про розподіл обов`язків начальника, першого заступника начальника та заступників начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці»;
- наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №612/ПЗ від 02.08.2024;
- наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №551/ПЗ від 12.07.2024;
- посадову інструкцію Клим М.І. з відміткою позивача про ознайомлення 09.07.2024;
- правила внутрішнього трудового розпорядку Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
6. Виконання вимог пункту 5 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачем у строк для подання відзиву на позов.
7. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачучерез підсистему "Електронний суд".
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.