overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8933/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/8933/24

адміністративне провадження №Пз/990/14/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як зразкову, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив провадження у зразковій справі №280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження колегією з п`яти суддів.

Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 20 січня 2025 року.

Оголошення про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 17 грудня 2024 року № 254 (7914).

У ході розгляду справи 20 січня 2025 року колегія суддів дійшла висновку, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішений у даному судовому засіданні, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді.

Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді зразкової справи №280/8933/24 до 20 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 140/6001/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

20 січня 2025 року

справа №140/6001/24

адміністративне провадження №К/990/251/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року

у справі № 140/6001/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітрейн»

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 990/405/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/405/24

адміністративне провадження №П/990/405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Яковенка М.М., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про зупинення провадження у справі №990/405/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03.12.2024 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №990/405/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №990/405/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03 грудня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/27/24 за скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2024 року №3193/0/15-24 «Про скасування частково рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року №2060/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Яковенко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/1518/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №340/1518/24

адміністративне провадження №К/990/51254/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2025 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудгрейноіл» на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудгрейноіл» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудгрейноіл» на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 340/1518/24 повернуто скаржнику.

Разом з тим, по тексту вказаної ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року допущено описку у назві заявника касаційної скарги, а саме: зазначено «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області", в той час як необхідно зазначити: «касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудгрейноіл».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі №340/1518/24 та вважати правильним: «касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудгрейноіл».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 990/239/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/239/24

адміністративне провадження №П/990/239/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рудницького І.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки Гелхвіідзе Д.Р.,

представниці Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Друцької О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 214/3027/24
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3027/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представників відповідача Дядюк М.В., Бершадського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи №214/3027/24 за позовною заявою представника ФОП (фізичної особи) ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича до адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ФОП (фізичної особи) ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича до адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи залишити без задоволення.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №570, винесену 21.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. залишити без змін.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , інн НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32.

Повне рішення суду буде складене протягом 5 робочих днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 704/1412/24
Суддя: Москаленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 704/1412/24
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

17 січня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В. , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 04.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, а тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав постанову №566 по справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування із ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками якої було винесено постанову №566 від 04.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками якої було винесено постанову №566 від 04.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Розгляд справи відкласти на 07.02.2025 року 13.00 год. з участю (повідомленням) сторін в приміщенні суду по вул. Соборній, 42 у м. Тальне Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 464/8960/24
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8960/24
пр.№ 2-а/464/13/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Cихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Стадника І.І. від 18.12.2024 серії ГАБ № 136157, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 500 грн.

У судове засідання 20.01.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно положень статті 205 КАС України, суд, з урахуванням обставин справи, може відкласти її розгляд.

Враховуючи першу неявку позивачки в судове засідання та відсутність повідомлення про причини її неявки в засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229 КАС України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови відкласти на 10.45 год. 27 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 947/21887/24
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/947/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скоропуда С.О.,

представника позивача Дударенка С.В.,

представника відповідача Ткачова А.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 947/21887/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 1395 по справі про адміністративне правопорушення від «02» липня 2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.п. 1,7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. А. Літвінова
Справа № 388/2167/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №388/2167/24

провадження №К/990/51364/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетреби Катерини Олександрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

31 грудня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нетреби Катерини Олександрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 388/2167/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи № 388/2167/24.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 346/4915/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4915/24
Провадження № 2-а/346/3/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря Насадик В. В.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яку подано в його інтересах адвокатом Павлюк Алли Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явилися, однак його представник 14.01.2025 року подала до суду клопотання, в якому просила провести підготовче засідання без її та позивача участі.

Сторона відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про місце та час підготовчого засідання була повідомленя належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яку подано в його інтересах адвокатом Павлюк Алли Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.