Справа № 536/3251/24
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/3251/24
Провадження № 2-а/536/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Ю.В.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Гарькавенко В.Ю.,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №13/12/2024/1 від 13 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 06.12.2024 ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку було повідомлено про те, що 11.12.2024 йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 через порушення військового обліку. 11.12.2024 позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 та був повідомлений про те, що йому надсилали повістку на 15.10.2024, а він по ній не з`явився. 16.12.2024 позивач особисто отримав постанову №13/12/2024/1 від 13.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, вказав, що він працює на комунальному підприємстві «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на посаді слюсаря-ремонтника дільниці очисних споруд каналізації цеху водовідведення з 17.12.2018 по теперішній час за змінним графіком роботи та в повному обсязі виконав військовий обов`язок, пройшов військово-лікарську комісію. 25.01.2024 відповідно до наказу Мінекономіки № 2358 позивачу надано відстрочку від призову на війську службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 25.07.2024 року та в подальшому автоматично продовжено на 3 місяці до 25.10.2024 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №516 від 07.05.2024 з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №642 від 04.06.2024 року. Також ОСОБА_1 вчасно уточив свої дані через мобільний застосунок «Резерв+». Окрім того, 24.10.2025 позивач на підприємстві отримав посвідчення №530 від 24.10.2024 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 12 місяців з дня оформлення відстрочки від призову.

Зазначає, що в описовій частині вищезазначеної оскаржуваної постанови вказано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін, а саме 24.11.2024 року, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», вчинив адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану та особливий період, яке передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Йому не було надано можливості надати письмові пояснення щодо обставин справи, докази відсутності своєї вини, а також він був позбавлений можливості скористуватися правничою допомогою фахівця в галузі права. Також зазначає, що в оскаржувані постанові №13/12/2024/1 від 13.12.2024 зазначено не його реєстраційний номер облікової картки платника податку (РНОКПП).

Окрім того, вказує, що в постанові №13/12/2024/1 від 13.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений термін, а саме 24.11.2024 року. При цьому під час звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 останньому було повідомлено, що його викликали повісткою на 15.10.2024 року.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі у зв`язку з тим, що 13.12.2024 о 10:30 до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , та в ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не прибув по повістці для уточнення військовооблікових даних, проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, яка була створена автоматично Генеральним Штабом ЗСУ №271570 від 04.10.2024 року. В зв`язку з неявкою військовозобов`язаного ОСОБА_1 по повістці № 271570 від 04.10.2024 року, 13.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена постанова № 13/12/2024/1 про вчинення адміністративного правопорушення під час дії воєнного стану та особливого періоду передбачено ч. 3 ст.210-1 КУпАП. 13 грудня 2024 року позивач з`явився на розгляд справи, але ніяких підтверджуючих документів про поважні причини неявки за викликом: хворобу, тощо до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав. Зазначають, що наявність у позивача бронювання не є підставою на ігнорування виклику по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В провадження суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Ніколаєвої Ю.В., в якій остання вказала, що в описовій частині оскаржуваної постанови вказано, що 13.12.2024 року о 10:30 до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що військовозобов`язаний не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін, а саме 24.11.2024, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу». Вчинив адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану та особливий період передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. Натомість, під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу було повідомлено, що його викликали повісткою на 15.10.2024, яку він не отримав на Укрпошті. По-перше, в оскаржуваній постанові №13/12/2024/1 від 13.12.2024 року зазначено, що він не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений термін, а саме 24.11.2024 року. По-друге, саме 15.10.2024 року він працював в денну зміну з 08-00 год. до 20-00 год., що підтверджується довідкою за вих. № 02/9350 від 12.12.2024 та табелем обліку використання робочого часу, копії яких додаються до позову. По-третє, у відповідності до ст. 268 КУпАП, що такі адміністративні справи розглядаються в присутності громадянина, який безпосередньо притягається до відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без такої особи, позбавляє особу права надавати пояснення щодо обставин справи, надавати докази та користуватись юридичною допомогою адвоката. По-четверте, з відзиву на позовну заяву, наданого у судовому засіданні 13.01.2025 та в подальшому з додатками до якої ознайомлено в підсистемі ЄСІТС, встановлено, що до відзиву долучено повістку, якою позивачу запропоновано з`явитися на 14.10.2024 року. Просить суд справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що йому зателефонував дільничний інспектор поліції та повідомив про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він 13.12.2024 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому повідомили про те, що він не з`явився за викликом, та працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не представився, вислухавши його пояснення повідомив про те, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Лише 16 грудня 2024 року він отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності особисто, після неодноразового відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Ю.В. підтримала заявлені позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними в позові. Зазначила, що згідно відстеження поштового відправлення повістка про виклик ОСОБА_1 надійшла до населеного пункту за адресою його проживання, але повернулася відправнику без вручення адресату, що унеможливлювало явку позивача за викликом на 14.10.2024. Позивач не мав наміру ухилятися від виконання військового обов`язку та з`явився одразу, як тільки йому зателефонували, проте підстав для виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не було, так як він належним чином пройшов військово-лікарську комісію, було оформлено бронювання від призову, оновлено військово-облікові дані. Також вказала, що зазначена дата в постанові не відповідає даті, на яку позивач викликався повісткою.

В судовому засіданні представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пояснила суду, що повістка про виклик позивача на 14.10.2024 була сформована Генеральним штабом Міністерства оборони України та направлена на його поштову адресу, але поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 без вручення, що є підтвердженням належного вручення повістки. ОСОБА_1 викликали лише один раз за адресою, яку позивач зазначив в додатку «Резерв+». 25 листопада 2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до поліції для його розшуку. Вказала, що на даний час доказів направлення поштового відправлення ОСОБА_1 не може надати, також докази виклику позивача на 24.11.2024 відсутні.

Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою № 13/12/2024/1 по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме що 13.12.2024 о 10-30 до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що військовозобов`язаний не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін, а саме 24.11.2024, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень (а.с.9).

З довідки Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №02/9350 від 12 грудня 2024 року (а.с.12) та табелю обліку використаного робочого часу (а.с.13-16) вбачається, що ОСОБА_1 працює на комунальному підприємстві «Кременчукводоканал» з 18.12.2018 на посаді слюсаря-ремонтника дільниці очисних споруд каналізації цеху водовідведення по теперішній час, працює за змінним графіком роботи. 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 працював в денну зміну з 8.00 до 20.00 години.

ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу з 25.01.2024 по 24.10.2025, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 від 24.10.2024 року (а.с.8), витягами з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 (а.с. 19, 20).

З витягу з додатку «Резерв+» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останнім оновлено дані (а.с.17,18).

З довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останнього визнано придатним до військової служби (а.с.21).

Згідно копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.22) та облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії НОМЕР_3 (а.с.46), ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до копії повістки №271570 на ім`я ОСОБА_1 , останній викликався для уточнення даних на 14 жовтня 2024 року на 11 год. (а.с.47).

З копії активного оповіщення на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що повістка №271570 створена 04 жовтня 2024 року, «з`явитися до 21.10.2024 року» (а.с.48).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За змістом ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 1 цієї статті визначені обов`язки громадян, а саме: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Пункт 3 цієї ж статті передбачає, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу(далі - Указ №65).

Згідно пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктами 40-41 вищевказаного Порядку № 560, під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП згідно постанови № 13/12/2024/1 від 13.12.2024 стало порушення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме суть адміністративного правопорушення полягала у неприбутті військовозобов`язаного позивача по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін, а саме 24.11.2024.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

У відповідності зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що відповідачами не доведено належними, достатніми та допустимими доказами факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 довів до відома позивача про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою у визначений термін, а саме 24.11.2024 (час не вказано).

Наявні в матеріалах справи докази, надані відповідачем, не є достатніми доказами на підтвердження вказаної обставини. Будь-яких обставин чи відомостей про те, що позивачу направлялася повістка про необхідність прибути 24.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем не надано.

Разом з цим, стороною відповідачів також не надано суду доказів направлення ОСОБА_1 повістки, створеної 04.10.2024, про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військовооблікових даних 14.10.2024 на 11-00 год. Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 таке поштове відправлення, вірогідно на її думку, могло повернутися відправнику без вручення адресату, але належні докази щодо зазначеного факту вона не має можливості надати.

Трекінг поштового відправлення, долучений до матеріалів позову стороною позивача суд вважає неналежним доказам, оскільки неможливо точно визначити, яке саме поштове відправлення було сформоване за вказаним номером.

Отже суд враховує, що матеріали справи не містять ані інформації та/або документу від поштового оператора про отримання позивачем поштового відправлення, сформованого відповідачем, чи проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність позивача за адресою місця проживання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірна постанова не відповідає положенням ч.2 ст.2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за встановлених у справі обставин відповідачами не доведено факту повідомлення ОСОБА_1 в установлений законом спосіб про необхідність прибути 24.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для винесення 13 грудня 2024 року спірної постанови.

Разом з цим, в контексті спірних правовідносин, враховуючи заперечення позивача, саме відповідач на виконання частини 2 статті 77 КАС України повинен доводити належними доказами існування такого факту, та, як наслідок, належне інформування позивача про обов`язок його явки до до ІНФОРМАЦІЯ_3 24.11.2024.

Між тим, матеріали справи містять лише копію повістки № 271570 від 04.10.2024 про необхідність позивачу з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військовооблікових даних 14.10.2024 на 11-00 год., що не було підставою для винесення оспорюваної постанови.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала, згідно даних постанові від 13.11.2024, у порушенні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме неявці військовозобов`язаного по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін, а саме 24.11.2024, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Ухвалюючи рішення, судом було враховано висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.10.2011 по справі «Рисовський проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову № 13/12/2024/1 від 13 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река