overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/133/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/133/25
Провадження №2-а/149/29/25
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін,

у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови і № 1025 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

13 січня 2025 року ухвалою суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови і № 1025 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/33765/24
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мерженко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мерженко Тетяни Петрівни про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №127/33765/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 468/2404/24
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/2404/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Серака Д.В., представника позивача Ковальчук І.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу № 468/2404/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 73-77, 90, 139, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №308 від 09.12.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду буде складене 22.01.2025 року.

суддя:
Справа № 489/215/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/215/25
Номер провадження 2-а/489/45/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Капалкіної Ірини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач) про скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

16.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Капалкіної Ірини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючисьст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача - адвоката Капалкіної Ірини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, призначене на 04.03.2025 на 10:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі представника позивача - адвоката Капалкіної Ірини Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника - адвоката Капалкіну Ірину Олегівну, що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 578/53/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/53/25
провадження № 2-а/578/5/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання представника ГУНП в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора СРПП ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мєшова Р.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

установив:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 20.01.2025 судове засідання у справі призначено на 27.01.2025 на 11:30 год.

21.01.2025 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із будь-яким судом м. Суми.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену ухвалою суду від 20.01.2025 дату та час, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки 27.01.2025 об 11:30 год у Краснопільському районному суді відсутня технічна можливість здійснювати розгляд справи № 578/53/25 в режимі відеоконференції, що підтверджується долученим до матеріалів справи скріншотом із сайту «Судова влада/Бронювання систем відеоконференції» (https://vr.court.gov.ua).

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ГУНП в Сумській області Каракуц Марії Юріївни від 21.01.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 582/1584/24
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/22/24
Справа № 582/1584/24
У Х В А Л А

"22" січня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції із судом м. Суми.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. задовольнити, проведення судового засідання о 14 год 30 хв 22.01.2025 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання об 14 год. 30 хв. 22.01.2025 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 521/18747/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 адвокат Красношлик А.О., на підставі ордера;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за довіреністю

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, в порядку вимог ч. 3 ст. 243 КАС України

Керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 139, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 454 від 24.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 22.01.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук
Справа № 728/86/25
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/86/25
Номер провадження 2-а/728/10/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Чернігівській області , інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Щиголь І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції ДПП в Чернігівській області , інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Щиголь І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14.01.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. В суді відсутні дані про вручення судової кореспонденції відповідачам.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 30 січня 2025 року на 14годину 45 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Чернігівській області, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Щиголь І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 30 січня 2025 року 14 год. 45 хв.

Зобов`язати відповідачів надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи, а також інформацію щодо дати отримання останнім копії зазначеної постанови.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 747/544/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/544/24
Провадження № 2-а/747/1/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.01.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Жовнер О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 29 січня 2025 року.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА № 625660 від 17 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст 121 КУпАП та за ч.2 ст 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн, і провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, проспект Перемоги, 74 м Чернігів, 1400, .

Суддя Л.В.Тіщенко