Справа № 990/384/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/384/24

адміністративне провадження №П/990/384/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надіслано позовну заяву ОСОБА_1 до ВККС, у якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення пленарного складу ВККС від 28.10.2024 №187/ко-24;

визнати протиправними дії ВККС щодо розгляду в пленарному складі питання про її відповідність займаній посаді в порядку, визначеному статтею 88 Закону України 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів";

зобов`язати ВККС розглянути питання щодо надання їй рекомендації про призначення на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва безстроково.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із поданням її до суду після спливу визначеного законом строку на звернення до адміністративного суду і визнанням неповажними причин пропуску цього строку та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 31.12.2024, отже, строк на усунення недоліку позовної заяви сплинув 10.01.2025.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій позивачка просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити їй зазначений строк.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що засідання пленарного складу ВККС було проведено 28.10.2024 і в цей день було проголошено вступну та резолютивну частини спірного в цій справі рішення. При цьому, повний текст зазначеного рішення відповідачем було надіслано на її електронну адресу 11.11.2024 після подання нею відповідної заяви від 04.11.2024. В підтвердження зазначеної обставини позивачка надає скріншот електронного листа (вхідного документу), створений з її електронної пошти. Крім того, позивачка посилається на те, що у зв`язку з відсутністю доступу до повного тексту оскаржуваного рішення ВККС та окремої думки члена Комісії Гацелюка В.О., їй не були відомі їх зміст та мотиви, що позбавило її можливості у відведений законом строк підготувати обґрунтовану позовну заяву і подати її до суду та вказує, що вживала всі необхідні заходи для отримання повного тексту рішення Комісії від 28.10.2024 №187/ко-24, яке було розміщено на офіційному вебсайті ВККС 08.11.2024, а окрема думку члена Комісії Гацелюка В.О. 11.11.2024, що підтверджується листом ВККС від 06.01.2025 №36-82/25 надісланим у відповідь на адвокатський запит від 31.12.2024 №31/12/24 (вхідний номер 02ел-7157/24 від 31.12.2024).

Також позивачка звертає увагу на те, що позовну заяву було направлено до Верховного Суду 10.12.2024, що підтверджується копіями накладної від 10.12.2024 №754, фіскального чеку та відомостями про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером конверта №754, в якому позивачкою було направлено до Верховного Суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені позивачкою обставини та надані на їх підтвердження докази вказують на поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені у статті 226 КАС України.

Пунктом 3 частини першої статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного та положень частини п`ятої статті 262 КАС України, колегія судів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 80, 94, 160, 161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.02.2025 о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

9.Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

Т.Г. Стрелець