overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/232/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/232/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

З матеріалів адміністративного позову слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи , суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі якості третьої особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог :

- Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) .

3. Зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- відмовну пенсійну справу ОСОБА_1 ;

4.Третя особа може подати письмові пояснення щодо позову в порядку ст. 165 КАСУ.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити всім сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4873/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4873/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати: наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13.05.2024 №455-п про проведення фактичної перевірки; наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.05.2024 №472-п про проведення фактичної перевірки; 2) визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 26.06.2024 р. №1; податкове повідомлення-рішення від 26.06.2024 р. №1.

В судовому засіданні 15 січня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення в даній адміністративній справі. Разом з тим, про виготовленні повного тексту такого рішення судом помилково зазначено дату рішення "20 січня 2025 року".

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, в повному тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №260/4873/24 слід виправити допущену описку та вірно зазначити дату рішення "15 січня 2025 року".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в повному тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №260/4873/24, зазначивши дату такого "15 січня 2025 року" замість помилково вказаного "20 січня 2025 року".

3. В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/6959/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6959/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІЙНИЙ РОЗКРІЙ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІЙНИЙ РОЗКРІЙ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільська митниця, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів UA403060/2024/000009/2 від 07.08.2024.

Разом з відзивом відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Заявлене клопотання аргументує важливим значенням оскарженого рішення для відповідача та необхідністю з`ясування всіх обставин справи шляхом надання додаткових усних пояснень щодо суті спору.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та аргументи сторін, наведені у поданих до суду позовній заяві, відзиві та відповіді на відзив, суд вважає, що для забезпечення правильного, всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх її обставин, необхідно призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з повідомленням сторін по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІЙНИЙ РОЗКРІЙ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення на 20 лютого 2025 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 280/146/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 січня 2025 року Справа № 280/146/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та податкове повідомлення-рішення від 04.10.2023 № 4559/08010710.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 10.01.2025 направлено позивачу та його представнику в їх електронні кабінети та доставлено того ж дня.

Станом на 22.01.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/9583/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року о 13 год. 20 хв. Справа № 280/9583/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

за участю: представника позивача Заболотнього О.А.,

представника відповідача Коваленка С.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/12016/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 січня 2025 року Справа № 280/12016/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді: Семененко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Плужником М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1205117від 19.12.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій, з посиланням на ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки нормами процесуального закону позивачу надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що заява подана особою, яка підтвердила відповідні повноваження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Плужника Максима Валерійовича, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22.01.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/4109/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"22" січня 2025 р. справа № 300/4109/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 300/4109/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 300/4109/24, допущено описку, а саме в коді ЄДРПОУ відповідача.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Так, в резолютивній частині рішення від 25.10.2024 допущено описку і помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача "19395930" замість правильного "07742609".

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 25.10.2024 описка технічного характеру, а саме в зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача, слід зазначити "07742609".

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 25.10.2024 у справі № 300/4109/24 шляхом вірного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, а саме "07742609".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Востмого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, що встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/334/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" січня 2025 р. справа № 300/334/25
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати у відповідача детальний розрахунок (у формі таблиці) щодо розрахування кількості днів затримки реєстрації ПН № 13 від 13.11.2023 у ЄРПН, з урахуванням окреслених акцентів у позовній заяві.
8. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу та відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.