Справа № 240/22573/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/22573/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 24 червня 2024 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 24 червня 2024 року до зміни законодавства або зміни правового статусу.

Ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження у цій справі від 25 листопада 2024 року суд витребовував у Коростенської територіальної громади довідку щодо реєстрації та постійного місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

13 грудня 2024 року до суду надійшла заява Коростенської міської ради Житомирської області про надання більш тривалого часу для виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в частині встановлення факту постійного проживання.

(У період з 18 по 30 грудня 2024 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці; у період з 31 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року - на лікарняному).

Вирішуючи порушене у клопотанні питання суд враховує, що відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, процесуальний строк подання витребуваних судом доказів слід продовжити.

Разом з тим, 26 та 30 грудня 2024 року до суду надійшли клопотання (обидва аналогічного змісту) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування в органу місцевого самоврядування/територіальної громади доказів, а саме, довідки, якою підтвердити факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Оскільки судом вже витребувана означена довідка із вказаною відповідачем інформацією, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248, 250, 253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити Коростенській міській раді Житомирської області строк для виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року щодо витребування доказів на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько