Справа № 520/4498/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. № 520/4498/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" (пр-т Льва Ландау, буд. 151,м. Харків,61128, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8191690/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8191688/14094559 від01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8191689/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» (Код ) № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» (Код ) № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» (Код ) № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.11.2022 року №35937; від 03.01.2023 року №180; від 14.12.2022 року №38016 про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення № 8191690/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191688/14094559 від01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191689/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.11.2022 року №35937; від 03.01.2023 року №180; від 14.12.2022 року №38016 про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податків є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (с. Зоркіна Ю.В.) від 06.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, 22.03.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані позивачем рішення є таким, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

30.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

05.05.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшли додаткові пояснення.

12.05.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення відповідача

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року справу прийнято до провадження.

30.09.2024 від представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшли до сду додаткові пояснення, в яких щодо задоволення позовних вимог заперечував.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано. Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Спірідонова М.О. у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ", здійснює господарську діяльність за адресою 61128, м. Харків проспект Льва Ландау, 128.

Основні види діяльності підприємства за КВЕД: 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Основними замовниками підприємства позивача по укладеним договорам є юридичні особи, що утримують на балансі теплові електричні станції та електротеплоцентралі, а саме: ПАТ «ЦЕНТЕНЕРГО», ПАТ «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», ПрАТ «ХАРКІСЬКА ТЕЦ-5» та інші.

З метою здійснення господарської діяльності з 1992 року позивачем орендуються офісні, складські та виробничі приміщення, зокрема за адресою: 61128 м. Харків проспект Льва Ландау, 121, що підтверджується договорами оренди, копії яких містяться в матеріалах справи, за формою 20-ОПП, реєстраційний номер від 06 грудня 2022 року надані відомості про наявність офісного приміщення, складського приміщення, виробничого приміщення, стоянки автотранспортних засобів, наявність виробничих верстатів, сировини та матеріалів для виконання ремонтних робіт, виготовлення запасних частин, наявність товарів для подальшої реалізації підтверджується оборотно-сальдовими відомостями.

У своїй діяльності позивач використовує орендовані транспортні засоби, про що повідомлено контролюючі органи повідомленням про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, реєстраційний номер від 06 грудня 2022 року.

Крім того за необхідністю позивач замовляє перевезення у підприємств, що надають транспортні послуги. Інформація про формування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту відповідно до господарської діяльності відображена в щомісячних податкових деклараціях з ПДВ.

Також судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» 03 жовтня 2022 року було укладено договір поставки № 25.

За приписами Специфікації № 1 до Договору поставки № 25 від 03 жовтня 2022 року ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» зобов`язалось здійснити постачання Товару.

На виконання умов договору поставки № 25 від 03.10.2022, ТОВ «Ремгідромаш» придбало сировину для виготовлення замовленого Товару у ТОВ «ВІЛЬНОГОРА» згідно Договору поставки № 10/709 від 18 жовтня 2022 року, що підтверджують видаткові накладні №№10/34, 10/35 від 01.11.2022, рахунки №№10/34, 10/35 від 01.11.2022, податкові накладні №№34, 35 від 01.11.2022.

Транспортування отриманого Товару підтверджується ТТН № ТР10/34 від 01.11.2022 року та ТТН № 10/35 від 01.11.2022 року, яке було здійснено ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» за договором 23 від 01 липня 2022 року, що підтверджено. Постачання на адресу ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» відбулося 18 листопада 2022 року згідно видаткових накладних №№ 9, 10, 11 від 18.11.2022, ТТН №18/11-10 від 18.11.2022 (транмпортування виконано транспортом покупця), виписані рахунки № №37, 38, 39 від 18.11.2022, виписані податкові накладні №№ 12, 13, 14 від 18.11.2022 року, які заблоковано.

Крім того між ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» та ТОВ «ВІЛЬНОГОРА» 18 жовтня 2022 року було укладено договір поставки № 10/709. За приписами Специфікації № 1 до Договору поставки № 10/709 від 18 жовтня 2022 року ТОВ «ВІЛЬНОГОРА» зобов`язалось здійснити постачання Товару.

На виконання укладеного Договору № 10/709 від 18 жовтня 2022 року ТОВ «ВІЛЬНОГОРА» здійснило поставку обумовленого договором Товару, що підтверджується видатковою накладною № 10/34 від 01.11.2022 року та № 10/35 від 01.11.2022 року. Податкова накладна №34 від 01.11.2022 та №35 від 01.11.2022 зареєстровані. Транспортування отриманого Товару підтверджується ТТН № ТР10/34 від 01.11.2022 року та ТТН № 10/35 від 01.11.2022 року. Транспортування здійснено ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» за договором 23 від 01 липня 2022 року.

Даний товар було придбано для використання в господарської діяльності, а саме для виготовлення запасних частин та реалізації на адресу ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» за договором № 25 від 03 жовтня 2022 року.

Позивачем була отримана квитанція № до вищенаведених податкових накладних які містила інформацію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Позивачем на адресу контролюючого органу били надіслані відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, за результатами розгляду яких прийнято наступні рішення: № 8191690/14094559 від 01.02.2023 р. прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191688/14094559 від 01.02.2023 р. прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191689/14094559 від 01.02.2023 р. прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того судом встановлено, що Рішенням № 35937 від 15.11.2022 року позивача - ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» віднесено до ризикових платників податку п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

За наслідком подання пояснень з метою виключення ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» з реєстру ризикових платників податку рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідачем були прийняті рішення від 03.01.2023 року №180; від 14.12.2022 року №38016 про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області № 8191690/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191688/14094559 від01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191689/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 18.11.2022 р.; № 13 від 18.11.2022 р.; № 14 від 18.11.2022 р.

Щодо вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.11.2022 року №35937; від 03.01.2023 року №180; від 14.12.2022 року №38016 про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМГІДРОМАШ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зауважує, що наразі відсутні підстави вважати, що після скасування рішень комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області № 8191690/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191688/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191689/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 12 від 18.11.2022 р.; № 13 від 18.11.2022 р.; № 14 від 18.11.2022 р. відповідачем не будуть самостійно скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.11.2022 року №35937; від 03.01.2023 року №180; від 14.12.2022 року №38016 про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Так, позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" (пр-т Льва Ландау, буд. 151,м. Харків,61128, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 8191690/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191688/14094559 від01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8191689/14094559 від 01.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" () № 12 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу; № 13 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу та № 14 від 18.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.