Справа № 140/9712/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

20 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9712/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Веселі Бобри про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо затримання та примусового доставлення до приміщення територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також дій щодо мобілізації без проведення військово-лікарської комісії та за наявності підстав для відстрочки у зв`язку з бронюванням;

2) визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності до військової служби, яка оформлена довідкою від 20 серпня 2024 року;

3) визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 серпня 2024 року про призов та відправку у військові частини військовозобов`язаних (резервістів) призваних під час загальної мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 ;

4) визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_2 від 21 серпня 2024 року в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою;

5) зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби та прийняття рішення про звільнення від проходження військової служби та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

6) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити на обліку військовозобов`язаних та перевести на спеціальний облік у зв`язку з бронюванням (відстрочкою).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, одночасно відмовлено в задоволенні заяви про виклик та допит свідків та клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Веселі Бобри; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); витребувано письмові докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року задоволено заяву (клопотання) позивача про долучення письмових доказів; відмовлено в задоволенні клопотань про виклик та допит свідків, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб в режимі відеоконференції.

Також ухвалою суду від 07 листопада 2024 року (повторно) витребувано документи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позаштатної Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (які не були надані суду); витребувано документи і у Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування оригіналів документів та постановлення окремої ухвали.

Крім того ухвалою суду від 07 січня 2025 року про надання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, в порядку частини п`ятої статті 159 КАС України встановлено відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для надання додаткових письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо прийняття постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Волинський обласний мобілізаційний пункт), оформленої довідкою від 20 серпня 2024 року №93/12, в контексті письмових пояснень щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією при Волинському обласному мобілізаційному пункті.

Поряд з тим представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків, поновивши йому строк на заявлення таких клопотань (а.с.13-19, а.с.40-43 том 2).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком розглянуто у письмовому провадженні.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просив витребувати: в Комунального підприємства Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади та Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради - відомості (в тому числі з Електронної системи охорони здоров`я) та документальне підтвердження щодо проведення 20 серпня 2024 року медичного огляду, формування направлень (електронних направлень) на проходження медичного огляду, проведення аналізів, лабораторних й інструментальних досліджень, їх результатів, виписки (витягу) із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за 2024 рік щодо всіх медичних обстежень позивача; відомості та документальне підтвердження станом на 20 серпня 2024 року про уповноважених суб`єктів на проведення лабораторних досліджень при проведенні медичного огляду військовослужбовців позаштатними постійно-діючими військово-лікарськими комісіями та про залучення медичних працівників до складу позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій; у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 - відомості та документальне підтвердження про місце (адресу), назву органу (військово-лікарської комісії), в якій проводився медичний огляд ОСОБА_1 , та на підставі якого документа/рішення/направлення; докази відносно медичного огляду позивача (в тому числі з Електронної системи охорони здоров`я) 20 серпня 2024 року, протоколу засідання військово-лікарської комісії, направлення (електронні направлення) на проходження медичного огляду, докази проведення аналізів та інших досліджень; відомості та документальне підтвердження про те, на підставі якого розпорядчого документа та норми закону створено військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Волинський обласний мобілізаційний пункт), положення про комісію та її склад (список лікарів). Як вказано у клопотанні, воно заявлене з метою підтвердження факту підробки документів та непроведення медичного огляду ОСОБА_1 20 серпня 2024 року.

При вирішенні клопотання суд зазначає про таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як визначено частинами першою, шостою статті 80 КАС України, учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У свою чергу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

За змістом позову позивач заперечує факт проходження ним медичного огляду військово-лікарською комісією та представник позивача висловив письмово свою позицію щодо наданих на вимогу суду доказів - довідки військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду. Доведення переконливості поданих доказів рівною мірою покладається і на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, а отже має обов`язок подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, доводячи правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах.

Встановлюючи відповідні права та обов`язки учасників процесу, законодавець також встановив строки подання доказів та наслідки їх неподання, адже збір та витребування доказів, які одна із сторін не надала (хоч мала такий обов`язок), не може бути перманентним.

Також необхідно зазначити, що реалізуючи надані повноваження, суд вживав визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів (як з власної ініціативи, так і за клопотанням представника позивача) ухвалами від 18 вересня 2024 року, від 07 листопада 2024 року, а також ухвалою суду від 07 січня 2025 року в порядку частини п`ятої статті 159 КАС України відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 - встановлено строк для надання додаткових пояснень та їх документального підтвердження щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи (стосується прийняття постанови військово-лікарською комісією щодо позивача 20 серпня 2024 року).

Проаналізувавши наявні у справі заяви по суті справи, перелік доказів, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача стосується тих самих обставин, щодо яких судом вже були вжиті заходи щодо витребовування доказів. Тому суд вважає, що відсутні підстави для витребовування знову доказів, обов`язок подання яких покладено на відповідачів, при тому, що судом створено усі можливості для їх надання (зокрема, надано додатковий строк).

Клопотання про виклик і допит свідків по суті обґрунтоване тими ж самими підставами, що і клопотання про витребування доказів, та у ньому представник позивача просив викликати як свідків членів-лікарів позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Волинський обласний мобілізаційний пункт) (для з`ясування обставин проведення медичного огляду, визначення діагнозу та документів, на підставі яких ставився діагноз), а також керівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (для з`ясування обставин направлення на медичний огляд, проведення медичного огляду, де саме такий медичний огляд проводився, яким документом створена та чим регламентована робота позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Волинський обласний мобілізаційний пункт); голову та секретаря медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (для з`ясування, чи здійснювала вони медичний огляд військовозобов`язаних та чи залучалися до проведення медичного огляду 20 червня 2024 року ОСОБА_1 в складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи відомо їм про існування іншої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Частинами першою та другою статті 65 КАС України установлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з частиною першою статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частин першої, другої статті 92 КАС України, заявляючи клопотання про допит свідків, учасник справи повинен зазначити обставини, щодо яких кожен з заявлених свідків міг дати показання, з метою перевірки судом наявності підстав для їх виклику в судове засідання. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання подане поза межами строків, встановлених частиною другої статті 92 КАС України, та його подання, як стверджує представник позивача, зумовлене наданням письмових пояснень та доказів відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 на вимоги ухвали суду від 07 листопада 2024 року про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 72 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів та відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Суд зазначає, що подібне за своєю суттю клопотання про виклик свідків вже вирішувалося судом (ухвала суду від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання).

Суд повторює, що оцінка діям (рішенням) відповідачів (щодо направлення та проведення медичного огляду) має здійснюватися на підставі тих доказів, які визначені законом, а у цьому разі - Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800).

Зважаючи на попередньо вжиті судом заходи у цій справі (зокрема, щодо витребування доказів) для з`ясування обставин, у тому числі й тих, щодо яких заявлене це клопотання, та з огляду на предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів та виклик і допит свідків.

Керуючись статтями 65, 80, 91, 92, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Веселі Бобри про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк