Справа № 320/27724/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/27724/23

адміністративне провадження №К/990/48289/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 320/27724/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у м. Києві, що полягають у встановленні посадового окладу для державного службовця Бюро економічної безпеки у розмірі меншому, ніж визначено абзацом 2 частини 3 статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України»;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у м. Києві нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 136 515,41 грн.

Рішенням від 29.03.2024 Київського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, що полягають у встановленні посадового окладу для посади, яку у структурі Бюро економічної безпеки обіймав ОСОБА_1 , у розмірі меншому, ніж визначено абзацом 2 частини 3 статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О. (наказ від 17.12.2024 № 992/0/52-24) та на лікарняному (з 15.01.2025 по 17.01.2025), - питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу судді з лікарняного.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/27724/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо вірного застосування у сукупності норм абзацу 2 частини третьої статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки» від 28.01.2021 № 1150-IX та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в подібних правовідносинах, зазначені у пункті третьому частині четвертій статті 328 КАС України.

Скаржник також вказує про наявність підстав касаційного оскарження судових рішень згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України та частини другої статті 353 КАС України.

Також скаржник посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується фундаментального значення питання права та виняткового значення справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 320/27724/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/27724/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду