Справа № 280/10720/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 січня 2025 року Справа № 280/10720/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАКУБІС" (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, будинок 12, квартира 3, ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАКУБІС" (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №24UA4-КТ від 03 вересня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем до митного оформлення надіслано електронну митну декларацію, зокрема на товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% / дідецил диметил амоній хлорид 50%. Зазначає, що митницею прийнято спірне рішення про визначення коду товару, відповідно до якого заявлений в електронній митній декларації товар зазначено як «Поверхнево-активний засіб. D1DECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% дідецил диметил амоній хлорид 50%. Ввизначено код товару за УКТ ЗЕД як . Позивач зазначає, що до коду УКТЗЕД 3402 90 10 00 відносяться поверхнево-активнi органiчнi речовини (крiм мила); поверхнево-активнi препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийнi засоби) та засоби для чищення із вмiстом або без вмiсту мила (крiм засобів, включених до товарної позицiї 3401): iншi: поверхнево-активнi засоби. Натомість, DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE є одним із четвертинних амонієвих солей, має дезінфекційний та протигрибковий ефект, який досягається в наслідок контакту засобу протягом визначеного часу: 5 хвилин бактерицидний ефект, 15 хвилин протигрибковий ефект. Позивач вказує на те, що відповідна дезінфікуюча функція препарату, що дозволяє ідентифікувати його за товарною позицією 3808, підтверджується іншими документами, які надавались позивачем до митного оформлення. Позивач вважає, що митним органом не доведено наявність підстав для віднесення товару DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE до коду класифікації товару згідно УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач проти задоволення позову заперечив. В обґрунтування відзиву від 10 грудня 2024 року, поданого до суду із пропущенням строку подання на відзив, встановленого ухвалою судді від 25 листопада 2024 року, зазначено, що одержувачем товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «Міракубіс», оскаржуване рішення щодо класифікації товарів прийнято на товар, що ввозився на митну територію України на адресу ТОВ «Міракубіс», придбаний ТОВ «Міракубіс» у контрагента в Китаї, декларувався ТОВ «Міракубіс» (що свідчить гр.8, 14 ЕМД), особа відповідальна за фінансове врегулювання ТОВ «Міракубіс» (що свідчить гр.9 ЕМД). Відповідач зазначає, що спірне рішення є правомірним, оскільки товар Дідецил Диметил Амонію Хлорид (DDAC) не відповідає умовам встановлених для товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД, а відтак, не може класифікуватись у цій товарній позиції. Вказує, що у висновку СЛЕД Держмитслужби від 30 серпня 2024 року №144 зазначено, що відповідно до використаних експертом джерел «речовина CAS 7173-51-5 являє собою дідецилдіметиламоній хлорид, має у своєї структурі С10 ланцюг, метильні групи та четвертинну амонієву групу. Використовується в якості катіонного сурфактанту (ПАР) та має антибактеріальні властивості.» (пкнт 11 висновку). У примітці 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, які затверджені Законом «Про Митний тариф України», зазначено наступне: «у товарній позиції 3402 термін «поверхнево-активні органічні речовини» означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20°С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.». Як зазначено у пунктц 12 висновку СЛЕД Держмитслужби від 30 серпня 2024 року №144, «Проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0,5% водного розчину проби становить (2.83±0.01)х10 в ступені -2 Н/м при температурі 20°С. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості.». Відповідач зазначає, що товар Дідецил Диметил Амонію Хлорид (DDAC) відповідно до вищезазначеної примітки, за своїми характеристиками відноситься до товарній позиції 3402 УКТ ЗЕД та відповідає терміну «поверхнево-активні засоби». З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 10 грудня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року у вищезазначеному клоптанні відмовлено.

17 грудня 2024 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав доводи позивача, викладені у позовній заяві. Звертає увагу, що відзив на позов подано до суду із порушенням строку, втсановленого ухвалою судді від 25 листопада 2024 року. Також, не погодужється із доводами відповідча викладеними у відзиві на позов, та вказує на безпідставність посилань відповідача на ряд судових рішень, оскільки обставни у вказаних рішень є суттєво відмінними від обставин даної справи.

23 грудня 2024 року представником відповідача до суду надано заперечення, з урахуванням яких митниця вважає, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив доводи є необґрунтованими та безпідставними, такими, що не спростовують доводів митниці викладених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що позиція позивача та доводи викладені в відповіді на відзив від 17 грудня 2024 року б/н залишаються незмінними та є аналогічними викладеними раніше у позовній заяві від 21 листопада 2024 року б/н. Позивач обґрунтовує свою позицію власними думками та припущеннями, з перекручуванням фактичних обставин справи, чим вводить суд в оману, без врахування норм чинного законодавства. У відзиві на позовну заяву в повному обсязі митницею викладено заперечення проти позовних вимог позивача, з зазначенням правових підстав позиції митниці та фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, які підтверджуються наявними матеріалами справи. У задоволенні позову просить відмовити.

07 січня 2025 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надано доповнення до відповіді на відзив у якій представник позивача звертає увагу суду на те, що предметом позову є застосування відповідачем коду товару з групи 34. Застосування ж позивачем коду товару з групи 38 не є предметом спору. Але представник митниці вказує саме про невірне застосування позивачем коду товару з групи 38. Розповідає про фасування, поверхневий натяг та інше. Суть в тому, що експерт цілком зрозуміло визначив: дідецил диметил амоній хлорид сполука визначеного хімічного складу. Митниця натомість процитувала висновок експерта, виключивши з нього суттєву обставину, що дідецил диметил амоній хлорид сполука визначеного хімічного складу. А все через те, що згідно з пунктом 1 Примітки до групи 34 1. Ця група не включає: (b) окремі сполуки визначеного хімічного складу. Застосування ж позивачем коду товару з групи 38 взагалі не є предметом позову. В позові ця дія не оспорюється, зустрічний позов не подавався. Лунають тільки висловлювання представника митниці про невірне застосування позивачем коду товару з групи 38. Відповідно пункту 4 статті 69 МКУ у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Тобто, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. А згідно Рішення № 24UA4-КТ, митний орган не виявляв порушення правил класифікації товарів, отже не отримав права самостійно класифікувати такі товари. Позовну заяву просить задовольнити.

07 січня 2025 року предстанвиком відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надано доповнення до заперечень, в обгрунтування яких вказано, що викладені предстанвиком позивача у доповненні доводи спростовуються як змістом відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, так і доказами долученими до матеріалів справи, жодних належних й об`єктивних контраргументів позивачем не наведено. Отже, така заява позивача є безпідставною та необґрунтованою, поданою всупереч вимогам чинного законодавства. В задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Міракубіс» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 28 жовтня 2022 року. До видів діяльності позивача належать: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (додатковий), 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (додатковий), 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (додатковий).

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Міракубіс» 21 серпня 2024 року до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі статтею 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі МКУ) електронну митну декларацію (далі ЕМД), режим ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно №24UA78U8 (гр. А митної декларації) на товари, що зазначені в гр. 31 ЕМД, в т.ч. товар №4: «1. DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% / дідецил диметил амоній хлорид 50% - 2960 кг. CAS 7173-51-5. Партія №. Показники згідно з сертифікатом аналізу… Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co., Ltd.».

Декларантом зазначений товар № 4 заявлений за кодом 3808 94 10 00 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД).

Уповноваженою посадовою особою митниці (посадовою особою ВККТ УКАМП) прийнято рішення щодо класифікації товарів від 03 вересня 2024 року № 24UA4-КТ на підставі документів, зазначених у пункті 5 Рішення, а саме: 1. Закон України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ "Про Митний тариф України". УКТ ЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1 та № 6; Примітки до Розділу VI, до груп 34, 38; 2. Пояснення до товарних позицій 3402, 3808 УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 14 грудня 2022 року №543; 3.Технічна інформація, надана до митного оформлення; 4. Акт митного огляду від 21 серпня 2024 року № 24UA78U8; 5. Висновок ДУЕД СЛЕД Держмитслужби від 30 серпня 2024 року № -0544.

Рішенням встановлений код товару 3402 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД.

У митному оформленні ЕМД від 21 серпня 2024 року №24UA78U8 відмовлено, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112030/2024/000197, відповідно до норм чинного законодавства, з урахуванням положень статті 256 МКУ та Порядку №631.

ТОВ «Міракубіс» з урахуванням вимог статті 261 МКУ 05 вересня 2024 року до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку ЕМД згідно зі статтею 257 МКУ ЕМД, режим ІМ 40 ДТ (додаткова декларація), якій присвоєно №24UA29U9 на товари, що зазначені в гр.31 ЕМД, в т.ч. товар №4: «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% дідецил диметил амоній хлорид 50% - 2960 кг. Поверхнево-активний засіб. DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% / дідецил диметил амоній хлорид 50%. Партія №. Товар являє собою прозору безколірну рідину, яка складається із водно-етанольного розчину дідецилдиметиламоній хлориду. Продукт під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. Цельсія та витримуванні упродовж години за тієї самої темпертури утворює прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0,5% водного розчину становить (2.83+/-0.01) х 10-2 Н/м при температурі 20 град. Цельсія. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (53.5+/-0.1)мас.%. Дідецилдиметиламоній хлорид є одним із видів солей четвертинного амонію, який широко використовується в препаратах для обробки з бактеріями, грибами та водоростями, антісептик/дезінфікуючий засіб, який використовується у багатьох біоцидах. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co., Ltd.». Декларантом зазначений товар №4 задекларовано за кодом 3402 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД, з урахуванням прийнятого митницею рішення щодо класифікації товарів від 03.09.2024 №24UA4-КТ та висновку СЛЕД Держмитслужби, що підтверджується гр. 44 даної ЕМД.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача про визначення коду товару від 03 вересня 2024 року №24UA4-КТ, звернувся до суду з цим позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Міракубіс» імпортувало товар «1. DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% / дідецил диметил амоній хлорид 50% - 2960 кг. CAS 7173-51-5. Партія №. Показники згідно з сертифікатом аналізу… Країна виробництва: CN. Торговельна марка: THWATER. Виробник: Shandong Taihe Technologies Co., Ltd.».

Декларантом зазначений товар заявлений за кодом 3808 94 10 00 згідно УКТ ЗЕД.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

За нормами частини 1 статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина 2 статті 67 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Аналіз змісту вказаних вище норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України "Про Митний тариф України" (Групи 01-49) від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД за вказаними правилами здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з Митним тарифом України, котрий є Додатком до Закону України "Про Митний тариф України", група 34 має назву «Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології».

До коду УКТ ЗЕД 3402 90 10 00 відносяться поверхнево-активнi засоби.

Згідно з пунктом 1 Примітки до групи 34 ця група не включає: (a) харчові суміші або готові продукти з тваринних або рослинних жирів чи олій, які використовують для змащування форм (товарна позиція 1517); (b) окремі сполуки визначеного хімічного складу; або (c) шампуні, зубні пасти і порошки, креми і піни для гоління або суміші для прийняття ванн, які містять мило або інші органічні поверхнево-активні речовини (товарні позиції 3305, 3306 або 3307).

Пунктом 3 Примітки до групи 34 визначено, що у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 °С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

У свою чергу до коду УКТ ЗЕД 3808 94 10 00 відносяться інсектициди, родентициди, фунгiциди, гербiциди, засоби, що запобігають проростанню паросткiв, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогiчнi засоби, подані у формах чи упаковках для роздрiбної торгiвлi або як препарати, або у виглядi готових виробiв (наприклад, стрiчки, обробленi сiркою, ґноти, свiчки i папiр липкий вiд мух): дезінфекційні засоби: на основi четвертинних амонiєвих солей.

Відповідно до пункту 1 примітки до Групи 38 ця група не включає, зокрема, окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком: штучного графіту (товарна позиція 3801); інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808; продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813); сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи; товарів, зазначених у примітці 3 (a) або 3 (c) до цієї групи; суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106); товари товарної позиції 2404; золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, миш`як або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (a) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620); лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).

У пункті 2 Примітки Розділу VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості зазначено, що відповідно до положень примітки 1 товари товарних позицій 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 або 3808, що подаються в певній розфасовці або поставляються для роздрібної торгівлі, повинні класифікуватися лише в цих товарних позиціях і ні в яких інших товарних позиціях УКТ ЗЕД.

Аналізуючи групу 34 та групу 38, можна дійти висновку, що товари, що мають дезінфекційні, миючі та очищувальні властивості із вмістом поверхнево-активних речовин, залежно від хімічного складу та призначення можуть розглядатися в товарних позиціях 3402 і 3808.

Проблеми при класифікації таких препаратів виникають при визначенні основної функції препаратів комбінованої дії (миюча, очищаюча, дезінфекційна), що пов`язана із різними способами дії катіонних, аніонних і неіонних поверхнево-активних речовин, які входять до складу препарату.

Відповідно до текстового опису товарна позиція 3402 охоплює поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення з вмістом або без вмісту мила (крім включених до товарної позиції 3401).

У пункті (B) частини II Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 3402 зазначено, що миючі засоби цієї товарної позиції можуть містити як допоміжні компоненти, зокрема і бактерициди.

Водночас до товарної позиції 3402 не включаються засоби з вмістом поверхнево-активних речовин, де поверхнево-активна функція або не потрібна, або носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу (товарні позиції 3403, 3405, 3808, 3809, 3824 і т. д. залежно від конкретного випадку).

Що стосується складу продуктів, які включаються до товарної позиції 3402, у Поясненнях до товарної позиції 3402 у пункті (B) частини (II) (перший абзац) зазначено, що: "Ця категорія речовин включає мийні засоби, допоміжні мийні засоби та деякі засоби для чищення. Ці різні засоби містять головні компоненти та один або кілька допоміжних компонентів".

Між тим, товарна позиція 3808 охоплює: "Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах або упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух)".

У Поясненнях товарної позиції 3808, пункт (1) (a), зокрема, зазначено, що до цієї товарної позиції включаються продукти - органічні поверхнево-активні речовини та препарати з активним катіоном (наприклад, четвертинні амонієві солі), що мають антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні чи герміцидні властивості.

Отже, при вирішенні питання щодо класифікації дезінфекційних засобів із вмістом поверхнево-активних речовин у товарній позиції 3808 необхідно враховувати, серед іншого, відомості, які зазначаються в інструкції з використання товару, наприклад: дозування засобу, ефективний спектр дії на певні мікроорганізми, час експозиції, та інші умови, необхідні для досягнення бажаного знезаражуючого ефекту.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 грудня 2020 року у справі №280/6230/19.

Відповідно до інструкції по застосуванню DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE, дідецил демитил амонію хлорид являє собою один із четвертинних амонієвих солей, які широко використовуються в рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибів і водоростей. Продукт є антисептиком/дезінфікуючим засобом, що використовується в багатьох біоцидних засобах. Викликає розрив внутрішньо молекулярних взаємодій та роз`єднання ліпідних структур. Він є бактерицидним та протигрибковим препаратом широкого спектру та може бути використаний в якості дезінфікуючого засобу для постільної білизни, рекомендований для використання в лікарнях, готелях та промислових підприємствах. Також використовується в гінекології, хірургії, офтальмології, педіатрії та стерилізації хірургічних інструментів, ендоскопів та поверхонь. Час контакту: 5 хвилин бактерицидний ефект 15 хвилин протигрибковий ефект. Пакування: для роздрібної торгівлі каністри та бочки; оптовий продаж автоцистерни та морські танкери.

Отже, DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE є однією із четвертинних амонієвих солей, має дезінфекційний та протигрибковий ефект, який досягається в наслідок контакту засобу протягом визначеного часу: 5 хвилин бактерицидний ефект, 15 хвилин протигрибковий ефект.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, цей товар має визначений хімічний склад, що зазначено в електронній митній декларації від 21 серпня 2024 року №24UA78U8, підтверджено інструкцією з використання та не спростовано висновком ДУЕД СЛЕД Держмитслужби від 30 серпня 2024 року № -0544.

Крім того, суд зазначає, що висновок ДУЕД СЛЕД Держмитслужби від 30 серпня 2024 року № -0544 не може бути єдиною підставою для визначення коду класифікації товару за УКТ ЗЕД, оскільки такий висновок не містить жодної інформації, яка надавала б можливість визначити основну функцію препарату комбінованої дії (миюча, очищаюча, дезінфекційна), що пов`язана із різними способами дії катіонних, аніонних і неіонних поверхнево-активних речовин, які входять до складу препарату.

Проте відповідна дезінфікуюча функція препарату, що дозволяє ідентифікувати його за товарною позицією 3808, підтверджується іншими документами, які надавались позивачем до митного оформлення та досліджені судом.

Також суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про те, що задекларований товар є сировиною та не представлений в упаковці для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб, оскільки зазначене твердження не підтверджено належними та допустимими доказами, водночас, суперечить інформації виробника, який вказує, що пакування в каністри та бочки передбачено саме для роздрібної торгівлі та визначає дезінфікуючий ефект розчину DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE без необхідності додаткової обробки.

Так, відповідно до інструкції дідецил демитил амонію хлорид може використовуватися в якості дезінфікуючого засобу. Інструкція не містить посилань на додавання у такому випадку в нього інших хімічних речовин, та розведення його у відповідних пропорціях. Доказів зворотного митницею до суду не надано.

Отже, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE при митному оформлені товару, повинен бути віднесений до коду УКТ ЗЕД 3808 94 10 00.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду №280/5326/18 від 18 травня 2022 року судом до уваги не приймаються, оскільки фактичні обставини у цих справах є відмінними зі спірними. Так, у справі 280/5326/18 в результатами експертних досліджень (висновок від 9 листопада 2018 року №170) встановлено, що поверхневий натяг 0,5 % водного розчину продукту становить (2.70±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град С. Товар не є речовиною визначеного хімічного складу, не в аерозольній упаковці, не розфасовано для роздрібної торгівлі. Між тим, обставини справи №280/5326/18 є відмінними від обставин справи, що розглядається, оскільки при експертному дослідженні товару у цій справі експертом проведено перевірку поверхневого натягу 0,5% водного розчину проби, та відсутнє визначення експертом, що товар не є речовиною визначеного хімічного складу.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, з урахуванням з`ясованих обставин та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для віднесення товару DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE до коду класифікації товару згідно УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення частини 1, 2 статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

У силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір на надання професійної правничої допомоги б/н від 18 листопада 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, платіжну інстукцію № 574 про сплату послуг 21 листопада 2024 року на суму 5000,00 грн.

За змістом статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, дослідивши подану заяву із розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, суд зауважує на таке.

Судом встановлено, що з урахуванням наявного у справ Договору про надання професійної правничої допомоги, предметом якого є надання професійної правничої допомоги щодо рішення про визначення коду товару віід 03 вересня 2024 року № 24UA4-КИ, надано наступні послуги: консультації з правових питань, складання та оформлення документів правового характеру, подання до суду процесуальних документів.

Судом встановлено, що предстаником позивача до суду за його підписом надались наступні документи: позовна заява від 18 листопада 2024 року та усунення недоліків позовної заяви, відповідь на відзив та доповненння до відповіді на відзив.

Платіжною інструкцією від 21 листопада 2024 року за № 574 року підтверджується оплата послуг за договором від 18 листопада 2024 року у сумі 5000,00 грн.

Суд звертає також увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду даної справи, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 2 000,00 грн.

За наведених обставин за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №24UA4-КТ від 03 вересня 2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАКУБІС", місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, будинок 12, квартира 3, .

Відповідач - Запорізька митниця, місцезнаходження: 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; .

Повне судове рішення складено 22 січня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов