Справа № 607/23556/24
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 Справа №607/23556/24 Провадження №2-а/607/46/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

представника позивача Мищишина Ю.Я., адвоката Кантелюка Т.-Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Кантелюком Томашом-Теодором Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

31 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТОМ ТЦК та СП) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), від 22 жовтня 2024 року №61/1041 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (далі постанова № 61/1041) і закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю у діях складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, а також стягнути судовий збір (а.с.1 8).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що постановою №61/1041 на позивача накладено штраф у розмірі 17 000 гривень. У оскаржуваній постанові зазначено, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. прибув до ТОМ ТЦК та СП, як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за статтею 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 з 14 червня 2000 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в розшуку з 23 вересня 2024 року. Оскільки 23 вересня 2024 року було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення та негайно зроблено на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернення №14909 від 23 вересня 2024 року, щодо доставляння громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП до ТОМ ТЦК та СП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із наявних даних у ТОМ ТЦК та СП виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року по виклику до ТОМ ТЦК та СП відповідно до повістки, отриманої 20 вересня 2024 року, яку ОСОБА_1 відмовився отримувати. Адвокат Кантелюк Т.-Т. Ю. з-вернув увагу суду, що під час винесення оскаржуваної постанови належними доказами не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від отримання повістки, оскільки така відмова має бути підтверджена актом відмови та відеозаписом із фіксацією відмови. Відсутність навіть одного з цих доказів не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт відмови позивача від отримання повістки та неявки за нею. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

2. Стислий зміст відзиву на позовну заяву

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09 грудня 2024 року від ТОМ ТЦК та СП надійшов відзив на позовну заяву, в якому висловлено прохання відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОМ ТЦК та СП в повному обсязі. Відповідач позов не визнає та вважає таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. прибув до ТОМ ТЦК та СП, як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за статтею 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 з 14 червня 2000 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ТОМ ТЦК та СП та перебуває в розшуку з 23 вересня 2024 року. Із наявних даних у ТОМ ТЦК та СП виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 19 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року по виклику до ТОМ ТЦК та СП відповідно до повістки, отриманої 20 вересня 2024 року, яку ОСОБА_1 відмовився отримувати. З огляду на це стосовно ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року було складено протокол № 60/1028, а згодом й постанову № 61/1041.

ТОМ ТЦК та СП у відзиві стверджує, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою згідно норм чинного законодавства, а заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення (а.с. 43 45).

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у цій адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 26, 27).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ТОМ ТЦК та СП в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №889, №379, №807 (а.с. 71 73).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, з урахуванням вимог частин першої, п`ятої статті 205, частини третьої статті 268 КАС України вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки матеріали містять достатньо інформації для вирішення спору.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на обліку в ТОМ ТЦК та СП з 14 червня 2000 року (а.с. 16, 17).

Як вказано у військово-обліковому документі Резерв+ від 08 липня 2024 року, номер в реєстрі Оберіг 7, ОСОБА_1 перебуває на обліку (а.с.15).

Згідно повістки № 653, сформованої на ім`я ОСОБА_1 , йому належало з`явитися 20 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв. до ТОМ ТЦК та СП для уточнення В/О даних (а.с.49).

Актом фіксації відмови від підпису повістки від 20 вересня 2024 року складеного старшими солдатами та рядовим поліції про те, що ОСОБА_1 від підпису та отримання повістки про виклик до ТОМ ТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних відмовився (а.с.50).

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП №60/1028 від 15 жовтня 2024 року вказано, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. прибув до ТОМ ТЦК та СП, як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за статтею 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 з 14 червня 2000 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у розшуку з 23 вересня 2024 року. Оскільки 23 вересня 2024 року було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення та негайно зроблено на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернення № 14909 від 23 вересня 2024 року, щодо доставлення громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП до ТОМ ТЦК та СП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із наявних даних у ТОМ ТЦК та СП виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 19 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року за викликом до ТОМ ТЦК та СП відповідно до повістки, отриманої 20 вересня 2024 року, яку ОСОБА_1 відмовився отримувати (а.с.51 54).

Актом фіксації відмови від підпису від 15 жовтня 2024 року складеного: майором ОСОБА_2 , старшим лейтенантом ОСОБА_3 , молодшим лейтенантом ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 від підписання протоколу № 61/1028 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП відмовився (а.с.55).

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення (а.с. 56).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) №61/1041 від 22 жовтня 2024 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000 гривень (а.с. 18 21, 57 59).

Постанову № 61/1041 від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2024 року, про що свідчить особистий підпис у оскаржуваній постанові.

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) визначено Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року№ 3 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Інструкції у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства; обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Статтею 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Частиною третьої цієї статті КУпАП передбачено особливо кваліфікований склад цього проступку, який полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Стаття 210 КУпАП сконструйована законодавцем таким чином, що не розкриває всіх ознак адміністративного правопорушення, а відсилає для їх з`ясування до приписів інших актів законодавства, зокрема у частині розкриття змісту таких понять як «військовозобов`язаний», «правила військового обліку», «особливий період» тощо.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року

№ 1932-XII особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17 березня 2014 року оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі № 2232) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (частина перша). Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частина друга). Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (частина третя).

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

За частиною восьмою статті 2 Закону № 2232 виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

Загальні правила військового обліку визначені в статті 33 Закону № 2232, згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина перша). Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина третя).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Так, механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не з`явився на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року за викликом до ТОМ ТЦК та СП, відповідно до повістки, отриманої 20 вересня 2024 року, яку, як стверджує відповідач, ОСОБА_1 відмовився отримувати.

Матеріали справи містять повістку від 20 вересня 2024 року № 653 на ім`я ОСОБА_1 , якою йому було запропоновано прибути 20 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пояснень відповідача від одержання повістки ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт фіксації відмови від підпису повістки від 20 вересня 2024 року.

22 жовтня 2024 року за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, стосовно позивача, який був присутній, винесено постанову № 61/1041.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка від 20 вересня 2024 року № 653 йому не вручалась, від її вручення він не відмовлявся, а отже, не був обізнаний про обов`язок прибути до ТОМ ТЦК та СП 20 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Отже, спірним питанням у даному випадку є питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до ТОМ ТЦК та СП.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі Порядок № 560).

Відповідно до пункту 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктом 40 Порядку № 560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно з пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ТОМ ТЦК та СП відповідачем надано повістку від 20 вересня 2024 року № 653 та акт фіксації відмови від підпису повістки від 20 вересня 2024 року.

При цьому, будь-яких відеозаписів доведення акта відмови від отримання повістки до ТОМ ТЦК та СП не надано.

Доказів ведення відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час вручення повістки позивачу відповідачем також не надано, посилань на здійснення такої відеофіксації не наведено.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги пункту 41 Порядку № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ТОМ ТЦК та СП на 20 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Таким чином, неприбуття позивача до ТОМ ТЦК та СП 20 вересня 2024 року не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, оскільки не встановлено порушення позивачем правил військового обліку в частині неприбуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з огляду на відсутність належного виклику.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем Правил військового обліку та відповідно правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП, з огляду на що оскаржувана постанова №61/1041 від 22 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

Отже, суд констатує, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Відповідно до статті 288 КУпАП перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22 жовтня 2024 року № 61/1041 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 484,48 гривні підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з ТОМ ТЦК та СП за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі статей 7, 9, 210, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 283, 288, 289 КУпАП, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 20, 70, 72 77, 79, 122, 139, 241 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Кантелюком Томашом-Теодором Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22 жовтня 2024 року №61/1041 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити.

2. Постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 22 жовтня 2024 року №61/1041 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 січня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000418 від 27 лютого 2020 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець