Справа № 520/10327/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 р.Справа № 520/10327/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/10327/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.12.2024 на рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що копію рішення суду від 26.01.2023 не отримувала, про вказане рішення дізналась після звернення позивача до військової частини з питанням його виконання. Просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Судом встановлено, що апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Вказана обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута судом першої інстанції в письмовому провадженні, без виклику сторін, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 25.11.2022 та рішення суду від 26.01.2023 направлені судом на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в позовній заяві та до електронного кабінету системи "Електронний Суд".

Своєю чергою апелянт стверджує, що копію судового рішення він не отримав, електронна адреса, на яку суд першої інстанції направляв відповідачу процесуальні документи не є офіційною електронною адресою, тоді як такою є ІНФОРМАЦІЯ_2

Зауважує, що про судове рішення дізнався після звернення позивача до військової частини з питанням виконання рішення суду 28.11.2024 та в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Надаючи оцінку вказаним доводам апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 5,6 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Вказані висновки викладені Верховним Судом у постанові від 13.03.2023 у справі № 681/175/22

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» затверджені Вимоги до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету (далі - Вимоги) та зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську і Севастопольську міські державні адміністрації забезпечити, зокрема, використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР.

Згідно з пунктами 1 і 2 Вимог органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти. Реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені .УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.

Пунктом 6 Вимог передбачено, що в разі використання кількох доменних імен офіційним доменним іменем реєстранта є ім`я, що використовується для його офіційного вебсайту. Зазначене доменне ім`я використовується для формування електронних адрес реєстранта.

Відповідно до Правил домену GOV.UA, розміщених на сайті www.gov.ua, цей документ визначає особливості реєстрації приватних доменних імен третього рівня в спеціальному публічному домені gov.ua.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Правил, реєстр - це інформаційно-технічна система обробки даних, що містить інформацію про доменні імена в спеціальному публічному домені gov.ua, адреси мережі, реєстрантів та контактних осіб реєстрантів; реєстрант - це oргани виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, а також державні організації (установи, заклади), що здійснюють основну діяльність у сфері управління або забезпечення діяльності державного органу, в інтересах яких здійснюється реєстрація та делегування приватного доменного імені в спеціальному публічному домені gov.ua.

Реєстрація доменного імені здійснюється на підставі офіційного листа, оформленого з урахуванням вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», підписаного і скріпленого печаткою реєстранта або підписаного його електронним цифровим підписом у разі надіслання листа в електронній формі (підпункт 3.8 пункту 3, пункт 4 Правил).

Таким чином, з огляду на обов`язок органів державної влади, а також державних організацій (установ, закладів) використовувати для здійснення офіційного листування поштові скриньки, зареєстровані в установленому порядку в спеціальному публічному домені gov.ua, електронна адреса з використанням такого доменного імені є офіційною в розумінні підпункту 5.8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.02.2024 у справі № 520/18893/21.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила електронну адресу військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Саме за вказаною електронною адресою суд першої інстанції здійснював листування з відповідачем.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що вказана електронна адреса не може вважатись офіційною електронною адресою в розумінні ст. 251 КАС України та Положення про ЄСІТС, не пересвідчився про її належність відповідачу.

Натомість, Військова частина НОМЕР_1 повідомила суд апеляційної інстанції, що вказана судом адреса не була чинною на час винесення судового рішення, тоді як належною є ІНФОРМАЦІЯ_2

Доказів на спростування вказаних обставин судом не встановлено.

За зазначеною в позові адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , доказів направлення судом процесуальних документів в паперовому вигляді матеріали справи також не містять.

Щодо пояснень позивача, наданих до апеляційного суду про безпідставність доводів відповідача щодо не отримання оскаржуваного судового рішення апелянтом, оскільки Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована в системі "Електронний суд" з 23.06.2023, через яку направлено рішення суду від 26.01.2023, колегія суддів зазначає наступне.

З відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження по справі та рішення суду від 26.01.2023 судом направлено відповідачу через систему "Електронний суд", проте не доставлено.

В свою чергу, днем вручення стороні у справі копії судового рішення вважається день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на його офіційну електронну адресу відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи як в паперовому так і в електронному вигляді повідомлення про доставлення рішення суду від 26.01.2023 на офіційну електронну адресу відповідача, суд апеляційної інстанції не має правових підстав здійснювати відлік строку на апеляційне оскарження з дня направлення процесуального документу до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції, а також належного вручення відповідачу як ухвали про відкриття провадження у справі, так і оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Доказів, які б свідчили про обізнаність відповідача із судовим рішенням в іншу дату ніж зазначено апелянтом матеріали справи не містять.

Враховуючи подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений та суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/10327/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.