Справа № 346/6631/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" січня 2025 р. справа № 346/6631/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративною справою
до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про скасування постанови від 01.11.2024 про арешт коштів боржника, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася 11.12.2024 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.11.2024 ОСОБА_2 у межах ВП № 76232466 в частині арешту коштів, які надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати на пенсійний рахунок НОМЕР_1 у ПриватБанк та рахунок НОМЕР_2 у АТ Ощадбанк на якому кошти отриманні, як заробітна плата на ім`я ОСОБА_1 .
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що про порушення своїх прав позивач дізналася 06.11.2024 після отримання поштовим зв`язком постанови головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.11.2024 ОСОБА_2 у межах ВП № 76232466 про арешт коштів боржника. 08.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця. Так, за результатом розгляду справи № 2-2237/11 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області прийняв ухвалу від 21.11.2024, якою закрив провадження у справі та роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Після отримання 25.11.2024 повного тексту ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 у справі № 2-2237/11, ОСОБА_1 11.12.2024 звернулася з цим позовом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. За вказаних, позивач в позовній заяві просила суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 справу № 346/6631/24 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 01.11.2024 про арешт коштів боржника, передано на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
03.01.2025 справа № 346/6631/24 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 07.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 346/6631/24 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 01.11.2024 про арешт коштів боржника, та призначено судове засідання на 22.01.2025.
10.01.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.01.2025, в якому представник відповідача вказав на пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом на 22 дні, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини шостої статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 КАС України.
Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, стаття 122 КАС України встановлює загальні строки звернення до адміністративного суду. Водночас ця стаття процесуального закону передбачає, що КАС України або іншими законами можуть бути встановлені спеціальні строки на звернення до адміністративного суду з позовом.
Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регламентовані статтею 287 КАС України, частина друга якої встановлює спеціальний процесуальний строк звернення до суду у цій категорії справ: десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, з аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
В спірному випадку, ОСОБА_1 оспорює постанову головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.11.2024 ОСОБА_2 у межах ВП № 76232466 про арешт коштів боржника, яку позивач отримала 06.11.2024 поштовим зв`язком.
08.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця, тобто в межах 10-денного строку з дня прийняття оспореної постанови від 01.11.2024.
За результатом розгляду справи № 2-2237/11 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області прийняв ухвалу від 21.11.2024, якою закрив провадження у справі та роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Повний текст такої ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 виготовлено 25.11.2024, про що зазначено в такій ухвалі (а.с. 31-33).
Після отримання повного тексту ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 у справі № 2-2237/11, ОСОБА_1 11.12.2024 звернулася з цим позовом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
З врахуванням 10-денного строку на оскарження постанови головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.11.2024 ОСОБА_2 у межах ВП № 76232466 про арешт коштів боржника, та дії ОСОБА_1 , які вона вчинила з метою захисту свого порушеного права шляхом звернення до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця в межах 10-денного строку з дня прийняття оспореної постанови від 01.11.2024, час розгляду справи № 2-2237/11 та виготовлення повного тексту ухвали від 21.11.2024, такі обставини є поважними причинами пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.
Суд вважає що застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, передбачених процесуальним законом у вигляді залишення позову без розгляду, можливе, але за умови дотримання розумного балансу між способом і наслідками такого застосування та цілями, з якими закон пов`язує необхідність їх застосування. Дійсно дотримання строків звернення до суду має метою сприяти належному здійсненню правосуддя, правовій визначеності в спірних правовідносинах, дисциплінувати сторін. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином, що буде порушена сама його сутність.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача та визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Керуючись приписами статті 121 КАС України, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 256, 260, 262, 295. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 01.11.2024 про арешт коштів боржника, та поновити такий строк.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боршовський Т.І.