Справа № 380/22771/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22771/24 пров. № А/857/2713/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 380/22771/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про визнання протиправними та скасування постанов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 22 листопада 2024 року, копію якого отримано скаржником 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 08 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в 4 міській лікарні м. Львова, а до цього він проходив повністю обстеження, аналізи та інше, що підтверджується копією виписки з лікарні.

Надаючи оцінку обставинам, повідомленим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, слід звернути увагу на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Аналогічний строк оскарження зазначено в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у цій справі: "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.".

Письмовими доказами, долученими до матеріалів апеляційної скарги (копія поштового конверту ШКІ №023) підтверджується та не заперечується скаржником, що копію рішення від 22.11.2024 ним отримано 02.12.2024. Крайнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 12 грудня 2024 року включно.

Однак, цю апеляційну скаргу поано до суду засобами поштового зв`язку тільки 08.01.2025.

Щодо покликань апелянта на виписку із медичної картки стаціонарного хворого №3800/1774, скаржник перебував на стаціонарному лікуванні у період з 23.12.2024 по 30.12.2024, тобто такі мали місце поза строком на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у постанові від 10.01.2024 у справі №420/1782/23 вказав, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі №560/3070/19 зазначив, що амбулаторне лікування розуміє під собою лікувально-профілактичні дії, які надаються особі (основні види медичної допомоги), як в самій амбулаторії (без залишення в лікарні на стаціонар), так і вдома.

Хвороба, лікування в умовах денного стаціонару, перебування на амбулаторному лікуванні не є перешкодою для звернення до суду з позовом та не є об`єктивно непереборними обставинами, оскільки залежать виключно від волевиявлення самого позивача та належного використання ним своїх прав, визначених нормами закону.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.11.2019 у справі №120/4137/18-а, відповідно до якої перебування особи на амбулаторному лікуванні, на відміну від стаціонарного, не позбавляє можливості такої особи реалізувати своє право на захист порушених прав, як самому, так і через представника.

У контексті викладеного, суддя зважає на повідомлені скаржником обставини щодо неможливості своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, однак зауважує, що відповідні обставини у період з 02.12.2024 по 12.12.2024 є нічим непідтвердженими.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 380/22771/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник