Справа № 620/13333/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН БМЗ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН БМЗ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи заявника, суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2025 року о 12:30 у справі №620/13333/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.Ю.Кучма