Справа № 160/23652/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Малиновського Д.В. (за межами приміщення суду); Золотарьова Є.В (в залі суду);
УСТАНОВИВ:
30.08.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 11.09.2024 року, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків №494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024р.; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024р.; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «ПС».
Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
11.09.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Також, ухвалою суду від 13.09.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків № 494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024. за формою «ПС»;
- наказ про призначення перевірки;
- докази, що послугували підставою для прийняття спірних рішень;
- детальних розрахунок штрафних санкцій, відповідно до спірних рішень (по кожному окремо);
- всі наявні докази щодо суті спору.
18.09.2024 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
24.09.2024 року відповідачем до суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
30.09.2024 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. Долучені додаткові докази по справі.
02.10.2024 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
11.10.2024 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
14.10.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 22.10.2024 року.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon задоволено. Допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 22.10.2024 року о 10-45 год. та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
22.10.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 04.11.2024 року.
31.10.2024 року відповідачем до суду подано клопотання про виклик свідка.
04.11.2024 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.
Розгляд справи призначено на 12.11.2024 року.
11.11.2024 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
12.11.2024 року зупинено провадження у справі для примирення сторін шляхом медіації до 10.12.2024 року.
10.12.2024 року відкладено розгляд справи на 10.01.2025 року.
10.01.2025 року поновлено провадження у справі.
10.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті на 16.01.2025 року.
16.01.2025 року у судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.
Вказують, що перевірка проводилась з 29.10.2021 по 11.11.2021 та 26.01.2022 року по 15.02.2022 року.
За результатами перевірки було складено Акт від 22.02.2022р. №103/32-00-07-01- 10/00191075, яким встановлено наступні порушення ПРАТ «АКХЗ»:
1. пп. 14.1.13 п.14.1 ст.14. п.44.1, п.44.2 ст.44, п п .134.1.1 п .134.1 ст.134, п .135.1 ст.135 Податкового кодексу України. МСБО 18 «Дохід», ст.1, 3, 4, 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 774 770 грн., у тому числі по періодах: - 2018 рік на суму 2790371грн. - 2019 рік на суму 2 662 648 грн. - 2020 рік на суму 321 751 грн.;
2. п. 2 а) статті 10 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 07.08.2013, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента за 2019 рік на загальну суму 12 146 844 грн, у тому числі по періодах: - півріччя 2019 року на суму 12 146 844 грн.;
3. п .187.8 ст.187, п.190.2 ст. 190, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, ст.201, п. 200.1, п.200.2 , абз. в) п.200.4 ст. 200 . п .208.2 ст.208 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755 -Vl (в редакції чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями) та з урахуванням висновків акту камеральної перевірки від 19.02.2021 № 138 /32 -00-5 1/00191075 , у результаті чого занижено податок на додану вартість в період і, що перевірявся, на загальну суму 11 9 4 6 901 грн.. в т ч. по періодам : за листопад 2018р. - 1 805 550 грн.; за вересень 2019р. - 385 341 грн., за лютий 2021р. - 9 756 010 грн. та на порушення п. 187.1 ст.187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не складено та не зареєстровано податкові накладні на суму 1 157 326,89 грн.;
5. пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, п.246.2, п.246.4 ст.246, п.249.6 ст.249 Податкового кодексу України, розділу VIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, платником податку занижено суму екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах за період з 01.01.2016р. по 30.06.2021р. на загальну суму 2 599 574 ,80 грн., у тому числі по періодах: - 2016 рік на суму 273 466,80 грн. - 2017 рік на суму 423 500,84 грн. - 2018 рік на суму 754 665,47 грн. - 2019 рік на суму 373 250,72 грн. - 2020 рік на суму 500 478,05 грн. - 2021 рік на суму 274 212,92 грн.;
6. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 51.1 статті 51, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.1 Розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4 (із змінами та доповненнями) в частині подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1- квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, подання Податкових розрахунків сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Додаток 4 ДФ ) за 1 квартал 2021 року (березень) з недостовірними відомостями в частині: відображення податкових номерів платників або серії та номеру паспорту з помилками, що призвело до зміни платників податку (з урахуванням абзацу першого пункту 52-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
Позивач зазначає про те, що з вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями, прийнятими Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не погоджуються, оскільки вони суперечать діючому в України законодавству, порушують права та законні інтереси ПРАТ «АКХЗ» як платника податків та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим 19.06.2024 року позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України № 01/03/122.
На податкові повідомлення-рішення ПРАТ «АКХЗ» також подало скаргу до Державної податкової служби України (вих. № 01/03/122 від 19.06.2024).
залишає без змін ППР Східного МУ ДПС по роботі з ВПП № 494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р», № 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024. за формою «ПС», №507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д».
скасовує ППР Східного МУ ДПС по роботі з ВПП № 501/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р» в частині збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на 1249913 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 232040,45 грн., а в іншій частині зазначене ППР залишає без змін.
скасовує ППР Східного МУ ДПС по роботі з ВПП № 503/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р» в частині збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на 7001047 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1750261,75 грн, а в іншій частині зазначене ППР залишає без змін.
скасовує ППР Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 30.05.2024 №504/32-00-07-03-19.
Зазначили про т е, що 27.08.2024 на адресу ПРАТ "АКХЗ" надійшли такі податкові повідомлення рішення:
- 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 відповідно до якого збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість 4 945 854 грн, штрафні санкції 1236463,50 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення складено замість податкового повідомлення-рішення 503/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р.
- 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 відповідно до якого збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 4 524 857 грн, штрафні санкції 1 131 214.25 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення складено замість податкового повідомлення-рішення 501/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про те, що за рахунок оформлених ПРАТ «АКХЗ» взаємовідносин з суб`єктами господарювання - постачальниками товарів (робіт, послуг) на адресу підприємства, які фактично не могли бути отримані від цих постачальників і реальне джерело постачання (виконання) яких невідоме (реальність проведення господарських операцій по яким підтвердити неможливо), встановлено порушення п.44.1, 44.2 ст.44 , пп.134.1.1 п134.1 ст.134 ПКУ, п.7, п.10 МСБО 18 «Дохід», ст.1, 3, 4, 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу 7 Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, в результаті чого занижено показник по рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) на загальну суму 25 138 094,00 грн., у тому числі по періодам: - за І квартал 2018 року на суму 3 306 103,00 грн. - за півріччя 2018 року на суму 6 664 620,00 грн. - за три квартали 2018 року на суму 9 801 983,00 грн. - за 2018 рік у сумі 12 755 759,00 грн. - за І квартал 2019 року на суму 943 498,00 грн. - за півріччя 2019 року на суму 2 878 989,00 грн. - за три квартали 2019 року на суму 7 119 340,00 грн. - за 2019 рік у сумі 12 382 335,00 грн.
В обґрунтування нереальності здійснення господарських операцій ПРАТ «АКХЗ» із вищенаведеними постачальниками в акті перевірки міститься посилання на наступне: - контрагенти-постачальники не є виробниками товарів/послуг, які було реалізовано/надано на 5 адресу ПРАТ «АКХЗ» у відповідний період, що підтверджується недостатністю фізичних можливостей та відсутністю основних засобів; - згідно аналізу податкової звітності контрагентів, оформлених постачальниками, у т.ч. по ланцюгу придбання за перевірений період (попередні періоди), перевіркою зроблено висновок, що їх господарська діяльність має ознаки нереальності здійснення операцій а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарських операцій; - відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній персонал; відсутня інформація про наявність транспортних засобів, про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власники складських приміщень/орендодавців). Проведеним аналізом ЄРПН по контрагентам встановлено відсутність плати за оренду приміщень. Проведеним аналізом інформаційних систем (податкової інформації) ДПС встановлено, що у контрагентів та їх постачальників відсутні власні або орендовані майданчики, виробничі потужності, складські приміщення, основні засоби та трудові ресурси, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. В ході перевірки отримано податкову інформацію щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій по реалізації товарів по ланцюгам їх придбання.
Вказують щодо кожного суб`єкта господарської діяльності, оформленого постачальником ПРАТ «АКХЗ», - у Додатку 3.1.3 до Акту перевірки наведено наявну податкову інформацію: вид діяльності, дату державної реєстрації, стан платника, наявність та/або відсутність працюючих, вартість основних засобів, стан подання до контролюючого органу податкової та статистичної звітності, склад податкового кредиту та іншу наявну податкову інформацію та зроблено висновок про причини, які свідчать про неможливість постачання ТМЦ та/або надання робіт/послуг.
Так, за даними бухгалтерського обліку ПРАТ «АКХЗ» встановлено, що згідно прибуткових ордерів, актів виконаних робіт/послуг, - оприбутковано ТМЦ (роботи/ послуги), які отримано на безоплатній основі від невстановлених осіб. Фактично, в бухгалтерському обліку підприємства оприбуткування цих ТМЦ (робіт, послуг) та розрахунки по ним відображено на паперових носіях, які представлені первинними документами та по суті відображають недостовірні відомості за нереальними господарськими операціями.
Так, ПРАТ «АКХЗ» у періоді з 01.01.2016 по 30.06.2021 за даними бухгалтерського обліку оприбутковано ТМЦ (роботи, послуги), по яким встановлено відсутність реального (законного) джерела їх походження, що підтверджує неможливість їх фактичного руху по ланцюгам постачання від усіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних господарських операцій. Тож їх документальне оформлення застосовано для прикриття фіктивних операцій із залученням контрагентів по ланцюгам постачання ТМЦ (робіт, послуг). В обліку підприємства оприбуткування та розрахунки за отриманими ТМЦ (роботами, послугами) проведено на підставі паперових носіїв інформації, що не відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів на загальну суму 25138094,00 гривень.
Відповідач зазначає про те, що фактично ПРАТ «АКХЗ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з одержання (купівлі) товарів (робіт, послуг) і складено первинні документи, які наведені в Додатку №3.1.3 даного акту, всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704.
По податку на додану вартість.
Вказують, що перевіркою повноти визначення задекларованих ПРАТ «АКХЗ» показників у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «Придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПКУ, встановлено їх завищення на 4 189 682,72 грн., по взаємовідносинах з суб`єктами господарювання-постачальниками ПРАТ «АКХЗ», які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації тощо). Опис встановлених порушень викладено у додатку 3.1.3 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною.
В результаті перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року з урахуванням результатів камеральної перевірки від 19.02.2021 №138/32-00-51/00191075, перевіркою встановлено завищення рядку 16.3 в сумі 7 757 218,00 гривень.
Щодо податку на доходи нерезидентів, вказують про те, що перевіркою встановлено заниження задекларованих платником податків показників у поданій звітності по нерезиденту BARLENCO LTD, Кіпр, за 2019 рік всього у сумі 12 146 844,00 грн., в т.ч. за півріччя 2019 року у сумі 12 146 844,00 гривень.
Вина ПРАТ «АКХЗ» полягає у неправомірному застосуванні положення п.2 а) статті 10 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 07.08.2013 року, щодо застосування пониженої ставки оподаткування при оподаткуванні доходів нерезидента дивідендів, виплачених у 2019 році на користь нерезидента «BARLENKO LTD», Кіпр.
Внаслідок чого, на порушення п.2 а) статті 10 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 07.08.2013, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ ПРАТ «АКХЗ» при виплаті доходу у вигляді дивідендів не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15 відсотків, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента за 2019 рік у сумі 12 146 844,00 грн., в т.ч. Півріччя 2019 року у сумі 12 146 844,00 грн.
Щодо екологічного податку, вказують, що ПРАТ «АКХЗ», нараховано та сплачено екологічного податку за розміщення відходів за період за 01.01.2016 року по 30.06.2021 року у загальній сумі 5 275 960,57 грн., виходячи із фактично розміщених обсягів відходів на власних об`єктах розміщення відходів - полігонах, на які є затверджені паспорти на місця видалення відходів.
По податку на доходи фізичних осіб, вказують, що перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку (форма 1ДФ), достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено: в порушення підпункту підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 51.1 статті 51, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ, пункту 3.1 Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (діючого до 31.12.2020), пункту 4 Розділу ІV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 року №4 (із змінами та доповненнями) в частині подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Додаток 4 ДФ) за 1 квартал 2021 року (березень) з недостовірними відомостями в частині: відображення податкових номерів платників або серії та номеру паспорту з помилками, що призвело до зміни платників податку (з урахуванням абзацу першого пункту 52-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
Таким чином, відповідач вважає, що спірні рішення є обґрунтованими та відповідають нормам чинного податкового законодавства, а тому не підлягають скасуванню.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (далі - ПРАТ «АКХЗ») зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, є платником єдиного внеску.
Основним видом господарської діяльності за КВЕД є: 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів.
Перевірка проводилась з 29.10.2021 року по 11.11.2021 року та 26.01.2022 року по 15.02.2022 року.
За результатами перевірки складено акт від 22.02.2022 року №103/32-00-07-01-01-10/00191075, яким встановлено такі порушення ПРАТ «АКХЗ»:
1. пп. 14.1.13 п.14.1 ст.14. п.44.1, п.44.2 ст.44, п п .134.1.1 п .134.1 ст.134, п .135.1 ст.135 Податкового кодексу України. МСБО 18 «Дохід», ст.1, 3, 4, 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5774 770 грн., у тому числі по періодах: - 2018 рік на суму 2790371грн. - 2019 рік на суму 2662 648 грн. - 2020 рік на суму 321 751 грн.;
2. п. 2 а) статті 10 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 07.08.2013, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента за 2019 рік на загальну суму 12 146 844 грн, у тому числі по періодах: - півріччя 2019 року на суму 12 146 844 грн.;
3. п .187.8 ст.187, п.190.2 ст. 190, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, ст.201, п. 200.1, п. 200.2 , абз. в) п.200.4 ст. 200 . п .208.2 ст.208 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2 7 5 5 -Vl (в редакції чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями) та з урахуванням висновків акту камеральної перевірки від 19.02.2021 № 1 3 8 /3 2 -0 0 -5 1 /0 0 1 9 1 0 7 5 , у результаті чого занижено податок на додану вартість в період і, що перевірявся, на загальну суму 11 9 4 6 901 грн.. в т ч. по періодам : за листопад 2018р. - 1 805 550 грн за вересень 2019р. - 385 341 грн. за лютий 2021р. - 9 756 010 грн. та на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не складено та не зареєстровано податкові накладні на суму 1 157 326,89 грн.;
5. пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, п.246.2, п.246.4 ст.246, п.249.6 ст.249 Податкового кодексу України, розділу VIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, платником податку занижено суму екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах за період з 01.01.2016р. по 30.06.2021р. на загальну суму 2 599 574 ,80 грн., у тому числі по періодах: - 2016 рік на суму 273 466,80 грн. - 2017 рік на суму 423 500,84 грн. - 2018 рік на суму 754 665,47 грн. - 2019 рік на суму 373 250,72 грн. - 2020 рік на суму 500 478,05 грн. - 2021 рік на суму 274 212,92 грн.;
6. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 51.1 статті 51, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.1 Розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4 (із змінами та доповненнями) в частині подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1- квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, подання Податкових розрахунків сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Додаток 4 ДФ ) за 1 квартал 2021 року (березень) з недостовірними відомостями в частині: відображення податкових номерів платників або серії та номеру паспорту з помилками, що призвело до зміни платників податку (з урахуванням абзацу першого пункту 52-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
Детальний опис вказаних порушень, викладено в акті перевірки від 22.02.2022 року.
Так, на підставі акту перевірки Східним МУ ДПС було винесено податкові повідомлення-рішення:
№ 494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р» в порушення пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, п.246.2, п.246.4 ст.246, п.249.6 ст.249 ПКУ збільшено податкове зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах на суму 2 125 678,05 грн, штрафні санкції 351 926,93 грн.;
№ 501/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р» в порушення пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПКУ збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 5 774 770,00грн, штрафні санкції 1 363 254,70 грн.;
№503/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р» в порушення п.187.8 ст.187, п.190.2 ст.190, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, ст.201, п.200.1,п.200.2, абз.в0 п.200.4 ст.200, п.208.2 ст.208 з урахуванням п.44.1 ст.44 ПКУ збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість 11 946 901,00 грн, штрафні санкції 2 986 725,25 грн.;
№ 504-32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «ПН» в порушення п.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.58, ст.120-1 ПКУ нараховано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН в сумі 1 446 658,61 грн.;
№ 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «ПС» в порушенню п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, абз «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, п.3.1.Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(діючого до 31.12.2020), п.4 Розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, нараховані штрафні санкції 1020,00 грн.;
№ 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д» в порушення пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 12 146 844,00 грн, штрафні санкції 3 036711,00 грн.
№ 505/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою Додаток 13 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в порушення п.1 частини 2 ст.6, абз. 1 та 2 п.1 частини 1 ст. 7, частини 5 ст.8, частини 8 ст.9, п. 95 Розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нараховано штрафні санкції за несвоєчасне нарахування та перерахування єдиного соціального внеску в сумі 1 281 812,69 гривень.
ПрАТ «АКХЗ», відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, скористалось правом щодо оскарження наведених податкових повідомлень рішень.
Рішенням ДПС 25105/6/99-00-06-01-01-06 від 16.08.2024 року по скарзі до акту документальної планової виїзної перевірки від 22.02.2022 року №103/32-00-07-01-01-10/00191075 за результатами оскарження:

- податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток форми «Р» від «30» травня 2024 року №501/32-00-07-03-19, щодо збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на 5 774 770,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 363 254,70 грн: скасована сума ППР від «30» травня 2024 року №501/32-00-07-03-19 в частині збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на 1 249 913,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 232 040,45 грн., а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін;

- податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість форми «Р» від «30» травня 2024 року №503/32-00-07-03-19, щодо збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 11 946 901,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 2 986 725,25 грн.: скасована сума ППР від «30» травня 2024 року №503/32-00-07-03-19 в частині збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 7 001 047,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 750 261,75 грн., а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін;

- податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від «30» травня 2024 року №504/32-00-07-03-19, винесене за актом перевірки від 22.02.2022 №103/32-00-07-01-01-10/00191075, скасовано в повній сумі;

- податкові повідомлення-рішення: №494/32-00-07-03-19 з екологічного податку, №506/32-00-07- 03-19 по ПДФО, №507/32-00-07-03-19 по податку з доходів нерезидентів, винесені за актом перевірки від 22.02.2022 №103/32-00-07-01-01-10/00191075, залишені без змін.

На підставі Рішення ДПС №25105/6/99-00-06-01-01-06 від 16.08.2024, Східним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено податкові повідомлення-рішення: від 21.08.2024 року №785/32-00-07-03-19 з податку на прибуток та №786/32-00-07-03-19 з податку на додану вартість.

Отже, згідно матеріалів справи, за результатами перевірки, з урахуванням рішень ДПС, відповідачем були прийняті такі рішення, зокрема:

- 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 відповідно до якого збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість 4 945 854 грн, штрафні санкції 1236463,50 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення складено замість податкового повідомлення-рішення 503/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р.;

- 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 відповідно до якого збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 4 524 857грн, штрафні санкції 1 131 214,25 гривень.

Окрім того, податковим органом ДПС було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду №20386/6/99-00-06-02-01-06 від 04.07.2024 року в частині оскарження рішення №505/32-00-07-03-19 через порушення законодавчо встановленого 10-денного строку для її подання.

Згідно матеріалів справи, зазначене ППР було оскаржено ПРАТ «АКХЗ» окремо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та яке було предметом позову у справі 160/18456/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року, яке станом на день розгляду цієї справи не набрало законної сили, по справі №160/18456/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (вул. Степана Тільги, буд. 4, кабінет 204, м. Кривий Ріг, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.,50006; ІК в ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49031; ІК в ) про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №505/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р.

Отже, не погодившись із вказаними рішеннями податкового органу зокрема з рішенням Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків №494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024р. за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024. за формою «ПС», позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі- ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Передусім суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 22.09.2020 по справі №520/8836/18 дійшов наступних висновків: «У посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава). Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.».

Актуальність цього правового висновку, а також те, що він має загальний характер і є застосовним до справи, що розглядається в частині оцінки правомірності перевірки та підстав її призначення та вплив цих обставин на правомірність рішень прийнятих за наслідками перевірки, підтверджена постановою Верховного Суду від 17.09.2024 у справі №460/13803/21.

Аналогічні правові висновки містяться також у постанові Верховного Суду від 12.09.2024 у справі №160/20659/23, яка при цьому стосується цих же аспектів.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2, частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 23.09.2024 року у справі № 160/9002/21.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року у справі №160/12389/22 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування наказів задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () від 13.10.2021 року №341 «Про проведення документальної планової перевірки приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»» () у період з 29.10.2021 тривалістю 30 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2021 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 по 30.06.2021.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () від 10.11.2021 №382 «Про зупинення документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»» ().

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () від 24.01.2022 року №9-п «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»» ().

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №160/12389/22 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 залишено без змін.

У цьому випадку, оскільки на час винесення Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків наказів №341 від 13.10.2021 року, №382 від 10.11.2021, №9-п від 24.01.2022 року та проведення перевірки, діяв мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, останні були скасовані судовим рішенням, отже у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки.

Суд вважає, що встановлені обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і були прийняті оскаржувані товариством рішення, є достатнім для висновку про його протиправність, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем викладених податковим органом в акті перевірки від 22.02.2022 року за №103/32-00-07-01-10/00191075.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 224,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків №494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024 року за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 року; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 року; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024 року за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024 року за формою «ПС».

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» судовий збір у розмірі 24 224,00 гривень.

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106а, каб. 107, ).

Відповідач : Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 20.01.2025 року.

Суддя В.В. Ільков