Справа № 613/119/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/119/25 Провадження №-2-а/613/52/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову №13/39-п від 14 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківській області полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч.. 3 ст. 210-1 КУпАП та стягнути судові витрати

Позовні вимоги мотивує тим, що відносно нього 08 січня; 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол № 13/19/ВОБ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відповідно якої 14 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена постанова №13/39-п На підставі Постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за нібито вчинене правопорушення. Згідно змісту постанови, в ході наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, було встановлено, що ОСОБА_1 , не з`явився за викликом у строк 09 грудня 2024 року на 14.00 год. для звірки даних, зазначений у повістці №1437660 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач вважає постанову незаконною і необгрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку. Відповідачем не враховано норми примітки до ст. 210 КУпАП. Положення статей 210, 210-1. цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Відповідач мав і має можливості отримати персональні дані Позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Позивачем було вчасно оновлено персональні дані, а саме 05 червня 2024 року, що підтверджується копією військово-облікового документу №55 719 400001 виданий 05 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, про наявність повістки його повідомили представники Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області і в супроводі яких він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 де отримав протокол №13/19/ВОБ про адміністративне правопорушення У ІНФОРМАЦІЯ_5 йому не повідомили, яким саме чином його повідомляли працівники Укрпошти про-наявність повістка, враховуючи той факт, що він постійно проживаю за вказаною адресою. Таким чином, розглянувши справу без участі позивача, відповідач свідомо позбавив його можливості користуватися процесуальними правами, які гарантовані йому КУпАП та захищати себе від безпідставного притягнення до юридичної відповідальності.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Богодухівським районним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12 та глави10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 січня 2025 року о 09:30 год. у в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bog.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя