Справа № 300/9771/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"22" січня 2025 р. справа № 300/9771/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Мищишин Іванна Ярославівна в інтересах ОСОБА_1 30.12.2024 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, якими відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 03.12.2024 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з більшого стажу та заробітку у відповідності до формули за якою розраховується заробітна плата для перерахунку за частиною другою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.04.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з більшого стажу та заробітку у відповідності до формули за якою розраховується заробітна плата для перерахунку за частиною другою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням середньомісячної заробітної плати по Україні, яка враховується для призначення пенсії в 2023 році з 01.04.2023; зобов`язати відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням виплачених сум з 01.04.2023.
Ухвалою від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій усунути суперечність між змістом позовних вимог і викладом обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги.
13.01.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 13.01.2025, в якій представник позивача зазначила, що з 01.04.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням більшого стажу та заробітку позивача. 05.11.2024 ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заяву з проханням роз`яснити порядок розрахунку пенсійного забезпечення позивача та здійснення перерахунку з урахуванням заробітку на підставі довідок про заробітну плату. В грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом № 9729-8354/Р-02/8-0900/24 надало ОСОБА_1 інформацію про розмір та порядок розрахунку її пенсії. Представник позивача вважає, що проведений з 01.04.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а заробіток розрахований всупереч частини другої статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Про порушення свої прав на належний розмір пенсії внаслідок проведеного з 01.04.2023 перерахунку ОСОБА_1 дізналася лише в грудні 2024 року після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 9729-8354/Р-02/8-0900/24 від 03.12.2024 про розмір та порядок розрахунку її пенсії.
З огляду на зміст заяви представника позивача від 13.01.2025, вказані в ній обставини свідчать про оспорення в цій позовній заяві дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеним з 01.03.2023 на підставі її заяви про перерахунок пенсії, поданої в травні 2023 року.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Представник позивача подала цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30.12.2024. Водночас позовні вимоги стосуються відновлення порушеного права на отримання пенсії із врахуванням більшого стажу та заробітку у відповідності до формули за якою розраховується заробітна плата для перерахунку за частиною другою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 01.04.2023.

За вказаних обставин, позивач пропустила строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.04.2023 по 29.06.2024, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом.

Щодо доводів представника позивача про те, що ОСОБА_1 дізналася про прозмір та порядок розрахунку її пенсії з 01.04.2023 лише після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 9729-8354/Р-02/8-0900/24 від 03.12.2024, то суд вказує на таке.

Отримання позивачем листів відповідача у відповідь на його звернення щодо виплати пенсії не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

В спірному випадку, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023 проведено за результатом розгляду поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії, а тому ОСОБА_1 мала своєчасно поцікавитись про результати розгляду такої заяви.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

При цьому, позивач не була обмежена у можливостях як своєчасного письмового звернення до пенсійного органу, так і самостійного виявлення розрахунку пенсії, наприклад шляхом доступу до особистого електронного кабінету на офіційному сайті Пенсійного фонду України.

Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, представник позивача суду не навів.

За встановлених процесуальних обставин, для реалізації права позивача на доступ до правосуддя, буде розумним продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений ухвалою від 06.01.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви, до десяти днів, з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу строк для усунення таких недоліків до десяти днів з дня вручення цієї ухвали у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із позовом в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача, якими відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 03.12.2024 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з більшого стажу та заробітку у відповідності до формули за якою розраховується заробітна плата для перерахунку за частиною другою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.04.2023; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з більшого стажу та заробітку у відповідності до формули за якою розраховується заробітна плата для перерахунку за частиною другою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням середньомісячної заробітної плати по Україні, яка враховується для призначення пенсії в 2023 році з 01.04.2023; зобов`язання відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням виплачених сум з 01.04.2023, за період з 01.04.2023 по 29.06.2024. Надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява в частині вимоги за період з 01.04.2023 по 29.06.2024 буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.