Справа № 120/235/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 січня 2025 р. Справа № 120/235/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (провулок Музейний, 2д, м. Київ, 01001) про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 28.11.2024 № 173-дп та від 29.11.2024 № 179-дп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесених відповідачем наказів від 28.11.2024 № 173-дп та від 29.11.2024 № 179-дп, згідно яких на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби згідно п. 12 ч. 2 ст. 65, п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", з припиненням державної служби.

Ухвалою суду від 10.01.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.01.2025 від позивача надійшла заява на усунення недоліків, згідно якої позовну заяву викладено в новій редакції.

Після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В прохальній частині позовної заяви позивач клопоче розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання суд враховує те, що відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального провадження, а викладені заявником доводи щодо необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження не є переконливими, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Також, позивачем разом із позовом подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме копії його заяв про надання відпустки, а також прийняті управлінські/кадрові рішення за наслідками розгляду цих заяв.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмету судового дослідження, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача копії заяв ОСОБА_1 про надання відпустки та копії наказів щодо надання відпустки ОСОБА_1 , на які відповідач посилається в оскаржуваному наказі від 28.11.2024 № 173-дп.

Окрім того, керуючись ст. 77, 80 КАС суд також вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці (вересень - жовтень 2024 року), що передували його звільненню з посади державної служби.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2025 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду:

- належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 про надання відпустки та копії наказів щодо надання відпустки ОСОБА_1 , на які міститься посилання в оскаржуваному наказі від 28.11.2024 № 173-дп;

- інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці (вересень - жовтень 2024 року), що передували його звільненню.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович