Справа № 520/9166/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 р.Справа № 520/9166/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Балцем» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 520/9166/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до приватного акціонерного товариства «Балцем»

про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 520/9166/24 задоволено адміністративний позов ГУ ПФУ Харківській області до ПрАТ «Балцем» про стягнення заборгованості. Повний текст рішення складно 12.12.2024.

09.01.2025 засобами поштового зв`язку на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга засобами поштового зв`язку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

До апеляційної скарги скаржником не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Ціна позову становить 621 736,16 грн.

Отже, позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 9 326,04 грн (621 736,16*1,5%).

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так як, апелянт оскаржує рішення першої інстанції, таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 13 989,06 грн ((621736,16*1,5%) 9 326,04*150:100).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 13 989,06 грн та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Балцем» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 520/9166/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 13 989,06 грн та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Балцем», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова