Справа № 520/31447/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2025 року № 520/31447/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Височанської селищної ради про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанської селищної ради, в якому просить суд визнати нечинними прийняті рішення на XLІV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 04 вересня 2024 року:

- Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 - 2024 роки;

- Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін та доповнень до Програми забезпечення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Височанської селищної ради на 2021-2026 рік;

- Про внесення змін до Програми модернізації матеріально-технічної бази закладів загальної середньої, позашкільної та дошкільної освіти на 2022-2024 роки Височанської селищної ради;

- Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року «Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік» та додатків до нього (зі змінами) );

- Про внесення змін до граничних сум витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, комп`ютерів, придбання і утримання мобільних телефонів Височанською селищною радою, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок селищного бюджету на 2024 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відзив на позовну заяву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень повернуто відповідачу.

У вищевказаній ухвалі суд виходив з того, що відповідачем до відзиву не надано належних доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Також, відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач прибув та зазначив, що Законом не передбачено поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник відповідача не прибув про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі представника Височанської селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вважає, що відзив на позовну заяву підлягає поверненню.

Так, відповідач у заяві просив поновити Височанській селищній раді строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень, врахувавши поважність причини надсилання відзиву позивачу з отриманням поштових послуг за його рахунок.

В обґрунтування заяви зазначено, що Височанська селищна рада своєчасно подала відзив у справі, протягом часу, встановленого судом - 15 днів, але у зв`язку з відсутністю у Височанської селищної ради коштів на відправлення поштової кореспонденції, були вимушені направити позивачу відзив з отриманням поштових послуг за його рахунок. Вказано, що такі обставини є об`єктивно непереборними, вони пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, що є поважною причиною.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що були відсутні кошти на відправлення поштової кореспонденції.

При цьому, відповідач просить суд поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Так, згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, за приписами ч.5 ст.162 КАС України строк на подання відзиву є строком, який встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк встановлений судом може бути продовжено, а не поновлено.

При цьому, заява про продовження строку встановленого судом може бути подана до закінчення цього строку.

Проте, відповідачем подано дану заяву після закінчення п`ятнадцятиденного строку наданого відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Суд враховує, що відповідачем при первинній подачі відзиву на позов його подано у строк встановлений судом. Проте, відзив на позов було повернуто відповідачу через неналежне оформлення такого відзиву, тобто через дії, які залежали від нього самого.

За таких обставин, заява відповідача є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем у встановлений судом строк належним оформленого відзиву, суд вважає, що справа підлягає розгляду за наявними матеріалами, а відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Височанської селищної ради про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень відмовити.

Відзив на позовну заяву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025