Справа № 260/7957/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7957/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документпро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017), Державного підприємства Документ, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

2) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ;

3) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;

4) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про передачу за підсудністю адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів, щодо непередачі, недоставці та невидачі оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110).

Відповідач -2 у відзиві на позовну заяву зазначає, що 02 травня 2024 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача, Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області відправлено до ДП «Документ» в м. Києві для подальшого пересилання до ДП «Документ» філія в Польщі (м. Варшава). Зазначає, що за обліками інформаційно-комунікаційної системи ДМС 22 квітня 2024 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача прибув до ДП «Документ» філія в Польщі (м. Варшава).

В той же час, до відзиву надає супровідний лист від 05 липня 2024 року про надіслання акту приймання-передачі матеріальних цінностей та паспортів громадянина України для виїзду за кордон до ДП «Документ» філія у Гданську.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області докази на підтвердження дати передачі оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110) до ДП «Документ» чи його філії.

Також, необхідно витребувати від ДП «Документ» докази отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав 2110, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 та докази на підтвердження надіслання такого паспорту до Державного підприємства «Документ» філія в Польщі.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області докази на підтвердження дати передачі оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110) до Державного підприємства «Документ».

2. Витребувати від Державного підприємства «Документ» докази отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав 2110, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 та докази на підтвердження надіслання такого паспорту до Державного підприємства «Документ» філія в Польщі.

3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька