Справа № 620/9307/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9307/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області Паншиної І.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та додаткову ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, а 09.12.2024 року, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2025 року о 11:40 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 року відкрито апеляційне провадження на додаткову ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, та призначено ухвалою від 16.01.2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи перенесено на 04.02.2025 року на 10:40 год.

20.01.2025 року до суду апеляційної інстанції від представника ГУ ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю представника відповідача прийняти особисту участь у розгляді під час судового засідання призначеного на 04.02.2025 року, у зв`язку з оголошеним воєнним станом на території України та віддаленістю від суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом вказаних норм права питання про можливість проведення відеоконференції вирішується судом щодо кожного окремого судового засідання за клопотанням учасника справи, поданим не пізніше як за 5 днів до його проведення з урахуванням можливості суду, зазначеного заявником, забезпечити її проведення.

У зв`язку з цим, клопотання представника відповідача Паншиної І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головне управління ДПС у Чернігівській області Паншиної І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду () забезпечити проведення відеоконференції 04 лютого 2025 року о 10:40 год.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль