overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/10882/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2025 р. Справа № 120/10882/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов задоволено частково.

13.01.2025 позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 30.12.2024, яка полягає у невірному обрахунку розміру грошового забезпечення позивача.

Визначаючись щодо заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, у матеріалах справи міститься довідка військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 № 880 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий - березень 2018 року, у якій, зокрема, розмір грошового забезпечення позивача за березень 2018 року становить 20760,90 грн, розмір надбавки за проходження служби за березень 2018 року становить 1940,40 грн.

Оскільки заперечень щодо визначеного відповідачем у довідці від 20.12.2024 № 880 розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 не надходило від позивача, тому суд вірно обрахував суму належної позивачу індексації грошового забезпечення, згідно із довідкою від 20.12.2024 № 880 (а.с. 55).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/10816/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2025 р. Справа № 120/10816/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов задоволено частково.

13.01.2025 позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 30.12.2024, яка полягає у невірному обрахунку розміру грошового забезпечення позивача.

Визначаючись щодо заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, у матеріалах справи міститься довідка військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 № 879 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий - березень 2018 року, у якій, зокрема, розмір грошового забезпечення позивача за березень 2018 року становить 20760,90 грн, розмір надбавки за проходження служби за березень 2018 року становить 1940,40 грн.

Оскільки заперечень щодо визначеного відповідачем у довідці від 20.12.2024 № 879 розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 не надходило від позивача, тому суд вірно обрахував суму належної позивачу індексації грошового забезпечення, згідно із довідкою від 20.12.2024 № 879.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/380/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 січня 2025 р. Справа № 120/380/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

20.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/9502/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9502/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 263 939 грн 92 коп.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 263 939,92 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійок.».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 16.10.2024 допущено описку у зазначенні РНОКПП відповідача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №140/9502/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме - абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 263 939,92 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійок.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/9502/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

20 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9502/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Волинській області звернулось до суду із заявою, згідно з якою просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 №18407/2024, а саме: вказати вірно РНОКПП відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та долучені до поданої заяви докази, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому документі виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 №18407/2024, розглянувши дану заяву в порядку письмового провадження. При цьому, судом враховано наступне:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 263 939,92 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійок.».

03.12.2024 за заявою стягувача видано виконавчий лист за №18407/2024.

20.01.2025 Волинським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до якої ухвалено виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №140/9502/24, а саме абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 263 939,92 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійок.».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 №18407/2024.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 №18407/2024, а саме: вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », відповідно до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/12588/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12588/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада О.Ю. у виконавчому провадженні № 75435672 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позовну заяву було повернуто позивачу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи платіжної інструкції № 2701 від 29.10.2024 про сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 2701 від 29.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/14759/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14759/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стецика Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Лемішка І.П.,

представника відповідача Загородня Г.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Запропонувати третій особі - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подати до суду пояснення до позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Зобов`язати третю особу - Головне управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати суду у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача та складено акт фактичної перевірки від 25.06.2024 №1744/04-36-07-08-РРО/.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати учасникам справи надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 140/13958/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13958/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника позивача Ладанівської Н.І.

представника відповідача Кулик А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,.

Керуючись статтями 49, ст.51, ст.248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/6745/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6745/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 165199,22 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.10.2024 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10.01.2025 представник позивача Світлицька З.О. звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Клопотання про поновлення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що Верховний Суд у справі № 440/6856/22 ухвалив постанову від 06.12.2024, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, тому суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх