Справа № 440/14069/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 січня 2025 року м. Одеса
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.
02.01.2025 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду: копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та визнано винним у завданні збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 та в разі пропуску місячного строку звернення до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. за реквізитами Одеського окружного адміністративного суду.
На виконання вказаної ухвали від представника позивача 13.01.2025 надійшла заява про усунення недоліків. У поданій заяві щодо сплати судового збору представник зазначив, що ним було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією № 4711 від 15.11.2024, за реквізитами Полтавського окружного адміністративного суду, а тому судовий збір вважається сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому, позивач посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 170/129/21 від 18.01.2023.
Щодо строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, позивач зазначив, що судом помилково визначено термін звернення до суду в місячний строк, оскільки, виходячи з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач не був притягнутий до матеріальної відповідальності та не відмовлявся від добровільного відшкодування завданої шкоди державі у особі військової частини НОМЕР_1 , враховуючи, що станом на момент подання позовної заяви відповідач не повернувся до місця проходження військової служби, що виключає можливість притягнення його до матеріальної відповідальності шляхом видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до матеріальної відповідальності. Таким чином, позивач зазначив, що відповідно до Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі строк для подання позовної заяви до суду з метою відшкодування збитків завданих державі становить 3 роки.
Розглянувши вказані доводи, суд зазначає наступне.
Так, в ухвалі від 09.01.2025 про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України)
Спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору, що зумовлює відшкодування витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.
Тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду і зазначена правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі, особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Згідно з ст.12 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
З аналізу вказаних норм слідує, що особа притягується до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди. Тобто, вказаною нормою, передбачено строк, протягом якої особа може бути притягнута до відповідальності, тоді як строки звернення до суду щодо відшкодування такої шкоди, зазначеним Законом не встановлені, а встановлені КАС України, а саме ч.5 ст.122.
Таким чином, суд повторно наголошує, що у спірних правовідносинах строк звернення до суду з даним позовом становить місячний строк.
Так, суд встановив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2024 № 1263 відповідача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «сувора догана» та визнано винним у завданні збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, звернувшись до суду 25.11.2024, позивач пропустив місячний строк звернення до суду та не подав заяви про поновлення такого пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 1 та п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.122, ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Оксана БОЙКО