Справа № 286/89/25
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/89/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вдовиченко Богдан Вікторович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 представник Вдовиченко Б.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через систему «Електронний суд», звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, в якому просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3711811 від 23.12.2024. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3711811 від 23.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 1190 грн. - скасувати. Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на професійну правничу (правову) допомогу та витрати зі сплати судового збору).

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Вважає, що строк ним пропущений із поважних причин, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Про прийняте рішення останньому стало відомо 28.12.2024, коли отримав лист від поліції із супровідним, до якого було додано копію постанови серії ЕНА №3711811, тому позовна заява подана у межах 10-денного строку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2025 вказаний позов було залишено без руху та надано представнику позивача строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

За умовами ст.120 ККАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано її початок.

Згідно ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, враховуючи обставини, якими представник позивача обгрунтовує пропущений позивачем строк звернення, приходить до висновку, визнаючи поважними причини пропуску строку для звернення із позовом до суду, про можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 120,121, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вдовиченко Богдан Вікторович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Суддя:Я. В. Кулініч