Справа № 440/12098/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12098/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад", у якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад", а саме зупинення: вантажно-розвантажувальних робіт; роботи в охоронних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з обслуговування верстатів з обробки матеріалів, а також зупинення трактора John Deer 9400, серійний №RW9400Н002143 ін.№ 00954 до усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовано встановленими позивачем під час перевірки відповідача обставинами порушення останнім вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перевірки став попередньо виданий припис, а саме Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023. На виконання абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" (зі змінами від 07.03.2024), перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023, наказом Міжрегіонального управління № 434/ПНС-ЗК від 22.08.2024 "Про проведення заходів державного нагляду (контролю)" у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", посадові особи управління інспекційної діяльності у Полтавській області мали намір провести захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/12362-24 від 26.08.2024, яке отримано директором ТОВ "Полтава-Сад" Штаньком Д.В. позапланова перевірка мала бути проведена товариства з 22 по 28 серпня 2024 року. Директору ТОВ "Полтава-Сад" Штаньку Д.В. надано вимогу про надання документів № ПНС/ПЛ/14257/187/НД від 04.09.2024, яку сам директор отримав 04.09.2024, про що свідчить його особистий підпис.

Під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ "Полтава-Сад" посадовим особам Міжрегіонального управління створено перешкоди у проведенні заходу державного нагляду (контролю), а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення який передбачено законодавством про охорону праці, відомості з питань, які є предметом перевірки.

У зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення державного заходу контролю, посадовими особами складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПНС/ПЛ/14257/187НП 10.09.2024, який направлено на адресу ТОВ "Полтава-Сад" поштовим зв`язком рекомендованим повідомленням № 817 від 10.09.2024 року. Даний акт отримано представником ТОВ "Полтава-Сад" за довіреністю 12.09.2024.

Отже, посадовими особами здійснена спроба перевірки стану виконання раніше виданого припису № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023, але суб`єкт господарювання не допустив до перевірки, чим визначив, що раніше виданий припис № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023 не виконаний, не усунуто наступні порушення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі також - Закон № 877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про охорону праці" (далі також Закон № 2694-ХІІ) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі також - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки. Водночас, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до систем газопостачання створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Відтак, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 однією із підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, підставою для перевірки став попередньо виданий припис, а саме Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023.

Згідно частини 8 статті 7 Закону № 877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, на виконання абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" (зі змінами від 07.03.2024), перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023, наказом Міжрегіонального управління № 434/ПНС-ЗК від 22.08.2024 "Про проведення заходів державного нагляду (контролю)" у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", посадові особи управління інспекційної діяльності у Полтавській області мали намір провести захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/12362-24 від 26.08.2024, яке отримано директором ТОВ "Полтава-Сад" Штаньком Д.В. позапланова перевірка мала бути проведена товариства з 22 по 28 серпня 2024 року. Директору ТОВ "Полтава-Сад" Штаньку Д.В. надано вимогу про надання документів № ПНС/ПЛ/14257/187/НД від 04.09.2024, яку сам директор отримав 04.09.2024, про що свідчить його особистий підпис.

Під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ "Полтава-Сад" посадовим особам Міжрегіонального управління створено перешкоди у проведенні заходу державного нагляду (контролю), а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення який передбачено законодавством про охорону праці, відомості з питань, які є предметом перевірки.

У зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення державного заходу контролю, посадовими особами складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПНС/ПЛ/14257/187НП 10.09.2024, який направлено на адресу ТОВ "Полтава-Сад" поштовим зв`язком рекомендованим повідомленням № 817 від 10.09.2024. Даний акт отримано представником ТОВ «Полтава-Сад» за довіреністю 12.09.2024.

Отже, посадовими особами здійснена спроба перевірки стану виконання раніше виданого припису № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023, але суб`єкт господарювання не допустив до перевірки, чим визначив, що раніше виданий припис № ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01.11.2023 не виконаний. А саме не усунуто наступні порушення.

Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (вантажо-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів), що свідчить про порушення статті 21 Закону України "Про охорону праці", вимог пункту 20 групи А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 (зі змінами).

Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в охоронних зонах), що є порушенням Ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та порушення вимог пункту 25 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 (зі змінами).

Не подано та не зареєстровано в територіальних органах Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи, що виконуються на висоті 1,3 метра, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці" та порушення вимог пункту 3 групи Б Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України № 1107 від 26.10.2011 (зі змінами).

Не подано та не зареєстровано в територіальних органах Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин та устаткування та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування), а саме: трактор John Deer 9400, серійний № RW9400H002143 ін. № 00954, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці" та порушення вимог пункту 8 групи Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки № 1107 від 26.10.2011 (далі Порядок № 1107) визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Вантажно-розвантажувальні роботи зазначені в пункту 20 та відносяться до групи А Порядку №1107. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 357 від 24.03.2022 вказано, що на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Згідно порушень, які зафіксовані в приписі про усунення виявлених порушень встановлено, що саме на ці роботи не подана та не зареєстрована в установленому порядку декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Аналогічне порушення встановлено і для робіт в охоронний зонах, що відносяться до пункту 25 додатку 2 Порядку № 1107, де відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 357 від 24.03.2022 вказано, що на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки роботи виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Дана декларація не подана та не зареєстрована в установленому порядку.

Щодо трактору John Deer 9400, серійний № RW9400H002143 ін. № 00954, то під час здійснення заходу контролю встановлено, що не подано та не зареєстровано в територіальних органах Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин та устаткування, та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування).

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Виявлені порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Як передбачено частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України, роботодавець забезпечує працівнику серед іншого, умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю. Загроза життю працюючих виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів без дозволу на

виконання робіт підвищеної небезпеки чи без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

В ході позапланової перевірки ТОВ "Полтава-Сад" встановлено, що устаткування, яке використовує суб`єкт господарювання, не відповідає вимогам нормативних актів відсутні дозволи на їх роботу та експлуатацію. Експлуатуючи (застосовуючи) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, яке не відповідає нормам правових актів, роботодавець наражає людей та працівників на небезпеки на робочому місці, чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці, а тому є підставою для зупинення виконання робіт, пов`язаних із експлуатацією такого устатковання.

У своєму відзиві на адміністративний позов відповідач дає пояснення щодо виявлених порушень всього акту № ПНС/ПЛ/18596/187 від 01.11.2023. Разом з тим, Міжрегіональне управління просить зупинити саме вантажно-розвантажувальні роботи, роботи в охоронних зонах, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, роботи з обслуговування верстатів з обробки матеріалів, а також зупинення трактора John Deer 9400, серійний № RW9400Н002143 ін.№ 00954, так як дані роботи несуть велику загрозу життя і здоров`я працівників без наявності декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Також, Міжрегіональне управління зазначає, що під час повторного виходу посадових осіб на ТОВ "Полтава-сад" щодо виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ПНС/ПЛ/18596/187/П від 01 листопада 2023 року посадовими особами міжрегіонального управління вручено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/12362-24 від 26.08.24, яке отримав сам керівник Штанько Д.В.

Разом з направленням на проведення заходу державного нагляду (контролю) директору також вручено Вимогу про надання документів № ПНС/ПЛ/14257/187/НД від 04.09.2024, де зазначено, що відповідь на Вимогу № ПНС/ПЛ/14257/187/НД від 04.09.2024 додається окремо на 1 аркуші.

Так, відповідно до відповіді на Вимогу № ПНС/ПЛ/14257/187/НД від 04.09.2024 № 164 від 04.09.2024 ТОВ "Полтава-сад" зазначає, що до Міжрегіонального управління на разом із запереченнями (зауваженнями) на Акт перевірки № ПНС/ПЛ/18596/187 від 01.11.2023 надавалися додатки на 583 аркушах, які, на думку Відповідача, вказують про усунення всіх виявлених порушень, які зафіксовані Актом перевірки № ПНС/ПЛ/18596/187 від 01.11.2023. Також вказано, що повторно документи не надаються.

Міжрегіональне управління зазначає, що копії документів, які додані ТОВ "Полтава-сад" разом із зауваженнями на 583 аркушах долучені до матеріалів Єдиної справи розпорядчих документів, прийнятих під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, але вони не свідчать про усунення порушень, які виявлені під здійснення заходу державного нагляду (контролю), що зафіксовано Актом перевірки № ПНС/ПЛ/18596/187 від 01.11.2023.

Також, станом на 08.01.2025 Відповідачем не подано підтверджуючих документів щодо усунення порушень, які зафіксовані актом № ПНС/ПЛ/18596/187 від 01.11.2023.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують усунення відповідачем порушень встановлених актом перевірки.

Отже, відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття зазначеного акту перевірки.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 4 Закону № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді, вказаному у позовній заяві.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у межах розгляду справи не здійснювалось залучення свідків та проведення експертиз, понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад", а саме зупинення: вантажно-розвантажувальних робіт; роботи в охоронних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з обслуговування верстатів з обробки матеріалів, а також зупинення трактора John Deer 9400, серійний №RW9400Н002143 ін.№ 00954 до усунення порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко