Справа № 260/3701/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3701/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Закарпатської митниці, якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Закарпатської митниці № 804-о від 08 вересня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, з дня припинення державної служби 25 вересня 2022 року; 3) допустити до негайного виконання рішення суду про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця; 4) стягнути з Закарпатської митниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та понесені судові витрати.

09 лютого 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

30 грудня 2024 року представник заявника, адвокат Старцев Юрій Костянтинович, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду від 09 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами у справі № 260/3701/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі та призначено судове засідання на 30 січня 2025 року на 14:30 год.

20 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1-5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частини 8-9статті 195 КАС Українивикористовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дослідив заяву від 20 січня 2025 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що таке клопотання відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи, що заява представника позивача від 20 січня 2025 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України, а також беручи до уваги можливість проведення засідання в режимі відеоконференції (наявність у Закарпатському окружному адміністративному суді відповідної технічної можливості, а саме наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час (14:30 год 30 січня 2025 року), суд вважає за можливе клопотання представника задовольнити та провести судове засідання призначене на 14:30 год 30 січня 2025 року за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 248,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/3701/22 задовольнити.

2. Встановити участь представника позивача в судовому засіданні призначеному на 30 січня 2025 року об 14:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль