Справа № 320/41037/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 року №320/41037/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до ПрАТ "Трест Київспецбуд", у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з серпня 2020 по травень 2023 у сумі 735162,43 грн. за реквізитами: р/р UA 6208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області АТ "Ощадбанк", .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зобов`язаний був сплатити суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в розмірі 735162,43 грн за період з серпня 2020 по травень 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

06.12.2023 до суду надійшов відзив відповідача, у якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки бухгалтери позивача та відповідача аналізуючи розрахунки заборгованості та здійснення оплат не змогли прийти до спільного знаменника так як інформація дуже заплутана.

Проте, відповідна позиція сторін судом сприймається критично.

Так, наприклад, наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879 затверджене Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Відповідно до п. 14 розділу ІІ зазначеного Положення Інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов`язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації. Бюджетні установи відомості про результати проведених інвентаризацій оформляють за формами, визначеними законодавством.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» акт звірки взаєморозрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій від початку спірного період до теперішнього часу.

2. Витребувані документи надати до суду у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Приватне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд» про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.