Справа № 320/2219/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року Київ № 320/2219/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до рішень Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року та 24 квітня 2023 року на підставі довідки № 834 від 25.11.2022 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», з урахуванням всіх складових грошового забезпечення в розмірі 80 %, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішень Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року та 24 квітня 2023 року на підставі довідки № 834 від 25.11.2022 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», з урахуванням всіх складових грошового забезпечення в розмірі 80 %, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Проте, суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 320/9926/22 ухвалено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, індекс: 08500; ) щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) призначено основний розмір пенсії за вислугу років з 80% до 70% при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.01.2018р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, індекс: 08500; ) провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р. та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 320/1399/23 ухвалено:

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки №834 від 25.11.2022, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №834 від 25.11.2022, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплаченого.

За змістом ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зауважує, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішенні публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.

Так, враховуючи заявлені у справі № 320/2219/25 вимоги, позивачу необхідно зазначити та уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням заявленого характеру публічно-правового спору та обґрунтувати, яким чином заявлені позовні вимоги виходять за межі розгляду вирішених у справах: № 320/9926/22 та № 320/1399/23 спорів.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160-161, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в мсті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити позивача, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Сас