Справа № 420/27846/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Столес-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Столес-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №11064369/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №49 від 24.01.2024 року;

- №11064368/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №52 від 29.01.2024 року;

- №11064370/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №53 від 31.01.2024 року;

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №49 від 24.01.2024 року, №52 від 29.01.2024 року та №53 від 31.01.2024 року датою їх фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що основним видом діяльності Підприємства є зокрема вантажний автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення вантажу. З метою здійснення власної господарської діяльності, позивачем укладено договір з ТОВ «ТЕП ТРАНС» (Замовник) про надання послуг з перевезення вантажу №15/12/23 від 15.12.2023. На виконання умов указаного Договору, позивач склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024, №53 від 31.01.2024. Вказані податкові накладні були складені за фактом здійснення господарської операції - надання послуг, що підтверджується відповідними актами №36 від 24.01.2024, №38 від 29.01.2024, №39 від 31.01.2024.

Позивач звертає увагу, що ним після отримання квитанцій про зупинення реєстрації указаних вище податкових накладних, до контролюючого органу на розгляд Комісії були надані письмові пояснення з усіма первинними документами по вказаним господарським операціям, які підтверджують реальність господарської діяльності позивача. Проте, відповідачем були прийняті рішення №11064369/35359142 від 16.05.2024 року, №11064368/35359142 від 16.05.2024 року та №11064370/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних, яка, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню. До того ж, з цих рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною прийняття є «надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства». Отже, фактично зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що податковим органом не зазначено, чого саме не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також не роз`яснено причини та мотиви, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях №11064369/35359142 від 16.05.2024 року, №11064368/35359142 від 16.05.2024 року та №11064370/35359142 від 16.05.2024 року мотивів його прийняття, як зауважується представником, позбавило взагалі можливості ПП «Столес-Транс» навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «ТЕП ТРАНС» та на те, що усі первинні документи були надані контролюючому органу разом з поясненнями, ПП «Столес-Транс» вважає, що податковий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №49 від 24.01.2024 року, №52 від 29.01.2024 року та №53 від 31.01.2024 року, а відповідно і рішення Головного управління ДПС в Одеській області №11064369/35359142 від 16.05.2024 року, №11064368/35359142 від 16.05.2024 року та №11064370/35359142 від 16.05.2024 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, позивач зауважує й на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а отже здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 49 від 24.01.2024, № 52 від 29.01.2024, № 53 від 31.01.2024, на загальну суму з ПДВ 207 933,29 грн., при перевірці якої було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. За вказаного, реєстрацію податкових накладних ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило неповноту доказової бази щодо проведення операцій. Так, зокрема, як вказується відповідачем, товарно-транспортні накладні надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних операцій.

При цьому, на думку Відповідача, враховуючи висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника. Водночас, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, на думку відповідача, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно прийнято рішення №11064369/35359142, №11064368/35359142, №11064370/35359142 від 16.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних № 49 від 24.01.2024, № 52 від 29.01.2024, № 53 від 31.01.2024 року з причини того, що документи були складені/ оформлені з порушенням законодавства. При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ТОВ «СТОЛЕС-ТРАНС». Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 09.09.2024 в електронному вигляді - 11.09.24, копію позову 04.09.2024.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство «СТОЛЕС-ТРАНС» у встановленому законом порядку зареєстровано як юридична особа, , перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, зареєстровано платником податку на додану вартість.

Основний видом діяльності платника є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

15.12.2023 ТОВ «ТЕП ТРАНС» (Замочник) укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу №СТ-ТЕП-15/12/23 20.01.2023 з позивачем ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» (Перевізник), за яким на умова і в порядку, передбаченими даним Договором, Перевізник зобов`язується за плату та за замовленнями замовника виконувати перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом на території України та/або за її межами (надалі Послуги), а Замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та здійснювати їх оплату (п.1 Договору).

Надання Послуг здійснюється на підставі Заявок, що передаються замовником перевізнику. Замовник надає Перевізнику Заяву засобами електронного зв`язку не пізніше, ніж на 12 (дванадцять) годин до дати надання транспортних засобів під завантаження. Перевізник зобов`язаний підтвердити прийняття заявки до виконання протягом 2 (двох) годин з моменту її отримання від замовника. Підтвердженням прийняття Заявки до виконання є надсилання Перевізником у вказані строки підписаної ним Заявки замовнику засобами електронного зв`язку. Кожна Заявка має бути підписана Сторонами та скріплена їх печатками. Підписані Сторонами Заявки складають невід`ємну частину даного Договору(п.2 Договору).

Розмір плати за перевезення встановлюється окремо в узгоджених Сторонами заявка на перевезення, що є невід`ємною частиною цього Договору, і залежить від виду транспортного засобу, виду перевезення, терміновості, маршрутів, тощо (пп.4.1 п.4 Договору).

24.01.2024 представниками сторін Договору ТОВ «ТЕП ТРАНС» та ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» підписано Акт надання послуг, про те, що позивачем контрагенту - ТОВ «ТЕП ТРАНС» були надані транспортні послуги м.Тернопіль - Київська обл. с Мартусівка на загальну суму 53 484,89 грн, в т.ч. ПДВ - 8 914,15 грн.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» оформлено податкову накладну №49 від 24.01.2024 на загальну суму 53484,89 грн. (з яких 8914,15 грн. податок на додану вартість) щодо надання транспортних послуг м.Тернопіль Київська обл. с.Мартусівка.

24 січня 2024 позивачем виставлено ТОВ «ТЕП ТРАНС» рахунок на оплату №41.

Відповідно до платіжної інструкції № від 19.03.2024, ТОВ «ТЕП ТРАНС» перерахувало на адресу ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» грошові кошти у розмірі 53484,89 грн за транспортні послуги з перевезення вантажу згідно рахунку №41 від 24.01.2024.

29.01.2024 представниками сторін Договору ТОВ «ТЕП ТРАНС» та ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» підписано Акт надання послуг, про те, що позивачем контрагенту - ТОВ «ТЕП ТРАНС» були надані транспортні послуги м.Тернопіль м.Калинівка на загальну суму 105771,96 грн, в т.ч. ПДВ - 17628,66 грн.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» оформлено податкову накладну №52 від 29.01.2024 на загальну суму 105771,96 грн. (з яких 17628,66 грн. податок на додану вартість) щодо надання транспортних послуг м.Тернопіль м.Калинівка).

29 січня 2024 позивачем виставлено ТОВ «ТЕП ТРАНС» рахунок на оплату №43.

Відповідно до платіжної інструкції № від 19.03.2024, ТОВ «ТЕП ТРАНС» перерахувало на адресу ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» грошові кошти у розмірі 105771,96 грн за транспортні послуги з перевезення вантажу згідно рахунку №43 від 29.01.2024.

31.01.2024 представниками сторін Договору ТОВ «ТЕП ТРАНС» та ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» підписано Акт надання послуг, про те, що позивачем контрагенту - ТОВ «ТЕП ТРАНС» були надані транспортні послуги м.Тернопіль м.Київ на загальну суму 48676,44 грн, в т.ч. ПДВ - 8112,74 грн.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» оформлено податкову накладну №53 від 31.01.2024 на загальну суму 48676,44 грн. (з яких 8112,74 грн. податок на додану вартість) щодо надання транспортних послуг м.Тернопіль м.Київ).

31 січня 2024 позивачем виставлено ТОВ «ТЕП ТРАНС» рахунок на оплату №44.

Відповідно до платіжної інструкції № від 19.03.2024, ТОВ «ТЕП ТРАНС» перерахувало на адресу ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» грошові кошти у розмірі 48676,44 грн за транспортні послуги з перевезення вантажу згідно рахунку №44 від 31.01.2024.

Також, в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні.

Як вже вказувалось вище, за правилом першої події, а саме за фактом здійснення господарських операцій 24.01.2024, 29.01.2024 та 31.01.2024, позивач склав податкові накладні №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024, №53 від 31.01.2024 та направив їх на реєстрацію в ЄРПН

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1 від 14.02.2023, в кожній з яких ідентично вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Додатково повідомлено, що показник "D" =4.2022%, "Рпоточ" = 0 та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2024 ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» до контролюючого органу направило повідомлення №1, №2 та №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024 та №53 від 31.01.2024, у яких надав пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у кількості 8 додатків до кожного повідомлення, що не заперечується відповідачем.

В графі «Пояснення» ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» вказало, що працює за основним видом діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт здійснює транспортні перевезення вантажів на території України та за її межами (підприємство має необхідні дозволи на перевезення вантажів внутрішніх та міжнародних, а також ліцензію на зберігання пального для власних потреб), що підтверджується інформацією у звіті 20-ОПП.

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11064369/35359142, №11064368/35359142 та №11064370/35359142 від 16.05.2024, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних Підприємства, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: п.1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, приведені вище приписи чинного законодавства, які регулюються спірні правовідносини, оцінюючи доводи сторін, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи, отримавши квитанції №1 від 14.02.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» на пропозицію контролюючого органу подав на розгляд Комісії повідомлення №1, №2 та №3 від 13.05.2024 про надання пояснень, в яких Підприємство виклало роз`яснення з описом своєї господарської діяльності. До повідомлення також Підприємство додало первинні документи, які вважало необхідними та достатніми для розгляду Комісією питання стосовно реєстрації податкових накладних №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024 та №53 від 31.01.2024.

Незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення, за результатами дослідження яких, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час їх прийняття не було зауважень щодо повноти обсягу, наданих платником податків, документів. Підставою ж для прийняття оскаржуваних позивачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних підприємства Комісія зазначила ідентично у кожному рішенні: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є хибними та необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із наданих платником податків первинних документів на розгляд Комісії, у оскаржуваних рішеннях персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи, та які саме конкретно документи.

Застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала би бути конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Підприємством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальних підстав у своїх рішеннях, без жодного дослідження як наданих документів платником в цілому в розрізі встановлення дійсних обставин наявності/відсутності у позивача права на оформлення (складання) і реєстрацію цих податкових накладних, на підтвердження відображених у них господарських операцій, так і безпосередньо суті господарських операцій по яким були складені платником такі податкові накладні.

Окрім того, в оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів до кожного оскаржуваного рішення, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Отже, за встановлених обставин справи, можна стверджувати, що фактично надані платником документи під час прийняття оскаржуваних рішень враховані не були, не розглядались та не досліджувались Комісією належним чином з метою вирішення питання щодо реєстрації поданих позивачем податкових накладних, без жодного зазначення та обґрунтування мотивів як тих, з яких було прийнято оскаржувані рішення, так і тих, з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Відтак, мотиви прийняття оскаржуваних рішень, правомірність яких намагається довести відповідач, є хибними та спростовуються наявними у справі матеріалами та доводами позивача.

З приводу посилань у відзиві на позовну заяву на невідповідність товарно-транспортних накладних, наданих позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема, на те, що у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних операцій, суд зазначає, що відсутність такої інформації з урахуванням наявності у позивача документів, які у сукупності поза розумним сумнівом, підтверджують факт здійснення зафіксованих у податкових накладних №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024 та №53 від 31.01.2024 господарських операцій, не доводить позицію відповідача про наявність у нього, передбачених нормами чинного законодавства, підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача.

З огляду на спірні обставини, наведені відповідачем у відзиві зауваження стосовно товарно-транспортних накладних, жодним чином не спростовують інформації щодо господарських операцій (їх числових виразів) відображених у податкових накладних ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024 та №53 від 31.01.2024.

Окрім того, за договором, укладеним між позивачем та ТОВ «ТЕП ТРАНС», не вбачається, що позивачем мали надаватись послуги по навантаженню/розвантаженню. За цим договором позивач надавав послуги ТОВ «ТЕП ТРАНС» виключно щодо перевезення.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що з наданих позивачем первинних документів вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено і направлені на реєстрацію податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації складених та направлених позивачем податкових накладних №49 від 24.01.2024, №52 від 29.01.2024 та №53 від 31.01.2024, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів змісту та обсягу відображених у цих податкових накладних господарських операцій.

Надані платником документи не мали дефекту форми, змісту або походження, а іншого контролюючим органом не доведено, відтак є такими, що підтверджують інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ТЕП ТРАНС», відображених у вказаних вище податкових накладних.

Суд також зауважує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість.

В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Водночас, як встановлено під час розгляду справи, жодних зауважень щодо будь-якого з наданих документів та пояснень (їх недостатності, дефектності, чи інших недоліків) відповідачем у справі під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, не зазначалось. Відтак усі доводи контролюючого органу викладені ним у своєму відзиві загалом вважаються неприйнятними з огляду на те, що такі не були покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, а іншого відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, який повинен діяти у межах правового поля, законно, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, розсудливо, тощо, - не доведено,/або спростовуються встановленими обставинами та наявними у справі доказами.

Зазначене своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких були прийняті відповідачем рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача так і безпосередньо самих оскаржуваних рішень

Крім того, аналізуючи зміст господарських операцій, по яким було складено податкові накладні, дослідивши надані позивачем до справи документи, суд приходить до переконання, що у позивача ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» були наявні правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаних вище податкових накладних за наслідком фактичного здійснення господарських операцій щодо здійснення перевезень вантажів та їх отримання замовником.

Окремо, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами які склались у даній справі, суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН № 49 від 24.01.2024, ПН №52 від 29.01.2024 та ПН №53 від 31.01.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України з метою ефективного захисту порушеного права позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені. Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, яким безпосередньо були прийняті оскаржувані рішення. До ДПС України рішення комісії регіонального рівня в адміністративному порядку не оскаржувались позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №11064369/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №49 від 24.01.2024 року;

- №11064368/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №52 від 29.01.2024 року;

- №11064370/35359142 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №53 від 31.01.2024 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №49 від 24.01.2024 року, №52 від 29.01.2024 року та №53 від 31.01.2024 року датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «СТОЛЕС-ТРАНС», , вул. Чорноморського козацтва, 103, м.Одеса, 65003.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА