Справа № 296/9374/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9374/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 01.10.2024 №556,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.10.2024 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Свинарчук А.С. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач), в якому просив «визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 556 від 01.10.2024, складену відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити».

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не дотримався вимог ст. 277-2 КУпАП, оскільки не повідомив позивача за три доби про розгляд справи про адміністративне правопорушення, чим порушив його право на захист. Крім того, зміст оскаржуваної постанови не містить необхідного посилання на конкретну норму закону або підзаконного нормативно-правового акту щодо законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, службовими особами не було використано можливість отримати інформацію про ОСОБА_1 з інших відомчих реєстрів, що доводить відсутність всебічного встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.10.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам пункту статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

2.2. 07.11.2024 на виконання вимог ухвали представник позивача подав уточнену позовну заяву.

2.3. 14.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9374/24, яку призначено до розгляду у судовому засідання з повідомленням сторін у справі.

2.4. 26.11.2024 представник відповідача через підсистему «Електронний Суд» подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 05.09.2024 року позивач отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.09.2024 року на 09.00 для уточнення військово-облікових (персональних) даних та у разі потреби проходження медичної комісії, а також для визначення його призначення на особливий період, у зв`язку з тим що позивач за місцем проживання на військовому обліку не перебував та персональні дані не уточнював відповідно до наявної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути у визначений строк не повідомив та підтверджуючих документів не надав, хоча зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, проходження ВЛК, визначення його призначення на особливий період. Таким чином, позивач порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абз.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024.

2.5. 01.10.2024 року, після доставлення позивача працівниками поліції та з`ясування всіх обставин, оцінивши докази (корінець повістки з особистим підписом позивача, який підтверджує, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику), заслухавши пояснення позивача, відповідно до яких він не заперечував факт отримання повістки, а причину неявки не пояснив, розглянувши справу про адміністративне правопорушення в присутності позивача, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено постанову. На підставі вищевикладеного відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

2.6. 04.12.2024 у судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОЇ ПОСТАНОВИ

3.1 Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 від 01.10.2024 №556 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 05.09.2024 ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.09.2024 на 09-00 год. для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. У свою чергу, громадянин ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність причин які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав. В результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_3 22.09.2024 було направлено звернення до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.2. Згідно із вимогами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.3. Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №556, наданої відповідачем до відзиву на позовну заяву, 01.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

(і) Щодо доводів представника позивача про не дотримання відповідачем вимог ст. 277-2 КУпАП, та не повідомлення позивача за три доби про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

5.2. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та п. 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (далі також Порядок №560) поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, шо не перевищує сім календарних днів.

5.3. Відповідно до п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням КУпАП.

5.4. Згідно з п.15 Порядку №560 керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_4 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку.

5.5. Відповідно до п.16 Порядку №560 керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органів (підрозділів) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку.

5.6. Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями Центрів доставити до них осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.7. Як встановлено із оскаржуваної постанови, 05.09.2024 позивач отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.09.2024 на 09.00 для уточнення військово-облікових (персональних) даних та у разі потреби проходження медичної комісії, а також для визначення його призначення на особливий період.

5.8. З копії розписки від 05.09.2024 вбачається, що за отримання повістки №1180 ОСОБА_1 особисто розписався той же день.

5.9. Суд враховує, що у зв`язку з неявкою позивача у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем 22.09.2024 за №17753, було направлено звернення до ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_1 , для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

5.10. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, шо реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

5.11. Згідно з абз.1 ч.1 ст.22, ч.2 ст.26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

5.12. Відповідно до п.21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

5.13. Таким чином, позивач зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, проходження ВЛК, визначення його призначення на особливий період.

5.14. Суд звертає увагу, що в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.09.2024 за повісткою від 05.09.2024.

5.15. В свою чергу, за правилами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

5.16. Отже, щодо вказаного представником позивача доводу, що позивача не було завчасно повідомлено про час та місце розгляду справи відповідачем, з посиланням на статтю 277-2 КУпАП, то вказані доводи є неспроможними, оскільки зазначеною статтею передбачено повідомлення про розгляд справи у суді, а не у ТЦК та СП.

(іі) Щодо доводів представника позивача про винесення уповноваженою особою постанови у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення

5.17. Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5.18. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

5.19. Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

5.20. Як вбачається з ч. 6, 7 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5.21. Так, 01.10.2024, після доставлення позивача працівниками поліції та з`ясування всіх обставин, оцінивши докази (корінець повістки з особистим підписом позивача, який підтверджує, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику), заслухавши пояснення позивача, відповідно до яких він не заперечував факт отримання повістки, а причину неявки не пояснив, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення в присутності позивача, без складення протоколу, та оголосив постанову за справою про адміністративне правопорушення в присутності позивача.

5.22. Суд зауважує, що позивачем та представником позивача не надано доказів, що під час розгляду справи позивач був обмежений в правах, як не встановлено наявності будь-яких клопотань від позивача. Позивач особисто ознайомився з постановою у справі про адміністративне правопорушення, в якій було зазначено конкретні нормативно-правові акти, порушені позивачем, отримав другий екземпляр постанови, що підтверджується особистим підписом позивача в постанові.

5.23. Крім того, оскільки під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач не оспорив допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладалося, то в уповноваженої посадової особи був відсутній обов`язок складати протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

(ііі) Щодо доводів про не зазначення в оскаржуваної постанові необхідного посилання на конкретну норму закону або підзаконного нормативно-правового акту щодо законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

5.24. Так, представник позивача, аргументуючи свою позицію, також зазначає, що оскаржувана постанова не містить вказівки на спеціальний нормативно-правовий акт про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, норми якого були порушені позивачем.

5.25. Суд відхиляє вказані доводи представника, оскільки позивач зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, проходження ВЛК, визначення його призначення на особливий період, однак без поважних причин виклик на 15.09.2024 проігнорував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику, чим порушив вимоги ст.10 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абз.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, про що і зазначено в оскаржуваній постанові.

(іv) щодо доводів про невикористання службовими особами можливості отримати інформацію про ОСОБА_1 з інших відомчих реєстрів

5.26. Так, згідно з п.20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Для внесення запису актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів".

5.27. В п. 17-1 ч.1 ст.7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" зазначено перелік інформації, яка відноситься до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, а тому суд враховує аргументи відповідача, що частину інформації, а саме: номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про зайнятість, відцифрований образ обличчя особи, відомості про досвід роботи за спеціальністю, відомості про володіння іноземними мовами, відомості про проходження програм підвищення кваліфікації/перепідготовки та інші, неможливо отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, у зв`язку з тим що відсутні такі реєстри, які б містили таку інформацію.

5.28. За вказаних обставин, позивач викликався для уточнення персональних (облікових) даних, які відсутні в будь-яких реєстрах держателями яких є державні органи, а також відсутні в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що позивач їх не надав, хоча зобов`язаний був надати такі персональні дані.

5.29. Крім того, суд погоджується з тим, що у випадках коли особа не оновила або не вчасно оновила свої персональні дані у строки визначені законодавством та ТЦК та СП, і вирішується питання про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за не оновлення даних або невчасний оновлення даних, то примітка до ст.210 КУпАП, щодо не застосування положення статей 210, 210-1 цього Кодексу, не діє.

5.30. Таким чином, суд вважає, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, уповноважена особа ТЦК та СП, яка є посадовою особою та виконує посадові інструкції, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», КУпАП та своєю правосвідомістю, встановила те, що ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та винесла законну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Стягнення уповноваженою особою ТЦК та СП застосовано без порушень, в межах статті КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення будь-яких клопотань від позивача не надходило.

5.31. Представник позивача посилався на обставини та не надав належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з чого можна було би зробити висновок про те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було складено з порушенням діючих норм законодавства. Доказів, які спростовують факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність у межах розгляду справи, надано не було і судом таких обставин не встановлено.

5.32. Оскільки доводи позивача про незаконність та протиправність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, в межах санкції, встановленої КУпАП, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

5.33. Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із залишенням позовних вимог без задоволення, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 19, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 556 від 01.10.2024, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2

Код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Cуддя Олена РОЖКОВА