Справа № 440/3798/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р.Справа № 440/3798/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. (постановлену суддею Слободянюк Н.І.) по справі № 440/3798/23 за заявою Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поворот виконання судового рішення в справі № 440/3798/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09.02.2023 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану щодо заступника командира БПСПОП «Полтава» Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. у справі № 440/3798/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09.02.2023 р. про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2023 р. про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського та вирішити питання, щодо якого звернулася ОСОБА_1 , з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024 р. рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р. у справі № 440/3798/23 скасовано, справу № 440/3798/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 р. у справі № 440/3798/23, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 440/3798/23, в якій заявник просив допустити поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. у справі № 440/3798/23 та стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області виплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 975000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду 13.08.2024 р. та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області, допустити поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. у справі № 440/3798/23 та стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області виплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 975000 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачки проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем 10.01.2024 р. затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 975000 грн. проведено Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області на підставі наказу Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області «Про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану» № 140 від 19.01.2024 р., що підтверджується платіжними інструкціями № 468 від 23.02.2024 р., № 750 від 22.03.2024 р., № 854 від 12.04.2024 р., № 1170 від 15.05.2024 р., на підставі яких ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу частинами у сумах 750000 грн., 75000 грн., 75000 грн., 75000 грн. відповідно.

Наказом Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області № 1400 від 19.06.2024 р., зокрема, скасовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , затверджений 10.01.2024 р. на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. у справі № 440/3798/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р.; скасовано наказ Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області № 140 від 19.01.2024 р. № 140 «Про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану».

Відмовляючи у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виплачена ОСОБА_1 грошова сума в розмірі 975000 грн. не може бути повернута Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області в межах процедури повороту виконання судового рішення, а може бути повернута за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення безпідставно виплаченої ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 975000 грн., оскільки виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у загальній сумі 975000 грн. проведено Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області на підставі наказу Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області «Про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану» № 140 від 19.01.2024 р., а не судового рішення про присудження ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 975000 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. ч. 4-8 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. № 13-рп/2011, встановлено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Тобто, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ст. 381 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищевикладеною нормою передбачено обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ про відшкодування шкоди: заподіяної суб`єктом владних повноважень; заподіяної каліцтвом; заподіяної іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Також обмеження на поворот виконання судових рішень встановлені у справах: про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 24.09.2020 р. у справі № 818/678/17.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом її позовних вимог є отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, що призначається і виплачується у разі загибелі поліцейського.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у вказаній категорії адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024 р. рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р. у справі № 440/3798/23 скасовано, а справу № 440/3798/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з недотриманням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки ними не встановлені всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та прийняття у ній законного та обґрунтованого рішення.

Вищевказаною постановою не встановлено, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 440/3798/23 обґрунтовані на повідомлених позивачкою завідомо неправдивих відомостей або поданих нею підроблених документах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 440/3798/23, оскільки у вказаній категорії справ обмежений поворот виконання судового рішення, а заявником ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не подано доказів що рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 440/3798/23 обґрунтовані на повідомлених позивачкою завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.

Із врахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 315, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним змінити ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. з підстав і мотивів відмови в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поворот виконання судового рішення в справі № 440/3798/23, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. по справі № 440/3798/23 змінити з підстав і мотивів відмови в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поворот виконання судового рішення в справі № 440/3798/23.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 20.01.2025 року