overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1109/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1109/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав порушенням норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/28130/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

21 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/28130/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надала доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслала копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/28130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/1054/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1054/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 260/8326/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8326/24

Закаратський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханової З.Б.

при секретарі судового засідання Ковач Н.М.

предствнаика позивача- адвоката Шпуганич В.П.

представника відповідача -Білова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасувати Постанову відділу державного нагляду (контролю в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 грудня 2024 року № ПШ 091421 про застосування до ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шпуганич Василь Петрович, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати Постанову відділу державного нагляду (контролю в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 грудня 2024 року № ПШ 091421 про застосування до ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

- просить вирішити питання про судові витрати ( 4000 грн. витрат на правову допомогу та 968 грн. судового збору.)

20 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2025 на 11-00 годину . Суд ухвалив:

Зобов`язати відповідача в термін 7 днів з дня отримання ухвали : всі матеріали на підставі яких винесено оскаржувану постанову., а також запропонував відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

30 грудня 2024 року представником відповідача до суду подано заяву на виконання вимог суду та письмові докази.

09 січня 2025 року представником відповідача подано Відзив на позов.

20 січня 2025 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача відеофайли записів складання Акту перевірки та розгляду справи 21.11.24 року та 05.12.24 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено ,що автотранспорт, яким керував водій ОСОБА_3 під час складання Акту перевірки ,зареєстровано за ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який може надати пояснення по суті спору в термін 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобовязати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали .відеофайли записів складання Акту перевірки та розгляду справи 21.11.24 року та 05.12.24 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/8324/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8324/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

19 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження якою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

03 січня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про визнання протиправною та скасування вимоги - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 19 лютого 2025 року на 13-30 годин яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

Ухвалу направити всім сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/3837/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Справа № 280/3837/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

відповідача 1 Голікова О.Ю.

відповідача 2 Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42.

Встановити новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42 - не більше двох місяців з дня отримання Державною податковою службою України даної ухвали.

Призначити судове засідання для розгляду питання про накладення на керівника ДПС України штрафу на 28 січня 2025 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та голову ДПС України Кравченка Руслана Андрійовича.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/7574/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Справа № 280/7574/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Сандак І,А.

представника відповідача Борзенко Г.В.,

представника третьої особи Москаленка Д.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьюче інвест»

про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 214, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьюче інвест» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 147, ) про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 300/9169/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. справа № 300/9169/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
При розгляді даної адміністративної справи судом встановлено, що Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №263531, відомості якої оскаржуються видано президентом закладом вищої освіти "Університет Короля Данила".
Оскільки при прийнятті рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом може вплинути на права та обов`язки закладу вищої освіти "Університет Короля Данила", тому дана особа підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
За правилами частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 300/9169/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: заклад вищої освіти "Університет Короля Данила" (ЄРДПОУ: 24684167).
Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Шумей М.В.