Справа № 520/35854/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи

за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

21 січня 2025 р. справа № 520/35854/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПТУЛ" (далі за текстом - позивач, заявник) до Київської митниці про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA100380/2024/000055/2 від 01.07.2024р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100380/2024/000553 від 01.07.2024р.; 2) визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA100380/6/2 від 04.07.2024 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100380/2024/000561 від 04.07.2024р.,

встановив:

Ухвалою від 31.12.2024р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

15.01.2025р. від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що Київська митниця є суб`єктом владних повноважень та фінансується виключно з державного бюджету України, тому ретельного контролю потребують справи, рішення по яких в подальшому призводить до повернення коштів з державної казни.

З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Суд вважає, що усі обставини спірних правовідносин сутнісно мають і повинні мати документальне оформлення.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів про існування об`єктивної потреби у проведенні усного слухання справи та про існування умов виникнення загрози неповноти або невсебічності розгляду справи без проведення судового засідання, то саме лише бажання сторони не є визначеною процесуальним законом підставою для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи з повідомленням сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Київської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя А.В. Сліденко