Справа № 420/23319/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/23319/24

адміністративне провадження №К/990/47762/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №420/23319/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з 01.08.1983 по 06.08.1984 на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради, з 01.08.1984 по 22.08.1985 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства "Татарбунарська центральна районна лікарня" Татарбунарської міської ради, з 24.08.1985 по 01.10.1986 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства "Кілійська багатопрофільна лікарня" Кілійської міської ради, з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 29.02.2024 - на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога Комунального некомерційного підприємства "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі:

- з дати призначення пенсії з 10.12.2019 - періоди роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення з 01.08.1983 по 06.08.1984, у Комунальному некомерційному підприємстві "Татарбунарська центральна районна лікарня" Татарбунарської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 01.08.1984 по 22.08.1985, у Комунальному некомерційному підприємстві "Кілійська багатопрофільна лікарня" Кілійської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 24.08.1985 по 01.10.1986, у Комунальному некомерційному підприємстві "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 31.01.2020;

- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2022- період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.02.2020 по 28.02.2022;

- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2024 - період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.03.2022 по 28.02.2024;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги у вигляді 10 пенсій та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18.09.2024 позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з 01.08.1983 по 06.08.1984 на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради, з 01.08.1984 по 22.08.1985 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства "Татарбунарська центральна районна лікарня" Татарбунарської міської ради, з 24.08.1985 по 01.10.1986 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства "Кілійська багатопрофільна лікарня" Кілійської міської ради, з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 29.02.2024 - на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога Комунального некомерційного підприємства "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради;

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі:

- з дати призначення пенсії з 10.12.2019 - періоди роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення з 01.08.1983 по 06.08.1984, у Комунальному некомерційному підприємстві "Татарбунарська центральна районна лікарня" Татарбунарської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 01.08.1984 по 22.08.1985, у Комунальному некомерційному підприємстві "Кілійська багатопрофільна лікарня" Кілійської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 24.08.1985 по 01.10.1986, у Комунальному некомерційному підприємстві "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 31.01.2020;

- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2022- період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.02.2020 по 28.02.2022;

- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2024 - період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Вильківська міська лікарня" Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.03.2022 по 28.02.2024;

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовив.

За результатом апеляційного провадження, П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2024 скасував вказане вище судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив.

Абзац 7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 постановив викласти у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги у вигляді 10 пенсій та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум".

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 - залишив без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.12.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (направлена поштовим зв`язком 04.12.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд своєю ухвалою від 16.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати документ про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Зі змісту касаційної скарги також вбачається твердження скаржника про те, що судове рішення у цій справі може бути оскаржене у касаційному порядку на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024.

Крім того, у касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №420/23319/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/23319/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду