Справа № 440/1964/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Полтава Справа № 440/1964/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Бойка С.с., розглянувши у порядку письмового провадження доповнення та уточнення до позовної заяви у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року № 30-о "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій";

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року про наступне звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2020 року № 46 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації зберегти за ОСОБА_1 його робоче місце на час всього терміну його лікування;

- стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 70000,00 грн за дискримінацію та тиск, який на нього здійснювався та здійснюється протягом 2019-2020 років як на хворого на туберкульоз.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/1965/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди прийняти до провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 440/1964/20 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди прийнято до провадження. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з цим судом з`ясовано, що до суду 28 листопада 2024 року надійшли доповнення та учинення до позовної заяви, в яких позивач просить суд:

1. Залучити в якості третьої особи КП Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер»;

2. Витребуввти з КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» всі медичні документи, які стосуються його лікування, накладні на отримання ліків, журнали обліків хворих;

3. Викликати в суд лікаря-фтизіатра ОСОБА_2 для надання пояснень;

4. Об`єднати справи №440/5153/20 та « 440/1964/20 в одне провадження;

5. Ухвалити одне рішення по двох справах яким:

- визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації щодо звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року про наступне звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2020 року №46-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2020 року №80-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації з 12 серпня 2020 року;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на його користь моральну шкоду в сумі 70000,00 грн за дискримінацію та тиск, який здійснювався протягом 2019-2020 років на ОСОБА_1 , як на хворого на туберкульоз та інваліда армії 2 групи;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку , торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації здійснити виправлення запису про незаконне звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи КП Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору и КП Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер».

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в якості третьої особи КП Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер».

Щодо клопотання позивача про виклик в суд лікаря-фтизіатра ОСОБА_2 для надання пояснень, суд розцінює, це як клопотання про виклик та допит свідка.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, позивачем не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідка у судовому засіданні лікаря-фтизіатра ОСОБА_2 . Позивачем зазначено, що 15.04.2020 року він взяв довідку від лікаря ОСОБА_2 щодо хвороби.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка від 15.04.2020 лікаря ОСОБА_3 щодо хвороби та періоду лікування ОСОБА_1 /т.1 а.с.40/, а тому на думку суду інформація зазначена в цій довідці щодо хвороби ОСОБА_1 , не потребує підтвердження свідком.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту ОСОБА_4 в якості свідка.

Отже, дослідивши зміст доводів позивача про виклик свідка, розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання про об`єднання справ №440/5153/20 та №440/1964/20, встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/5153/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції.

Рішення суду набрало законної сили.

20.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №440/5153/20, в якій заявник просить:

1) скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі №440/5153/20 за нововиявленими обставинами.

2) ухвалити одне рішення суду по справах №440/5153/20 та № 440/1964/20, яким:

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року про наступне звільнення ОСОБА_5 ;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2020 року № 46 -о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2020 року № 80-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації з 12 серпня 2020 року;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення Інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на мою користь моральну шкоду в сумі 70000,00 грн за дискримінацію та тиск, який на мене здійснювався протягом 2019-2020 років, як на хворого на туберкульоз.

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації здійснити виправлення запису про незаконне звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №440/5153/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що позивач просить об`єднати в одне провадження, справу за його позовом №440/ 1964/20 зі справою з розгляду його заяви за нововиявленими обставинами у справі №440/5153/20, що є різними формами судового процесу і не можуть бути об`єднані та розглянуті в одному провадженні.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача об`єднання справ №440/5153/20 та №440/1964/20 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у залученні до участі у справі у якості третьої особи КП Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер».

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання справ №440/5153/20 та №440/1964/20 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко