Справа № 380/25941/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2025 рокусправа № 380/25941/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн.

Ухвалою від 01 січня 2025 року залишено позовну заяву без руху у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду.

Через канцелярію суду 10.01.2025 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 згідно бойового розпорядження №1472 ДСК від 14.07.2024 у період з 19 липня перебуває на виконанні бойових завдань в зоні бойових дій на території Харківської області в підпорядкуванні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поза межами свого пункту постійної дислокації. Внаслідок активних наступальних дій противника із застосуванням авіації, 03.09.2024 загинув зокрема командир військової частини НОМЕР_1 . Зазначає, що 16.10.2024 згідно наказу №693 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » командиром військової частини НОМЕР_1 призначено ОСОБА_2 . Вказує, що 19.11.2024 згідно наказу №795 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помічником командира з правової роботи призначено ОСОБА_3 , який приступив до виконання обов`язків 27.11.2024. Вказує, що відновивши доступ до єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та проаналізувавши стан судових справ, в яких військова частина НОМЕР_1 виступає стороною, 13.12.2024 помічник командира з правової роботи звернувся з рапортом про необхідність поновлення строків на апеляційні оскарження, подання позовних заяв тощо, для захисту інтересів держави та військової частини НОМЕР_1 . Варто зазначити, що в період 2023-2024 тричі змінювалось командування військової частини НОМЕР_1 , бойові завдання за призначенням виконувались в Харківській, Запорізькій, Луганській областях. Постійні переїзди, втрати серед особового складу, стрес в умовах бойових дій - сприяли не завжди вчасному реагуванню на правові аспекти захисту інтересів в державних органах, судах тощо. На підставі наведеного, просить суд поновити строк для подання позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Предметом цього спору є стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн.

Як вже встановлено, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2023 №179 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі військового майна, ввіреного старшому лейтенанту ОСОБА_1 " вирішено стягнути з відповідача суму, завданої шкоди, в розмірі 47908 (сорок сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок шляхом відрахування щомісяця з грошового забезпечення військовослужбовця у дохід держави 20 відсотків його місячного грошового забезпечення до повного відшкодування, заподіяної шкоди.

05.06.2023 відповідач виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 та вибув до нового місця служби у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

12.06.2023 відповідача, який обіймав посаду офіцера резерву 1 взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 звільнено у запас за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Разом з тим, вперше до суду позивач звернувся лише 21.11.2023, тоді як строк звернення до суду обраховується від часу видання наказу 12.06.2023.

Враховуючи те, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 №179 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі військового майна, ввіреного старшому лейтенанту ОСОБА_1 " видано 04.06.2023, 05.06.2023 відповідач виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 , а 12.06.2023 (наказ від 12.06.2013 №169), звільнений у запас, то місячний строк звернення з даним позовом закінчився 12.07.2023, а три місячний строк закінчився 12.09.2023.

Отже, спірні правовідносини виникли ще у 2023 році, а згідно вказаних причин пропуску звернення до суду з позовною заявою, позивач описує події, що відбулися 2024 році.

Невжиття позивачем активних дій протягом п`яти місяців (від часу видання наказу 12.06.2023, до моменту подачі першого позову 21.11.2023) свідчить про пасивність поведінки у здійсненні права на пред`явлення позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 380/27454/23 позов Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн повернуто у зв`язку з ненадання доказів поважності пропущеного строку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 380/14363/24 позов Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн залишено без розгляду у зв`язку з ненадання доказів поважності пропущеного строку.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 27.12.2024, тобто через півтора роки після звільнення позивача.

Позивач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних чи фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку звернення до суду з позовною заявою.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск, значимості справи для сторін, наявності фундаментальної судової помилки.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зауважує, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Право на звернення до адміністративного суду не є абсолютним та підлягає законним обмеженням.

Суддя дослідив клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 завдану шкоду - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

СуддяКоморний Олександр Ігорович