Справа № 520/32208/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 520/32208/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із відповідною заявою, в якій просить суд:

- розглянути дану заяву у порядку письмового провадження;

- звільнити позивача від сплати судового збору по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчі листи по даній справі були пред`явлені до виконання 06.08.2024, розпочате виконавче провадження № 75706152 та № 75705924 з примусового виконання виконавчого листа по справі №520/32208/23, виданими Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 - 2481,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум; зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум. 06.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 06.08.2024, постанову про стягнення виконавчого збору. 25.10.2024 на адресу відділу надійшла відповідь військової частини НОМЕР_2 , згідно якої наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.08.2024 № 2305 "Про виплату грошового забезпечення за рішенням суду" наказано здійснити виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 -2481,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2023 по 20.05.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум з вирахуванням податків і зборів у сумі 2310,51 грн. 28.08.2024 на рахунок позивача було виплачено 2310,51 грн. На підставі вищевказаної заяви військової частини НОМЕР_2 державним виконавцем 29.10.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 75705924.

Представник позивача зазначає, що позивач не був обізнаний щодо початку та перебіг виконавчого провадження. Крім того, відповідачем на виконання судового рішення було застосовано прожиткові мінімуму для працездатної особи 2481,00 грн. та 2684,00 грн. відповідно за 2022 та 2023 рік. Позивачу за рішенням суду було виплачено майже за 15 календарних місяців суму у розмірі 2310,51 грн., яка не може відповідати рішенню суду та відповідним фінансовим розрахункам.

Так, з урахуванням наданих самостійно зроблених розрахунків, представник позивача зазначила, що не погоджується із проведеним відповідачем розрахунком суми грошового забезпечення позивача на виконання судового рішення, оскільки військовою частиною не враховано усі складові грошового забезпечення військовослужбовців, які набагато більше за розміром. Військова частина НОМЕР_2 не надала, а ні до суду, а ні до виконавчої служби, точні розрахунки суми заборгованості перед позивачем, а сума у розмірі 2310,51 грн., на думку представника позивача, є не вірною та протиправною, що суттєво порушує права позивача під час виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 12, 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зокрема, зазначена норма закону визначає, що визначені у ній окремі категорії осіб мають пільги на звільнення від сплати судового збору, незалежно від подання клопотання чи будь-яких додаткових заяв. Таким чином, у цьому випадку закон самостійно надає позивачеві право на звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не потребує задоволення, оскільки звільнення прямо передбачене законом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/32208/23 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. 2481,00 грн., з 01.01.2023 року по 05.10.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р 2684,00 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р.- 2481,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 р. по 05.10.2023 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р.- 2684,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 520/32208/23 - скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 05.10.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023- 2684,00 грн.

Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 520/32208/23 - залишено без змін.

З матеріалів справи судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи № 520/32208/23.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Дар`єю Валеріївною 06.08.2024 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №75705924 щодо примусового виконання виконавчого листа №520/32208/23, виданого 05.08.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із множенням на відповідний тарифний коефіцієнт.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Дар`єю Валеріївною 06.08.2024 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 75706152 з примусового виконання виконавчого листа № 520/32208/23 виданий 05.08.2024 про зобов?язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022- 2481,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

З матеріалів справи, також, вбачається, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32208/23 від 11.07.2024 р. та рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32208/23 від 29.04.2024 командиром військової частини НОМЕР_2 було прийнято наказ №2305 від 19.08.2024 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 - 2 481,00 грн та за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р -2 684,00 грн з урахуванням виплачених сум з вирахуванням податків та зборів у сумі 2310 грн. 51 коп.

Згідно платіжної інструкції №15655 від 27.08.2024 ОСОБА_1 здійснено виплату грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32208/23 від 29.04.2024 (за наказом №2305 від 19.08.2024) у розмірі 2310,51 грн.

25.10.2024 за вх. № 8465 на адресу відділу надійшла відповідь від військової частини НОМЕР_2 , згідно якої наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.08.2024 № 2305 "Про виплату грошового забезпечення за рішенням суду" наказано здійснити виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 -2481,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум з вирахуванням податків і зборів у сумі 2310,51 грн.

29.10.2024 державним виконавцем на підставі вищевказаної заяви військової частини НОМЕР_2 та п. 9 ч. 1 ст.ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 75705924.

Представник позивача, не погодившись із розміром грошового забезпечення, який виплачено позивачу на виконання судового рішення по справі, звернулася до суду у порядку ст.383 КАС України і з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України чітко визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені норми можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/32208/23 має зобов`язальний характер щодо здійснення відповідачем нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р.- 2481,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум; за період з 01.01.2023 р. по 05.10.2023 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р.- 2684,00 грн. та множенням на відповідні тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Також, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/32208/23 - скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 05.10.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023- 2684,00 грн.

Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 520/32208/23 - залишено без змін.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32208/23 від 11.07.2024 р. та рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32208/23 від 29.04.2024 командиром військової частини НОМЕР_2 було прийнято наказ №2305 від 19.08.2024 про здійснення позивачу виплати грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 - 2 481,00 грн та за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р -2 684,00 грн з урахуванням виплачених сум з вирахуванням податків та зборів у сумі 2310 грн. 51 коп.

Згідно платіжної інструкції №15655 від 27.08.2024 ОСОБА_1 здійснено виплату грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32208/23 від 29.04.2024 (за наказом №2305 від 19.08.2024) у розмірі 2310,51 грн.

Державним виконавцем 29.10.2024 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 75705924 на підставі п. 9 ч. 1 ст.ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, враховуючи викладене, рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32208/23 від 29.04.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32208/23 від 11.07.2024 р. виконані відповідачем.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32208/23 від 29.04.2024, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32208/23 від 11.07.2024 на відповідача було покладено обов`язок щодо здійснення позивачу виплати грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 - 2 481,00 грн та за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р -2 684,00 грн з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, під час розгляду справи № 520/32208/23 суд не досліджував питання достовірності та повноти розрахунку сум, які підлягають виплаті позивачу, і не встановлював їх остаточного розміру. Ухвалюючи рішення, суд зобов`язав відповідача діяти у визначених законом межах, використовуючи конкретно визначені показники прожиткового мінімуму для працездатної особи на відповідні періоди, залишивши вирішення питання обчислення конкретних сум на виконання рішення за суб`єкта, на якого покладено обов`язок.

При цьому суд звертає увагу, що у заяві позивач фактично наводить власний розрахунок належних йому сум, який не підтверджено відповідними доказами (первинними бухгалтерськими документами, офіційними розрахунками відповідача чи іншими доказами, що мали б юридичне значення). Поданий розрахунок є суб`єктивним баченням позивача і не ґрунтується на матеріалах справи, а викладені представником позивача у заяві обставини можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Окрім цього, у матеріалах виконавчого провадження ВП № 75705924 міститься постанова державного виконавця від 29.10.2024 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про виконання відповідачем зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням. Таким чином, обставини, на які посилається позивач у заяві, не вказують на невиконання рішення суду, а стосуються лише оцінки правильності розрахунків, яка не була предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини не є підставою для здійснення повторної оцінки виконання судового рішення або встановлення конкретного розміру сум грошового забезпечення, які не були предметом розгляду у справі № 520/32208/23.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позивачу слід відмовити у задоволені заяви, поданої в порядку 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях