overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990SСGС/26/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/26/24

Провадження № 11-274 сап 24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі- ВРП, Рада) від 17 жовтня 2024 року № 3051/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24 червня 2024 року № 1928/1дп/15-24, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 19 грудня 2024 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17 жовтня 2024 року № 3051/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24 червня 2024 року № 1928/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Кропивницького апеляційного суду Гончара В. М.

17 січня 2025 року від ВРП до Великої Палати через підсистему «Електронний суд» надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалювалося оскаржене рішення ВРП від 17 жовтня 2024 року № 3051/0/15-24.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, нема. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою на судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2024 року № 3051/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24 червня 2024 року № 1928/1дп/15-24, призначити до розгляду на судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 159/392/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/392/25
Провадження № 2-а/159/81/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Клімук В.С., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 04 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 164/158/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/158/25
про відкриття провадження у справі
21 січня 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 273/2567/24
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2567/24
Провадження № 2-а/273/16/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора ВПД №1 Мельничука Юрія Олександровича , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В с т а н о в и л а :

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року дана позовна заява була залишена без руху.

20.01.2025 року від позивача на адресу суду надійшов адміністративний позов з усунутими недоліками.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора ВПД №1 Мельничука Юрія Олександровича , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2025 року о 16:00 год. .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 2-а-11965/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/378/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище питання про виправлення описки в постанові Ставищенського районного суду № 2-а-11965/11 від 04 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ставищенського районного суду від 04 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-11965/11 позов ОСОБА_1 задоволено.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в вищевказаній постанові, посилаючись на те, що в ній допущена помилка в написанні імені позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник не прибув.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у вступній та в першому абзаці резолютивної частини постанови Ставищенського районного суду від 04 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2-а-11965/11 допущено описку при написанні імені позивача: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а тому її слід виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та в першому абзаці резолютивної частини постанови Ставищенського районного суду Київської області від 04 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2-а-11965/11 описку: замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 524/741/25
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/741/25
Провадження № 2-а/524/31/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

22.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.01.2024 року адвокатом Ковалем О.Ю. сформовано в системі «Електронний суд» адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Частиною 1статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Крюківського району.

Місцезнаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25,29, КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 552/393/25
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/393/25
Провадження № 2-а/552/27/25
У Х В А Л А

22.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2025 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову 557 від 03 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 557/1776/24
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/557/1/2025
Справа № 557/1776/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гоголюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними і скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, .

Суддя Тишкун П.В.
Справа № 308/18952/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М..

при секретарі Микуланинець О.І.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача Козакова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Козакової Мирослави Володимирівни про об`єднання справ № 308/18952/24 та № 308/18971/24 в одне провадження

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Козакової Мирослави Володимирівни про об`єднання справ № 308/18952/24 та № 308/18971/24 в одне провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 308/18952/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М..

при секретарі Микуланинець О.І.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача Козакова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адмністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти дів .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул