Справа № 528/53/25
Суддя: Вітківський М. О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області в письмовому провадженні (без виклику сторін) заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області про самовідвід у справі № 528/53/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського міськрайонного суду Полтавської області з позовом Департаменту патрульної поліції, яким просить поновити йому строк для звернення з даним позовом до суду, крім того визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2658899 від 22.07.2024 року, винесену поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Патинським М.Ю. про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправної і скасувати її.

Того ж дня, згідно автоматизованого розподілу судових справ, вказану позовну заяву з додатками, передано судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження.

До початку вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, головуючим у справі суддею Вітківським М.О. подано заяву про самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, 24.09.2024 року Гребінківським районним судом Полтавської області під головуванням судді Вітківського М.О. було прийнято рішення у адміністративній справі № 528/761/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яким позов було задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2658899 від 22.07.2024 року, винесену поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Патинським Миколою Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по адміністративній справі, закрито.

В подальшому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року, вищевказане рішення було скасовано внаслідок процесуальної допущеної судом процесуальної помилки в частині неправильного визначення належного відповідача у даній справі.

Суддя зазначив, що ним було взято участь у розгляді даної справи тому останній підлягає відводу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 36 та 37 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.1 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з поданої заяви судді про самовідвід, суддя вже брав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції, таким чином, суд констатує, що суддя підлягає відводу з підстав передбаченими ч.1 ст.37 КАС України.

З метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Приймаючи до уваги наведене, на підставі ч.1 ст.37 КАС України та з урахуванням вимог ст.39 КАС України, суд прийшов до висновку, що подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 248 КАС України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Вітківського М.О. про самовідвід у справі № 528/53/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відвести суддю Вітківського М.О. від розгляду справи № 528/53/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Адміністративну справу №528/53/25 (провадження №2-а/528/4/25), передати до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський