Справа № 500/5597/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5597/24 пров. № А/857/34086/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 500/5597/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі, відповідач), в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 14783,40 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 14783 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 40 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

06 січня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову, у якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вказує, що заявлений до стягнення в судовому порядку податковий борг ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з скасуванням грошових зобов`язань охоплених позовною заявою, вже після прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Оскільки розгляд справи призначено у порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відмову від позову у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви про відмову від позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно зі статтею 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої-третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також враховуючи відсутність заперечень щодо її задоволення у сторони відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи наведене та приписи статті 314 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним рішення суду, а провадження у цій справі закрити.

Керуючись статтями 47, 189, 243, 310, 314, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області від адміністративного позову.

Визнати нечинним рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі та закрити провадження у справі № 500/5597/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар