Справа № 320/47982/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

21 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/47982/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді у справи за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року Державна судова адміністрація України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- зупинити виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу до розгляду позовної заяви ДСА України по суті,

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 заяву про забезпечення позову у справі № 320/47982/24 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 передано адміністративний позов №320/47982/24 за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

09.12.2024 адміністративна справа № 350/47982/24 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позовну заяву Державної судової адміністрації України до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 3028,00 грн.

На виконання вимогу вищевказаної ухвали позивачем сплачено судовий збір та надано уточнену позовну заяву у якій позивач у якості відповідача визначає відділ примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, визначено справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

У судовому засіданні 30.12.2024 відкладено судовий розгляд справи до 09.01.2025 для надання відповідачем доказів направлення позивачеві оскаржуваної постанови в електронний кабінет користувача ЄСІТС.

07.01.2025 відповідачем подано заяву про неможливість подання доказів, в якій зазначено, що згідно протоколу судового засідання № 3844964, що міститься в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, зобов`язати відповідача надати докази отримання позивачем оскаржуваної постанови через електронний кабінет. Окремо зазначаємо, що ухвала про витребування доказів до Відділу не надходила. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Наразі тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в тому числі, роботи автоматизованої системи виконавчого провадження, яке відбулося внаслідок цілеспрямованої кібератаки на державні реєстри України 19 грудня 2024 року. Станом на сьогоднішній день, робота вищезазначених реєстрів не була відновлена. З урахуванням наведеного, надати суду докази отримання оскаржуваної постанови не виявляється можливим.

Ухвалою суду від 09.01.2025 зобов`язано Відділ примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 21.01.2025: докази направлення оскаржуваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС; відомості щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1; запропоновано Державній судовій адміністрації України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 21.01.2025: інформацію щодо дати надходження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 до електронного кабінету ДСА України через ЄСІТС; відомості щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1; відкладено судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 21 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

10.01.2025 позивачем подано інформацію на виконання ухвали суду від 09.01.2025 в частині доказів оскарження постанови про накладення штрафу від 22.05.2024 ВП № НОМЕР_1.

14.01.2025 відповідачем подано заяву про неможливість подати докази.

У судове засідання 21.01.2024 сторони не прибули, тому суд вважає за можливе в порядку письмового провадження вирішити питання щодо подальшого розгляду справи.

Станом на 21.01.2024 відновлено доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ДСА України дізналася про оскаржувану постанову від 17.06.2024 ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу з листа ДКС України від 03.07.2024, який надійшов на електронну адресу 03.07.2024.

23.12.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом та заявляє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Так, зазначено, що Позивач був обізнаний про відкриття виконавчого провадження та за ідентифікатором доступу мав можливість дізнатись про всі прийняті державним виконавцем подальші рішення та винесені постанови в рамках конкретного виконавчого провадження, в тому числі і про винесення постанови про накладення штрафу від 17.06.2024, останнім днем для оскарження є 28.06.2024. Проте, позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування постанови, датовано 11.07.2024.

Згідно із частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

З інформації про виконавче провадження № НОМЕР_1 слідує, що державний виконавець Яковенко Владислав Андрійович, ВПВР ДДВС МЮУ, м.Київ, 17.06.2024 прийняв постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00. 16.04.2024 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Станом на 17.06.2024 рішення суду залишається невиконаним. Згідно частин 1 та 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, -протягом трьох робочих днів). Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Також у АСВП міститься супровідний лист від 17.06.2024 до оскаржуваної постанови.

Згідно із відповіддю № 6185581 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 30.12.2024 за запитом судді Секірської А.Г., Державна судова адміністрація України має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 05.12.2019 10:24.

Позовну заяву подано ДСА України через підсистему Електронний суд 11.07.2024, тобто через 24 дні після прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, оскаржувана постанова датована 17.06.2024, відомості про її прийняття внесені до АСВП 17.06.2024, боржник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 05.12.2019, тобто у відповідності до положень частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» така постанова направлена в електронній формі до електронного кабінету позивача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, і відповідно ДСА України звернулося до суду з пропуском строку звернення, визначеного статтею 287 КАС України.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до вимог частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська