Справа № 120/3078/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3078/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - МаслоідО.С.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

20 січня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року Товариство обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2023 №22180/0903.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказу №2182-П від 30.10.2023 відповідачем проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт від 02.11.2023 №23333/10-36-09-00-10/42435174. Так, в ході перевірки встановлено, що позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним на АЗС без наявності відповідної ліцензії. На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №22180/0903 від 28.11.2023 про застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 250 000 грн. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач зазначає, що ліцензія мала термін дії із 10.09.2019 по 10.09.2024 та була скасована розпорядженням відповідача № 885-р від 31.10.2023. У подальшому, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 120/16657/23 вказане розпорядження було визнано протиправним та скасовано. Відповідача зобов`язано видалити записи про анулювання ліцензії з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. За таких умов позивач вважає, що ліцензія була дійсною із 10.09.2019 по 10.09.2024, як у ній зазначено, в тому числі і на час проведення перевірки, а тому податкове повідомлення-рішення №22180/0903 від 28.11.2023 про застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 250 000 грн. є протиправним на підлягає скасуванню.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Авантаж-7 зареєстровано у ЄДР, код 42435174, юридична адреса: м.Вінниця, вул.Григорія Сковороди, буд. 10, офіс 49. Видами діяльності товариства є, серед іншого, роздрібна торгівля пальним.

Головним управління ДПС у Київській області позивачеві було видано ліцензію №1900529 на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 10.09.2019 до 10.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км 18+080 (ліворуч).

Водночас згідно розпорядження відповідача від 31.10.2023 №885-р вищевказану ліцензію анульовано.

На підставі наказу від 30.10.2023 № 2182-п відповідачем проведено фактичну перевірку господарського об`єкту (АЗС), що розташований за адресою: автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км. 18+080 (ліворуч), м.Чабани, Київська область, через який позивач провадить свою господарську діяльність.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 02.11.2023 №23333/10-36-09-00-10/42435174.

Так, перевіркою встановлено, що згідно фіскального чеку від 01.11.2023 №262487 позивачем здійснено продаж дизельного пального марки Д. Євро (код УКТЗЕД 271094300) у кількості 32,75 л, загальною вартістю 1 852 гривні, що, в свою чергу, свідчить про порушення ч.20 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме: здійснено роздрібну торгівлю пальним на АЗС без наявності відповідної ліцензії.

На підставі акта перевірки від 02.11.2023 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 22180/0903 від 28.11.2023 про застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 250 000 грн.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що вини є обґрунтованими та підтверджуються належними і допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення та запитувати і вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.2 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19.12.1995 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Закон №481/95-BP) з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.21 ст.15 Закону №481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії

За приписами ст.1 Закону №481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до абзацу 52 Закону №481/95-BP ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону №481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.10 ч.2 ст.17 Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Пунктами 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем позивачеві було видано ліцензію №1900529 на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 10.09.2019 до 10.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км 18+080 (ліворуч).

Водночас згідно розпорядження відповідача від 31.10.2023 №885-р вищевказану ліцензію анульовано.

На підставі наказу від 30.10.2023 №2182-п відповідачем проведено фактичну перевірку господарського об?єкту (АЗС), що розташований за адресою: автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км. 18+050 (ліворуч), м.Чабани, Київська область, через який позивач провадить свою господарську діяльність.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 02.11.2023 №23333/10-36-09-00-10/42435174.

Так, перевіркою встановлено, що згідно фіскального чеку від 01.11.2023 №262487 позивачем здійснено продаж дизельного пального марки Д. Євро (код УКТЗЕД 271094300) у кількості 32,75 л, загальною вартістю 1 852 гривні, що, в свою чергу, свідчить про порушення ч.20 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме: здійснено роздрібну торгівлю пальним на АЗС без наявності відповідної ліцензії.

На підставі акта перевірки від 02.11.2023 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №22180/0903 від 28.11.2023 про застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 250 000 грн.

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням відповідача від 31.10.2023 №885-р, оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024, визнано протиправним та скасовано розпорядження №885-р від 31.10.2023 про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900529 з терміном дії з 10.09.2019 до 10.09.2024, видану Товариству з обмеженою відповідальністю Авантаж-7 за адресою місця торгівлі: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км 18+080 (ліворуч).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області видалити запис про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900529 з терміном дії з 10.09.2019 до 10.09.2024, видану Товариству з обмеженою відповідальністю Авантаж-7 за адресою місця торгівлі: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км 18+080 (ліворуч) із Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Приписами ч.4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на наведену норму права, суд не встановлює обставин, пов`язаних із правомірністю анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Разом з тим, оскільки рішенням суду у наведеній вище справі відновлено порушене право позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача 885-р від 31.10.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900529 з терміном дії з 10.09.2019 до 10.09.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю Авантаж-7 за адресою місця торгівлі: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, км 18+080 (ліворуч), яке слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, то правові підстави для стягнення з позивача штрафу за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №22180/0903 від 28.11.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.