Справа № 640/33873/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/33873/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/33873/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправним виконавчий лист від 12.11.2020 № 528/999/19;

- зобов`язати відповідача відшкодувати реальні збитки, які позивач вже поніс і які повинен буде ще обов`язково понести за час розгляду цієї справи;

- визнати протиправними дії відповідача щодо передачі персональних даних позивача, як порушення недоторканості приватного життя, по сфальшованому виконавчому документу, за яким внесено позивача в базу в якості боржника, яким позивач не є за виконавчим листом від 12.11.2020 № 528/999/19;

- зобов`язати відповідача виплатити моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.

В обґрунтування вимог зазначено, що 21.07.2020 прийнято рішенням Гребінківським районним судом по справі № 528/999/19. Стягнуто з позивачки в дохід держави судовий збір у розмірі 957,69 грн.

21.07.2020 за квитанцією № 2028-4870-8431-1382 перераховано 957,69 грн за призначенням платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 згідно ухвали від 31.01.2020 № 528/6/20.

11.12.2020 позивачем отримано поштове відправлення №154, з постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020, на підставі: Виконавчий лист від 12.11.2020 № 528/999/19, Гребінківський районний суд, суддя Шевченко В.М.

Квитанції на суму 957,69 грн та 911,95 грн завізовані 21.07.2020 суддею Шевченко В.М. та підшиті до справи 21.07.2020 на сторінці 117, 118.

Що є грубим фальшування судом 1-і? інстанції виконавчого листа № 528/999/1 від 12.11.2020 та факту фальшування фактичних обставин, як відсутності квитанцій у справі та самої сплати судового збору, за квитанціями, які підшиті справі № 528/999/19 на сторінці а.с. 117, 118.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, такими, що порушують Конституцію України, Закон України «Про захист персональних даних», є неправомірним втручанням в особисте життя позивача з боку держави.

Вищезазначеним, відповідач передав державним виконавцям без законних на то підстав по сфальшованому боргу немайнову власність позивача.

Державні виконавці виконуючи сфальшований виконавчий лист № 528/999/19 від 12.11.2020 виклали ще дальше персональні данні в базу божників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 скасовано зазначену ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та направлено справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в частині вимог:

- визнання протиправними дій відповідача щодо передачі персональних даних позивача, як порушення недоторканості приватного життя, по сфальшованому виконавчому документу, за яким внесено позивача в базу в якості боржника, яким позивач не є за виконачим листом від 12.11.2020 № 528/999/19;

- зобов`язання відповідача відшкодувати реальні збитки, які позивач вже поніс і які повинен буде ще обов`язково понести за час розгляду цієї справи;

- зобов`язання відповідача виплатити моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.

Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

20.01.2025 адміністративна справа № 640/33873/20 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/33873/20 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що позовну заяву подано 31.12.2020 (дата формування документа в системі «Електронний суд»), до Луганського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 20.01.2025, тобто більше ніж через 4 роки.

Через сплив значного терміну строку розгляду справи, з метою з`ясування наведених обґрунтувань та змісту заявлених вимог, підтвердження актуальності заявлених позовних вимог, а також забезпечення права сторін на подання заяв по суті, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати позивача у строк до 03 лютого 2025 року надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 528/999/19, пояснення щодо стану виконавчого провадження у яких зазначити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Зобов`язати відповідача у строк до 10 лютого 2025 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива