Справа № 360/1513/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1513/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в пордку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни в інтересах Приватного підприємства "ГелиосТранс" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі про визнання дій протиправними та скасування розпорядження. вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Лодиги Марини Тарасівни в інтересах Приватного підприємства "ГелиосТранс" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі, яким просили:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі щодо винесення розпорядження про анулювання Приватному підприємству "Гелиос-Транс" ліцензії на зберігання пального №120-ЛР від 25.11.2024;

- скасувати розпорядження ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі №120-ЛР від 25.11.2024 про анулювання ліцензії на зберігання пального Приватному підприємству "Гелиос-Транс";

- зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі виключити інформацію щодо анулювання ліцензії Приватного підприємства "Гелиос-Транс" () реєстраційний № 190008 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібненої торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву та доданими відповідачем документів, для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування доказів по справі з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення № 2301 вiд 17 листопада 2021 року, № 3314 вiд 08 грудня 2022 року, № 9613 від 07 грудня 2023 року та № 3269 від 11 листопада 2024 року на підтвердження сплати за ліцензію №1900081 на зберігання пального. В зазначених платіжних дорученнях зазначено отримувача коштів - Головне УДКСУ у Херсонській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо витребування у Головного УДКСУ у Херсонській області належним чином завірені докази зарахування сплати від ПП "Гелиос-Транс" за ліцензію на зберігання пального, ліцензія №1900081 за платіжними дорученнями № 2301 вiд 17 листопада 2021 року, № 3314 вiд 08 грудня 2022 року, № 9613 від 07 грудня 2023 року та № 3269 від 11 листопада 2024 року та від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином завірену інтегровану картку платника податку ПП "Гелиос-Транс" щодо сплати за ліцензію на зберігання пального, ліцензія №1900081.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до вимог ч.ч 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що згідно з відомостями Реєстру, останній черговий платіж за ліцензію №1900081 ПП «Гелиос-Транс» здійснило за ріод з 27.12.2021 до 27.12.2022, не сплачені чергові платежі за періоди з 27.12.2022 до 27.12.2023, з 27.12.2023 до 27.12.2024 (витяг з реєстру додається).

Оглядом доданих до відзиву документів, суд встановив відсутність зазначеного відповідачем витягу з Реєстру.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відносно позивача за період 2022-2024 роки та інтегровану картку планика ПП "Гелиос-Транс" щодо сплати за ліцензію.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області належним чином завірені докази зарахування сплати від ПП "Гелиос-Транс" за ліцензію на зберігання пального, ліцензія №1900081 за платіжними дорученнями № 2301 вiд 17 листопада 2021 року, № 3314 вiд 08 грудня 2022 року, № 9613 від 07 грудня 2023 року та № 3269 від 11 листопада 2024 року та від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином завірену інтегровану картку платника податку ПП "Гелиос-Транс" щодо сплати за ліцензію на зберігання пального, ліцензія №1900081.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відносно позивача за період 2022-2024 роки та інтегровану картку планика ПП "Гелиос-Транс" щодо сплати за ліцензію.

Витребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова