overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/7619/24
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7619/24

21 січня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Грицюка Р.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту її вручення на усунення недоліків.

У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №500/7619/24. Проте, при виготовленні вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме вказано неправильну дату постановлення ухвали "20 січня 2020 року" замість правильної "20 січня 2025 року".

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Вказана описка є технічною, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в справі №500/7619/25, а саме замість неправильної дати постановлення "20 січня 2020 року" читати правильно "20 січня 2025 року".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/6877/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/6877/24

21 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Від представника позивача 21.01.2025 на адресу суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до переконання про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача не порушує прав свобод та інтересів третіх осіб та є самостійним волевиявленням позивача та подана в межах строків та у спосіб, передбачений вимогами КАС України, суд прийшов до переконання про її задоволення.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з тією ж позовною заявою.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/5342/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5342/24

21 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 16 січня 2025 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.10.2024 по справі №500/5342/24 позов задоволено повністю.

16 січня 2025 року судом винесено ухвалу про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 16.01.2025 допущено технічну помилку в написанні прізвища стягувача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про виправлення описки від 16 січня 2025 року, шляхом зазначення правильного прізвища стягувача - " ОСОБА_3 ".

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, шляхом зазначення правильного прізвища стягувача - " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 21.01.2025.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/5825/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/5825/24

21 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 153455, 93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 153455, 93 грн.

Провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/6826/24.

Представник позивача 20.01.2025 подав клопотання про долучення доказів та долучив до матеріалів справи ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 про закриття провадження у справі №500/6826/24.

Таким чином, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/726/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
20 січня 2025 року справа № 520/726/25
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
До суду позивачем надано заяву від 16.01.2025р. про відкликання позовної заяви.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що заяву про відкликання позову було подано позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.
Частиною 4,6,8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -
Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 820/1386/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

20 січня 2025 р. справа № 820/1386/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Слобожанського об`єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", третя особа - Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09:30 год. 27.01.2025 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №17.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/30958/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2025 року справа № 520/30958/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ФК-125590 від 26 серпня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2023р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII, статті9 Закону України №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704/, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ФК-125590 від 26 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 15.11.2024р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі. Ухвалою суду від 13.01.2025р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які позивач усунув шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд вважає усунутими недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 13.01.2025р. та знаходить за можливе продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати усунутими недоліки позовної заяви.

Прийняти до розгляду адміністративний позов та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/35827/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2025 р. справа № 520/35827/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.02.2023р., на підставі Довідки №821 від 15.11.2024р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344; місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023р. на підставі Довідки №821 від 15.11.2024р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області,

встановив:

20.01.2025р. до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4-9, 240-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/32182/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2025 року № 520/32182/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Козлової П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борова-Агро» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вулиця Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борова-Агро» (, вул. Привокзальна, буд. 8, смт. Борова, Борівський р-н, Харківська область 63801) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борова-Агро» (податковий номер: 31796759) до бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 674910,82 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/1359/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 р. справа № 520/1359/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до мого стажу роботи, ОСОБА_1 , на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судці у відставці такі періоди: стаж роботи на посаді судді - 33 роки 1 місяць 9 днів; половина строку навчання - 1 рік 10 місяців 29 днів; період проходження строкової військової служби - 07 місяців 11 днів; період проходження строкової служби в Демократичній республіці Афганістан - 04 роки 02 місяці 24 дні; стаж роботи на посадах слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського районного виконавчого комітету Харківської області та заступника начальника слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського району Харківської області - 4 роки 1 місяць 23 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, - 2 роки,

встановив:

Даний позов надійшов до суду 20.01.2025 р.

20.01.2025 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко