overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/9248/24
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9248/24
2а/303/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України щодо оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 26.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути зазначеній в ній недоліки протягом 5 днів.

Дану хвалу позивач отримав 09.01.2025 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

В той же час, станом на 20.01.2025 року позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 260/2734/23
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 260/2734/23
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши справу 260/2734/23 за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріли справи 260/2734/23 із Закарпатського окружного адміністративного суду за позовною заявою громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для розгляду за встановленою юрисдикцією.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Гутій О.В.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Гутій О.В. в розгляді даної справи, оскільки дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства, тоді як така помилково зареєстрована в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого-судді по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 40, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовівдвід головуючого-судді Гутій О.В. визнати обгрунтованою та задовольнити.

Справу 260/2734/23 за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду, в порядку ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 336/185/25
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/41/2025
Ухвала

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 3722576 поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Токарчука О.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень і закрити провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

Постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, каб.22, на 10.02.2025 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 444/1835/24
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1835/24
Провадження № 2-а/444/3/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

21 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Лущанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії БАД № 504533 від 11.04.2024 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірір 20400,00 грн. та закрити провадження у справі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 468/96/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про залишення без руху)

20.01.2025 року суддя Баштанського районного суд Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Водночас, як визначено ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, то відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність подати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску та підстави для поновлення пропущеного строку у десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/37/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/37/25
Провадження № 2-а/601/19/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Cуддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 у адміністративній справі № 601/37/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено до розгляду.

При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, в ухвалі не вірно вказано дату та час призначення справи до розгляду, а саме: зазначено невірно «на 11:30 годину 22 жовтня 2024 року» замість вірного «на 11:00 годину 28 січня 2025 року».

У відповідності до п. 1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущені описки в ухвалі є технічними та їх виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.253,294,295 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Розгляд справи призначити на 11:00 годину 28 січня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 674/2053/24
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/2053/24
Провадження № 2-а/674/8/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №0697 від 10.12.2024 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

30.12.2024 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Наталюк Н.М., подав до суду вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. в системі Електронний суд 06.12.24, про що сформовано відповідну довідку.

Крім того, із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що 06.01.2025 адвокатом Наталюком Н.М. було також одержано копію вказаної ухвали для передання позивачу ОСОБА_1 .

Станом на 21.01.2025 позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

У відповідності до положень ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №0697 від 10.12.2024 та закриття провадження у справі - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа № 685/668/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/668/17
Провадження № 8-а/685/1/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Теофіпольського райсуду від 21.05.2018 року у справі №685/668/17 за позовом ТОВ «Подільське» до Теофіпольської селищної ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення селищної ради.

Заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.169 КАС України, відсутні, тому необхідно відкрити провадження за ново виявленими обставинами і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 364, 366 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд справи на 9 год.00 хв. 13 лютого 2025 року про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Суддя
Справа № 686/1552/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1552/25
Провадження № 2-а/686/59/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Передати справу №686/1552/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення за підсудністю на розгляд Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 577/370/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/370/25
Провадження № 2-а/577/18/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2025 року о 10:40 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян