Справа № 140/66/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/66/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України (відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (відповідач 2), Державного підприємства Документ (відповідач 3), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу філії в Польщі, центр у місті Варшава, щодо відмови у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23 березня 2024 року;

зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 08 квітня 2024 року, дійсний до: 08 квітня 2034 року, орган, що видав 2110, від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 08 квітня 2024 року, дійсний до: 08 квітня 2034 року, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства Документ;

зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 08 квітня 2024 року, дійсний до: 08 квітня 2034 року, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у місті Варшава);

зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у місті Варшава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 08 квітня 2024 року, дійсний до: 08 квітня 2034 року, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 23 березня 2024 року, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви, у якій з урахуванням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначити належний суб`єктний склад сторін з чітким викладенням змісту позовних вимог (склад учасників справи має узгоджуватися зі змістом заявлених позовних вимог); заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку; доказів сплати суми судового збору в сумі 2906,88 грн.

15 січня 2024 року представник позивача на усунення недоліків позовної заяви подав позовну заяву у новій редакції, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, зокрема, і щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі (чи повернення позовної заяви), суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

У новій редакції позовної заяви представник позивача відповідачами визначив Державну міграційну службу України, Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державне підприємство Документ, відокремлений підрозділ Державного підприємства Документ філія в Польщі (центр у м. Варшава), позовні вимоги викладено у новій редакції.

Поряд з тим позовна заява у новій редакції не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України. Так, зокрема, одна з позовних вимог зобов`язального характеру заявлена до Головного в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Отже, суб`єктний склад відповідачів, до яких позивач скеровує свої позовні вимоги не узгоджується зі складом учасників справи, яких позивач визначив у своїй позовній заяві, що було зазначено і в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2025 року.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, позивачу необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно повністю усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 10 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху (визначити належний суб`єктний склад сторін з чітким викладенням змісту позовних вимог, склад учасників справи має узгоджуватися зі змістом заявлених позовних вимог).

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява в частині позовних вимог буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк