Справа № 240/19544/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/19544/24

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Леміщака Д.М.,

секретар судового засідання Мельниченко А.С.,

за участю: представника позивача Закатюка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до виконавчого комітету Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району з позовом до виконавчого комітету Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 170 від 13.09.2024 «Про затвердження тарифів на теплову енергію» виконавчого комітету Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати виконавчий комітет Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області прийняти рішення про встановлення Макарівській КЕЧ району тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води для категорії споживачів смт. Городок у розмірах та відповідно до структури, що надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024) на опалювальний період 2024-2025 років, а саме для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів тариф за теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання 4190,67 грн/Гкал без ПДВ (5028,80 грн/Гкал з ПДВ) у перерахунку на 1 м2: 105,08 грн/м2 без ПДВ (126,10 грн/м2 з ПДВ).

Ухвалою судді від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

17.12.2024 представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У цьому клопотанні позивач просить поставити на вирішення судового експерта питання:

1) чи відповідають надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024) для встановлення та затвердження розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що розраховані для категорій споживачів: «населення», з визначеним строком дії цих тарифів на плановий опалювальний період 2024-2025 роки, рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво;

2) чи відповідають надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024) для встановлення та затвердження розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що розраховані для категорії споживачів: «бюджетні установи», з визначеним строком дії цих тарифів на плановий опалювальний період 2024-2025 роки, рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво;

3) чи відповідають надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024) для встановлення та затвердження розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що розраховані для категорії споживачів: «інші споживачі», з визначеним строком дії цих тарифів на плановий опалювальний період 2024-2025 роки, рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Гарантує оплату проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 суд постановив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21.01.2025, надавши відповідачу можливість сформувати та надати суду перелік питань, які сторона відповідача вважає за доцільне поставити судовому експерту.

До моменту продовження підготовчого судового засідання 21.01.2025 та в його ході відповідач такого переліку питань суду не надав.

При вирішення питання про призначення експертизи та з`ясуванні підстав щодо проведення експертизи суд враховує таке.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, відповідність рішення № 170 від 13.09.2024, яким встановлено розміри тарифів, рівню економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг у 2024-2025 роках.

Разом із тим, суд не володіє спеціальними знаннями в економічній сфері для визначення відповідності розміру тарифів економічно обґрунтованим витратам позивача на виробництво житлово-комунальних послуг.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2025, не з`явився, у засіданні, що відбулося 17.12.2024, не заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для призначення у справі судово-економічної експертизи.

Суд також звертає увагу, що позивач ставить вимогу про скасування рішення № 170 від 13.09.2024 «Про затвердження тарифів на теплову енергію», оскільки воно суперечить його розрахункам.

Разом із тим, суд зауважує, що підставою для скасування рішення про встановлення тарифів є його протиправність, тобто в даному випадку прийняття такого рішення всупереч економічно обґрунтованим розрахунках, а не просто таких, які суперечать власним розрахункам позивача.

На переконання суду, вказані розрахунки також підлягають дослідженню експертом на предмет їх відповідності рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Представник позивача не заперечував проти включення такого питання до переліку питань, що будуть поставлені на вирішення експерта.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача суд був позбавлений можливості встановити, чи до відзиву на позовну заяву долучено усі документи та розрахунки, на підставі яких прийнято оскаржене рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Крім того, після обговорення переліку питань представник позивача не заперечував проти доповнення питання щодо відповідності розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво станом на день прийняття оскарженого рішення.

Стосовно того, кому має бути доручено проведення судово-економічної експертизи, суд враховує, що в судовому засіданні 17.12.2024 представник позивача висловив сумнів щодо доцільності доручення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо одного експерта чи експертної установи, суд проведення експертизи у даній справі доручає Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на сторону, яка заявила таке клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про призначення судово-економічної експертизи у справі № 240/19544/24.

Призначити у справі № 240/19544/24 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) чи відповідають надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024 та на день прийняття рішення № 170 від 13.09.2024) для встановлення та затвердження розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що розраховані для категорій споживачів «населення», з визначеним строком дії цих тарифів на плановий опалювальний період 2024-2025 роки, рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво;

2) чи відповідають надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024 та на день прийняття рішення № 170 від 13.09.2024) для встановлення та затвердження розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що розраховані для категорії споживачів «бюджетні установи», з визначеним строком дії цих тарифів на плановий опалювальний період 2024-2025 роки, рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво;

3) чи відповідають надані Макарівською КЕЧ району із заявою від 20.06.2024 № 564/952 (на день подання заяви 20.06.2024 та на день прийняття рішення № 170 від 13.09.2024) для встановлення та затвердження розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що розраховані для категорії споживачів «інші споживачі», з визначеним строком дії цих тарифів на плановий опалювальний період 2024-2025 роки, рівню економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

4) чи є розрахунки, застосовані Городоцькою селищною радою Житомирського району Житомирської області при прийнятті рішення № 170 від 13.09.2024 «Про затвердження тарифів на теплову енергію», економічно обґрунтованими.

Зобов`язати Городоцьку селищну раду Житомирського району Житомирської області при прийнятті рішення в десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду всі розрахунки (обгрунтування), застосовані при прийнятті рішення № 170 від 13.09.2024 «Про затвердження тарифів на теплову енергію», а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі такі розрахунки (обгрунтування) були проведені.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі № 240/19544/24 до одержання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи матеріали справи № 240/19544/24 направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з копією даної ухвали для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак