Справа № 148/2327/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2327/24
Провадження №2-а/148/1/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник, адвокат Богачук Ірина Юріївна, до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що проживає в м. Гайворон Кіровоградської області, та підтвердив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене в судовому засіданні вирішується питання щодо передачі справи за підсудністю до належного суду.

Позивач та його представник заявника, адвокат Богачук І.Ю., просили передати справу на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача. Зазначили, що не бажають направлення даної справи на розгляд за місцем реєстрації позивача до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник відповідача не заперечила проти передачі даної справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, КАС України визначає два види територіальної підсудності: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, цей спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 963416 від 12.12.2024, встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця (а.с. 39) .

З огляду на вказане, доходжу висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач скористався своїм правом на розгляд справи адміністративним судом та не виявив бажання на розгляд даної справи за місцем його реєстрації, дану справу слід передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду за місцемзнаходження відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 248, 256, 294 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник, адвокат Богачук Ірина Юріївна, до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21.01.2025.

Суддя Л.А.Штифурко