Справа № 320/54023/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ № 320/54023/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
третя особа:Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги
провизнання протиправною та нечинною постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними і нечинними положення абзацу 4 пункту 6 «Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №465 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року №511, згідно яких «Кпд - кількість підготовлених та поданих позовних заяв або заяв у порядку окремого провадження (за умови відкриття провадження), зустрічних позовів або відзивів на позовну заяву (відзив), заперечень проти позову, відповідей на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами (за умови відкриття провадження), відзивів на них, відповідних заперечень»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України викласти абзац 4 пункту 6 «Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №465 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року №511, у наступній редакції : «Кпд - кількість підготовлених документів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, заяв про внесення відомостей про злочини до ЄРДР, відвід слідчих, дізнавачів і прокурорів, клопотань слідчому судді про тимчасовий доступ до речей і документів або проведення експертизи, поданих позовних заяв (за умови відкриття провадження), апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами (у разі представництва у кримінальному провадженні); кількість підготовлених та поданих позовних заяв або заяв у порядку окремого провадження (за умови відкриття провадження), зустрічних позовів або відзивів на позовну заяву (відзив), заперечень проти позову, відповідей на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами (за умови відкриття провадження), відзивів на них, відповідних заперечень (у разі представництва у цивільній або адміністративній справі)».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справа №320/54023/24 розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.11.2024 визначено склад колегії суддів: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі №320/54023/24, суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., призначити підготовче засідання на 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В подальшому, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд дозволити участь у судовому засіданні, що призначене на 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Сумським районним судом або Сумським апеляційним судом у залежності від технічної можливості.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 10 ст. 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У своєму клопотанні позивач просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сумському районному суду або Сумському апеляційному суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що забронювати проведення судового засідання у адміністративній справі №320/54023/24, призначеного на 22.01.2025 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції не має можливості, оскільки у Сумському районному суді та у Сумському апеляційному суді відсутній вільний час та приміщення для бронювання відеоконференції на вказану дату та час.

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок з судами, вказаними позивачем у клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Діска А.Б.

Кочанова П.В.