Справа № 400/9028/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 р. № 400/9028/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 482 700,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 482700,78 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірних відомостей щодо відповідача та доказів направлення податкової вимоги від 09.11.2021 № 0-1426 на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви за клопотанням позивача.

На виконання ухвали суду від 27.09.2024 представником позивача 18.10.2024 подано заяву про усунення недоліків, а саме надано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірних відомостей щодо відповідача, та докази направлення податкової вимоги.

Позивачем зазначено, що відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про реєстраційні дані фізичної особи платника податків, що містить у собі відомості про зміну місця проживання (доданий до матеріалів справи), 06.09.2023 року відбулась зміна місця знаходження ОСОБА_1 з: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , 20.08.2024 року відбулась зміна місця знаходження ОСОБА_1 на: АДРЕСА_4 .

Посиланням на зазначені відомості позивач обґрунтував належність направлення податкової вимоги від 09.11.2021 № 0-1426 на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 . За твердженням позивача, ця адреса була чинною до моменту першого внесення змін згідно з ДРФО, а саме до 06.09.2023. Податкова вимога повернена за закінченням терміну зберігання 23.12.2021.

Суд розцінив зазначені пояснення позивача як прийнятні і ухвалою від 24.10.2024 відкрив провадження у справі.

Проте, разом з відзивом на позовну заву відповідачка подала витяг з реєстру Южноукраїнської територіальної громади від 30.10.2024, за відомостями якого вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 27.04.2007. Зазначена інформація підтверджується і паспортом ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 . З паспорту вбачається що відповідач проживала в АДРЕСА_5 у період до 28.09.2005.

Враховуючи зазначене, суд повертається до оцінки відповідності поданої позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України і враховує наступне.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Порядок надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення та визначається положеннями статті 42 цього Кодексу (пункт 58.3 статті 58, пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами пункту 42.2 статті 42 цього Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги, за умови, що сума грошового зобов`язання, що складає податковий борг, є узгодженою за процедурою, що визначена Податковим кодексом України. Передбачений наведеними вище нормами Кодексу порядок надіслання (вручення) платнику податків податкових повідомлень рішень є складовою частиною процедури узгодження податкового зобов`язання платника податків.

З огляду на ці приписи суд зазначає, що наразі в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачці податкових повідомлень-рішень № -1423- UА0011218 від 15.04.2024, № -1423- UА0011218 від 15.04.2024, № 0-1410- UA0011218 від 25.07.2023, № 0-1409- UA0011218 від 24.01.2024, № 0-1409- UA0011218 від 24.01.2024 та податкової вимоги від 09.11.2021, на адресу: АДРЕСА_4 , за якою вона зареєстрована з 27.04.2007. При цьому суд зауважує, що зазначені податкові повідомлення-рішення і податкова вимога сформовані в період після 27.04.2007.

За нормами п. 6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Враховуючи викладені вище обставини суд доходить висновку про відсутність належних доказів узгодження податкового зобов`язання і направлення податкової вимоги відповідачу, а відтак про невідповідність позовної заяви ст.ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч.13, 14, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Застосовуючи ці норми до обставин справи суд залишає позовну без руху і пропонує позивачу впродовж п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду належні і допустимі докази направлення ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень № -1423- UА0011218 від 15.04.2024, № -1423- UА0011218 від 15.04.2024, № 0-1410- UA0011218 від 25.07.2023, № 0-1409- UA0011218 від 24.01.2024, № 0-1409- UA0011218 від 24.01.2024 та податкової вимоги від 09.11.2021, на адресу: АДРЕСА_4 , за якою відповідач зареєстрована з 27.04.2007.

Керуючись статтями, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 482700,78 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: належні і допустимі докази направлення ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень № -1423-UА0011218 від 15.04.2024, № -1423- UА0011218 від 15.04.2024, № 0-1410- UA0011218 від 25.07.2023, № 0-1409- UA0011218 від 24.01.2024, № 0-1409- UA0011218 від 24.01.2024 та податкової вимоги від 09.11.2021, на адресу: АДРЕСА_4 , за якою відповідач зареєстрована з 27.04.2007

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко