Справа № 420/39439/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 грудня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з встановленням у довідці посадового окладу, окладу за спеціальним званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.;

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з встановленням у довідці посадового окладу, окладу за спеціальним званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених відповідно до посадового окладу, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 03.01.2025 року від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому представник просить: Замінити неналежного відповідача ГУНП в Одеській області на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський таХерсонський областях (КОД , вул. Академіка Корольова, буд. 5, м. Одеса, 65114), а у разі незгоди позивача на заміну, залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, як другого відповідача по справі № 420/39439/24.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що ОСОБА_1 службу в органах поліції не проходила та не є пенсіонером органів поліції, а є пенсіонером органів міліції.

Через канцелярію суду 03.01.2025 року також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

До суду не надходило заяви позивача про згоду на заміну відповідача.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача та проаналізувавши зміст позовних вимог з урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, щодо наявності підстав та необхідності залучення до участі у справі другого відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, оскільки із заявлених позовних вимог вбачається, що вимоги щодо зобов`язання видати оновлену довідку підлягають пред`явленню саме до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях.

Відповідно до ч. 4,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для залучення в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (, вул. Академіка Корольова, буд. 5, м. Одеса, 65114).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (КОД , вул. Академіка Корольова, буд. 5, м. Одеса, 65114).

3. Розгляд справи № 420/39439/24 розпочати спочатку.

4. Запропонувати відповідачу - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областяхпротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко