Справа № 367/540/25
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/540/25
Провадження по справі № 2-а/367/79/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., перевіривши адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, до Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, до Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, до Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

20.01.2025 року представник позивача на виконання ухвали надіслав документи, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Суд дослідивши позовну заяву та надані представником позивача Бойчук Д.В., дійшов до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 159-161, 171, 257, 262 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, до Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий