Справа № 420/39842/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали від представника позивача 17.01.2025 надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої позивач знову зазначив, що на момент звільнення його із лав військової частини НОМЕР_1 , жодного повідомлення про виплату йому усіх належних сум з боку відповідача не надано. Крім того, позивач звернув увагу, що не має економічної освіти, а тому не має спеціальних економічних знань. Про те, що відповідач міг виплатити не в повному обсязі індексацію грошового забезпечення яку позивач отримував за період проходження служби, у військовій частині НОМЕР_1 та яка є спірним питанням та предметом позову в цій справі, позивач дізнався лише під час консультації з своїм адвокатом. При цьому, позивач добросовісно вважав що розрахунок, який проводився з ним протягом періоду проходження служби є правильно нарахованим, відповідно до ст.19 КУ України. Момент коли позивач дізнався про порушення свої прав, та звернувся із цим позовом до суду, є момент отримання розрахунку його грошового забезпечення, який був направлений відповідачем у відповідь на адвокатський запит в інтересах позивача, та отриманий позивачем в електронному форматі лише 02.12.2024, лист який містив в собі паперовий варіант відповіді, де можна чітко роздивитись розрахунок грошового забезпечення позивача не надійшов до позивача взагалі. Тобто 02.12.2024 є днем коли позивач ознайомився з розміром грошового забезпечення, та зрозумів що його право на отримання грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до норм чинного законодавства порушено.
Розглянувши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Як вже зазначено судом в ухвалі від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, статтю 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, починаючи з 19 липня 2022 року обмежено строк звернення до суду з позовами про вирішення трудових спорів щодо виплати заробітної плати (грошового забезпечення) під час проходження публічної служби та щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні. З 19 липня 2022 року у спорах щодо виплати заробітної плати (грошового забезпечення) під час проходження публічної служби такий строк становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, а у спорах щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, такий строк становить три місяці з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Як вже встановлено судом відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №195 (по стройовій частині) від 08.07.2023 позивача виключено зі списків особового складу частин та всіх видів забезпечення та, відповідно, саме із цієї дати у позивача розпочався тримісячний строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.
Щодо доводів позивача з приводу не отримання ним жодного повідомлення про виплату йому усіх належних сум, то суд звертає увагу, що вказаним обґрунтуванням вже надавалась оцінка судом в ухвалі від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Зокрема, суд звернув увагу у вказаній ухвалі, що відповідно до абзацу 3 пункту 242 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини. В свою чергу, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №195 (по стройовій частині) від 08.07.2023 позивача виключено зі списків особового складу частин та всіх видів забезпечення. Наданим документом позивач був письмово повідомлений про суми, нараховані та виплачені йому при виключенні його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати. Позивачем не заперечувався факт отримання цього документу при звільненні.
Таким чином, з моменту отримання документів з питань грошового забезпечення, а саме, витягу з наказу від 08.07.2023 № 195, який містить положення про виплату грошового забезпечення та інші виплати, позивач є таким, що одержав письмове повідомленим про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Щодо посилань позивача, що про можливе порушення своїх прав він дізнався лише після консультації з адвокатом, то суд вважає такі доводи неприйнятними.
Так, щодо таких доводів Верховний Суд в постанові від 07.03.2018 в справі №664/51/17 виклав правову позицію, згідно з якою «незнання законів та відсутність юридичної освіти не можуть вважатися тим, що особа є обізнаною про порушення її прав лише з моменту одержання роз`яснень діючого законодавства».
Щодо посилань позивача на практику Одеського окружного адміністративного суду щодо подібних позовних вимог, то суд звертає увагу, що обов`язковими для врахування для суду є лише висновки, які викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, звернувшись до суду 24.12.2024, позивач пропустив тримісячний строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, встановлений ст. 122 КАС України, а вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду доводи суд не визнає поважними та вони не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.
Згідно з п. 1 та п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.122, ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169,248,256,293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Оксана БОЙКО