Справа № 465/9988/24
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9988/24
2-а/465/60/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ -, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Головчук Софія Мирославівна,

предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшов указаний адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3581872 від 01.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025 представнику позивача, адвокату Торопчину Олексію Дмитровичу, продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024.

13 січня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що представник позивача наполягає на коректності визначеного ним відповідача у справі саме в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та просить відкрити провадження у справі саме до цього відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 3 ст. 55 КАС України передбачає, що суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відомості про Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції відсутні.

Локальні нормативно-правові акти, які регулюють діяльність патрульної поліції, розміщені на офіційному сайті, за посиланням: https://patrolpolice.gov.ua/, у розділі «Нормативно-правова база діяльності патрульної поліції».

Суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності наразі оскаржується є Департамент патрульної поліції, який відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 05.09.2024 № 947) Департамент патрульної поліції (місцезнаходжень 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції у тому числі підрозділів поліції особливого призначення (підрозділи Департаменту).

Отже Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень, а лише є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення управління патрульної поліції, які є структурними підрозділами Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При вирішенні питання про доцільність залучення другого відповідача за ініціативою суду, слід виходити із того, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Проте, у даному конкретному випадку позивач діє через свого представника, повноваження якого підтверджено ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, який чітко та однозначно висловився із зазначеного питання.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 48 КАС України, у сукупності із стійким переконанням представника позивача у належності визначення відповідача у справі, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав залучити Департамент патрульної поліції як другого відповідача за ініціативою суду та відкрити провадження у справі до визначеного представником позивача відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.286 КАС України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 268 КАС України із змінами, внесеними згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024 передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Головчук Софії Мирославівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводити 30.01.2025 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1326/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Баран О. І.