Справа № 420/26585/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26585/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 р. у справі № 420/26585/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, ДПС в Одеській області не мало змоги подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 5 ст. 296 КАС України (зі сплатою судового збору), внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору. Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Представником позивача подано до суду клопотання з проханням відмовити у поновленні строку ГУ ДПС в Одеській області та відмовити у відкритті провадження, мотивуючи його тим, що апелянтом судовий збір було сплачено 13.12.2024 року, тобто майже через 2,5 місяці після спливу строку на апеляційне оскарження та об`єктивних причини поновлення строку апелянтом не наведено.

Щодо доводів представника позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі та первинна апелійна скарга була подана в строк, а тому апеляційний суд не виключає можливість поновлення субєкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір при подачі первинної апеляційної скарги.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року.

З огляду на зазначене, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі", - відмовити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 р. у справі № 420/26585/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/26585/23 з Одеського окружного адміністративного суду.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/26585/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький