Справа № 480/5156/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 р.Справа № 480/5156/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 480/5156/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 480/5156/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 480/5156/24 залишено без руху. Надано Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Міністерство оборони України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.01.2025 року 20:51.

17.01.2025 року від Міністерства оборони України надійшла до суду заява, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилається на те, що у встановлений апеляційним судом строк, Міноборони не встигло сплатити судовий збір через незалежних від нього обставин, а саме Східний територіальний юридичний відділ, відокремлений підрозділ який подавав апеляційну скаргу та Головне управління військової юстиції є бюджетними установами і повністю фінансується за рахунок коштів Держбюджету через Департамент фінансів Міноборони (м. Київ), територіально відокремлені від центрального апарату Міністерства оборони України, тривалу процедуру отримання коштів та відсутність на даний час бюджетних коштів для сплати судового збору. З метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, Головним управлінням військової юстиції Міністерства оборони України (м. Київ) на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України була направлена заявка від 13.01.2024 № 74/90-сл. Звертає увагу, що наразі бюджетні кошти усіх бюджетних програм Міністерства оборони України спрямовуються в першу чергу на здійснення оборонних заходів, а отже проблематика зазначеного питання змушує Міноборони звернутися до суду з відповідною заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Оскільки заявник заявник має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 року про залишення без руху апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року по справі № 480/5156/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.