Справа № 420/24177/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24177/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Градовського Ю.М., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №420/24177/21, зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №420/24177/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24177/21.

Не погоджуючись із вище означеним судовим рішенням, 23.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Сабліна Ю.С. звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про вступ у справу як представника до якої додано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 повернуто особі, яка її подала, з підстав визначених приписами п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

27.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Сабліна Ю.С. звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21.

Крім цього, в апеляційній скарзі скаржницею викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі на підставі приписів пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

18.01.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 17.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, яке обґрунтовано тим, що 23.12.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сабліна Ю.С. вперше звернулася до апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, у зв`язку з направленням апеляційної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» у вкладці «заява», ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року апеляційну скаргу повернуто.

Так, з метою усунення відповідного недоліку, дана апеляційна скарга подається повторно у вірній вкладці «апеляційна скарга» відповідного модулю підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим, скаржниця просить суд апеляційної інстанції визнати поважність причин пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

За приписами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за правилами КАС України відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке зокрема ухвалене в порядку письмового провадження, обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, частиною п`ятою статті 250 КАС України установлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. При цьому, згідно до приписів частини 7 статті 250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Разом з цим, як слідує зі змісту частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, законодавством надається можливість для скаржника у випадку отримання рішення суду не в день його проголошення або складення та підписання складом суду, на поновлення строку апеляційного оскарження з моменту його отримання, який повинен бути підтверджений належними доказами.

При цьому, слід зазначити, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що 09.12.2024 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/24177/21 прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заміни стягувача на стадії виконання рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 подано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27.12.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, повний текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 направлено та доставлено представнику ОСОБА_1 в електронний кабінет 11.12.2024 року о 20 год. 01 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про доставлення електронного документу.(а.с.56)

Слід зазначити, що у відповідності до приписів абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України оскаржуване судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 12.12.2024 року.

Виходячи з наведеного, у даному випадку скаржниця звернулася з апеляційною скаргою в межах 15-денного строку з дня вручення їй копії повного судового рішення.

Беручи до уваги вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення скаржниці строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.М. Градовський О.І. Шляхтицький