Справа № 420/1635/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1635/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: державне підприємство «Інфоресурс», в якому позивач просить суд:

- визнати дії Міністерства освіти і науки України, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідках про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №371626 від 24.09.2024 р. та №387737 від 27.09.2024 р. відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти (навчання) протиправними;

- визнати бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності здобуття освіти (навчання) протиправною;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік передбачено, що з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028 грн.

Отже, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру, що сплачується фізичною особою, становить 3028 грн. * 0,4 = 1211,20 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач пред`являє до відповідача 3 немайнові вимоги, дві з яких пов`язані між собою та оплачуються одним судовим збором, а саме про визнати бездіяльності Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності здобуття освіти (навчання) протиправною та зобов`язання Міністерство освіти і науки України забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБО, а також іншу вимогу, яка не пов`язана із попередніми, а саме про визнання дій Міністерства освіти і науки України, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідках про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №371626 від 24.09.2024 р. та №387737 від 27.09.2024 р. відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти (навчання) протиправними та повинна окремо оплачуватись судовим збором.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн. х 2).

Оскільки позов подано через систему Електронний суд, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн. (0,8 від 2422,40 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., а тому останньому необхідно сплатити 968,96 грн. (1937,92 грн. - 968,96 грн.).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, позивачем в адміністративному позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи, що є також підставою для залишення позову без руху.

Відтак, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до заявлених вимог та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов