Справа № 640/17466/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/17466/22

адміністративне провадження №К/990/716/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №640/17466/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 12 вересня 2022 року №5 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- зобов`язати кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення, про успішне проходження атестації, передбаченої розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19 вересня 2019 року, заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 06 жовтня 2022 року №1973ц, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації у перший робочий день після звільнення з військової служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації з наступного дня за днем звільнення ОСОБА_1 згідно наказу Офісу Генерального прокурора від 06 жовтня 2022 року №1973ц.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 12 вересня 2022 року №5 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу Генерального прокурора від 06 жовтня 2022 року №1973ц, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації у перший робочий день після звільнення з військової служби.

Зобов`язано кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19 вересня 2019 року, заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кротюка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

07 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №640/17466/22.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №640/17466/22.

Разом із касаційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №640/17466/22 в частині зобов`язання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19 вересня 2019 року, заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зокрема, заявник зазначає, що зазначений спір суттєво зачіпає інтереси органів прокуратури, оскільки виконання вищезазначеної постанови, шляхом винесення кадровою комісією Офісу Генерального прокурора рішення відносно ОСОБА_1 про успішне проходження ним атестації, утворює дискримінаційні умови проходження атестації окремим прокурором всупереч вимог норм чинного законодавства, ставить його у привілейоване становище щодо інших прокурорів, та відповідно буде порушенням гарантованих статтею 24 Конституції України їхніх прав. Вказані обставини вимагають від Офісу Генерального прокурора вжити необхідні дії щодо звернення до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання судового рішення у цій справі, оскільки воно суперечить нормам Закону №113-ІХ, релевантній практиці Верховного Суду та його виконання в цій частині призведе до порушень прав інших прокурорів.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що наведені заявником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №640/17466/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур