Справа № 308/20438/24
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з поданням позовної заяви, враховуючи текст її мотивувальної частини, позивач заявив клопотання про витребування, згідно з якого просив суд для об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення в даній справі: а) витребувати до суду належним чином завірені посадові обов`язки інспектора з паркування Лижечко Юрія Юрійовича; б) безпосередньо в судовому процесі перевірити та встановити докази, яке саме порушення правил дорожнього руху було порушено водієм яке надало підстави відповідачу по справі виносити спочатку повідомлення, а потім невідомо де і чому виносити постанову про притягнення водія до відповідальності; в) у зв`язку з тим, що наявні докази порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановити наявність повноважень у інспектора з паркування Лижечко Ю.Ю. - виносити спочатку повідомлення 29.11.2024 р, а потім невідомо де виносити постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу 340,00 грн.; г) табель (графік) виходу на роботу за листопад місяць 2024 року інспектора з паркування Лижечко Ю.Ю.; д) в судовому засіданні безпосередньо вияснити та встановити наявність (або відсутність) належних і допустимих доказів, на підставі яких інспектор з паркування Лижечко Ю.Ю. встановив та вважає, що 29.11.2024 року під чиїм керуванням ТЗ Шкода Октаві днз НОМЕР_1 здійснив порушення правил дорожнього руху та чому даний інспектор не викликав працівників патрульної поліції, а сам протиправно взяв на себе функції та повноваження інспекторів Департаменту патрульної поліції України.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не надано доказів про неможливість отримати витребувані документи самостійно, а також того, що вищевказані документи мають значення для розгляду вказаної справи, отже суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда