Справа № 375/2070/24
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2070/24
Провадження № 2-а/375/3/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійовича, до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник Департаменту патрульної поліції Сорока К.В. направив заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяву обґрунтовував тим, що 19 грудня 2024 року рішенням командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київської області Департамент патрульної поліції капітаном поліції М. Счастливим постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3492751 від 17 листопада 2024 року - скасовано. Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України представник Департаменту патрульної поліції Сорока К.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3492751 від 17 листопада 2024 року, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з рішення командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київської області Департамент патрульної поліції капітана поліції М. Счастливим від 19 грудня 2024 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3492751 від 17 листопада 2024 року - скасовано.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА №3492751 від 17 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 листопада 2024 року скасована суб`єктом владних повноважень, а, відтак, з урахуванням викладеного, предмет спору відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи наведені норми, судом може бути повернуто позивачу сплачений судовий збір при зверненні позивача із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 238 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійовича, до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2025.

Суддя Марина СМИК