Справа № 140/456/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/456/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, яким позивачу на підставі її заяви від 28.09.2017 призначено пенсію за віком (шифр пенсії 130) на умовах Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII); визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.10.2024 № 02, яким відмовлено у перерахунку пенсії у спосіб переведення із пенсії за віком, яка виплачується на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), на пенсію за віком, що призначається на умовах пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію з 01.01.2024 у спосіб переведення із пенсії за віком, яка виплачується на умовах Закону №1058-IV, на пенсію за віком, що призначається на умовах пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та статті 37 Закону №3723-ХІІ, обчисливши її виходячи із заробітної плати, вказаної у довідках від 01.10.2024 за №11-19/190-2024 та №11-19/189-2024, виданих Західним офісом Держаудитслужби.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У даній справі позивач оскаржує, зокрема, рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, яким позивачу на підставі її заяви від 28.09.2017 призначено пенсію за віком (шифр пенсії 130) на умовах Закону №889-VIII. Проте в порушення вищевказаних вимог позивач не долучила до позову ні вказане рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, ні його копію.

Також згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що 28.09.2017 позивач подала до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області заяву про призначення пенсії за віком. При цьому, з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15.11.2024 №15181-14497/Д-02/8-0300/24 слідує, що позивачу з 28.09.2017 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII, виплата якої здійснювалася відповідно до Закону №1058-IV.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на день подання позивачем такої заяви) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Вказане свідчить про те, що на підставі заяви позивача від 28.09.2017 Луцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області було прийнято оскаржуване рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII в кінці вересня на початку жовтня 2017 року.

Із цим позовом позивач звернулася до суду лише 17.01.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду в цій частині позовних вимог, при цьому, заяви про поновлення вказаного строку не подала, чим не дотримала вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Крім того, за приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із тексту позовної заяви позивачем у позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру: 1) про визнання протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, яким позивачу на підставі її заяви від 28.09.2017 призначено пенсію за віком (шифр пенсії 130) на умовах Закону №889-VIII; 2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.10.2024 № 02, яким відмовлено у перерахунку пенсії у спосіб переведення із пенсії за віком, яка виплачується на умовах Закону №1058-IV, на пенсію за віком, що призначається на умовах пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та статті 37 Закону №3723-XII (вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною), а тому дана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн х 2).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: 1) документу про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн; 2) оскаржуваного рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, яким позивачу на підставі її заяви від 28.09.2017 призначено пенсію за віком (шифр пенсії 130) на умовах Закону №889-VIII або належним чином засвідчену його копію; 3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, яким позивачу на підставі її заяви від 28.09.2017 призначено пенсію за віком (шифр пенсії 130) на умовах Закону №889-VIII, із наведенням підстав поважності причин пропуску цього строку, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко