Справа № 520/23116/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р.Справа № 520/23116/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представника відповідача Ринденко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.11.24 року по справі № 520/23116/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову у врахуванні Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р. ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (код 42010964) від 25.05.2022 р. № 01-48/2/7 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1349/6/35-00-04-01-22 від 08.05.2022 та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () повторно розглянути Повідомлення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (код 42010964) від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 р. та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення-відмова у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р. ТОВ «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 р. № 01-48/2/7 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1349/6/35-00-04-01-22 від 08.05.2022 року є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення-відмову у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 року до 25.05.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 р. № 01-48/2/7 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1349/6/35-00-04-01-22 від 08.05.2022 року.

Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 року до 25.05.2022 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" сплачену суму судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що на його думку, прийняте Північним МУ ДПС по роботі з ВПП за результатами повторного розгляду Рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про неможливість вивезення первинних документів» №1349/6/35-00-04-01-22 від 08.05.2024 року є правомірним, обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступні факти.

Апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано факт реєстрації ТОВ «ЕНЕРА СХІД» податкових накладних у період з 30.06.2022р. по 14.07.2022р. (після подання повідомлення від 25.05.2022р.) у кількості 846 штук на суму ПДВ 60 243 004,93 грн. з датою виписки від 24.02.2022р. по 30.04.2022р., тобто в межах періоду, визначеного підприємством як період, за який неможливо вивезти первинні документи (з 20.03.2018р. по 25.05.2022р.). що спростовує відсутність доступу до первинних документів, з огляду на положення п.44.1 ст.44 ПКУ.

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 25.05.2022 року №01-48/2/7 додано, зокрема, копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.05.2022 року №01-48/2/6, адресоване Офісу Генерального прокурора, Голові Служби безпеки України та Міністру внутрішніх справ України, в якому зазначено про вчинення кримінальних правопорушень військовими формуваннями агресора - російської федерації та надано копії документів, зокрема: договору від 01.12.2021 року №Л-61-21 з додатком на 3 арк.; договору від 11.02.2022 року №Л-6-22/Е-20-22 з додатком на 10 аркушах; договору від 18.01.2022 року №Л-4-22/Е-09-22 з додатком на 10 аркушах; договору від 22.02.2022 року №У-160-22/Е-24-22 з додатком на 4 аркушах; договору від 19.01.2022 року №У-39-22/Е-10-22 з додатком на 8 аркушах; договору від 01.12.2021 року №У-702-21 з додатком на 4 аркушах; договору від 31.12.2021 року №01/22-Е-230-21 з додатком на 5 аркушах; наказу №8к від 28.12.2018 про виконання обов`язків на 1 аркуші; протоколу загальних зборів від 20.03.2018 року на 2 аркушах; статуту підприємства на 13 аркушах.

Тобто, TOB «ЕНЕРА СХІД» до повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.05.2022 року №01-48/2/6 надано копії первинних документів за період, який підприємством повідомлено про неможливість вивезення первинних документів, що спростовує заявлену відсутність доступу до первинних документів. Крім того, Північним МУ ДПС по роботі з ВПП при повторному розгляді повідомлення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» про неможливість вивезення первинних документів проведено аналіз наявної інформації в інформаційно-комунікаційних системах ДПС України та встановлено докази, що спростовують заявлену ТОВ «ЕНЕРА СХІД» неможливість вивезення первинних документів, а саме: подання підприємством копій первинних документів, складених за період, який визначено ТОВ «ЕНЕРА СХІД», як період за який підприємство не має можливості вивезти первинні документи. Відповідний перелік цих документів наведено в прийнятому Північним МУ ДПС по роботі з ВПП рішенні-відмові у врахуванні повідомлення «про неможливість вивезення первинних документів» від 08.05.2024р. №1349/6/35-00-04-01 -22.

На переконання представника апелянта, Північним МУ ДПС по роботі з ВПП за результатами повторного розгляду повідомлення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» () про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018р. по 25.05.2022р. прийнято законне рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018р. по 25.05.2022р. від 08.05.2024 року №1349/6/35-00-04-01-22.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що з 28 лютого 2022 року місто Старобільськ, а в подальшому вся Луганська область, перебуває під фактичним контролем (окупацією) військових формувань агресора - Російської Федерації (далі - РФ). При цьому, військовими формуваннями агресора - РФ були захоплені адміністративні будівлі, в яких розміщувався апарат управління ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та структурні (невідокремлені) підрозділи ТОВ «ЕНЕРА СХІД» - центри обслуговування клієнтів (далі - ЦОК). Внаслідок протиправних дій військовослужбовців РФ, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» позбавлене вільного доступу до приміщень та споруд, які використовувались для здійснення господарської діяльності. Наведені обставини унеможливили вивезення первинних документів.

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» звертає увагу, що йому не відомо що саме сталось з орендованими приміщеннями, у яких розміщувався як апарат управління ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (адреса: площа Базарна, 32а, м. Старобільськ, Старобільський район, Луганська область), так і ЦОК (адреси: смт Біловодськ, вул. Гуньяна, буд. 55, приміщення 1; смт Білокуракине, вул. Переїздна, буд. 29А; м. Кремінна, пров. Гастелло, буд. 1Б; смт Марківка, вул.Задорожного, буд. 29, приміщення №1; смт Мілове, вул. Дружби Народів, буд.185б/1; смт Новопсков, вул.Шкільна, буд. 2а; смт Новоайдар, пров. Сінний, буд. 10, приміщення 1; м.Рубіжне, вул. Енергетиків, буд. 1А, приміщення 5; м.Сватове, вул. Стадіонна, буд. 1, приміщення 1; смт. Станиця Луганська, вул. Горького, буд. 68/1; м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123; смт. Троїцьке, вул. Мічуріна, буд. 55а; м. Щастя, квартал Енергетиків, буд. 1в., м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24, приміщення 1, м. Лисичанськ, вул. О. Довженко, буд. 11, офіс №1, м. Попасна, вул. Спортивна, буд. 11, приміщення 1), та з документами, які там зберігались.

Факт ведення бойових дій та подальшої окупації території Луганської області є загальновідомим та в силу частини третьої статті 78 КАС України не підлягає окремому доказуванню та доведенню.

На підставі вищевикладеного, вважаємо що доводи Скаржника про те, що оскаржуване рішення не ґрунтується на засадах верховенства права, незаконне та необґрунтоване не відповідають обставинам справи. Фактично Скаржником всі заперечення зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, подій та фактів.

На переконання представника позивача, Харківським окружним адміністративним судом повно та всебічно з`ясовано фактичні обставини справи, вірно та повністю досліджено наявні у справі докази надані сторонами та прийняте обґрунтоване рішення, яке відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 44131658, місцезнаходження: пл. Базарна, 32 а, м. Старобільськ, Луганська область, 92702.

Позивача 01.01.2021 року взято на облік до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи стосовно того, що з дати реєстрації 21.03.2018 р. та до часу звернення до суду із позовом у цій справі юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» зареєстрована за адресою: пл. Базарна, 32 а, м. Старобільськ, Луганська область, 92702.

Також позивачем вказано, що у зв`язку з відокремленням функцій постачання електричної енергії від функцій розподілу електричної енергії, що визначено положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017, з 14.06.2018 відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018 р. ТОВ «ЕНЕРА СХІД» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 з 01.01.2019 року позивач виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території Луганської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 року на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії та є єдиним постачальником універсальної послуги споживачам, об`єкти яких розташовані на території Луганської області.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що нерухомість адміністративні будівлі, які використовувались позивачем (відповідно до договорів оренди) для здійснення господарської діяльності, де також зберігаються первинні документи товариства розташовані за наступними адресами: апарат управління ТОВ «ЕНЕРА СХІД»: площа Базарна, 32А, м. Старобільськ; структурні (невідокремлені) підрозділи ТОВ «ЕНЕРА СХІД» - центри обслуговування клієнтів (далі ЦОК): смт. Біловодськ, вул. Гуньяна, буд. 55, приміщення 1; смт Білокуракине, вул. Переїздна, буд.29А; м. Кремінна, пров. Гастелло, буд. 1Б; смт Марківка, вул. Задорожного, буд. 29, приміщення №1; смт Мілове, вул. Дружби Народів, буд.185б/1; смт Новопсков, вул. Шкільна, буд. 2а; смт Новоайдар, пров. Сінний, буд. 10, приміщення 1; м. Рубіжне, вул. Енергетиків, буд. 1А, приміщення 5; м. Сватове, вул. Стадіонна, буд. 1, приміщення 1; смт Станиця Луганська, вул. Горького, буд. 68/1; м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123; смт Троїцьке, вул. Мічуріна, буд. 55а; м. Щастя, квартал Енергетиків, буд. 1в; м. Попасна, вул. Спортивна, буд. 11, приміщення 1, тобто по всій території Луганської області.

Під час розгляду справи також встановлено доводи представника позивача стосовно того, що 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому Збройними Силами російської федерації, які діяли за наказом керівництва зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всі території України запроваджено воєнний стан, який регулюється Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ «Про правовий режим воєнного стану».

З 28 лютого 2022 року місто Старобільськ, а в подальшому вся Луганська область, перебуває під фактичним контролем (окупацією) військових формувань агресора російської федерації. При цьому, військовими формуваннями агресора російської федерації були захоплені адміністративні будівлі, в яких розміщувався апарат управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» та структурні (невідокремлені) підрозділи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» - центри обслуговування клієнтів.

Як зазначено представником позивача, внаслідок протиправних дій військовослужбовців рф товариство позбавлене вільного доступу до приміщень та споруд, які використовувались для здійснення господарської діяльності. Наведені обставини унеможливили вивезення первинних документів.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.05.2022 року відповідно до приписів абзацу 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" складено та направлено за допомогою АТ Укрпошта (накладна 241 від 26.05.2022) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків "Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів" від 25.05.2022 № 01-48/2/7, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначені обставини, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів.

До повідомлення надано копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022 № 01-48/2/6 та перелік первинних документів за податкові (звітні) періоди 2018-2022 років.

Судовим розглядом справи встановлено, що 12.08.2022 року позивачем отримано від відповідача рішення-відмову у врахуванні заяви про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 ТОВ "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) від 03.08.2022 року №1097/6/35-00-04-01-22 (вхідний номер 01-47/1/29), яким ТОВ "ЕНЕРА СХІД" відмовлено у врахуванні заяви з наступних підстав:

- неможливість підтвердження віднесення території, на якій розташовано підприємство м. Старобільськ Луганської області до територій на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації за відсутністю затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку територій;

- не надання жодних документальних підтверджень обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів;

- проведення реєстрації податкових накладних у період з 30.06.2022 по 14.07.2022.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням № 1097/6/35-00-04-01-22, 22.08.2022 року направив скаргу до Державної податкової службі України.

31 серпня 2023 року позивачем отримано від Державної податкової служби України рішення від 31.08.2023 №25361/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.08.2022 року № 1097/6/35-00-04-01-22, а скаргу без задоволення.

В якості підстави для винесення рішення №25361/6/99-00-06-01-02-06 контролюючим органом вказано на відсутність документального підтвердження неможливості вивезення первинних документів або того, що їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, а також не надання банківських виписок.

Позивач, не погодившись із рішенням від 31.08.2023 №25361/6/99-00-06-01-02-06 Державної податкової службі України, звернувся із позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Судовим розглядом справи встановлено, що 12 грудня 2023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/27180/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (пл. Базарна, буд. 32А, м. Старобільськ, Луганська обл., Старобільський р-н, 92702, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення-відмову, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення - відмову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 про відмову у врахуванні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р.; зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 р. та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" () сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №520/27180/23 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 520/27180/23 в частині задоволення позову залишено без змін.

Положеннями ч.4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим розглядом справи встановлено, що 14.05.2024 року позивачем отримано Рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 по 25.05.2022 року від 08.05.2024 № 1349/6/35-00-04-01-22, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» вдруге було відмовлено у врахуванні повідомлення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 до 25.05.2022.

В якості підстав для відмови зазначено таке:

- підпунктом 69.28 пункту 69 Кодексу визначено, що підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з метою з`ясування фактичних обставин справи, направлено лист до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 14.07.2022 року №315/5/35-00-04-01-15 про надання інформації щодо стану ТОВ «ЕНЕРА СХІД» () та вжитих заходів по вивезенню обладнання, товарно-матеріальних цінностей, документів, оргтехніки з території підприємства. Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, за дорученням голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації, розглянув вищезазначений лист Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та листом від 29.07.2022 року №03-09-187 повідомив, що у квітні 2022 року керівництво ТОВ «ЕНЕРА СХІД» евакуювалося з м. Старобільськ на контрольовану територію України до м. Вінниця та продовжує роботу у дистанційному режимі. Інформація щодо обставин вивезення обладнання, товарно матеріальних цінностей, первинних і податкових документів ТОВ «ЕНЕРА СХІД» відсутня;

- підприємством до повідомлення про неможливість вивезення первинних документів додано копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.05.2022 року №№01-48/2/6 та в подальшому надано до адміністративного та судового оскарження повідомлення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області від 31.05.2022 року №1009/111/18-2022 про початок проведення досудового розслідування та витяги з Єдиного реєстру досудовихрозслідувань щодокримінальних проваджень № 0000075, №0000223. Однак, сам по собі факт звернення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до правоохоронних органів з повідомленням про кримінальне правопорушення та відкриття кримінального провадження автоматично не підтверджують неможливість вивезення первинних документів або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами. Таким чином, у контролюючого органу відсутнє документальне підтвердження неможливості вивезення первинних документів або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади;

- згідно інформаційних баз ДПС України, а саме Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що ТОВ «ЕНЕРА СХІД» у період з 30.06.2022 р. до 14.07.2022 р. (після подання повідомлення від 25.05.2022 р.) проведено реєстрацію податкових накладних у кількості 846 штук на суму податку на додану вартість 60243004,93 грн з датою виписки від 24.02.2022 р. до 30.04.2022 р., що безпосередньо відноситься до періоду визначеного підприємством як період, за який неможливо вивезти первинні документи. ТОВ «ЕНЕРА СХІД» в ході проведення адміністративного та судового оскарження зазначено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних здійснена після відновлення доступу до системи веб-банкінгу на підставі отриманих банківських виписок з моменту виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг відповідно до дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника. Однак, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» не надано до контролюючого органу банківські виписки, які підтверджують зазначені обставини та спростовують відсутність доступу до первинних документів, відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України.

- відповідно інформаційних баз ДПС України, встановлено що ТОВ «ЕНЕРА СХІД» після надання повідомлення «про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р. подано до контролюючих органів копії документів, складені у період за який підприємством повідомлено про неможливість вивезення первинних документів, перелік яких наведено у таблиці №1.

Позивач вважаючи зазначене рішення відмову відповідача протиправним та таким, що порушує його права звернувся із позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення-відмова у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 року до 25.05.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 р. № 01-48/2/7 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1349/6/35-00-04-01-22 від 08.05.2022 року є протиправним та таким, що прийнято контролюючим органом не у спосіб, визначений законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

Абзацом першим підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Положеннями абзацу четвертого підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що підстави неможливості пред`явлення первинних документів виникають якщо первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції або первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Згідно з абзацом п`ятим підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (абзац тринадцятий підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року № 259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. В подальшому, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та в подальшому продовжено.

Таким чином, з 24.02.2022 та по час розгляду цієї справи на території України триває воєнний стан.

Тобто, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану від 01 квітня 2021 року № 2173-IX внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила).

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу викладених вище норм вбачається, що платник податків, який провадить діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, може у довільній формі подати повідомлення про неможливість вивезення первинних документів.

Також, положеннями абзацу десятого підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, що у разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні (абзац десятий підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважаєа, що у разі не доведення контролюючим органом відсутності підстав для застосування положень цього підпункту та прийняття рішення немотивованого рішення з порушенням, встановленого ПК України строку, таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами розгляду поданого позивачем повідомлення, контролюючим органом було винесено рішення №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 року, яким відмовлено у врахуванні заяви про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 ТОВ ЕНЕРА СХІД (код 42010964) від 25.05.2022 № 01-48/2/7.

Так, зі змісту судового рішення суду апеляційної інстанції у справі №520/27180/23 вбачається висновок колегії суддів стосовно того, що під час винесення спірного рішення податковий орган діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення - відмови Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 про відмову у врахуванні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022.

Своєю чергою судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" провадить свою діяльність у м. Старобільськ Луганської області.

В той же час, колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що однією з підстав для відмови у прийнятті вказаного повідомлення, другим відповідачем зазначено про неможливість підтвердження віднесення території, на якій розташовано підприємство м. Старобільськ Луганської області до територій, на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації за відсутністю затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку територій.

При цьому із посиланням на положення Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 року № 457 "Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", постанови Кабінету Міністрів України № 1364 в редакції на 06.12.2022 року, Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, вказано, що враховуючи часовий період, за який, як стверджує позивач, неможливо вивезти первинні документи з 22.03.2018 по 25.05.2022, наявні підстави вважати, що протягом вказаного часу на виконання вимог Постанови № 457 саме Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій затверджувало перелік територій що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

А відтак, з вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що Наказом № 309 Старобільська міська територіальна громада ретроспективно з 28.02.2022 віднесена повноважним органом до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України, у зв`язку з чим твердження відповідача про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України та Переліку № 75 є неприйнятними.

Також колегією суддів апеляційної інстанції вказано, що відмовляючи у врахуванні заяви про неможливість вивезення первинних документів, другим відповідачем серед іншого зазначено про ненадання жодних документальних підтверджень обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів. Проте, як вбачається зі змісту абзацу третього підпункту 69.28 пункту 69 ПК України повідомлення подається у довільній формі, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера, з викладенням обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкових (звітних) періодів, а також загального переліку первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів), які неможливо вивезти. Отже, подання саме платником податків документального підтвердження обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, не передбачено вказаною нормою і є довільним тлумаченням відповідачем чинного законодавства України.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 25.05.2022 № 01-48/2/7 підписано директором ТОВ ЕНЕРА СХІД - Оленою Богодух та провідним бухгалтером Наталією Лащоновою. При цьому, у повідомленні викладені обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів та податкові (звітні) періоди, також наведено перелік первинних документів ТОВ ЕНЕРА СХІД бухгалтерського та податного обліку за податкові періоди з 20.03.2018 по 25.05.2022 та документів обов`язкової звітності, реєстри та іншу документацію, з огляду на вказане зазначено, що позивачем, у повному обсязі виконано приписи абзацу третього підпункту 69.28 пункту 69 ПК України, при цьому надання додаткових документів не було передбачено чинним законодавством.

Поміж іншого, як зазначено колегією суддів апеляційної інстанції, ТОВ ЕНЕРА СХІД надало другому відповідачу копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.05.2022 № 01-48/2/6, скероване до Офісу Генерального прокурора, Голові СБУ та Міністру внутрішніх справ України про вчинення злочинів в частині захоплення рф належного підприємству майна та первинних бухгалтерських документів, документів кадрової роботи та інші матеріальні активи, перелік чого було зафіксовано у додатках до вказаного повідомлення. Також зазначено, що матеріали справи містять договори оренди нежитлових приміщень № Л-61-21 від 01.12.2021, № У-702-21 від 01.12.2021, № 01/22-Е-230-21 від 31.12.2021, № Л-6-22/Е-20-22 від 11.02.2022, № У-160-22/Е-24-22 від 22.02.2022, № Л-4-22/Е-09-22 від 18.01.2022, № У-39-22/Е-10-22 від 19.01.2022, в яких позивач здійснював свою господарську діяльність, разом з переліками майна, що передається/приймається в строкове платне користування (оренду). Головним управлінням Національної поліції в Луганській області на адресу ТОВ ЕНЕРА СХІД скеровано повідомлення про початок проведення досудового розслідування від 31.05.2022 № 1009/111/18-2022, в якому надано оцінку повідомленню ТОВ ЕНЕРА СХІД та кваліфіковано дії держави агресора за ст. 341 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 241 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за № 0000075, на підтвердження чого залучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначено судом апеляційної інстанції, вказані документи надавались позивачем до контролюючого органу разом зі скаргою на рішення відмову у врахуванні заяви Про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022, однак не були взяті до уваги другим відповідачем.

В той же час судом апеляційної інстанції вказано, що посилання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на факт реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 30.06.2022 по 14.07.2022 також не може слугувати підставою для відмови у врахуванні заяви ТОВ ЕНЕРА СХІД (код 42010964) про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 від 25.05.2022 № 01-48/2/7, оскільки по-перше, не спростовують обставин, викладених у повідомленні, по-друге, стосуються іншого періоду ніж визначено у повідомленні. В свою чергу, позивачем було пояснено, що реєстрація податкових накладних підприємством у період з 30.06.2022 по 14.07.2022 відбулась лише після відновлення ТОВ ЕНЕРА СХІД доступу до систем веб-банкінгу, а реєстрація податкових накладних здійснювалася на підставі отриманих банківських виписок з моменту виникнення податкових зобов`язань з ПДВ з постачання товарів/ послуг відповідно до дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника, як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, тобто за касовим методом, згідно пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

При цьому колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що посилання другого відповідача на подання позивачем декларацій з ПДВ за 2022 рік із Додатком 1, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 1 дф) за І, ІІ та ІІІ квартал 2022 року, не слугували підставою для прийняття спірного рішення, а тому підлягають відхиленню. Також вказано, що не заслуговують на увагу і наведені апелянтом висновки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 у справі № 904/1250/22 за позовом ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ до Приватного підприємства НК-Плюс про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, як такі, що не мають жодного відношення до даної справи, оскільки стосуються інших предмету спору, категорії справ та учасників, ніж у справі, що розглядається.

Також судом першої інстанції у судовому рішенні у вказаній справі викладено висновки стосовно того, що посилання відповідача 2 на лист - відповідь Луганської обласної військово-цивільної адміністрації 02.08.2022 (вх.№668/5 - відповідь на запит податкового органу №315/535-00-04-01- від 14.07.2015), в якій зазначено, що за наявною у Департаменті інформацією у квітні 2022 року керівництво ТОВ ЕНЕРА СХІД евакуювалось з м. Старобільськ на контрольовану територію України до м. Вінниці, суд до уваги не приймає, оскільки вказане не є підтвердженням з`ясування податковим органом обставин фактичного стану підприємства та вжиття ним заходів по вивезенню обладнання, товарно-матеріальних цінностей, документів, оргтехніки та ін. Факт реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 30.06.2022 по 14.07.2022, на що посилається Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд до уваги не приймає, оскільки у своєму повідомленні платник податків вказує на неможливість вивезення первинних документів саме за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р.

Надаючи оцінку вказаному колегія суддів зазначає, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Отже, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається.

Згідно із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до статті 78 КАС України слід дійти висновку про те, що преюдиційними можуть бути за визначених у цьому Кодексі умов саме обставини, встановлені у судовому рішенні, яке набуло законної сили. Проте преюдиція не поширюється на правову оцінку таких обставин, оскільки відповідно до частини першої статті 90 КАС України мсуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таке застосування норм процесуального права відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у пункті 32 постанови від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження №12-144гс18), згідно з яким преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 10.07.2024 року у справі №360/7383/21.

Як обставини преюдиційного характеру у рамках спірних правовідносин належить врахувати обставини того, що позивачем при зверненні до відповідача із заявою про неможливість вивезення первинних документів дотримано порядок такого звернення, наведено вичерпні обставини, пов`язані з проведенням бойових дій та перебування таких документів на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації, а відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та безпідставно відмовив у її задоволенні.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.11.2022 року у справі №140/6115/21 преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: 1) ці обставини встановлені судовим рішенням лише у господарській, цивільній або адміністративній справі; 2) ці обставини оцінені судом саме як обставина (юридичний факт) преюдиційного характеру та не є правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту); 3) ці обставини міститься у мотивувальній частині рішення та відповідають вимогам пункту першого частини четвертої статті 246 КАС України, згідно з яким у мотивувальній частині рішення, серед іншого, зазначаються обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 4) судове рішення набрало законної сили; 5) у справі беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини (наприклад, особа може посилатися на преюдиційні факти, що містяться в судовому рішенні, ухваленому відповідно до глава 6 Цивільного процесуального кодексу України Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставини, встановлені в рамках розгляду справи №520/27180/23, є преюдиційними для сторін у цій справі.

Так, колегією суддів встановлено, що контролюючим органом фактично повторно прийнято спірне у цій справі рішення із посиланням на ті самі обставини, що вже були досліджені судами першої та апеляційної інстанції в рамках справи №520/27180/23.

В той же час, висновки контролюючого органу, викладені у спірному рішенні, є такими, що не відповідають дійсним обставинам у справі.

При цьому слід зазначити, що контролюючим органом не було вчинено будь-яких дій, направлених на встановлення обставин або дослідження поданого позивачем повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 з урахуванням висновків суду у справі №520/28170/23.

Так, під час розгляду справи встановлено доводи представника позивача стосовно того, що подання позивачем копій інших документів після надання повідомлення «про неможливість вивезення первинних документів» були відновлені товариством у встановленому порядку та подані до контролюючих органів вже після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» з повідомленням від 25.05.2022 № 01-48/2/7, а отже їх подання жодним чином не спростовує неможливість вивезення документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем у графі 3 таблиці, яка наведена у п.4 рішення-відмови від 08.05.2024 №1349/6/35-00-04-01-22, всі документи надійшли до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: 28.07.2022 р., 13.12.2022 р., 10.01.2023 р., 23.01.2023 р., 22.02.2023 р., 10.03.2023 р., 27.03.2023 р., 10.07.2023 р., тобто, вже після звернення позивача з повідомленням від 25.05.2022 № 01-48/2/7.

В той же час, договори, на які посилається відповідач як на документи які складено за періоди з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р. є у вільному доступі на сайті Прозоро за посиланнями:

- №141БК від 26.01.2022 - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-28-004075-b; №65/РЕМЛС від 06.01.2022 - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-08-002482-b; № 1451-СД від 24.01.2022 - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-11-005341-a; №1454-СД від 30.12.2021 - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-23-009390-b; №2183-УЗ від 07.02.2022 - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-20-009856-b?lot d=4846ba72f57046e2a6497fdabf205223#lots.

Постанова НКРЕКП «про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу» № 429 від 14.06.2018 також знаходиться у відкритому доступі, на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/acts/providachu-litsenziy-z-postachannya-elektrichnoi-energii-spozhivachu-tov-as-tov-bt-enerdzhitov-vez-tov-dniprovski-energetichni-poslugi-tov-donetski-еnergetichni-poslugi-tov-ek-616da9321e2b2?id=32357.

Договір про участь у балансуючій групі № БГ-11/03/22-4 від 11.03.2022 та акти № 328 від 30.04.2022 р., № 406 від 30.04.2022 р., № 722 від 30.04.2022, № б/н від 30.04.2022 р., були відновлені та підписані вдруге. Платіжне доручення від 19.05.2020 року № 40 було відновлено, після поновлення доступу до веббанкінгу.

Слід зазначити, що доводи контролюючого органу стосовно наявності у позивача доступу до більшості первинних документів саме в електронному вигляді не можуть вважатися судом доведеними та обґрунтованими, оскільки вказане не свідчить про наявність у позивача первинних документів, про неможливість вивезення яких було вказано у повідомленні у зв`язку з проведенням бойових дій та тимчасовою окупацією Луганської області.

Отже, відповідачем під час розгляду справи в порушення положень ч.2 ст. 77 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, не виконано обов`язку та не доведено правомірності винесеного рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення-відмова у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 року до 25.05.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 р. № 01-48/2/7 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1349/6/35-00-04-01-22 від 08.05.2022 року є протиправним та таким, що прийнято контролюючим органом не у спосіб, визначений законодавством.

Крім того, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи обставин порушення прав позивача, належним способом захисту прав останнього є зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 року до 25.05.2022 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року по справі № 520/23116/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 520/23116/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 21.01.2025 року