Справа № 280/138/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

21 січня 2025 рокуСправа № 280/138/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 згідно Закону України 3723-XII (далі - Закон № 3723) "Про державну службу";

скасувати рішення № 51 від 12.07.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити, нарахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 згідно Закону України 3723-XII (далі - Закон № 3723) "Про державну службу" починаючи з 05.07.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору на суму 1937,92 грн, посвідченої копії рішення № 51 від 12.07.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або належним чином обґрунтованого клопотання про його витребування.

17 січня 2025 року на адресу суду представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою в якій позивач визначив відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2), змінив позовні вимоги та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 згідно Закону України 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723) "Про державну службу";

скасувати рішення № 51 від 12.07.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 згідно Закону України 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723) "Про державну службу" починаючи з 05.07.2024.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктами 4 - 5 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, як встановлено судом позовна заява не містить вимог до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що суперечить п. 4 - 5 ч. 5 статті 160 КАС України.

Окрім того, суд зазначає про те, що згідно положень ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 8 і 9 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вказаним вимогам КАС України, до уточненої позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання конституційного права позивача на судовий захист суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Щодо заявленого у заяві про усунення недоліків позовної заяви клопотання про залучення до адміністративної справи №280/138/25 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення до адміністративної справи №280/138/25 третьої особи суд суддею встановлено, що вказане клопотання не містить обґрунтування необхідності залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не наведено із посиланням на відповідні докази яким саме чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви самостійно суддею таких обставин також не встановлено.

З урахуванням викладеного клопотання представника позивача про залучення до адміністративної справи №280/138/25 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 169, 241, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до 30 січня 2025 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 161 - 161 КАС України із усуненням недоліків, перелічених у мотивувальній частині даної ухвали суду, доказів надсилання уточненої позовної заяви відповідачу(-ам).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до адміністративної справи №280/138/25 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 21 січня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз