Справа № 600/1653/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1653/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області під час призначення пенсії ОСОБА_1 07 вересня 2023 року в частині незарахування до спеціального страхового стажу у сфері охорони здоров`я періоду роботи з 01 січня 1992 року по 28 червня 1999 року на посаді лікаря-педіатра територіального медичного об`єднання Прокопіївського району Кемеровської області (з урахуванням до спеціального стажу періодів догляду за дитиною: з 27 лютого 1993 року по 26 лютого 1996 року та з 11 червня 1996 року по 10 червня 1999 року). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 у сфері охорони здоров`я періоду роботи з 01 січня 1992 року по 28 червня 1999 року на посаді лікаря-педіатра територіального медичного об`єднання Прокопіївського району Кемеровської області (з урахуванням до спеціального стажу періодів догляду за дитиною: з 27 лютого 1993 року по 26 лютого 1996 року та з 11 червня 1996 року по 10 червня 1999 року), провести перерахунок пенсії з моменту її призначення 07 вересня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, згідно п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні. В решті позову відмовлено.

26 листопада 2024 року Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень. В решті заяви відмовлено.

Згідно відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відбитку реєстраційного штампу вхідної кореспонденції, дана адміністративна справа №600/1653/24-а надійшла від Сьомого апеляційного адміністративного суду до Чернівецького окружного адміністративного суду 20 січня 2025 року.

З наявних у справі матеріалів вбачається подання позивачем до Чернівецького окружного адміністративного суду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у цій справі.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №600/1653/24-а, в частині застосування пункту 7 Розділу ІІ постанови правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року №21-2 до виплати нарахованої грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року в сумі 83033,60 грн. Також позивач просить постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на таке.

Як встановлено частинами першою-четвертою 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, законом встановлено вимоги до заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі і строк, протягом якого позивач може таку подати до суду - протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 вказувалося, що про порушення своїх прав після вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області дій, спрямованих на виконання рішення суду у справі №600/1653/24-а, вона дізналась 13 грудня 2024 року після отримання засобами поштового зв`язку листа від пенсійного органу.

Таким чином, строк, протягом якого позивач могла звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №600/1653/24-а, тривав з 14 грудня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 , така була подана до відділення поштового зв`язку для направлення її на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду лише 26 грудня 2024 року (при цьому підписана позивачем 25 грудня 2024 року), що вбачається з відбитку штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті, у якому заява надійшла до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №600/1653/24-а.

Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана до суду поза межами десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не відповідає вимогам названої статті, то така заява підлягає поверненню заявнику на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк