overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/27556/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27556/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..263, 306, 307, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик
Справа № 420/23150/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23150/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

апелянта ОСОБА_1

представника апелянта Тимошина Ю.В.

представника відповідача Корнієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкової вимоги №0-1429 від 18 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкової вимоги №0-1429 від 18 квітня 2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Миколаївській області (місцезнаходження: 54005, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6; ) про визнання незаконним та скасування податкової вимоги № 0-1429 від 18 квітня 2024 року відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року по справі №420/23150/24 скасувати, визнати незаконною та скасувати податкову вимогу №0-1429 від 18 квітня 2024 року; стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу (судові витрати).

Під час судового засідання судом апеляційної інстанції з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовані, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/23150/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко
Справа № 420/16116/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16116/23

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Дата і місце ухвалення: 21.10.2024 р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Качуренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року змінити, виключити мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначити мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 420/7267/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7267/24

Головуючий в 1 інстанції: Хурса О. О. Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Качуренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.308, 310,315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 420/25954/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25954/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника відповідача Кукало О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада) про зобов`язання вчинити певні дії.

На вказане рішення суду управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити адміністративний позову в повному обсязі.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. У зв`язку з викладеним, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Під час судового засідання судом апеляційної інстанції з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовані, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/25954/21 за апеляційною скаргою управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька
Справа № 400/7039/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7039/24

Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н.О.

Дата і місце ухвалення 04.10.2024р., м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Качуренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНТОС ЛТД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 420/3797/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3797/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисяча і одна дрібничка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. у справі № 420/3797/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисяча і одна дрібничка» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції. Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинені необхідні дії, що передбачені ст. 306 КАС України. У справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій.

Апелянт заявив клопотання про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні, посилаючись на специфіку спірних правовідносин та необхідність повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що апелянт скористався своїм правом і заявив клопотання про розгляд справи за його участю, зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою надання позивачу можливості навести свої доводи та міркування щодо обставин справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310, 312, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тисяча і одна дрібницка" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 18.02.2025 р. о 12:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук
Справа № 754/6947/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/6947/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 рота 2 бат., полк - 2, Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції в місті Києві Іващенко Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 рота 2 бат., полк - 2, Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції в місті Києві Іващенко Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А. Б. Парінов

Судді О. О. Беспалов

В. Ю. Ключкович

.
Справа № 754/6947/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/6947/24
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 рота 2 бат., полк - 2, Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції в місті Києві Іващенко Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Статтю 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 якої суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 ст.309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на особливості розгляду справ даної категорії, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 рота 2 бат., полк - 2, Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції в місті Києві Іващенко Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 р. о 11:50 годин.

Продовжити строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович
Справа № 361/11319/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А. Б. Парінов

Судді О. О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

.