Справа № 494/1955/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1955/24
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 29.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який становить 25500 грн.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.10.2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 605 грн. 60 коп.

21 жовтня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява (доповнена) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 направити ОСОБА_1 поштою військовий квиток та завірені копії висновків ВЛК; визнання дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними та бездіяльними.

31 жовтня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

04 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява (доповнена та уточнена) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення ВЛК, оформленого довідкою Військово-лікарської комісії від 22.09.2024 р. 1/4201.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 грудня 2024 року адміністративну справу № 494/1955/24 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням суб`єктного складу учасників справи, чіткої прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем, надання її копії відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати.

16 січня 2025 року на виконання ухвали суду від 30.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в Одесі, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, в якій позивач просить суд:

1. Скасувати рішення ВЛК, оформлене довідкою № 1-4201 від 22.09.2024 р., військово-лікарською комісією.

2. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 від 29.09.2024 р. № 1042 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3. Визнати неправомірними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо незаконного його затримання та вилучення документів.

4. Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо незаконного його утримання, протягом трьох діб у Малиновському ТЦК.

5. Визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії щодо внесення до медичних документів недостовірної інформації та порушення процедури проходження медичного обмеження.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 повернути йому військовий квиток та копії паспорту і ідентифікаційного коду, які були вилучені у нього 22.09.2024 року.

7. Зобов`язати Одеський обласний центр соціально значущих хвороб видати йому повний пакет медичних документів, на підставі яких виносилась постанова про його придатність до військової служби.

8. Стягнення з відповідачів на його користь у солідарному порядку кошти у розмірі 300 000 грн., як компенсацію за спричинення моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 30.12.2024 року, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в Одесі, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідачів зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в Одесі та Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Одеський обласний центр соціально значущих хвороб видати йому повний пакет медичних документів, на підставі яких виносилась постанова про його придатність до військової служби, проте позовна заява всупереч п. 4, 5 ч. 1, 2 ст. 5 КАС України не містить вимог до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради щодо визнання протиправними дій чи бездіяльність.

Крім того, позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення ВЛК, оформлене довідкою № 1-4201 від 22.09.2024 р., військово-лікарською комісією.

З наданої копії довідки № 1-4201 від 22.09.2024 р. вбачається, що її прийнято Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не визначена відповідачем по справі, що не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, в позовній заяві позивач вказує відповідачем, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_10 в Одесі ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про ІНФОРМАЦІЯ_10 в Одесі, в той же час, наявна інформація про ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням суб`єктного складу учасників справи, чіткої прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду, та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати неправомірними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо незаконного його затримання та вилучення документів; визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо незаконного його утримання, протягом трьох діб у Малиновському ТЦК; визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії щодо внесення до медичних документів недостовірної інформації та порушення процедури проходження медичного обмеження; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 повернути йому військовий квиток та копії паспорту і ідентифікаційного коду, які були вилучені у нього 22.09.2024 року; зобов`язати Одеський обласний центр соціально значущих хвороб видати йому повний пакет медичних документів, на підставі яких виносилась постанова про його придатність до військової служби.

Проте, до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до неї.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить письмового підтвердження згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зокрема надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням суб`єктного складу учасників справи, чіткої прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду; надання (зазначення) письмового підтвердження згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук