Справа № 380/18406/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 січня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення відповідача, які полягають у прийнятті рішення про зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов;

- скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 17.09.2021 №22 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 №705ад в частині зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на обліку осіб, які потребуються поліпшення житлових умов, з дня зарахування складом сім`ї 3 особи.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: долучити докази на підтвердження моменту отримання листа від 12.07.2024 №372, та, у разі пропуску строку звернення до суду, подати заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ували представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.01.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання доказів на підтвердження моменту отримання листа від 12.07.2024 №372.

На виконання ухвали суду від 08.01.2025 представник позивача подав заяву, у якій повідомив, що конверт, у якому надійшов лист від 12.017.2024 №372, не зберігся.

Вирішуючи питання строку звернення до суду із цим позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Одним із видів публічної служби є військова служба (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Вказаний спір стосується проходження публічної служби, а саме перебування позивача як військовослужбовця на квартирному обліку. Отже, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк.

Відлік строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом оскарження є рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 17.09.2021 №22 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 №705ад в частині зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Із матеріалів справи вбачається, що про виключення позивача із квартирного обліку позивача повідомлено листом від 12.07.2024 №372.

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду відповідач вказує, що позивачу через його представника приблизно 12.07.2024 стало відомо про виключення його зі списків осіб, які перебуваються на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , проте до суду із цим позовом позивач звернувся лише 22.08.2024.

Втім, доказів щодо ознайомлення позивача із вказаним листом датою його прийняття відповідачем не надано. Докази на підтвердження моменту отримання такого листа відсутні і у позивача, представник якого повідомив у заяві від 14.01.2025, що конверт, яким було направлено лист від 12.07.2024 №372, не зберігся.

Відтак, враховуючи наведене, зважаючи на необхідність затрати часу на поштове пересилання листа, звернення позивача до суду із цим позовом у стислі строки (22.08.2024), суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення то суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

Отже, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить продовжити.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.