Справа № 520/30094/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. Справа № 520/30094/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.09.2024 №6715;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію провести повторне встановлення причинного зв`язку отриманої травми зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням: «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини» відповідно до підпункту а) пункту 21.5 Наказу Міністерства оборони України №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом засідання військово-лікарської Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.09.2024 № 6715 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки травма ОСОБА_2 , яка призвела до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язана саме із захистом Батьківщини. Відповідно, наявні підстави для зобов`язання відповідача провести повторне встановлення причинного зв`язку отриманої травми зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням: «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини» відповідно до підпункту а) пункту 21.5 Наказу МОУ №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗС України від 12.09.2024 № 6715 розглянуто заяву позивача щодо перегляду і зміни рішення 12 Регіональної ВЛК, оформленого протоколом штатної ВЛК №2363 від 30.07.2024 в частині визначення причинного зв`язку травми старшого лейтенанта ОСОБА_2 , яка призвела до його смерті, з урахуванням поданих у додатках документів. Під час розгляду згаданої заяви та наведених документів встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 проходив службу у Збройних Силах України з 01.12.2020 по 22.11.2022.

За результатами розгляду згаданої заяви лікарями-спеціалістами ВЛК ЦВЛК ЗС України прийнято постанову у наступному формулюванні: Травма старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1989 року народження: Тупа поєднана травма у вигляді численних переломів ребер, розривів печінки, перелому правого стегна, що супроводжувалось внутрішньоплевральною та внутрішньочеревною кровотечею, яка ускладнилась шоком, яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); копією висновку експерта від 09.01.2023 № 4641 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.01.2023 №3, а також іншими військово-обліковими та медичними документами - травма, одержана в результаті нещасного випадку (дорожньо - транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, ПОВЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Постанову ВЛК про причинний зв`язок травми та причини смерті за витягом з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 30.07.2024 №2363 СКАСУВАТИ".

Також зазначено, що постановою Головного управління поліції в Миколаївській області від 31.01.2024 закрито кримінальне провадження №0000161 від 23.11.2022 року. Причинами дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої стала смерть ОСОБА_2 , стало порушення Правил дорожнього руху останнім, зокрема виїзд на смугу зустрічного руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 . Також, у згаданій постанові наявні висновки інженерно транспортної експертизи, які свідчать про технічну справність транспортних засобів учасників ДТП.

З посиланням на численні постанови Верховного Суду представник відповідача наголошував, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюється висновок лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. В свою чергу, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив в якій підтримано правову позицію, викладену у позовній заяві, додатково зазначивши з приводу загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 під час виконання бойового розпорядження, що відповідно до матеріалів витягу з акту службового розслідування (п.2.6.) ОСОБА_2 був відряджений 22.11.2022 за наказом командиром 1 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 до місця постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 Чорноморське на автомобілі для отримання нових дорожніх листів на бронетехніку. Оскільки ОСОБА_2 22.11.2022 виконував бойове розпорядження командира Військової частини, тобто брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, оскільки дорожній лист є розпорядчим документом, видається командиром на виконання відповідних бойових завдань і слугує для обліку роботи. Отже, травма, яка була отримана ОСОБА_2 та фактично призвела до його смерті, пов`язана із захистом ним Батьківщини, оскільки події, що мали місце 22.11.2022 року мало місце під час виконання ОСОБА_2 бойового розпорядження. Отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, старший лейтенант ОСОБА_2 призваний у Збройні Сили України та проходив військову службу з 01.12.2020 по 22.11.2022 у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 19.09.2023 №3550 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, старший лейтенант ОСОБА_2 в періоди з 01.06.2022 по 27.06.2022, з 14.07.2022 по 19.09.2022 та з 23.09.2022 по 22.11.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2022 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 призначено службове розслідування за фактом скоєння 22.11.2022 дорожньо - транспортної пригоди, смерті від отриманих травм старшого лейтенанта ОСОБА_2 23.11.2022.

В наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 16.12.2022 №1624 про результати службового розслідування та в акті службового розслідування зазначено, що 22.11.2022 в районі нп Березанка Березанського району Миколаївської області була здійснена ДТП, а саме: повертаючись з пункту постійної дислокації, старший лейтенант ОСОБА_2 за кермом автомобіля Opel Astra р/н НОМЕР_3 рухався в напрямку м. Миколаїв. Внаслідок спроби обгону транспортного засобу сталося лобове зіткнення з автомобілем на зустрічній смузі. О 05:30 23.11.2022 в реанімаційному відділенні Березанської центральної районної лікарні було зафіксовано смерть старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

В результаті проведеного службового розслідування встановлено, що в діях старшого лейтенанта ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та розпорядження командира танкового батальйону.

Вважати смерть старшого лейтенанта ОСОБА_2 такою, що настала від травм, отриманих через дорожньо-транспортну пригоду, що сталась поблизу населеного пункту Березанка Березанського району Миколаївської області 22.11.2022. Його смерть пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Постановою ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2024 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000161 від 23.11.2022 за фактом скоєння ДТП 22.11.2022, внаслідок якого помер ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст. 284 КК України. Відповідно до висновку експерта №4641 від 22.11.2023, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_2 етиловий спирт не виявлений.

25.07.2024 року адвокатом Яцини І.І., яка є матір`ю померлого ОСОБА_2 згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , подано заяву до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, в якій просив призначити і провести військово-лікарську комісію з метою встановлення причинного зв`язку загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_2 під час виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Постановою 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформленою протоколом штатної військово-лікарської комісії №2363 від 30.07.2024, встановлено: "Травма старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1989 р.н., та причини смерті, ТАК, ПОВЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ".

16.08.2024 року представник позивача звернувся до Центральної військово-лікарської комісії із заявою, в якій просив здійснити перегляд і змінити рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформленим протоколом штатної військово-лікарської комісії №2363 від 30.07.2024 в частині визначення причинного зв`язку травми ОСОБА_2 , яка призвела до його смерті, з урахуванням поданих документів; скасувати рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформленим протоколом штатної військово-лікарської комісії №2363 від 30.07.2024.

Розглянувши заяву позивача, військово-лікарською комісією Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ прийнято рішення, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 12 вересня 2024 року №6715 із зазначенням наступного:

Травма старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1989 року народження: Тупа поєднана травма у вигляді численних переломів ребер, розривів печінки, перелому правого стегна, що супроводжувалось внутрішньоплевральною та внутрішньочеревною кровотечею, яка ускладнилась шоком, яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); копією висновку експерта від 09.01.2023 № 4641 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.01.2023 №3, а також іншими військово-обліковими та медичними документами - травма, одержана в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, ПОВЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Постанову ВЛК про причинний зв`язок травми та причини смерті за витягом з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 30.07.2024 №2363 СКАСУВАТИ".

Не погоджуючись з таким рішенням Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про встановлення причинного зв`язку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Відповідно до положень частини 6 статті 18 Закону № 2011-XII, вдова (вдівець), батьки загиблого або померлого військовослужбовця, а також дружина (чоловік), у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб, та її (його) неповнолітні діти або повнолітні діти - особи з інвалідністю з дитинства, батьки військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, мають право на пільги, передбачені цим Законом.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800, затвердженого Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402, згідно пункту 1.3 глави 1 розділу І якого, основним завданнями військово-лікарської експертизи є, серед іншого: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Згідно приписів підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402, ВЛК регіону має право: приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби визначають штатні ВЛК; у осіб, звільнених з військової служби інших військових формувань та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19. У випадку прийняття штатними ВЛК рішення про відсутність підстав для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, у розділ Х протоколу, оформленого за формою, наведеною в додатку 19 до цього Положення, заноситься відповідне рішення (пункт 21.3 глави 21 розділу І Положення № 402)

Відповідно до пункту 21.7 глави 21 розділу І Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Водночас, абзац 3 пункту 21.8 глави 21 розділу І Положення № 402 передбачає, що прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними ВЛК (пункт 21.9 глави 21 розділу І Положення № 402).

Отже, з наведеного слідкує, що наявність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), що передбачено пункту 21.7 глави 21 розділу І Положення № 402, є обов`язковим для прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) та її наслідків.

Суд вважає, що головним завданням ВЛК при визначенні кінцевого висновку (результату), є встановлення всіх важливих та дійсних обставин, які і мають бути відображені у постанові про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків.

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи, на розгляд Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України не було надано ані довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), ані Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) старшого лейтенанта ОСОБА_2 , що не спростовано представником відповідача у відзиві на позов.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини) визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року №1667/37289 (далі - Інструкція №332).

Згідно пункту 3 Інструкції №332 (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

З Витягу з Акту службового розслідування, затвердженого наказом командира військової частини, вбачається, що службове розслідування за фактом скоєння 22.11.2022 дорожньо - транспортної пригоди, смерті від отриманих травм старшого лейтенанта ОСОБА_2 23.11.2022, проводилося, зокрема, на підставі Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 №1503/31371 (далі - Порядок №608).

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок №608 визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Зважаючи, що Порядок №608 не поширює свою дію на військовослужбовців, які померли від травми, одержаної в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортної пригоди на дорогах (шляхах) загального користування) під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, натомість такий порядок проведення службового розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України визначений Інструкцією №332.

Як свідчать матеріали справи, згідно пункту 2.6 Витягу з акту службового розслідування (арк. Акту №4), 22.11.2022 старший лейтенант ОСОБА_2 був відряджений до міста постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 Чорноморське на автомобілі Opel Astra, без в/н, р.н. НОМЕР_5 для отримання нових дорожніх листів на бронетехніку.

Травма старшого лейтенанта ОСОБА_2 , одержана в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода що сталась поблизу населеного пункту Березанка Березанського району Миколаївської області 22.11.2022), призвела до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2022 року).

Таким чином, випадок смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 підлягав спеціальному розслідуванню комісією з розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Інструкції №332, а відповідно до пункту 8 розділу II "Розслідування та облік нещасних випадків" вищезгаданої Інструкції №332 комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана була скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2, наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції, та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відтак, висновки про причини смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 не могли бути встановлені відповідачем на підставі акту службового розслідування, яке було призначено відповідно до Порядку №608, а не Інструкції №332, тому правового значення мати не можуть.

Також, наявність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), що передбачено пункту 21.7 глави 21 розділу І Положення № 402, є обов`язковим для прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) та їх наслідків, які у відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови були відсутні, що не спростовано відповідачем у відзиві на позов.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.09.2024 №6715 та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України повторно розглянути документи стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_2 про встановлення причинного зв`язку травм, які призвели до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , та прийняти постанову відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням висновків суду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.09.2024 №6715.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України повторно розглянути документи стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_2 про встановлення причинного зв`язку травм, які призвели до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , та прийняти постанову відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.