Справа № 200/6443/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року справа №200/6443/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/6443/23, за результатами перегляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Шинкарьова І.В.), складеного в повному обсязі 22 січня 2024 року, у справі № 200/6443/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі відповідач), та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.09.2023 № 48 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.09.2023 № 2644 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 30.10.2002;

- зарахувавши періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 по 07.11.2004 на посаді гірника очисного вибою; з 04.07.2005 по 30.04.2006 на посаді гірника очисного вибою; з 17.07.2006 по 17.11.2006 на посаді гірника очисного вибою; з 29.01.2007 по 01.06.2007 на посаді гірника очисного вибою; з 07.12.2007 по 05.12.2008 на посаді прохідника; з 04.03.2009 по 03.04.2009 на посаді гірника очисного вибою; з 23.10.2009 по 20.01.2010 на посаді прохідника; з 19.02.2010 по 02.06.2010 на посаді прохідника; з 26.07.2010 по 02.04.2012 на посаді гірника очисного вибою; з 03.04.2012 по 27.12.2013 на посаді гірника очисного вибою; з 21.01.2014 по 28.08.2014 на посаді гірника очисного вибою; з 27.12.2017 по 02.10.2018 на посаді прохідника; з 01.01.2019 по 15.09.2023 на посаді прохідника до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці);

- зарахувавши періоди роботи з 25.03.2003 по 10.05.2004 на посаді учня гірника підземного та гірника підземного, з 08.11.2004 по 26.02.2005 на посаді гірника підземного, з 01.05.2006 по 01.06.2006 на посаді гірника підземного, з 07.08.2007 по 12.10.2007 на посаді гірника підземного, з 03.10.2018 по 31.12.2018 на посаді гірника підземного до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994;

- зарахувавши періоди проходження військової служби у Збройних Силах України з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022, протягом яких приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із розрахунку один місяць служби за три місяці із врахуванням вказаних періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті на провідній професії прохідника, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 48 від 22.09.2023 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати:

- до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 30.10.2002;

- до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 по 07.11.2004, з 04.07.2005 по 30.04.2006 з 17.07.2006 по 17.11.2006, з 29.01.2007 по 01.06.2007, з 07.12.2007 по 05.12.2008, з 04.03.2009 по 03.04.2009, з 23.10.2009 по 20.01.2010, з 19.02.2010 по 02.06.2010, з 26.07.2010 по 02.04.2012, з 03.04.2012 по 27.12.2013, з 21.01.2014 по 28.08.2014, з 27.12.2017 по 02.10.2018, з 01.01.2019 по 15.09.2023;

- пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 періоди роботи з 25.03.2003 по 10.05.2004, з 08.11.2004 по 26.02.2005, з 01.05.2006 по 01.06.2006, з 07.08.2007 по 12.10.2007, з 03.10.2018 по 31.12.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2644 від 15.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, з рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21 січня 2025 року) у справі № 200/6443/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 200/6443/23 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України:

з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три та задовольнити ці вимоги.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.09.2023№ 2644 зарахувати до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України: з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 200/6443/23 залишено без змін.

06 грудня 2024 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В свої заяві позивач просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення щодо вимог апеляційної скарги про скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про зобов`язання відповідача застосувати під час розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд клопотання повідомлялись судом належним чином.

Дослідив доводи, викладені в заяві, та перевірив матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог про застосування під час розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8 залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року.

Щодо доводів заяви про ухвалення додаткового судового рішення, то колегія суддів вважає, що вони свідчать тільки про фактичну не згоду ОСОБА_1 з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8. Даний висновок суду першої інстанції погоджений судом апеляційної інстанції. Заявник не позбавлений права оскаржити зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Також колегія суддів зазначає, що заявник помилково ототожнює позовні вимоги з доводами апеляційної скарги, що є неприйнятним з урахуванням вимог процесуального Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявник не зазначив жодної підстави для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України.

За приписами ч.ч. 4-5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 292, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/6443/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 січня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць