overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/14222/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14222/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стецика Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Кропивницької У.М.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Запропонувати третій особі - Головному управлінню ДПС у Тернопільській області подати до суду пояснення до позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Зобов`язати третю особу - Головне управлінню ДПС у Тернопільській області надати суду у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача та складено акт фактичної перевірки від 19.07.2024 №9296/19/00/0704/.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати учасникам справи надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 160/29956/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа 160/29956/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.11.2024р. відповідачем у відзиві на позовну заяву та у запереченнях заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/23652/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини скорочене рішення)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Малиновського Д.В. (за межами приміщення суду); Золотарьова Є.В (в залі суду)
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків № 494/32-00-07-03-19 від 30.05.2024 року за формою «Р»; 785/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 року; 786/32-00-07-03-19 від 21.08.2024 року; 507/32-22-07-03-19 від 30.05.2024 року за формою «Д»; 506/32-00-07-03-19 від 30.05.2024 року за формою «ПС».
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» судовий збір у розмірі 24 224,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/637/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 рокуСправа № 160/637/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про повернення позовної заяви у справі №160/637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці №UA110050/2024/000185/1 від 11.12.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

15 січня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у справі №160/637/25.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі №160/637/25 не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про повернення позовної заяви у справі №160/637/25 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/13252/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 рокуСправа № 160/13252/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/13252/24,

установив:

13 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/13252/24.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. у справі №160/13252/24 ухвалено судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/13252/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/27399/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 рокуСправа №160/27399/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2024 у справі № 160/27399/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 зупинено провадження у справі №160/27399/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Поряд з цим в абзаці першому описової частини означеної ухвали було помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного "позовну заяву " ОСОБА_1 ".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці першому описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №160/27399/24 шляхом зазначення вірного " ОСОБА_1 " замість помилкового "позовну заяву " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/24664/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 рокуСправа № 160/24664/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
за участі секретаря судового засіданняДеркач О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Рисін О.О. Бережна К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2024р., -

Керуючись ст.ст. 44-47, п.1 ч..3 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/24664/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2024р. - зупинити до набрання законної сили постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/6138/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що мали наслідком зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначенні ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 27.01.2025р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/31271/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 рокуСправа № 160/31271/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златін С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/31271/24 адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з серпня 2024 по листопад 2024 у зв`язку з перебуванням на лікуванні після отриманого поранення протиправною;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду з серпня 2024 по листопад 2024 у зв`язку з перебуванням на лікуванні після отриманого поранення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31271/24. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.12.2024р. від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки провадження у справі № 160/31271/24 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12614/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 рокуСправа № 160/12614/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
за участі секретаря судового засіданняДеркач О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Шатунов А.О. Овсяникова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/315/5001 від 17.04.2024р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/315/5001 від 17.04.2024р. відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 30.01.2025р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/13283/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 рокуСправа № 160/13283/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
за участі секретаря судового засіданняДеркач О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Яковлєва Н.Б. Сербулова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРЕНІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2023р. та від 23.05.2023р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРЕНІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2023р. та від 23.05.2023р. задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення №6 від 12.05.2023 року, №6 від 12.05.2023 року та №6 від 23.05.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРЕНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, 19; ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8904 грн. 21 коп. (вісім тисяч дев`ятсот чотири гривні 21 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 30.01.2025р.

Суддя С.О. Конєва