Справа № 735/28/25
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/28/25р.
Провадження по справі 2-а/735/5/2025р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю представника позивача Зощенка В.В., представника відповідача Роєнка О.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача Зощенко В.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що 02 січня 2025 року постановою інспектора ВП № 1 Корюківського РВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Валентій Наталії Леонідівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА номер 3771420 від 02.01.2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 02.01.2025 року, о 05 год. 35 хв., в м.Мена, Чернігівської області, по вул.Чернігівський шлях, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES SPRINTER, д.н. НОМЕР_1 , у якого не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, чим порушив п.2.9в ПДР України і до нього застосоване адміністративне стягнення у розмірі 1190 гривень. Просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА №3771420 від 02.01.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення і стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача усі судові витрати понесені у зв`язку розглядом даної справи, а саме: судовий збір в сумі 605,60 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. Пояснив, що позивач дійсно керував транспортним засобом у час і місці, вказаних у спірній постанові. Незадовго до зупинки транспортного засобу поліцейськими, виявив несправність підсвітки номерного знаку. А тому їхав до найближчого СТО, щоб відремонтувати підствіку.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнко О.В. позовні вимоги не визнав. Підтримав доводи відзиву на позов. Пояснив, що спірна постанова винесена у повній відповідності до діючого законодавства. Також, навів обгрунтування факту завищення витрат на правничу допомогу сторони позивача.

Даний позов зареєстровано в суді 08.01.2025 року. Ухвалою від 09.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. 14.01.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позов.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 1 статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 2.9в Правил дорожнього руху: Водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

02.01.2025 року інспектор ВП № 1 Корюківського РВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Валентій Н.Л. винесла спірну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА, номер 3771420 за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП.

У пункті № 7 спірної постанови зазначено: до постанови додається відеозапис з нагрудного реєстратора та реквізити вказаного обладнання.

Сторона відповідача надала суду разом з відзивом відеозапис, на якому зафіксовано факт руху автомобіля відповідача з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби; зупинку даного транспортного засобу поліцейськими, спілкування з водієм та винесення спірної постанови. Переглянутий судом відеозапис повністю підтверджує обставини, зафіксовані у постанові.

Крім того, відповідно до п. 31.4.3 Правил дорожнього руху: Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно п. 31.5 Правил дорожнього руху: У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

У пунктах 9.9 та 9.11 Правил дорожнього руху зазначено наступне: Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в", "г", "ґ") цих Правил; з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті "б" пункту 9.10 цих Правил.

Суд критично відноситься до пояснень сторони позивача про те, що він рухався до найближчої СТО, виходячи з наступного: під час руху не було ввімкнено аварійної сигналізації та не було встановлено аварійний знак; після зупинки поліцейськими, позивач взяв для перевезення пасажира; автомобіль було зупинено у 5 годин 35 хвилин.

В той же час, стороною позивача суду не надано жодних доказів, які б спростовували факт вчинення інкримінованого правопорушення.

Таким чином в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко