Справа № 160/24572/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/24572/24

адміністративне провадження №К/990/51201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів та підпунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 5, 6, підпункт 15.7 пункту 15, підпункт 16.3 пункту 16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 серпня 2024 року № 4435 "Про результати службового розслідування";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до судового розгляду копію матеріалів службового розслідування за фактом втрати ОСОБА_1 автомату Калашникова (АКСУ- 74) № 801379.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункти 5, 6, підпункт 15.7 пункту 15, підпункт 16.3 пункту 16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 серпня 2024 року №4435 "Про результати службового розслідування".

На зазначене рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі №160/24572/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів та підпунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернуто у зв`язку із недотриманням вимог статті 297 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із таким рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 26 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3 028 грн.

Отже, скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 3 028 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Крім того, у відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник у вступній частині касаційної скарги оскаржує до суду касаційної інстанції ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/24572/24, , а у прохальній частині касаційної скарги заявник просить суд скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/20410/24 в частині безпідставної відмови у відстроченні сплати судового збору та повернення апеляційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та зазначити, яку саме ухвалу відповідач оскаржує до касаційної інстанції та у якій справі шляхом подання касаційної скарги у новій редакції. Крім того, Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/24572/24 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку тим, що апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції, тоді як згідно з вимогами статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання до суду: 1) документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням ухвали, яку відповідач оскаржує до суду касаційної інстанції та у якій справі; 3) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 6 січня 2025 року №9/0/6-25), судді Мельник-Томенко Ж.М. (наказ від 3 січня 2025 року №9/0/5-25), судді Жука А.В. (наказ від 8 січня 2025 року №23/0/6-25) розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпусток.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів та підпунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду