Справа № 140/13958/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13958/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника позивача Ладанівської Н.І.

представника відповідача Кулик А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 14 січня 2025 року.

23 грудня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, оскільки, на думку представника відповідача підставою для винесення оскаржуваного повідомлення рішення № від 19 листопада 2024 року слугував акт фактичної перевірки Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 17 жовтня 2024 року № 18670/09/15/РРО/, а отже правомірність підстав та дотримання порядку проведення такої перевірки які будуть досліджуватись судом, безпосередньо буде впливати на права та функції контролюючого органу який здійснював таку перевірку, а саме Головне управління ДПС у Івано-Франківській області.

В підготовче засідання 14 січня 2025 року учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання від 14.01.2025 року про відкладення розгляду справи. У зв`язку із чим підготовче засідання відкладене на 21.01.2024 року.

В підготовчому засіданні 21.01.2025 року представник позивача заперечила щодо залучення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача проти залучення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не заперечила.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, з огляду на предмет спору та процесуальний статус учасників справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, позовні вимоги грунтуються на тому, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від № від 19 листопада 2024 року винесене на підставі акту фактичної перевірки Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 17 жовтня 2024 року № 18670/09/15/РРО/.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від № від 19 листопада 2024 року протиправним також і з огляду на відсутність правових підстав для проведення працівниками Головного управління ДПС у Івано-Франківській області фактичної перевірки так і на порушенні порядку проведення такої перевірки.

Отже, при розгляді даної справи необхідно не лише встановити з яких підстав здійснені висновки в акті перевірки, але й надати, кожному із встановлених контролюючими органами порушень, правову оцінку у взаємозв`язку із доводами позивача і наданими ним на їх підтвердження доказами, а також здійснити перевірку відповідності встановлених контролюючими органами обставин до дійсних фактичних обставин.

На думку суду таку позицію може висловити ГУ ДПС у Івано-Франківській області працівники якого здійснювали фактичну перевірку позивача, що стало передумовою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням чого суд дійшов до переконання про те, що рішення у цій справі впливає на права та обов`язки у Івано-Франківській області.

Зазначена позиція суду також узгоджується із правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 30 травня 2024 року у справі №140/3751/23 у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якій зазначено, що: «детального аналізу потребували і висловлені під час перевірки доводи ГУ ДПС про не підтвердження факту отримання позивачем пального, адже зі змісту наявних в матеріалах справи документів неможливо зрозуміти дотичність таких доводів до збільшення позивачеві податкових зобов`язань з акцизного податку. На переконання колегії суддів відповіді на ці питання об`єктивно міг надати саме той орган, посадові особи якого здійснювали фактичну перевірку і зафіксували обставини вчинення правопорушення, тобто ГУ ДПС у м. Києві. Однак, суди попередніх інстанцій цей орган до участі у справі не залучали, його позицію щодо спірних правовідносин не з`ясовували. Представник же ГУ ДПС у Волинській області, який брав участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, відповіді на ці питання не зміг надати, посилаючись на те, що не цим органом здійснювалася фактична перевірка.»

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 49, ст.51, ст.248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.