Справа № 420/26401/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26401/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, прийняте у складі суду судді Свиди Л.І. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №30941/15-32-09-01 від 24.07.2024 року

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №30941/15-32-09-01 від 24.07.2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД», під час якої встановлено здійснення виробництва контрафактних (фальсифікованих) тютюнових виробів позивачем. Зокрема апелянт вказує, що тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: «Regina red original» виготовлені на виробничих потужностях (обладнанні) ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД», що підтверджується листом Бюро економічної безпеки України від 26.06.2024 №11/6/4.3.2/14848-24 та висновками трасологічної експертизи від 12.06.2024 №СС-19- 24/36804-Т3.

Представником позивача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» зареєстроване та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 28.06.2024 року на підставі наказу від 27.06.2024 року №6335-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» та направлень від 28.06.2024 року №13042/15-32-09-01-16, №13043/15-32-09-01-16, №13044/15-32-09-01-16, відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведена фактична перевірка ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу тютюнових виробів, а також тютюнової сировини, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, за період діяльності з 01.01.2024 по дату закінчення перевірки, за результатами якої складений акт від 28.06.2024 року №27818/15-32-09-01-03.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

За результатами перевірки позивачу направлене податкове повідомлення-рішення №30941/15-32-09-01 від 24.07.2024 року, яким йому за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 69.9 ст. 69, підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн.

Позивач не погодився з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, а тому звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 придбала тютюнові вироби «Regina red original» без марок акцизного податку саме у ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД», при цьому вилучені під час обшуку тютюнові вироби «Regina red original» без марок акцизного податку в кількості 10 пачок могли бути придбані ОСОБА_1 без порушення законодавства, а саме в об`єкті роздрібної торгівлі за кордоном або через мережу магазинів «ДЬЮТІ ФРІ».

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу. На кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

З акту перевірки вбачається, що у період, який перевірявся, ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» виробнича діяльність не здійснювалась.

Відповідно до інформації викладеної у листі Бюро економічної безпеки України від 26.06.2024 року №11/6/4.3.2/14848-24:

«У період з 14.05.2024 року по 10.06.2024 року правоохоронним органом БЕБ України проведено обшук за адресою: Одеська область. Подільський район, смт. Любашівка, вулиця Північна, будинок 13, в ході якого виявлено та вилучено для подальшого направлення на експертне дослідження зразки тютюнових виробів, серед яких пачки сигарет з позначенням «Regina red original» без марок акцизного податку встановленого зразка, а також матеріали, що використовуються для їх виготовлення.

У кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу з метою порівняння зразків тютюнових виробів вилучених під час проведення обшуку на заводі за адресою: Одеська область. Подільський район, смт. Любашівка, вулиця Північна, будинок 13, із зразками конграфактної тютюнової продукції вилученої під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Шукшина, будинок 2 (згідно протоколу обшуку від 30.04.2024 б/н надісланого на адресу ДПС листом БЕБ від 28.06.2024 №11/6/4.3.2/14999-24 та в подальшому направлений на адресу ГУ ДПС в Одеській області листом ДПС №18805/7/99-00-09-02-01-07), встановлення їх тотожності.

Згідно висновків трасологічної експертизи від 12.06.2024 №СЄ-19-24/36804-ТЗ, встановлено, що надані на дослідження десять пачок сигарет, вилучені під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Шукшина, будинок 2 відповідають наданим зразкам тютюнової продукції - трьом пачкам сигарет «Regina red original» без марок акцизного податку, вилучених за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка. вулиця Північна, будинок 13 (адреса виробничих потужностей ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД»).».

На підставі зазначеної інформації, відповідач прийшов до висновку, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: «Regina red original» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Шукшина, будинок 2, відповідно до протоколу обшуку від 30.04.2024 року виготовлені на виробничих потужностях (обладнанні) ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД», розташованих за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка, вулиця Північна, будинок 13, що свідчить про порушення вимог ст. 11 Закону №481 та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», тобто ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» здійснювало виробництво контрафактних (фальсифікованих) тютюнових виробів.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з положеннями п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

З урахуванням зазначеного, висновок про виробництво/реалізацію ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка Головним управлінням ДПС в Одеській області фактично зроблено на підставі листа Бюро економічної безпеки України від 26.06.2024 року №11/6/4.3.2/14848-24, яким повідомлено про те, що відповідно до висновків трасологічної експертизи від 12.06.2024 року №СЄ-19-24/36804-ТЗ надані на дослідження десять пачок сигарет, вилучені під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Шукшина, будинок 2, відповідають наданим зразкам тютюнової продукції - трьом пачкам сигарет «Regina red original» без марок акцизного податку, вилучених за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка. вулиця Північна, будинок 13 (адреса виробничих потужностей ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД»).

Разом з цим, як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріали та відомості, про які йдеться в листі Бюро економічної безпеки України від 26.06.2024 року №11/6/4.3.2/14848-24, не містять належних та допустимих доказів недотримання ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво тютюнових виробів у періоді, який перевірявся.

Суд враховує, що Головне управління ДПС в Одеській області в акті перевірки вказує, що позивач у період, який перевірявся, виробничу діяльність не здійснював (а.с. 62).

Крім того, висновок трасологічної експертизи від 12.06.2024 року №СЄ-19- 24/36804-ТЗ, на який посилається відповідач, взагалі відсутній як в матеріалах перевірки так і в матеріалах справи, на нього є лише посилання в листі Бюро економічної безпеки України від 26.06.2024 року №11/6/4.3.2/14848-24 (а.с. 67-69).

Таким чином, в Акті перевірки зроблено висновок про виробництво/реалізацію ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» тютюнових виробів без марок акцизного податку, при цьому одночасно встановлено, що позивач у спірний період виробничу діяльність не здійснював. Зазначені обставини викликають обґрунтований сумнів у правильності висновків податкового органу.

Що стосується наданого листом Бюро економічної безпеки України від 28.06.2024 року №11/6/4.3.2/14999-24 протоколу обшуку від 30.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.12.2023 року (а.с. 72-78), під час якого у житловому будинку ОСОБА_1 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Шукшина, буд. 2, відшукано та вилучено 10 пачок тютюнових виробів «Regina red original» без марок акцизного податку встановленого зразка, то суд зазначає, що вказані обставини не свідчать про виробництво/реалізацію таких тютюнових виробів саме ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» у періоді, який перевірявся.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; виключено; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Головного управління ДПС у Волинській області №12245/6/03-20-09-01-06 від 07.08.2024 року на адвокатський запит повідомлено, що гр. ОСОБА_1 з 18.03.2013 року припинила свою підприємницьку діяльність та знята з обліку як фізична особа-підприємець в ГУ ДПС у Волинські області, а тому надати інформацію чи притягувалась вона до адміністративної або іншої відповідальності за зберігання підакцизних товарів без марок акцизного податку є неможливим (а.с. 81).

Згідно відповідей Територіального управління БЕБ у м Києві №23.24/3.3/2/8647-24 від 07.08.2024 року та №23.24/3.3/2/8803-24 від 09.08.2024 року, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 06.12.2023 року, ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» відмовлено в отриманні інформації, яка б підтверджувала факт придбання гр. ОСОБА_1 тютюнових виробів «Regina red original» без марок акцизного податку у позивача (а.с. 84-85,88-89).

Таким чином, як в матеріалах перевірки так і в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» здійснювало виробництво/реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка у періоді, який перевірявся, а висновки податкового органу ґрунтуються виключно на припущеннях, не доведених належними та допустимими доказами.

Суд встановив, що згідно довідки №3/15-32-09-1-17 від 01.01.2024 року «Про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядком ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації наявності ліцензій, свідоцтв» Головне управління ДПС в Одеській провело фактичну перевірку ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» за період діяльності з 21.12.2023 року по 29.12.2023 року з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядком ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації наявності ліцензій, свідоцтв під час якої порушень не встановлено.

Як вказує позивач, до кінця травня 2024 року в зв`язку з тим, що ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» виробничу діяльність не здійснювало, фактичні перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській не здійснювались, що підтверджується актами про неможливість проведення фактичної перевірки №24/15-32-09-01-18 від 02.01.2024 року, №578/15-32-09-01-18 від 06.02.2024 року, №1144/15-32-09-01-18 від 06.03.2024 року, №1855/15-32-09-01-18 від 03.04.2024 року та №2642/15-32-09-01-18 від 03.05.2024 року (а.с. 185).

Крім того, згідно наказу від 31.05.2024 року №5436-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» відповідачем проведено перевірку позивача за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка, вулиця Північна, будинок 13, фактично за тотожний період діяльності з 01.01.2024 року по 10.06.2024 року, за результатами якої складено акт №24517/15-32-09-01 від 11.06.2024 року «Про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядком ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації наявності ліцензій, свідоцтв», в якому встановлено відсутність поршень ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з боку позивача (а .с. 185-186).

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» (продавець) з метою провадження господарської діяльності уклало з ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ Україна ЛТД» (покупець) контракт купівлі-продажу №1 від 28.01.2019 року, відповідно до якого покупцем закуплено у продавця тютюнові вироби для подальшого продажу в магазинах безмитної торгівлі, розташованих на території України (а.с. 90-95).

На виконання вказаного контракту згідно замовлень позивачем виготовлено та поставлено продавцю тютюнові вироби «Regina red» до МБТ №23 у міжнародному пункті для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» в кількості 35 коробів та до МБТ №62 у міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення «Львів» в кількості 70 коробів, що підтверджується наданими замовленнями на поставку товару, інвойсами, пакувальними листами, додатковою угодою, видатковою накладною, митною декларацією (а.с. 96-110).

Також, ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» (продавець) з метою провадження господарської діяльності уклало з ТОВ «ДЬЮТИ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (покупець) контракт купівлі-продажу №1 від 20.02.2020 року, згідно якого покупцем закуплено у продавця тютюнові вироби для подальшого продажу в магазинах безмитної торгівлі, розташованих на території України (а.с. 111-116)

На виконання цього контракту відповідно до додаткової угоди №1 від 25.02.2020 року до контракту купівлі-продажу від 20.02.2020 року «Специфікація 1» та додаткової угоди №2 від 16.03.2020 року до контракту купівлі-продажу від 20.02.2020 року «Специфікація 1» в міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) поставлено в загальній кількості 400 коробів сигарет «Regina», що підтверджується наданим рахунком на оплату, видатковою накладною, інвойсом, пакувальним листом, товарно-транспортною накладною, відомостями про вантаж, митною декларацією (а .с. 117-127)

Крім того, ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» (продавець) 27.08.2020 року уклало з HONGKON KAIYUAN TRADE DEVELOPMENT LIMITED (покупець) контракт №GT-27/08/2020, відповідно до якого позивачем було експортовано тютюнові вироби «Regina Red» в кількості 2200 коробів, що підтверджується наданими банківськими виписками, інвойсами, пакувальними листами, митною декларацією, специфікаціями (а.с. 128-149).

Під час розгляду справи суд встановив, що податковий орган проводив перевірки позивача за періоди діяльності, в яких здійснювалися зазначені поставки тютюнових виробів «Regina red», та відповідно до Актів перевірок (а.с. 182-185) порушень з боку ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» не встановлено.

Відповідно п. 226.10 ст. 226 Податкового кодексу України не підлягають маркуванню, зокрема, алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вилучені під час обшуку тютюнові вироби «Regina red original» без марок акцизного податку в кількості 10 пачок могли бути придбані ОСОБА_1 без порушення законодавства, а саме в об`єкті роздрібної торгівлі за кордоном або через мережу магазинів «ДЬЮТІ ФРІ».

Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» є необґрунтованим та безпідставним, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко