Справа № 212/10978/24
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гудима Т.В. звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

В обґрунтування вимог зазначено, що 11.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. винесено постанову серії АВ №00001272 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 07.10.2024 року о 15 год. 24 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,000% (1.89 тон).

Крім того, 15.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельов М.В. винесено постанову серія АВ №00001407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 08.10.2024 року о 15 год. 34 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,600% (1.386 тон).

Крім того, 18.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко Д.І. винесено постанову серія АВ №00001718 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 17.10.2024 року о 14 год. 27 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,400% (1.344 тон).

Крім того, 23.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В. винесено постанову серія АВ №00001911 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобілі транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 21.10.2024 року о 10 год. 42 хв. за адресою М-30, км. 949+608 (М-04, км 186+337) Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,200% (1.092 тон).

Крім того, 23.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельов М.В. винесено постанову серія АВ №00001932 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 21.10.2024 року о 14 год. 52 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,400% (1.134 тон).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки: MAN, комерційний опис TGX 18.480, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_1 , особливі відмітки: спеціалізований вантажний сідловий тягач, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ П ГРУП». Відповідно до наказу ТОВ «КОНСАЛТИНГ П ГРУП» від 31.01.2023 року №01-К ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «КОНСАЛТИНГ П ГРУП».

ТОВ «КОНСАЛТИНГ П ГРУП» здійснювало перевозку щебню, який є сипучим продуктом. Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Haцioнaльним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу.

При цьому, незважаючи на те, що з п. 19 Порядку №879 на підставі постанови від 30.08.17 №671 виключені положення щодо наявності методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, вимоги відносно визначення за допомогою вимірювального (зважувального обладнання) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку №879, які на час є чинним.

Однак, на дату зважування така методика, затверджена спеціально уповноваж центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, відсутня.

Відтак, результати даного вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем, а тому відповідач при складанні оскаржуваних постанов діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Враховуючи, що під час руху автомобіля сипучий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу, саме тому кожне зважування може буде відрізнятись від попереднього. Через це проведення зважування однозначних та достовірних результатів не може дати однозначних та достовірних результатів. Такий спосіб зважування не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час руху. Сипучий вантаж, в силу своїх властивостей, легко переміщується з однієї осі іншу вісь під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу.

Також позивач зазначає, що 23.10.2024 року були винесені постанови серії АВ №00001911 та №00001932 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення заді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки і автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови серії АВ №00001911 від 23.10.2024 року, 21.10.202 реку о 10 год. 42 хв. за адресою М-30, км. 949 + 608 (М-04, км 186 + 337) Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,200% (1.092 тон).

Відповідно до змісту постанови серії АВ №00001932 від 23.10.2024 року, 21.10.2024 року о 14 год. 52 хв. за адресою Н-11, км. 76 + 702 Дніпропетровська обл. зафіксованетранспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,400% (1.134 тон).

Як вбачається з зазначених постанов, за один день, протягом незначного проміжку часу, а саме із різницею у 4 год. 10 хв. автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний MAN TGX 18.480, вагові параметри якого перевищують нормативно-вагові параметри транспортних засобів, що визначені пунктом ПДР України.

Також варто зазначити, що у матеріалах постанови серії AB №00001911 і відсутній державний номерний знак напівпричепу.

Позивач вважає, що вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому позивача, двічі було притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома. Від представника відповідача ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ надійшов відзив, згідно якого проти позову заперечили, просили відмовити у задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що адміністративне стягнення накладається в вигляді штрафу в наступних розмірах: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), дозволене максимальне навантаження на вісь - максимальне навантаження на вісь транспортного засобу, зазначене у підпункті «в» пункту 22.5 ПДР.

Так за пп. «в» п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь, зокрема для автомобільних доріг державного значення, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, - 21 тони.

Також у п. 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

За п. 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Суд погоджується із позицією представника відповідача, що напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зокрема за ст. 132-1 КУпАП.

На підставі п. 2 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно із п. 10 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-комунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Так за п. 12 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За п. 14 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

На підставі п. 16 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 17 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Пунктами 2, 3 «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, передбачено, що уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 31.01.2023 року № 01-К вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Консалтинг П груп» з 01.02.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки: MAN, комерційний опис TGX 18.480, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_1 , особливі відмітки: спеціалізований вантажний сідловий тягач, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ П ГРУП».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Консалтинг П груп» здійснювало перевезення власного вантажу, придбаного на підставі договору купівлі-продажу №2606/24 від 26.06.2024 року, який укладений з ТОВ «Босс Технолоджи».

Судом встановлено, що 11.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. винесено постанову серії АВ №00001272 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 07.10.2024 року о 15 год. 24 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,000% (1.89 тон).

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 3840 мм, 3-4: 1180 мм, 4-5: 1180 мм, навантаження на вісь 1 - 6800 кг, 2 - 8200 кг, 3 - 9400 кг, 4 - 9000 кг, 5 - 8850 кг, загальна маса - 42250 кг. висота - 3.851 м.; ширина - 2.473 м.; довжина - 13.66 м..

Крім того, 15.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельов М.В. винесено постанову серія АВ №00001407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 08.10.2024 року о 15 год. 34 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,600% (1.386 тон).

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 3850 мм, 3-4: 1180 мм, 4-5: 1190 мм, навантаження на вісь 1 - 7050 кг, 2 - 8150 кг, 3 - 9300 кг, 4 - 8550 кг, 5 - 8800 кг, загальна маса - 41850 кг. висота - 3.865 м.; ширина - 2.528 м.; довжина - 13.531 м..

Крім того, 18.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко Д.І. винесено постанову серія АВ №00001718 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 17.10.2024 року о 14 год. 27 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,400% (1.344 тон).

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3600 мм, 2-3: 3830 мм, 3-4: 1190 мм, 4-5: 1180 мм, навантаження на вісь 1 - 6650 кг, 2 - 8750 кг, 3 - 9250 кг, 4 - 8650 кг, 5 - 8700 кг, загальна маса - 42000 кг. висота - 3.855 м.; ширина - 2.458 м.; довжина - 13.629 м..

Крім того, 23.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В. винесено постанову серія АВ №00001911 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобілі транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 21.10.2024 року о 10 год. 42 хв. за адресою М-30, км. 949+608 (М-04, км 186+337) Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,200% (1.092 тон).

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3600 мм, 2-3: 3840 мм, 3-4: 1180 мм, 4-5: 1180 мм, навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2 - 9100 кг, 3 - 8750 кг, 4 - 8600 кг, 5 - 8950 кг, загальна маса - 41850 кг.

Крім того, 23.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельов М.В. винесено постанову серія АВ №00001932 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 21.10.2024 року о 14 год. 52 хв. за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,400% (1.134 тон).

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3600 мм, 2-3: 3820 мм, 3-4: 1180 мм, 4-5: 1180 мм, навантаження на вісь 1 - 6500 кг, 2 - 8000 кг, 3 - 8950 кг, 4 - 8800 кг, 5 - 8600 кг, загальна маса - 40850 кг. висота - 3.868 м.; ширина - 2.52 м.; довжина - 13.484 м.

Судом також було переглянуто фотофіксацію правопорушень транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальною особою якого є ОСОБА_1 ..

Згідно із інформаційної картки габаритно-вагового контролю, вбачається, що вони містять вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення та фотографії транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постановах.

В судовому засіданні було оглянуто свідоцтво про повірку засобу вимірювання (WIM 78, WAGA-WIM35, № 16) № 168, 169 строком дії до 16 лютого 2025 року та № 04/4783 чинне до 16.02.2025 року, який розташований за адресою WIM 78, WAGA-WIM35, № 16 у Дніпропетровській області.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що постанови серії АВ № 00001272 від 11.10.2024, серії АВ №00001407 від 15.10.2024, серії АВ №00001718 від 18.10.2024, серії АВ №00001911 від 23.10.2024, серії АВ №00001932 від 23.10.2024 мають відомості про найменування органу та посадової особи, якою вона була винесена, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із фіксацією транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Таким чином на підставі переліченого вбачається, що постанови серії АВ № 00001272 від 11.10.2024, серії АВ №00001407 від 15.10.2024, серії АВ №00001718 від 18.10.2024, серії АВ №00001911 від 23.10.2024, серії АВ №00001932 від 23.10.2024 містить у собі всі необхідні реквізити, зазначені у ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП.

Крім цього суд зазначає, що форма постанов серії АВ № 00001272 від 11.10.2024, серії АВ №00001407 від 15.10.2024, серії АВ №00001718 від 18.10.2024, серії АВ №00001911 від 23.10.2024, серії АВ №00001932 від 23.10.2024 відповідає формі, визначеній у Додатку № 1 до «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі».

Отже, оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою в порядку та спосіб, встановлені законодавством, а стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, в судовому засіданні було підтверджено вірну ідентифікацію автомобіля позивача, який допустив порушення 07.10.2024 о 15 год. 24 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл.; 08.10.2024 о 15 год. 34 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл.; 21.10.2024 о 10 год. 42 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл.; 17.10.2024 о 14 год. 27 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл.; 21.10.2024 о 14 год. 52 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. положень п. 22.5 ПДР України.

Суд також зазначає, що положення п. 19 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансінспекція або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, були виключені 08.09.2017 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 671.

При цьому за пп. 2 п. 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Отже, сама по собі відсутність методики не звільняє перевізників від відповідальності за свідоме перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, оскільки єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є «Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» № 1174, де немає посилань на необхідність застосування Методики визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Крім того наведена представником позивача Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, не має імперативної вимоги її застосування, оскільки має рекомендаційний характер та не підлягає застосуванню відповідно до «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» № 1174.

Також суд вказує, що за пп. 2.3, 2.5 п. 2 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, за фізичним станом вантажі можуть бути твердими, рідкими і газоподібними. За способом вантаження і розвантаження вантажі бувають: штучними, сипучими, навалочними і наливними.

Згідно із п. 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» перевізник - фізична або юридична особа-суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Відповідно до пп. 8.15 п. 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

На підставі пп. 12.5 п. 12 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Отже, перевізник має організовувати рух автомобільного транспорту та розміщення вантажу таким чином, щоб не допускати зсуву вантажу на одну вісь, тому суд відкидає посилання представника позивача на те, що під час руху автомобіля сипучий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу, внаслідок чого зважування строєних вісей автомобіля позивача кожного разу відрізнятиметься, оскільки у такому випадку відповідальність за це покладається саме на Потопа І.А., як директора перевізника ТОВ «Консалтинг П груп».

Щодо доводів представника позивача про двічі притягнення позивача до відповідальності за одне правопорушення, суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 23.10.2024 були винесені постанови серії АВ № 00001911 та АВ № 00001932, якими зафіксовано рух одного транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 на різних ділянках автомобільної дороги (за адресою М-30, км. 949+608 (М-04, км 186+337) Дніпропетровська обл. та за адресою Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська обл., відповідно) в різний проміжок час (10 год. 42 хв. та 14 год. 52 хв. відповідно).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. Вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що у даному випадку, усі зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду різницю кожного в об`єктивній стороні - час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тонах).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, визначальною ознакою частини другої статті 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно.

Разом з тим, згідно Інструкції № 512, уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень в автоматичному режимі, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджує своє рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Ці дії є підтвердженням прийняття рішення з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що інспектор, який здійснює розгляд справ, не має ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду.

Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила.

Посадові особи, які здійснюють розгляд, також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.

Таким чином, зважаючи на специфіку розгляду даної категорії справ, ураховуючи автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, не можна вважати, що правопорушення підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відсутні підстави для визнання правопорушення одним, а не декількома.

Відповідальність настає в автоматичному режимі за самим фактом порушення правил без перевірки будь-яких часових обставин їх вчинення.

Штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП мають компенсаційний характер, що підтверджується частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» тобто порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений відділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Разом із тим, у відповідності до частини другої статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1 , статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

На підставі наведеного обґрунтування, суд встановив, що постанови серії АВ № 00001272 від 11.10.2024, серії АВ №00001407 від 15.10.2024, серії АВ №00001718 від 18.10.2024, серії АВ №00001911 від 23.10.2024, серії АВ №00001932 від 23.10.2024 винесена відповідно до вимог закону, а провина ОСОБА_1 була доведена у порушенні ним ч. 2 ст. 132-1 КУпАП належними та допустимими доказами, тому наведені представником позивача доводи суд відкидає.

Таким чином відповідно до викладеного судом вмотивування, постанови серії АВ № 00001272 від 11.10.2024, серії АВ №00001407 від 15.10.2024, серії АВ №00001718 від 18.10.2024, серії АВ №00001911 від 23.10.2024, серії АВ №00001932 від 23.10.2024 не підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 відповідно не підлягає задоволенню.

В порядку ст.139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення складено та підписано 21 січня 2025 року.

Суддя: Р. В. Дехта