Справа № 380/20502/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З питань залучення третьої особи

16 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Гавриченко Ж.В.,

представника відповідача Мацкули Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ» за результатами якої було складено Акт перевірки характеристик продукції від 02 серпня 2024 року № 0049;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №7 від 22 серпня 2024 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ» штрафу в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 17.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказує, що керівником Головного управління Держспоживслужби у Львівській області видано наказ № 595-АГ від 30.07.2024. В тексті наказу зазначено: «на підставі Листа Держспоживслужби України від 23.07.2024 року №15.1.1-3/15262 на проведення заходів ринкового нагляду та листа Української асоціації «Укрелектрокабель» від 18.07.2024 №445/1-2 щодо ознак невідповідності вимогам законодавства про державний ринковий нагляд кабельної продукції, відповідно до статті 11 та 24 Закону України «Про ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 24.02.2020 №157. Позивач витребував листа Української асоціації «Укрелектрокабель» від 18.07.2024 №445/1-2 щодо ознак невідповідності вимогам законодавства про державний ринковий нагляд кабельної продукції, в тексі якого вказано, що «останні роки на ринку кабельної продукції в Україні помітно збільшено невідповідність Регламенту низьковольтного обладнання. Згідно Меморандуму про співробітництво між Державної службою питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та Української асоціації «Укрелектрокабель» прошу Вас перевірити вказаних в Додатку № 1 постачальників як закордонної та так і вітчизняної кабельної продукції, яка в перу чергу використовується управлінням технологічних процесів, а також контрою та управління енергосистемами». У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на той факт, що ГУ Держпродспоживслужби Львівській області не надавали правової оцінки листу Асоціації «Укрелектрокабель», а виковували доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка листом від 23.07.2024 № 15.1.1-3/15262 просила ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області вжити ринкового нагляду по продукції, що зазначена в листі Асоціації. Оскільки, ініціатором перевірки, як слідує з пояснень відповідача, є Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вважає, за необхідне залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

Представник позивача, присутня у підготовчому судовому засіданні, клопотання уточнила, клопотала про залучення до участі у справі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби), а не Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

Представник відповідача, що прибула у підготовче судове засідання, проти задоволення клопотання не заперечила.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Як випливає зі змісту клопотання, представник позивача мотивує необхідність залучення Держпродспоживслужби до участі у справі тим, що саме за дорученням такої відповідачем проведено позапланову перевірку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ». Однак, позивачем жодним чином не обґрунтовано, як рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Держпродспоживслужби.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2025.

Суддя Сидор Н.Т.