Справа № 160/32841/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа № 160/32841/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/32841/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центрк ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №1248 (ТСЦ МВС №1248), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Шульги Дар`ї Володимирівни через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №1248 (ТСЦ МВС №1248) (вул. Стрєльникова, буд. 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065; ІК в ), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського Михайла, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ІК в ), з вимогами:

- скасувати рішення Територіального сервісного центру МВС №1248 (ТСЦ МВС №1248) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/1248/24/ К-3949-3840-2024 від 29.11.2024 про відмову у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Hyundai Santa Fe, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №1248 (ТСЦ МВС №1248) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Hyundai Santa Fe, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.01.2025 від представника ОСОБА_1 - Шульги Дар`ї Володимирівни до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у справі №160/32841/24. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач вважає, що саме він є власником спірного транспортного засобу, так як актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 25.10.2024 № KZH0A!00000843, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження ОСОБА_1 транспортного засобу, що зафіксовано Актом приймання-передачі транспортного засобу № KZH0A!00000843 від 25.10.2024 у зв`язку з чим позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва про визнання права власності на спірний транспортний засіб, де 17.01.2025 відкрито провадження у справі №757/1484/25-ц. Зазначає, що визнання права власності на спірний автомобіль у справі №757/1484/25-ц чи відмова у визнанні такого, надасть суду можливість правомірно прийняти рішення у справі №160/32841/24 щодо скасування рішення ТСЦ МВС №1248 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про відмову у перереєстрації транспортного засобу та зобов`язання останнього здійснити таку реєстрацію.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Так, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито провадження у справі №757/1484/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності на транспортний засіб.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами №757/1484/25-ц та №160/32841/24 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про визнання права власності на транспортний засіб безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про правомірність чи неправомірність оскаржуваного рішення у цій справі. Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №160/32841/24 до розгляду справи №757/1484/25-ц.

Враховуючи викладене та у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №160/32841/24 до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від у справі №757/1484/25-ц, отже клопотання представника ОСОБА_1 - Шульги Дар`ї Володимирівни про зупинення провадження у справі №160/32841/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Шульги Дар`ї Володимирівни про зупинення провадження у справі №160/32841/24 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/32841/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №1248 (ТСЦ МВС №1248), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/1484/25-ц.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков