Справа № 640/1682/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/1682/20

провадження №К/990/44/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №640/1682/20

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2022 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №2 від 12.12.2019 №26 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 №2132ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 018 875,85 грн.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 32 793,97 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/1682/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023 відмовлено Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/1682/20.

10 січня 2025 року до Верховного Суду від Офісу Генерального прокурора надійшла повторна заява про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

З посиланням на положення статті 381 КАС України, статті 239 КЗпП України, статті 1215 ЦК України, а також окремі норми Бюджетного кодексу України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», для забезпечення рівності сторін у справі та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, касатор указує на наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Скаржник додатково звертає увагу, що до Офісу Генерального прокурора надходять листи від Державної казначейської служби України щодо списання коштів з рахунків Офісу Генерального прокурора на підставі виконавчого листа, виданого 26.05.2023 Київським окружним адміністративним судом у справі №640/1682/20 в сумі 1 018 875,85 грн, на користь ОСОБА_1 (листи Державної казначейської служби України від 23.12.2024 №12-01-06/29667 та від 09.01.2025 №12-06-06/568).

Скаржник також зазначає, що наразі Україна проходить складний шлях, що зумовлено вторгненням російської федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території Держави; економіка країни зазнала негативного впливу через ведення бойових дій та неможливість діяльності підприємств та організацій у звичайному безперебійному режимі; ці обставини зумовили та продовжують зумовлювати зменшення надходжень грошових коштів до Державного бюджету України.

Із посиланням на статтю 89 Закону України «Про прокуратуру» заявник указує, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі у випадках, передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в установленому порядку; функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора; фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і іншого учасника справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Водночас, для зупинення виконання судових рішень необхідна наявність поважних причин.

Згідно з приписами статті 381 КАС України поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у повторній заяві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення з Офісу Генерального прокурора коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням, зокрема, положень статті 381 КАС України.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви скаржника та зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/1682/20 в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 359, 375, 381 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №640/1682/20 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №640/1682/20 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 018 875,85 грн, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду