Справа № 320/57557/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2025 року м. Київ 320/57557/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс» (вул. Велика Васильківська, 98, м. Київ, 03150, ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2024 року №1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 19 222 858 (дев`ятнадцять мільйонів двісті двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (15 378 286 (п`ятнадцять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок за податковим зобов`язанням та штрафна санкція 3 844 572 (три мільйони вісімсот сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок), що прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта від 15.07.2024 року №88486/Ж5/26-15-07-01-01-20/35467438 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІРПІНЬ-БУДПРОЕКТ-ПЛЮС», ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2024 року №1 про завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 86 164 399 (вісімдесят шість мільйонів сто шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, що прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта від 15.07.2024 року №88486/Ж5/26-15-07-01-01-20/35467438 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІРПІНЬ-БУДПРОЕКТ-ПЛЮС», .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/57557/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- засвідчених належним чином копій доказів на підтвердження повноважень Наталії Іванової на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс»;

- належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви для відповідача у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2024 позивачем 08.01.2024 подано заяву про усунення недоліків.

Таким чином недоліки позову усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В якості підстави позову зазначено про незгоду з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч.8 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Парненко В.С.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05 лютого 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.