Справа № 157/1971/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 січня 2025 року ЛуцькСправа № 157/1971/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України за розпорядженням начальника ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ, Волинського обласного бюро МСЕ Кардіологічної спеціалізованої МСЕК про зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України за розпорядженням начальника ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ, Волинського обласного бюро МСЕ Кардіологічної спеціалізованої МСЕК, в якому просив зобов`язати здійснити певні дії Госпітальну військово-лікарську комісію Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України за розпорядженням начальника ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ видати нове свідоцтво про хворобу у пункті 12 Захворювання, Так пов`язана із захистом Батьківщини; зобов`язати Волинське обласне бюро МСЕ Кардіологічна спеціалізована МСЕК здійснити певні дії, видати нову довідку, а саме: у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ФФГ №870603 від 21 травня 2024 року, у графі причини інвалідності: пов`язана з проходженням військової служби на пов`язана із захистом Батьківщини.

Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви, у якій з урахуванням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначити належний суб`єктний склад сторін з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, обґрунтувавши яким чином порушено його права, свободи та інтереси, тобто чи рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача (відповідачів), подати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений строк позивач подав нову редакцію позовної заяви, у якій відповідачами визначив Головний військово-медичний клінічний цент (центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, Волинське обласне бюро МСЕК Кардіологічна спеціалізована МСЕК та просить визнати протиправним та скасувати рішення Госпітальної військово-лікарської комісії, яке оформлено свідоцтвом про хворобу від 22 березня 2024 року №580/191, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби, а саме скасувати Захворювання, ТАК пов`язані з проходженням військової служби; зобов`язати Госпітальну військово-лікарську комісію повторно провести медичний огляд позивача та внести зміни до свідоцтва про хворобу №580/191, а саме скасувати пункт 12 свідоцтва про хворобу від 22 березня 2024 року №580/191, в частині визначення позивачу причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби, а саме скасувати Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби та зазначити: захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини; визнати протиправними дії та зобов`язати Волинське обласне бюро МСЕК Кардіологічна спеціалізована МСЕК, видати нову довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, виявлено, що позовна заява (її нова редакція) не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

При цьому початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту позовної заяви та позовних вимог слідує, що позивач не погоджується із встановленням причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби при проходженні медичного огляду 22 березня 2024 року та із вказаною у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21 травня 2024 року причиною встановлення інвалідності.

Отже, спірні правовідносини виникли у березні 2024 року і травні 2024 року та за приписами частини другої статті 122 КАС України встановлений шестимісячний строк для оскарження бездіяльності, дій, рішення військово-лікарської комісії.

Представник позивача із позовом звернулася до суду 20 грудня 2024 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позовна заява (нова її редакція) не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, позивачу необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку та їх документальне підтвердження.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 161, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк