Справа № 160/28603/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року (суддя Озерянська Світлана Іванівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашка Ігоря Валерійовича
треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за названою скаргою, суд встановив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку відмовлено. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашка Ігоря Валерійовича та представника третьої особи Єль Кадер Віктора Ахмедовича задоволено частково. Позов ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашка Ігоря Валерійовича, третя особа: Єль ОСОБА_5 , суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 75692938 від 10.09.2024 залишено без розгляду. В задоволенні клопотань Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашка Ігоря Валерійовича та представника третьої особи Єль Кадер Віктора Ахмедовича про залишення позову без розгляду в іншій частині відмовлено.
Відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відтак, стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до якого входять, зокрема, ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду.
Натомість в даній справі апелянт оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскарження якої не передбачено статтею 294 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 січня 2024 року та оскарженню не підлягає в силу приписів статті 293 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова