Справа № 620/16063/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти науки України, у якому просить:
визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №502625 від 07.11.2024 року інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 ;
зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 відзив Міністерства освіти і науки України повернуто без розгляду.
06.01.2025 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку із забезпеченням права на змагальність сторін.
Представник позивача у відповіді на відзив заперечує щодо поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та просить залишити даний відзив без розгляду.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно пунктів 2, 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, враховуючи зазначені відповідачем обставини, суд вважає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, а відзив з доданими до нього документами підлягає долученню до справи.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА