overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/25496/24
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 07.01.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи. 21.01.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду. Як вбачається з квитанції №ID:7969-6980-3951-2161 від 30.12.2024 позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Таким чином, враховуючи, що позов позивача залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернуту сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути позивачу, залишивши в матеріалах справи її копію. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 , 248, 294 , 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. згідно квитанції № ID:7969-6980-3951-2161 від 30.12.2024 р., оригінал якої повернути позивачу залишивши в справі її копію. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 644/502/25
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/502/25
Провадження № 2-а/644/69/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Харківська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не міститься повне найменування відповідача та третьої особи, їх ідентифікаційний код як юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адреса електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог конкретно не викладено.

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2, ч.5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем додано до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків. У визначений судом строк позивачу слід подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а також додати документи, додані до позову, посвідчені належним чином.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Харківська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 753/20434/24
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.01.2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Кушніра Віталія Олександровича Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

До матеріалів позовної заяви не додано постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, в якій зазначається, що саме позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено 2 відповідачі, однак не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Кушніра Віталія Олександровича Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 723/225/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/225/25
Провадження № 2-а/723/1067/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12-15 годину 12 лютого 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 12 лютого 2025 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https:// court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 754/12968/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/104/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 783 від 05.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До позовної заяви позивачем додано копію постанови № 783 від 05.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову від № 783 від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Ухвала має бути виконана до 03.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/423/25
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Позивачем надано квитанцію № 0.0..1 від 10.01.2025 року на суму 605,60 грн., однак суд не приймає дану квитанцію як доказ сплати судового збору по даній справі, оскільки судовий збір сплачений ГУК у м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 207/6842/24
Суддя: Бушанська О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/6842/24
№ 2-а/207/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Куценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити

Постанову №484 від 25.12.2024.про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП в розмірі 17 000,00 грн - скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 398/196/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/196/25
провадження №: 2-а/398/37/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 4 від 06 січня 2025 року та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що він має право в строк до 30 січня 2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Шинкаренко
Справа № 619/2205/24
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/2205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 01666708 від 15.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 484,48 гривень, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків, .

Суддя Бугаєнко І. В.