Справа № 761/448/25
Суддя: Савчук Ю. Н.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/448/25
Провадження № 2-а/761/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабак Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 р. на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабак М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 09.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Так, на виконання вимог ухвали суду, 16.01.2025 р. представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що до правовідносин, які склались у даній ситуації, підлягає застосуванню саме шестимісячний строк звернення до суду, встановлений нормами КАС України, а не десятиденний строк для подання скарги, передбачений нормами КУпАП, а отже ця позовна заява на його думку була подана в межах встановленого законом строку.

Окрім цього, представник позивача зазначає, що навіть якщо притримуватись позиції про необхідність застосування до правовідносин, що склались, десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП, то і цей строк було пропущено з поважних причин, оскільки відповідна постанова від 27.09.2024 р. позивачу у встановленому законом порядку не вручалась. Отримання представником Позивача копії зазначеної постанови у відповідь на адвокатський запит 21.10.2024 р. не є тотожним та не може ототожнюватись з належним врученням постанови позивачу як водію після її винесення або ж наступним її належним отриманням позивачем засобами поштового зв`язку, оскільки йдеться про різні правові процедури, а ототожнення адвоката з клієнтом прямо заборонено чинним законодавством, у зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеної 27.09.2024 р.

Однак наведені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

В свою чергу, ч.2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевказане, позивач викладені в ухвалі від 09.01.2025 р. недоліки не усунув.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабак Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабак Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: