Справа № 160/28364/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1131 о/с від 11.10.2024 «по особовому складу», поновивши капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1 о/с призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ України відповідні посади згідно з додатками №1-98.
Згідно з витягом з додатку №38 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1 о/с, призначено з 07.11.2015 ОСОБА_1 (М-163411), яка мала спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, інспектором Дніпропетровського відділу поліції, присвоївши їй спеціальне звання старший лейтенант поліції.
На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 №352 о/с призначено поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Дніпропетровській області на відповідні посади згідно з додатками №1-94, з 09.12.2016.
Згідно з витягом з додатку №42 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 №352 о/с, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 №580-VIII переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) старшого лейтенанта ОСОБА_1 інспектором сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції (посадовий оклад - 2400 грн), звільнивши з посади інспектора того ж відділу поліції, присвоївши спеціальний жетон (0049403).
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2018 №172 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, переміщено (у порядку просування по службі) старшого лейтенанта ОСОБА_1 (0049403) на посаду старшого інспектора відділу оперативних обліків управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП (посадовий оклад - 2600 грн), звільнивши з посади інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції, з 25.06.2018.
На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2018 №230 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, переміщено (за ініціативою поліцейського) капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції (посадовий оклад - 2400 грн), звільнивши з посади старшого інспектора відділу оперативних обліків управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП, з 27.08.2018.
Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2021 №25 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації), з 01.02.2021 капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції (посадовий оклад - 2400 грн), звільнивши з посади інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції.
На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №523 о/с «По особовому складу» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_1 (0049403), інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції, з 01.08.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2023 №1368 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП";

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №526 о/с "По особовому складу";

- поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- стягнуто з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2023 по 06.03.2024 (включно) у сумі - 162 573,50 грн (без проведенням обов`язкових відрахувань податків і зборів);

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ст. 371 КАС України;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу служби у межах суми стягнення за один місяць.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2024 №328 о/с «По особовому складу» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського РУП, з 01.08.2023.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с «По особовому складу» відповідно до частин 1, 8 статті 65 Закону №580-VIII переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського РУП, установивши їй посадовий оклад у розмірі 2400 грн, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади інспектора сектору інформаційної підтримки того ж управління, з 01.04.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №160/21582/23 апеляційну скаргу ГУНП в Дніпропетровській області - задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с внесені зміни до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.224 №350 о/с:

пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 щодо поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції, з 01.08.2023; пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с в частині переведення відповідно до частин 1, 8 статті 65 Закону №580-VIII капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції, з установленням їй посадового окладу у розмірі 2400 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, із звільненням з посади інспектора сектору інформаційної підтримки, з 01.04.2024, на підставі подання від 01.04.2024, вважати такими, що втратили чинність з 11.10.2024.

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 №43/20-3344 повідомлено ОСОБА_1 про її звільнення та необхідність прибути до сектору кадрового забезпечення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання наказу від 11.10.2024 №1131 о/с та трудової книжки.

Ухвалами Верховного суду від 31.10.2024, 21.11.2024, 17.12.2024 касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №160/21582/23 набрала законної сили 18.09.2024.

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» №384 від 20.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом акушера-гінеколога з приводу вагітності 29-30 тижнів, декретна відпустка з 23.09.2024.

З витягу з веб-порталу Пенсійного фонду України випливає, що у позивача відкритий листок непрацездатності 23.09.2024 №25779882-1, причина непрацездатності: вагітність та пологи; дата відкриття - 23.09.2024, дата закриття - 26.01.2025; найменування страхувальника - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області ().

Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002 щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми, у яких визначені основні трудові права працівників - Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Закон України «Про Національну поліцію», як спеціальний закон, не містить положень щодо трудових гарантій вагітних жінок, внаслідок чого до спірних правовідносин мають застосовуватись норми КЗпП України.

Згідно з частиною 3 статті 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи роботодавця не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Матеріали справи свідчать, що позивач не зверталась до відповідача з рапортом про звільнення за власним бажанням.

На час видання спірного наказу ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с, ОСОБА_1 знаходилась під наглядом акушера-гінеколога з приводу вагітності 29-30 тижнів, листок непрацездатності №25779882-1 у зв`язку з вагітністю та пологами відкрито 23.09.2024.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с не містить формулювань щодо звільнення позивача зі служби в поліції, проте фактично позивача на підставі цього наказу звільнено з посади в поліції, про що чітко вказано в листі ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 №43/20-3344, яким повідомлено ОСОБА_1 про її звільнення та необхідність прибути до сектору кадрового забезпечення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання наказу від 11.10.2024 №1131 о/с та трудової книжки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУНП в Дніпропетровській області позивача звільнено зі служби в поліції в період тимчасової непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами за відсутності рапорту позивача про звільнення за власним бажанням.

Такі дії відповідача свідчать про порушення ГУНП в Дніпропетровській області вимог Конституції України та частини 3 статті 184 КЗпП України

Відповідач наголошує, що станом на 11.10.2024 ОСОБА_1 довідку про тимчасову непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами до сектору кадрового забезпечення Дніпровського РУП не надавала та з рапортом про надання відпустки відповідно до статті 17 Закону України «Про відпустки» не зверталася, про що складено довідку від 07.11.2024 №43/20-169, внаслідок чого підстав для скасування оскаржуваного наказу немає.

З цього приводу суд зазначає таке.

Матеріали справи містять, серед іншого:

- копію довідки Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» №384 від 20.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом акушера-гінеколога з приводу вагітності 29-30 тижнів, декретна відпустка з 23.09.2024;

- скріншот з веб-порталу Пенсійного фонду України випливає, що у позивача відкритий листок непрацездатності 23.09.2024 №25779882-1, причина непрацездатності: вагітність та пологи; дата відкриття - 23.09.2024, дата закриття - 26.01.2025; найменування страхувальника - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області ().

Частиною 1 статті 179 КЗпП України встановлено, що на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР №504/96-ВР на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю: 1) до пологів - 70 календарних днів; 2) після пологів - 56 календарних днів (70 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів), починаючи з дня пологів.

У відповідності до пункту 1 Порядку організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №328 (далі - Порядок №328) цей Порядок визначає механізм організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності (далі - Реєстр) та надання інформації з нього.

Реєстр ведеться з метою забезпечення накопичення, зберігання, обліку та використання інформації про сформовані (видані), продовжені листки непрацездатності для реалізації прав застрахованих осіб на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, а також для проведення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності.

Пунктом 2 Порядку №328 визначені терміни, що вживаються в цьому Порядку, зокрема:

листок непрацездатності - сформований (виданий) програмними засобами Реєстру на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, і зареєстрований за єдиним реєстраційним номером листка непрацездатності у Реєстрі електронний документ, що є підставою для звільнення від роботи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

медичний висновок про тимчасову непрацездатність (далі - медичний висновок) - електронний документ, що формується на підставі медичних записів в електронній системі охорони здоров`я та містить висновок лікаря за результатами медичної експертизи з тимчасової втрати працездатності, що засвідчує тимчасову непрацездатність та є підставою для створення листка непрацездатності;

Підпунктами 1, 3, 7, 8 пункту 7 Порядку №328 встановлено, що ведення Реєстру передбачає:

створення записів у Реєстрі;

формування єдиного реєстраційного номера листка непрацездатності;

формування повідомлень суб`єктам інформаційного обміну, застрахованим особам, страхувальникам;

надання відомостей з Реєстру застрахованим особам, страхувальникам, Держпраці.

Згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку №328 Реєстр функціонує як система накопичення, зберігання та використання електронних даних з використанням інформаційної інфраструктури реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про захист персональних даних", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що надходять з електронної системи охорони здоров`я, - про медичні висновки, що внесені до Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, на підставі яких формуються листки непрацездатності.

Згідно з пунктом 10 Порядку №328 запис про тимчасову непрацездатність містить, зокрема, відомості про:

1) тимчасово непрацездатну особу:

прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності);

дату народження;

реєстраційний номер облікової картки платника податків;

стать;

найменування страхувальника та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість;

унікальний ідентифікатор пацієнта в Реєстрі пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я;

2) пацієнта:

дату народження;

унікальний ідентифікатор пацієнта в Реєстрі пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я;

3) випадок тимчасової непрацездатності:

унікальний номер випадку непрацездатності, сформований за даними Реєстру;

номер, дату (час) реєстрації медичного висновку в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я;

дату (час) надходження інформації до Реєстру, що фіксується автоматично і відповідає даті та часу збереження таких відомостей;

єдиний реєстраційний номер листка непрацездатності;

причину непрацездатності, зокрема, вагітність та пологи;

період тимчасової непрацездатності тощо.

Пунктом 15 Порядку №328 передбачено, що інформація з Реєстру, що містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, період і причину непрацездатності, надається тільки особі, якої зазначені відомості стосуються, її страхувальнику - за період перебування особи у трудових відносинах із ним відповідно через електронні кабінети застрахованої особи та страхувальника на порталі послуг, а також особі, яка засвідчила тимчасову непрацездатність, - через електронну систему охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 1 розділу І Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.06.2021 №1234 (далі - Порядок №1234) цей Порядок визначає механізми видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстру листків непрацездатності (далі - Реєстр).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №1234 дані медичних висновків про тимчасову непрацездатність (далі - медичний висновок), що внесені до Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, надходять з електронної системи охорони здоров`я.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Порядку №1234 листок непрацездатності формується в Реєстрі на підставі інформації про медичний висновок (медичні висновки) у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - РЗО).

Під час формування листка непрацездатності враховується інформація про основне місце роботи застрахованої особи, визначене за даними повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Сформований листок непрацездатності надсилається страхувальникам, з якими застрахована особа перебуває у трудових відносинах (за основним місцем роботи та за сумісництвом) через кабінет страхувальника на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Дати відкриття та закриття листка непрацездатності відповідають датам початку строку дії та закінчення строку дії медичного висновку, на підставі якого сформований цей листок непрацездатності. Листок непрацездатності вважається виданим через сім днів після дати закриття листка непрацездатності та набуває статусу «готовий до сплати (виданий)» (пункт 3 розділу ІІ Порядку №1234).

Досліджені судом докази та процитовані правові норми дають суду підстави стверджувати, що ГУНП в Дніпропетровській області, як страхувальник, було обізнано про відкритий листок непрацездатності ОСОБА_1 №25779882-1, причина непрацездатності: вагітність та пологи; дата відкриття - 23.09.2024, дата закриття - 26.01.2025; найменування страхувальника - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області () та зобов`язано було надати відповідну відпустку позивачу.

За таких обставин, відсутність рапорту позивача про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами не може бути підставою для позбавлення позивача відповідної відпустки та фактичного звільнення з посади в поліції 11.10.2024.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с прийнятий не на підставі норм Конституцією та законів України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно та нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин наказ ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с в частині внесення змін до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.224 №350 о/с є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас суд зазначає, що вимоги позивача щодо її поновлення на службі в Національній поліції України задоволенню не підлягають, оскільки вона була поновлена на посаді наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2024 №328 о/с «По особовому складу» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23, який є чинним, а згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с «По особовому складу», дію якого припинено оскаржуваним наказом, позивача було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського РУП.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а у матеріалах справи відсутні докази понесення ним інших судових витрат, розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108866) про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1131 о/с від 11.10.2024 «По особовому складу» в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар