Справа № 620/658/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/658/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 , відповідно до довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2023 №ФЧ55500 про розмір грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обмеживши період перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2023 №ФЧ55500 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України на виконання рішення суду від 08.04.2024 №620/1721/24, які полягають в неналежному виконанні відповідачем судового рішення, а саме у зменшені основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023, раніше визначених відповідачем, із застосуванням грошового забезпечення, що не відповідає довідкам про грошове забезпечення від 10.07.2021 №ФЧ55500 станом на 05.03.2019 року, від 15.03.2023 №ФЧ55500/I станом на 01.01.2020, від 15.03.2023 №ФЧ55500/II станом на 01.01.2021, від 15.03.2023 №ФЧ55500/III станом на 01.01.2022, від 11.07.2023 №ФЧ55500 станом на 01.01.2023, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити належним чином перерахунок та виплату пенсії, повернення перерахунків пенсії у розмірі попереднього нарахування на відповідні дати, ОСОБА_1 , на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справах №620/10804/21 з 01.04.2019, №620/4935/22 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, №620/14206/23 з 01.02.2023 відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення від 10.07.2021 №ФЧ55500 станом на 05.03.2019; від 15.03.2023 №ФЧ55500/I на 01.01.2020; від 15.03.2023 №ФЧ55500/II на 01.01.2021; від 15.03.2023 №ФЧ55500/III на 01.01.2022; від 11.07.2023 №ФЧ55500 на 01.01.2023 з урахуванням індексації пенсії за 2022, 2023 та 2024 роки відповідно до ПКМУ від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 620/1721/24, яке набрало законної сили 08.05.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення від 08.12.2023 № ФЧ55500; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення від 08.12.2023 № ФЧ55500, з урахуванням фактично виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118234811).

Разом з тим, спір між сторонами по даній справі щодо нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення від 08.12.2023 № ФЧ55500, є тотожним спору у справі № 620/1721/24.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

В даному випадку, з вищевикладеного вбачається, що сторони, підстави та предмет позову у справі № 620/1721/24 та у даній справі є ідентичними.

Також судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 620/10804/21, яке набрало законної сили 15.12.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.07.2021 за № ФЧ55500, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.07.2021 за № ФЧ55500, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101116570).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 620/4935/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 15.03.2023 № ФЧ55500/І про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 15.03.2023 № ФЧ55500/І про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки від 15.03.2023 № ФЧ55500/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки від 15.03.2023 № ФЧ55500/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки від 15.03.2023 № ФЧ55500/ІІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки від 15.03.2023 № ФЧ55500/ІІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111320215).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 620/14206/23, яке набрало законної сили 08.12.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено у повному обсязі; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2023 №ФЧ55500; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2023 №ФЧ55500, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114767141).

Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що всупереч встановленого рішеннями попередніх судів захищеного права позивача на отримання перерахованої пенсії, відповідач здійснив протиправно та без потреби, перерахунок пенсії з 01.04.2019, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, зменшивши основний розмір пенсії та складові пенсійної виплати.

За змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина восьма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, приписами частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність спеціальних правових норм Кодексу адміністративного судочинства України (статті 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19, від 18.05.2022 у справі № 480/2378/21.

Проаналізувавши предмет позову у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 620/10804/21, від 05.06.2023 у справі № 620/4935/23, від 08.11.2023 у справі № 620/14206/23 щодо перерахунків пенсії з 01.04.2019, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, або в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана обставина, згідно із пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки є таке, що набрало законної сили. рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА