Справа № 420/25100/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач з урахуванням заяви із уточненими позовними вимогами, просив суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ»№2 від 16.09.2023р. на загальну суму 965 348,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

3. Зобов`язати Державну податкову службу України() зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №2 від 16.09.2023р. на загальну суму 965 348,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №3 від 16.09.2023р. на загальну суму 924 500,09 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 083,35 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

5. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №3 від 16.09.2023р. на загальну суму 924 500,09 грн., в т.ч. ПДВ20% 154 083,35 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №4 від 16.09.2023р. на загальну суму 2 433 455,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 405 575,97 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

7. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №4 від 16.09.2023р. на загальну суму 2 433 455,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 405 575,97 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №5 від 16.09.2023р. на загальну суму 929451,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 908,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

9. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №5 від 16.09.2023р. на загальну суму 929451,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 908,53 грн датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства №2, №3, №4, №5 від 16.09.2023, направлених позивачем на реєстрацію в ЄРПН.

Позивач вказує, що основним видом діяльності платника є 52.24, Транспортне оброблення вантажiв. 20.01.2023р. між ТОВ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» та ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ», код за , було укладено договір №10-Р про надання послуг з перевалки, внутрішньопортового експедирування, митного оформлення та зберігання на території Ренійського морського порту експортних зернових та олійних вантажів українського походження. 30.08.2023р. Замовником було подано номінацію на судно MKK 1 під навантаження культур «пшениця», «ячмінь» та «кукурудза» загальною кількістю 9 000,000 тон. Далі, 04.09.2023р. о 19:45 судно було пришвартоване у причалу №4 Ренійської філії ДП «АМПУ». 04.09.2023р. о 22:45 почалися навантажувальні роботи, які продовжувалися до 07:40 07.09.2023р. у зв`язку з необхідністю звільнення причалу. З 07.09.2023 по 13.09.2023р. судно знаходилось в очікування пришвартування до іншого причалу. 13.09.2023р. о 21:55 судно було пришвартоване до причалу №9 Ренійської філії ДП «АМПУ». 13.09.2023р. о 23:10 було розпочато навантажувальні роботи, які було завершено 16.09.2023р. о 13:00. Після завершення навантажувальних робіт та оформлення документів та сертифікатів, необхідних для експорту вантажу (коносаменти, фіто санітарні сертифікати, сертифікати походження), що, відповідно до умов п. 2.1.17 договору №10-Р від 20.01.2023р., також є обов`язком Підприємства, Підприємством відповідно до умов п. 3.5 Договору на підставі коносаменту №2 від 16.09.2023р. з відміткою уповноваженого митного органу було складено акти наданих послуг від 16.09.2023р. №205, №205-1, №206, №206-1, які були прийняті та підписані Замовником. Оплату за надані послуги було здійснено Замовником: - 19.09.2023р. у сумі 719 491,50 грн.; - 04.10.2023р. у сумі 245 856,78 грн. по Акту №205; по Акту №205-1 було здійснено оплату 05.10.2023 у сумі 929451,17 грн; по Акту №206 оплата здійснена 29.09.2023 у сумі 2000 000,00 грн та 04.10.2023 у сумі 433 455,80 грн; по Акту №206-1 оплата здійснена 20.09.2023 у сумі 912360,03 грн та 04.10.2023 у сумі 12140,06 грн, що підтверджується відповідними виписками банку.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ПКУ Товариством, на підставі оформлених та підписаних сторонами актів надання послуг від 16.09.2023р. №205, №205-1, 206 було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 16.09.2023р. на суму 965 348,28 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн.), № 5 від 16.09.2023 на суму 929451,17 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 154 908,53 ГРН), №4 на суму 2433455,80 грн. ( в т.ч. ПДВ 20% - 405 575,97 грн), №3 на суму 924 500,09 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 154083,35 грн.

Однак, реєстрацію указаних вище податкових накладних було зупинено з причин п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано Товариству надати пояснення та первинні документи на підтвердження зазначеної у податкових накладних інформації.

Позивач зазначає, що ним на розгляд Комісії були надані відповідні письмові пояснення щодо кожної податкової накладної з копіями первинних документів, які були складені під час здійснення кожної господарської операції.

Отже, за доводами позивача, ним було виконано вимоги контролюючого органу щодо надання пояснень та копій первинних документів на підтвердження інформації, вказаної у податкових накладних позивача, які направлялась на реєстрацію в ЄРПН.

Позивач зауважує, що надіслані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які платник податків мав надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації його податкових накладних в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом також не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних та які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Позивач наголошує, що оскаржуване рішення від 05.03.2024р. №10670568/44727731 містить лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано, які саме документи не подані при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування та яких документів не вистачає для прийняття рішень про їх реєстрацію. Отже, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «ДЛГ». У той же час, реальність господарських операцій між Позивачем та його контрагентом підтверджується копіями ряду документів, які неодноразово надавалися до контролюючого органу, та копії яких додано до позовної заяви.

З урахуванням викладеного, на думку позивача, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Спершу суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи, при зверненні до суду із цим позовом, позивач сформулював у позовній заяві свої позовні вимоги наступним чином:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №2 від 16.09.2023р. на загальну суму 965 348,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

2.Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №2 від 16.09.2023р. на загальну суму 965 348,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

3.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №3 від 16.09.2023р. на загальну суму 924 500,09 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 083,35 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

4.Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №3 від 16.09.2023р. на загальну суму 924 500,09 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 083,35 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

5.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №4 від 16.09.2023р. на загальну суму 2 433 455,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 405 575,97 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

6.Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №4 від 16.09.2023р. на загальну суму 2 433 455,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 405 575,97 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

7.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №5 від 16.09.2023р. на загальну суму 929451,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 908,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

8.Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №5 від 16.09.2023р. на загальну суму 929451,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 908,53 грн датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 12.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачу було звернуто увагу, що у позовній заяві Товариством в якості відповідачів зазначено Головне управління ДПС в Одеській області та Державну податкову службу України. У прохальній частині позову, крім іншого, Товариством заявлено вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року. Однак, з доданих до позовної заяви документів, судом з`ясовано, що оскаржувані позивачем рішення №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року є рішеннями, прийнятими Державною податковою службою України за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу, комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які позивач у позові просить суд зобов`язати зареєструвати ДПС України в ЄРПН, а саме: №2 від 16.06.2023р., №3 від 16.09.2023р., №4 від 16.09.2023р., №5 від 16.09.2023р., з наступними реквізитами: №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024. Однак, указані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області позивач не оскаржує. Таким чином, у позові відсутні вимоги, звернуті до Головного управління ДПС в Одеській області.

З огляду на викладене, суд запропонував позивачу з метою усунення виявлених недоліків позовної заяви надати уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей на виконання вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а саме - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також вірного зазначення реквізитів оскаржуваних Товариством рішень, зокрема їх номерів, дати прийняття та органу, яким такі рішення були прийняті.

15.08.2024 через Електронний суд від позивача, за підписом представника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву із уточненими позовними вимогами, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ»№2 від 16.09.2023р. на загальну суму 965 348,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №2 від 16.09.2023р. на загальну суму 965 348,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% 160 891,38 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №3 від 16.09.2023р. на загальну суму 924 500,09 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 083,35 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

5. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №3 від 16.09.2023р. на загальну суму 924 500,09 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 083,35 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ» №4 від 16.09.2023р. на загальну суму 2 433 455,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 405 575,97 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

7. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №4 від 16.09.2023р. на загальну суму 2 433 455,80 грн., в т.ч. ПДВ20% 405 575,97 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію,

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЛГ»№5 від 16.09.2023р. на загальну суму 929451,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 908,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних,

9. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» №5 від 16.09.2023р. на загальну суму 929451,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% 154 908,53 грн датою її фактичного подання на реєстрацію.

Перевіривши надану уточнену позовну заяву судом було встановлено, що вимоги позивача до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії регіонального рівня №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024 заявлені з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку із чим ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву ТОВ «Дунайська логістична група» було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення цього недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 06.09.2024, визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» строку для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, та відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення такого строку; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - повернуто позивачу.

У іншій частині вимог позивача, а саме про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, провадження у справі було відкрито відповідною ухвалою від 06.09.2024.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що Позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №2 від 16.09.2023, №3 від 16.09.2023, №4 від 16.09.2023, №5 від 16.09.2023 виписані на адресу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» на загальну суму 5 252 756,05 грн. Згідно відомостей квитанцій №1 до податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), їх реєстрація в ЄРПН була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 52.24 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач звертає увагу, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.24, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.24 є непідтвердженими.

Також, у відзиві контролюючий орган вказує, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення від 16.01.2024 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Втім, за результатом розгляду наданих товариством пояснень та документів, Комісією контролюючого органу було встановлено, що ТОВ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» надала копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, що у відповідності до вимог Порядку №1165, є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так зокрема, за твердженнями відповідача, на розгляд комісії регіонального рівня в пакеті документів надані електронні документи які не містять належного підпису осіб, що брали участь в господарській операції, а саме: рахунок на оплату №205 від 18.09.2023, акт надання послуг №205-1 від 16.09.2023, рахунок на оплату №206-1 від 18.09.2023, рахунок на оплату №205-1 від 18.09.2023, акт надання послуг №205 від 18.09.2023, рахунок на оплату №206 від 18.09.2023, акт надання послуг №206-1 від 16.09.2023, акт надання послуг №206 від 16.09.2023, рахунок на оплату №164 від 16.09.2023, адже у них не відображено основну інформацію щодо даних підписувача, серійний номер сертифіката, дату та час підписання. Також, на підтвердження перерахування коштів Позивачем надані в повідомленні платіжні інструкції №1433 від 20.09.2023, №1426 від 03.10.2023, №29.09.2023 які не мають обов`язкових реквізитів.

З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 16.09.2023, №3 від 16.09.2023, №4 від 16.09.2023, №5 від 16.09.2023, які як вважає відповідач, є повністю законними та обґрунтованими, отже позовні вимоги ТОВ «ДЛК» задоволенню не підлягають.

При цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкових накладних та подальшого прийняття рішень про відмову в їх реєстрації, - є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив ГУ ДПС в Одеській області, у якому вказує на хибність та безпідставність доводів цього відповідача. Позивач зауважує, що відповідно до приписів чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів. Представник позивача зазначає, що необхідні первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем по справі.

Також, як зауважує представник позивача у своїй відповіді на відзив, підписання актів наданих послуг електронним цифровим підписом керівника, свідчить про підтвердження ним факту господарської операції. Так, акти надання послуг, якими позивач підтверджує факт надання послуг, містять відомості про виконавця та його реквізити, замовника та його реквізити, вказано найменування послуги, кількість, ціна без ПДВ, загальна вартість з урахуванням ПДВ. Акти надання послуг сформовані за допомогою системи електронного документообігу "M.E.Doc" та підписані електронними цифровим підписами керівників. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цих операції матеріали справи не містять, а відповідачем у відзиві не надано таких доказів до суду.

Щодо зауважень відповідача щодо платіжок представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що відповідно до п. 9 Постанови Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022р. (надалі Постанова), Ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі. Умовами Договору про надання банківських та інших послуг, укладеного між ТОВ «ДЛГ» та АТ «Укрексімбанк» шляхом підписання типової форми Заяви про приєднання до публічної пропозиції укладення Договору про надання банківських та інших послуг передбачено дистанційне обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування. Надані в повідомленні Товариством позивача платіжні інструкції №1433 від 20.09.2023р., №1426 від 03.10.2023р. та №1427 від 29.09.2023р. було направлено в банк на виконання через систему дистанційного обслуговування, всі реквізити, зазначені у п. 37 Розділу ІІ Постанови, в платіжних інструкціях наявні, виключаючи підпис(и) платника. Оскільки підписання електронних документів здійснюється за допомогою Внутрішнього ЕП, результати перевірки не відображаються на самому документі. На підтвердження реальності здійснення вищевказаних переказів, платник звернувся до уповноваженого представника банку с запитом на завірення наданої копії електронної платіжної інструкції печаткою банку.

14.11.2024 від ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшли додаткові подення по справі, у яких контролюючий орган додатково зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено запит до Територіального управління БЕБ в Одеській області від 11.10.2024 № 21759/5/15-32-05-07-05 з приводу наявної інформації стосовно кримінальних проваджень відносно ТОВ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (), ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» () та їх посадових осіб, та інформацію про результати відповідних кримінальних проваджень станом на теперішній час, та чи притягувались до кримінальної відповідальності посадові особи зазначених підприємств. Згідно відповіді ТУ БЕБ в Одеській області від 13.11.2024 №56204/5, підрозділом детективів ТУ БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.12.2023 року, за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Дунайська логістична група» у період 2023 року на загальну суму 19 631 339 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Таким чином, податкові накладні №2 від 16.09.2023, №3 від 16.09.2023, №4 від 16.09.2023, №5 від 16.09.2023 складені у період, коли ТОВ «Дунайська логістична група» має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також від ТОВ «Дунайська логістична група» до суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі, у яких товариство вказує про безпідставність посилань ГУ ДПС в Одеській області у своїх додаткових пояснень на лист ТУ БЕБ в Одеській області, адже такі не стосуються безпосередньо розгляду даної справи, є абсолютно необґрунтованими, беззмістовними та по своїй суті є проявом упередженості, суб`єктивності, щодо платника податків та наочним доказом підтвердження позиції позивача, що прийняті відносно нього рішення є абсолютно протиправними та нічим не вмотивованими. Вказане кримінальне провадження ніяк не стосується операцій між ТОВ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» () та ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» () на підтвердження чого надано копію аналітичного висновку ТУ БЕБ щодо даного кримінального провадження, а також копію витягу ЄРДР. Відповідачем не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, у підтвердження чого у своїх додаткових поясненнях представник Товариства виклала обґрунтування щодо законності господарської діяльності позивача, відсутності боргів зі сплати податків та зборів, щодо характеру появи самого кримінального провадження, тощо.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області (м.Рені), зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.08.2022, ІПН 17.

Основний видом діяльності платника є 52.54 Транспортне оброблення вантажів.

20.01.2023 ТОВ «Дунайська логістична група» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг №10-Р з Товариством з обмеженою відповідальністю «Явкино Холдинг» (Замовник), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з перевалки, внутрішньопортового експедирування, митного оформлення та зберігання на території Ренійського морського порту (РМП) (надалі Термінал) експортних зернових та олійних вантажів українського походження (надалі Вантаж), за що замовник зобов`язується оплачувати Виконавцю вартість фактично наданих послуг у строки, обумовлені цим Договором. Послуги за цим договором можуть надаватись Виконавцем два та більше разів на місяць (ритмічним характером) (п.1.1).

На замовлення Замовника Виконавець може надавати додаткові послуги, які не передбачені пунктом 1.1 цього Договору на підставі окремої заявки або договору та за додаткову плату (п.1.2).

Згідно Додатку №1 до договору про надання послуг №10-Р від 20.01.2023, найменування вантажів: пшениця, ячмінь, кукурудза, інші зернові, зернобобові культури українського походження; вид упакування без упакування, навалом; режим прямування експорт; суднові партії 1 000,00 6 000,00 тон; норма одночасного зберігання на критому складі до 3 000,00 тон; норма навантаження на судно 1 000,00 тон на добу; Обсяги перевалки не є фіксованими та можуть бути переглянуті за домовленістю Сторін.

Також, сторонами вищезазначеного договору до нього було підписано Додаток №2 та Додаток №3 щодо використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису директорів ТОВ «Дунайська логістична група» Івана Ніякого та Андрія Кимана.

В матеріалах справи наявні акти надання послуг від 16.09.2023 №№205, 206, 205-1, 206-1, згідно яких ТОВ «Дунайська логістична група» на адресу ТОВ «Явкино Холдинг» були надані:

- послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) на загальну суму 965 348,28 (у т.ч. ПДВ 20% - 160891,38 грн),

- послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант) (Кукурудза), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) (Кукурудза), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант) (Пшениця), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) (Пшениця) на загальну суму 2433455,80 грн (у т.ч. ПДВ 20% - 405575,97 грн),

- зберігання вантажу на суму на суму 924 500,09 грн ( в т.ч. ПДВ 20% - 154 083,35 грн),

- зберігання вантажу (Пшениця), зберігання вантажу (Кукурудза) на загальну суму на суму 929451,17 грн ( в т.ч. ПДВ 20% - 154908,53 грн),

За наслідком фактичного надання послуг по Договору про надання послуг №10-Р від 20.01.2023, позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 16.09.2023:

- №4 щодо надання послуг з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант) (Кукурудза), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) (Кукурудза), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант) (Пшениця), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) (Пшениця) на загальну суму 2433455,80 грн (у т.ч. ПДВ 20% - 405575,97 грн),

- №5 щодо надання послуг зберігання вантажу (Пшениця), зберігання вантажу (Кукурудза) на загальну суму на суму 929451,17 грн ( в т.ч. ПДВ 20% - 154908,53 грн),

- №3 щодо надання послуг зберігання вантажу на суму на суму 924 500,09 грн ( в т.ч. ПДВ 20% - 154 083,35 грн),

- №2 щодо надання послуг з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) на загальну суму 965 348,28 (у т.ч. ПДВ 20% - 160891,38 грн).

Також, позивачем виставлено рахунки на оплату №205 від 18.09.2023 за послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) на загальну суму 965 348,28 (у т.ч. ПДВ 20% - 160891,38 грн); №205-1 від 18.09.2023 за послуги зберігання вантажу на суму на суму 924 500,09 грн ( в т.ч. ПДВ 20% - 154 083,35 грн), № 206 від 18 вересня 2023 року за послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант) (Кукурудза), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) (Кукурудза), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-судно: прямий варіант) (Пшениця), послуги з перевалки, внутрішнього експедирування (авто-склад-судно) (Пшениця) на загальну суму 2433455,80 грн (у т.ч. ПДВ 20% - 405575,97 грн) та № 206-1 від 18.09.2023 за послуги зберігання вантажу (Пшениця), зберігання вантажу (Кукурудза) на загальну суму на суму 929451,17 грн ( в т.ч. ПДВ 20% - 154908,53 грн).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних ТОВ «Дунайська логістична група» від 16.09.2023 №№2-5 було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1 від 06.10.2023, в кожній з яких ідентично вказано, що обсяг постачання товару/послуги 52.54 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Додатково повідомлено, що показник D =4.1352%, «Р» = 5200.2 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.03.2023 ТОВ «Дунайська логістична група» до контролюючого органу направила повідомлення №19 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 16.09.2023 №2-5, та копії первинних документів, а саме: рахунки на оплату від 18.09.2023 №№205, 205-1, 206, 206-1; акти надання послуг від 16.09.2023 №205, 205-1, 206, 206-1; договір №10-Р від 20.01.202 з додатками; квитанції №1 до податкових накладних; платіжні доручення, банківські виписки, акти, рахунки, договори з контрагентами, тощо конкретний перелік яких міститься у Аналітичній системі податкового органу, про що свідчить навий у справі скриншот з журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК Аналітичної системи.

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних Товариства в ЄРПН.

Не погоджуючись з Рішеннями №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, на підставі ст.56 Податкового кодексу України позивач звернувся із скаргами до Державної податкової служби України на прийняте комісією регіонального рівня рішення.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року, за результатами розгляду скарг ТОВ «Дунайська логістична група» щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено без задоволення скарги позивача та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024 - без змін.

Не погодившись із відмовою у реєстрації податкових накладних, Товариство звернулось до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: п.1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, з фіксацією у такій квитанції інформації згідно з п.11 цього Порядку №1165.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати зокрема: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може включати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Відповідно до п.п.9-13 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Також, Постановою КМ України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, який визначає механізм розгляду скарг, зокрема, щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 11, 12 Порядку 1165 закріплено, що у разі подання скарги на рішення комісії регіонального рівня платник податку має право додати до скарги: про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно з п.п. 17, 18 Порядку №1165, рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Задоволення скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за наявності суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Оцінюючи позицію позивача, суд перш за все вважає за доцільне звернути увагу на те, що з огляду на викладене вище, враховуючи надання Товариством уточненої позовної заяви та прийняття судом ухвали від 06.09.2024 про визнання неповажними причини пропуску ТОВ «Дунайська логістична група» строку для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення такого строку та повернення позивачеві позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, - предметом розгляду даної справи є рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року, зобов`язання зареєструвати податкові накладні Товариства від 16.09.2023 №№2-5.

Тобто, на розгляд суду поставлено позивачем питання правомірності прийняття комісією центрального рівня рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «Дунайська логістична група».

В свою ж чергу, з аналізу приписів Порядку №520 та п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 ПК України слідує, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Водночас, рішення про результати розгляду скарги не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки платника шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави скасування такого рішення та для задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Суд звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики застосування вищенаведених норм ПК України Верховним Судом, що зокрема підтверджується висновками, викладеними у постановах від 12 липня 2019 року у справі № 813/5256/13-а, від 6 лютого 2020 року № 810/101/16, 03 квітня 2020 року у справі № 826/4114/18, від 16 червня 2020 року у справі № 810/1652/16, 10 серпня 2020 року у справі № 640/6528/19, та інш.

Однак, в даному випадку оскаржувані Товариством рішення Комісії ДПС України від №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишають чинними винесені раніше рішення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства від 16.09.2023 №№2-5.

Таким чином, рішення Комісії ДПС України від №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ «Дунайська логістична група», не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Отже, доводи позивача в частині, що стосуються протиправності рішень комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних товариства та наявності підстав для скасування таких рішень комісії центрального рівня судом оцінюються як безпідставні.

Що стосується вимоги ТОВ «Дунайська логістична група» про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача №2, №3, №4, №5 від 16.09.2024, суд зазначає, що рішеннями, якими було Товариству відмовлено у реєстрації в ЄРПН указаних вище податкових накладних №2-№5 від 16.09.2024 є саме рішення №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, прийняті Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у межах даної справи, як вже вказувалось вище, правомірність прийняття таких рішень комісією регіонального рівня судом не досліджується, оскільки в цій частині вимог ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву ТОВ «Дунайська логістична група» було повернуто позивачу через пропуск ним строку для звернення до суду із такими вимогами та не доведенням поважності причин пропуску такого строку, оцінка чому надана у зазначеній ухвалі суду від 06.09.2024.

При цьому, як вже було зазначено вище, у розумінні вимог Порядку №520, саме комісія регіонального рівня, де на обліку перебуває платник, яким у спірному випадку є ГУ ДПС в Одеській області, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Аналогічним чином, пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Постановою КМ України №1246 від 29.12.2010р. затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

19, 20 ? , ? 1246 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, з викладеного слідує, що належним способом захисту порушеного права платника, якому рішенням комісії регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, є саме оскарження такого рішення комісії регіонального рівня в адміністративному та судовому порядку.

Лише скасування відповідного рішення комісії регіонального рівня матиме юридичний наслідок для платника.

Відтак, зобов`язанню ДПС України у такому разі зареєструвати податкові накладні платника податків має передувати скасування відповідних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відтак, в спірному випадку, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Малишко Д.В. №18262/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18270/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18267/44727731/2 від 26.03.2024 року, №18259/44727731/2 від 26.03.2024 року, які за своєю суттю є рішеннями про результати розгляду скарг позивача, та якими відповідні рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних було залишено без змін, правомірність яких у цій справі, як вже неодноразово зазначалось вище, не оскаржується враховуючи ухвалу суду від 06.09.2024.

За наведених обставин вбачається, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2, №3, №4, №5 від 16.09.2023 ТОВ «Дунайська логістична група» також не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у реєстрації цих податкових накладних №10670568/44727731 від 05.03.2024, №10670566/44727731 від 05.03.2024, №10670567/44727731 від 05.03.2024, №10670565/44727731 від 05.03.2024, прийняті Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наразі є чинними.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Дунайська логістична група» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на висновок суду про відмову у позові товариства, відповідно до приписів ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група», , вул. Дунайська, 188, м. Рені, Ізмаїльський район, Одеська область, 68800.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

.