Справа № 947/22353/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/947/1/25
УХВАЛА

13.01.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 щодо внесення виправлень в додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2023 р. у справі №947/22353/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Гниличенко М.В. перебувала цивільна справа №947/22353/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950, за результатами розгляду якої, судом 11.12.23 постановлено рішення про її задоволення, а саме судом вирішено: «Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Фот Соломії Богданівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7297950 від 08.07.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.».

Також судом 19.12.23 року постановлено додаткове рішення у вказаній справі, яким стянуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок/.

Рішення набрало законної сили 01.01.24.

На виконання рішення суду 31.01.24 видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 заходами електронного суду звернувся з заявою про виправлення помилки у додатковому рішенні Київського районного суду м.Одеси від 19.12.23, в якій просить визначитись з назвою та або ЄДРПОУ юридичної особи відповідача ( боржника), з якого на користь позивача стягнуто понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536, гривень, оскільки в рішенні суду зазначено, що стягнення судових витрат підлягає з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( м.Київ, вул. Федора Ернста,3), однак за даним ЄДРПОУ зареєстрований «Департамент патрульної поліції». Наявність даної помилки унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат. вказана помилка має місце у виконавчому листі №947/22353/23.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2023 року №947/22353/23 має місце помилка у написанні назви відповідача (боржника), що не дозволяє органам Державної казначейської служби України здійснити належне виконання рішення суду.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Дані помилка є технічною, однак потребує виправленню, а їх виправлення не змінить суті рішення суду.

Керуючись статтями 243,248,253,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі -задовольнити

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси №947/22353/23 від 19.12.23, зазначивши правильно назву відповідача, з якого підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_1 , як «Департамент патрульної поліції (, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Внести виправлення у виконавчий лист №947/22353/23 виданий 31.01.2024 Київським районним судом м.Одеси, зазначивши правильно найменування відповідача (боржника) - Департамент патрульної поліції (, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. О. Луняченко