Справа № 120/14967/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 січня 2025 р. Справа № 120/14967/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України.

Ухвалою від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- документа про сплату судового збору за звернення до суду або інформації про отриманий дохід з 01 кварталу 2023 року по 01 квартал 2024 року;

- копії долучених до позовної заяви додатків для відповідача.

Цією ж ухвалою запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути наведені вище недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 13 листопада 2024 року позивачем 03 грудня 2024 року подано до суду заяву, у якій зазначено, що статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства, яка регламентує форму і зміст судового рішення, передбачено, що рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. На думку позивача, лише після виконання таких вимог процесуального закону процесуальний документ може підписуватися працівником апарату суду. Тобто, позивач стверджує, що підпис працівника апарату на процесуальному документі може мати місце лише у разі попереднього підписання такого документу суддею.

Ухвалою від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк до 31 грудня 2024 року для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, документа про сплату судового збору за звернення до суду або інформації про отриманий дохід з 01 кварталу 2023 року по 04 квартал 2023 року включно, а також копії долучених до позовної заяви додатків для відповідача.

07 січня 2025 року позивачем подано до суду заяву, яка за своїм змістом дублює зміст заяви від 03 грудня 2024 року. У поданій заяві представник позивача вказує на те, що копія ухвали від 10 грудня 2024 року, яку він отримав не відображає усіх елементів, зокрема підпису судді.

Розглянувши подану заяву, зважаю на таке.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція № 814).

Розділом ХІ Інструкції № 814 врегульовано особливості засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ Інструкції № 814 копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ Інструкції № 814 учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати (пункт 3 розділу ХІ Інструкції № 814).

Як унормовано пунктом 6 розділу ХІ Інструкції № 814, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Із системного аналізу зазначених вище приписів Інструкції № 814 слідує, що видача копії судового рішення можлива лише за наявності в матеріалах справи оригіналу такого рішення. При цьому підписання копії судового рішення належить до повноважень відповідальної особи апарату суду, яка проставляє на такій копії відповідні реквізити, передбачені Інструкцією.

Як слідує із супровідного листа від 13 грудня 2024 року, що складений секретарем судового засідання, на адресу ОСОБА_1 направлялася саме копія ухвали, а тому наведені у поданій позивачем заяві доводи слід визнати необґрунтованими, оскільки копія такої ухвали має засвідчуватися відповідальною особою апарату суду (в даному випадку секретарем судового засідання), а не суддею.

Водночас зі змісту поданої заяви слідує, що позивач у визначені в ухвалах від 13 листопада 2024 року та від 10 грудня 2024 терміни не усунули недоліки, що містила позовна заява, адже не подано до суду ані заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ані документа про сплату судового збору за звернення до суду або інформації про отриманий дохід з 01 кварталу 2023 року по 04 квартал 2023 року включно, ані копії долучених до позовної заяви додатків для відповідача.

При цьому наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на викладене наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович