Справа № 520/5125/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/5125/24

адміністративне провадження №К/990/47716/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №520/5125/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка викладена в листі від 21.02.2024, у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, зі включенням в неї, окрім зазначених у довідці № 592 від 19.09.2023 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 13740 грн, оклад за військовим званням 2250 грн, надбавка за вислугу років (50%) 7995 грн, надбавка за особливості проходження служби (50%) 11992,5 грн, надбавка за роботу з таємними документами (10%) 1374 грн - премії у відповідному відсотковому значенні від посадового окладу 13740 грн, котре встановлено у наказі ГУ ДСНС України в Харківській області про преміювання за січень 2023 року за посадою, до якої прирівняна посада, яку обіймав ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 в яку, окрім зазначених у довідці № 592 від 19.09.2023 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 13740 грн, оклад за військовим званням 2250 грн, надбавка за вислугу років (50%) 7995 грн, надбавка за особливості проходження служби (50%) 11992,5 грн, надбавка за роботу з таємними документами (10%) 1374 грн включити: премію у відповідному відсотковому значенні від посадового окладу 13740 грн на виконання Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій "Про внесення змін до наказу ДСНС від 13.01.2023 № 35" в розрізі відсоткового значення премії в залежності від тарифного розряду посади - до 290% посадового окладу, встановленої відповідним наказом ГУ ДСНС України в Харківській області про преміювання за січень 2023 року за посадою, до якої прирівняну посаду, яку займав ОСОБА_1 .

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27.08.2024 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024) у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 11.12.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд своєю ухвалою від 16.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої позивач долучив копію платіжної інструкції.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо:

1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328).

Позивач стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024.

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 4 статті 328).

Скаржник вважає, що є необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а.

Зі змісту касаційної скарги також вбачається твердження скаржника про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №520/5125/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/5125/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду