Справа № 600/3247/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

20 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3247/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі заявник, ГУ ПФУ в Чернівецькій області) звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії та закрити провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до свідоцтва про смерть позивач помер до набрання законної сили рішення суду по даній справі. Про факт смерті позивача Головному управлінню стало відомо під час підготовки апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 30.12.2024 призначено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 20.01.2025 о 14:30 год.

Учасники справи в судове за засідання, призначене на 20.01.2025 о 14:30 год не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час судового засідання.

Крім того, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надала клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі заявника.

Відповідно до частини другої статті 368 КАС України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 №600/3247/24-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2024 №ХЖ18751, виданої станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2024 №ХЖ18751 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2024 центром надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи №600/3247/24-а та на день прийняття рішення суду (30.10.2024) позивач був живий.

Отже, судове рішення по справі №600/3247/24-а було прийнято судом за життя ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання суду, смерть ОСОБА_1 не є нововиявленої обставиною по справі №600/3247/24-а в розумінні статті 361 КАС України, оскільки така обставин настала вже після прийняття судом рішення в даній справі.

Відтак, на момент розгляду адміністративної справи №600/3247/24-а та на день прийняття рішення суду (30.10.2024) не було правових підстав для закриття провадження в справі.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №600/3247/24-а та скасування рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 з прийняттям нового, яким закрити провадження у даній справі, оскільки рішення у даній справі було прийняте за життя ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна