Справа № 160/1357/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа 160/1357/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ТРУБОІЗОКОМПЛЕКТ" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТРУБОІЗОКОМПЛЕКТ» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110050/2024/000179/1 від 04.12.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110050/2024/000348;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110050/2024/000180/1 від 04.12.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110050/2024/000349

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вказує, що наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028, 00 грн..

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач було заявлено дві вимоги немайнового та дві вимоги майнового характеру.

Також Суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962, згідно із яким при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Загальний розмір судового збору, який необхідно позивачу сплатити за подання даного позову становить 7267, 20 грн (з урахуванням коефіцієнту 0.8).

Натомість, позивачем було долучено докази сплати судового збору у розмірі 3028, 00 грн

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4239, 20 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з Класифікатором Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 26 листопада 2019 року №495 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30 грудня 2020 року №831) зазначнених в оскаржуваних рішеннях код місця митного оформлення UA110000 є Дніпровська митниця (ідентифікаційний код: 43971371).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача-Дніпропетровської митниці Державної митної служби України (ідентифікаційний код: 43350935).

Отже, в порядку усунення недоліків, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого пред`являються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів затвердженних наказом Міністерства фінансів України 24.05.2012 №598, рішення про коригування вартості товарів містить у собі графу 33, де зазначаються обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості.

Однак, позивачем не було долучено до позовної заяви оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів, які містили б відповідну заповнену графу 33.

Суд вказує, що позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду рішення про коригування вартості товарів №UA110050/2024/000179/1 від 04.12.2024 та №UA110050/2024/000180/1 від 04.12.2024, які містять у собі графу 33, де зазначаються обставини прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4239, 20 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

-надати до суду уточнену позовну заяву у примірниках для суду та відповідача, зазначивши належного відповідача, до якого пред`являються позовні вимоги.

-надати рішення про коригування вартості товарів №UA110050/2024/000179/1 від 04.12.2024 та №UA110050/2024/000180/1 від 04.12.2024, які містять у собі графу 33 (за наявності).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон