Справа № 380/24919/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

21 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді: Морської Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сенчука Л.Ю.,

представника відповідача - Садівник Н.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Након" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування акту,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Након" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 26.11.2024 за № 882-РЛ (внутрішній номер 158151) про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "НАКОН" ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (реєстраційним номер 2100014 терміном дії з 20.01.2021 до 20.01.2026).

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 2100014 терміном дії з 20.01.2021 до 20.01.2026), яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "НАКОН" та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 2100014 терміном дії з 20.01.2021 до 20.01.2026), яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "НАКОН".

Ухвалою від 13.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Након» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 13.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКОН» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 26.11.2024 №882-РЛ (внутрішній номер 158151) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2100014 терміном дії з 20.01.2021 до 20.01.2026, видану ТОВ «НАКОН», ідентифікаційний код 43646050, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/24919/24.

17.01.2025 представник Головного управління ДПС у Львівській області звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 заява про скасування заходів забезпечення позову була передана судді Морській Г.М.

Ухвалою від 17.01.2025 заяву Головного управління ДПС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 21.01.2025 о 14:00 год.

Заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, мотивована тим, що під час вирішення питання про забезпечення позову, слід врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб. Відповідач вважає, що доводи суду про те, що анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом призводить до повної зупинки господарської діяльності слід залишити поза увагою, адже підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше.

Зауважує, що застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом непередбачені, суд фактично погоджується із збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства, які виявлені відповідачем, що є недопустимим. Отже, забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області N?882-РЛ від 26.11.2024 про анулювання ліцензій матиме наслідком те, що суд фактично продовжить дію ліцензії №2100014 на право роздрібної торгівлі пальним. Вважає, що в такий спосіб фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає призначенню інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, у яких зазначає, що основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30). Можливість здійснення позивачем господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії. Анулювання ліцензії призводить до зупинення господарської діяльності позивача, що має різні негативні наслідки, в тому числі втрати прибутку від здійснення господарської діяльності та, як наслідок, неможливість виконання обов`язків щодо сплати податків та зборів до бюджетів всіх рівнів, неможливість виплати заробітної плати працівникам, блокування нормального існування мешканців прилеглих населених пунктів.

Окрім того, стверджує, що в умовах воєнного стану та руйнування економіки України внаслідок прямої збройної агресії російської федерації, особливе значення має збереження функціонування суб`єктів економічної системи, які забезпечують саме існування такої системи, як загалом, шляхом здійснення активної господарської діяльності та насичення коштами фінансової системи країни, так і виконанням податкових та соціальних зобов`язань. Позивач звертає увагу, що відповідно до Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109, діяльність з реалізації нафтопродуктів належить до сектору критичної інфраструктури. Отже, анулювання ліцензії спричиняє зупинення господарської діяльності позивача, чим істотно порушує права позивача, якого фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Заслухавши позиції сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 13.12.2024, суд виходив з того, що фактично здійснення господарської діяльності товариством залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензій, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість сплати податків та виплати заробітної плати персоналу та введення простою на товаристві в рамках Кодексу законів про працю, тощо. Суд зауважив, що заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, в тому числі й матеріальним, внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі. При цьому, суд звертав увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваним постановам, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі здійснюється з метою надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів спричинить більшу шкоду, ніж їх застосування.

Підстави, наведені у заяві представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують обставин, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову.

Фактично обґрунтування представником відповідача заяви про скасування заходів забезпечення позову зводиться до незгоди з ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 13.12.2024. Однак у такому разі відповідач не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову, в якій викласти мотиви своєї незгоди з таким судовим рішенням. Незгода сторони з ухвалою про забезпечення позову не є підставою для звернення до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Окрім того, суд враховує, що представник відповідача у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не наводить підстав та не додав до клопотання будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, що зумовлюють необхідність скасування заходів забезпечення. Окрім того, клопотання не містить посилання на те, що відпали або змінились обставини, які були підставою для постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.01.2025.

Суддя Морська Г.М.