Справа № 340/269/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/269/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреніван» (вул. Шевченка, б. 16б, м. Кропивницький, 25006, )

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, )

до відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, Київська область, 04053, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

від 05.12.2024 № 12156701/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 10.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156700/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156702/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156704/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156707/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156706/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156703/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 05.12.2024 № 12156705/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання податкові накладні: № 4 від 10.03.2024, № 5 від 10.03.2024 року №8 від 10.03.2024, № 9 від 10.03.2024, № 33 від 28.03.2024, № 35 від 28.03.2024 № 36 від 28.03.2024, № 37 від 28.03.2024, складені ТОВ «Бреніван».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі подано позовну заяву, в якій заявлено 8 основних вимог немайнового характеру: щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Отже, за кожну з 8 заявлених позовних вимог немайнового характеру належить сплатити судовий збір в розмірах, визначених підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду вказаного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 24224,00 грн. (8 х 3028 грн.) та надати суду докази сплати.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 171 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреніван» - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому скарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО