Справа № 420/32545/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.08.2024 року № 87 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.08.2024 року № 87 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2 період мого навчання в СПТУ № 11 м. Одеси з 01.09.1984 по 20.07.1987 роки, період проходження строкової військової служби з 26.11.1987 по 04.11.1989 роки, а також періоди роботи на ДП Одеський морський торговельний порт за професією слюсаря-судноремонтника з 14.07.1987 по 29.10.1987, з 01.02.1990 по 11.05.1997 та з 13.08.1997 по 08.08.2005 роки; 13.08.1997 по 08.08.2005 роки; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - з 19.08.2024 року.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. 14.08.2024 року у відділі кадрів ДП «Одеський морський торговельний порт» позивач отримав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.08.2024 року № 87 про відмову в призначенні пенсії, з підстав, що до пільгового стажу не зараховано: - період роботи з 14.07.1987 по 29.10.1987, згідно довідки від 29.07.2024 № 02- 7/277, виданої ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки посада «слюсар - судноремонтник» відсутня в Переліку посад про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1986 № 1173; - періоди роботи з 01.02.1990 по 11.05.1997, з 13.08.1997 по 16.02.2000 та з 09.08.2000 по 08.08.2005, згідно довідки від 29.07.2024 № 02-7/278, виданої ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки посада «слюсар-судноремонтник» відсутня в Переліку посад про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. 24.09.2024 року у відділі кадрів ДП «Одеський морський торговельний порт» позивач отримав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.08.2024 року № 87 про відмову в призначенні пенсії з підстав, що посада «слюсар-судноремонтник» відсутня у відповідних Переліках посад. Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями відповідачів, посилаючись на надані до Пенсійного органу копії документів, зокрема трудові книжку та довідки про підтвердження стажу. Поряд з цим, позивач вказав, що своє право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 також обґрунтовує тим, що згідно довідки ДП «Одеський морський торговельний порт» № 02-7/279 від 29.07.2024 року (копія додається) «Робоче місце слюсаря-судноремонтника на Судноремонтному заводі «Україна» вперше атестовано в 1995 році, за результатами атестації видано наказ начальника порту від 17.02.1995 року № 41. З моменту проведення першої атестації умови і характер виконуваних робіт слюсаря ремонтника, як вказав позивач, докорінним чином не змінилися. Проведення атестації робочого місця слюсаря-судноремонтника підтверджується наказом Одеського судноремонтного заводу «Україна» від 17.02.1995 року № 41 «Про затвердження результатів атестації робочих місць (РМ) по умовам праці», Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій, робітникам яких підтверджено право на пільги та компенсації, в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення від 20.02.1995 року, наказом Судноремонтного заводу «Україна» від 09.08.2000 року № 179 «Про затвердження результатів атестації робочих місць (РМ) по умовам праці», висновком Державної експертизи умов праці (ДЕУП) від 27.10.2005 року № 05/10-989 (копії додаються).

31.10.2024 до суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області вирішено: відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю пільгового стажу - 12 років 06 місяців, передбаченого п. 2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відсутність підтвердження необхідного пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах (правовий висновок підтверджено Постановою Верховного Суду від 18.07.2018 по справі №484/2323/16-а). Повноваження в підтвердженні пільгового стажу роботи законодавцем покладено на страхувальника. Іншого чинним законодавством не передбачено. При цьому, відповідач наголосив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки останню заяву в призначенні пенсії позивачу з додатковими документами наданими до заяви було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області .

01.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник вказав, що не погоджується із відзивом відповідача з підстав, викладених у позовній заяві, наголосивши, що підтвердження наявності необхідного пільгового стажу позивач доводить доданими до позову документами (даказами) і саме ці документи свідчать про наявність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах (трудова книжки НОМЕР_1 , довідки ДП «Одеський морський торговельний порт» №02-7/277 від 29.07.2024 року, № 02-7/278 від 29.07.2024 року, № 02-7/279 від 29.07.2024 року, лист-відповідь ДП «Одеський морський торговельний порт» на адвокатський запит б/н, наказу Одеського судноремонтного заводу від 17.02.1995 року № 41, перелік робочих місць виробництв, робіт, професій, робітникам яких підтверджено право на пільги та компенсації, в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення від 20.02.1995 року, наказ Судноремонтного заводу «Україна» від 09.08.2000 року № 179, висновок ДЕУП від 27.10.2005 року № 05/10-989, диплом серії НОМЕР_2 від 20.07.1987 року, військовий квиток серії НОМЕР_3 від 22.10.1987 року).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.08.2024 року № 87 про відмову в призначенні пенсії, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, а саме до пільгового стажу не зараховано:

- період роботи з 14.07.1987 по 29.10.1987, згідно довідки від 29.07.2024 № 02- 7/277, виданої ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки посада «слюсар -судноремонтник» відсутня в Переліку посад про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;

- періоди роботи з 01.02.1990 по 11.05.1997, з 13.08.1997 по 16.02.2000 та з 09.08.2000 по 08.08.2005, згідно довідки від 29.07.2024 № 02-7/278, виданої ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки посада «слюсар-судноремонтник» відсутня в Переліку посад про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

16.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.09.2024 року № 97 відмовлено в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, а саме до пільгового стажу не зараховано:

- період роботи з 14.07.1987 по 29.10.1987, згідно довідки від 29.07.2024 № 02- 7/277, виданої ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки посада «слюсар -судноремонтник» відсутня в Переліку посад про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;

- періоди роботи з 01.02.1990 по 11.05.1997, з 13.08.1997 по 16.02.2000 та з 09.08.2000 по 08.08.2005, згідно довідки від 29.07.2024 № 02-7/278, виданої ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки посада «слюсар-судноремонтник» відсутня в Переліку посад про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами ст.9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Наявність записів у трудовій книжці є достатнім і основним доказом підтвердження відповідного стажу роботи.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1987, ОСОБА_1 :

-у період з 01.09.1984 по 20.07.1987 навчався в СПТУ № 11 м. Одеси;

- у період 14.07.1987 по 29.10.1987 роки - працював на Одеському судноремонтному заводі ім. 50-річчя радянської України слюсарем-судноремонтником ІІІ механічного цеху.

- 01.02.1990 року прийнятий на роботу на Одеський судноремонтний завод ім. 50-річчя радянської України, за професією слюсаря-судноремонтника з 01.02.1990 по 15.10.1996 роки у механічному цеху, з 16.10.1996 по 28.02.2002 роки у судноремонтному виробництві, з 01.03.2002 по 30.07.2007 роки в цеху люкових закрить, з 31.07.2007 по 23.12.2022 роки у доково-комплексному цеху відокремленого структурного підрозділу порту «Судноверф «Україна», з 24.12.2022 по 08.02.2022 роки у гвинтокрилій групі виробничої дільниці виробничо-технічної служби ВСП «Судноверф «Україна»;

- у період 18.03.2022 працював на ДП «Одеський морський торговельний порт» (після перейменування) за професією слюсаря-судноремонтника.

Згідно запису у трудовій книжці за № 12 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 року № 571-р та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 02.10.2006 року № 971 Державне підприємство «Одеський судноремонтний завод «Україна» реорганізований шляхом приєднання до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» у структурний підрозділ порту(а.с.51-52).

Згідно із історичної довідки ДП «Одеський морський торговельний порт» № 02-7/280 від 29.07.2024 року рішенням Жовтневого райвиконкому м. Одеси « 1719 від 06.08.1992 року «Одеський судноремонтний завод ім. 50-річчя радянської України» перейменований в «Одеський судноремонтний завод «Україна». Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 971 від 02.10.2006 року та розпорядженням Кабінету Міністрів України № 571-р від 16.11.2006 року з 01.04.2007 року Державне підприємство «Одеський судноремонтний завод «Україна» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» в відокремлений структурний підрозділ порту ВСП «СРЗ «Україна». Наказом начальника державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» № 289 від 10.05.2007 року з 31.07.2007 року ВСП «СРЗ «Україна» реорганізований в ВСП «Судноверф «Україна»(а.с.37).

Разом з тим, згідно уточнюючої довідки № 02-7/277 від 29.07.2024 року(а.с.50) ОСОБА_1 працював повний робочий день на Одеському судноремонтному заводі ім. 50-річчя радянської України і за період з 14.07.1987 по 29.10.1987 роки виконував установку двигунів, укладку і центровку валопроводів всередені відсіків суден; ремонт, складання та випробування вузлів і механізмів всередені відсіків суден; слюсарне оброблення, ремонт та складання детелей та вузлів всередені суден за професією слюсар-судноремонтник, що передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділ XV «Металообробка», підрозділ 10 «Інші професії металообробки», робітники, код КП 7233.

Підстави для видачі довідки: особова картка форми Т-2, накази по особовому складу за 1987 рік, відомості по нарахуванню заробітної плати.

Згідно уточнюючої довідки № 02-7/278 від 29.07.2024 року (а.с.49) ОСОБА_1 працював повний робочий день на Судноремонтному заводі «Україна» і за періоди з 01.02.1990 по 11.05.1997, з 13.08.1997 по 16.02.2000 та з 09.08.2000 по 08.08.2005 роки виконував установку двигунів, укладку і центровку валопроводів всередені відсіків суден; ремонт, складання та випробування вузлів і механізмів всередені відсіків суден; слюсарне оброблення, ремонт та складання детелей та вузлів всередені суден за професією слюсар-судноремонтник, що передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділ XІV «Оброблення металу», підрозділ 3 «Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи», позиція «Робітники 14.3а-3в, 14.3а», код КП 7233. З пільгового стажу виключено періоди: з 12.05.1997 по 12.08.1997 роки знаходився у відпустці без збереження заробітної плати. з 17.02.2000 по 08.08.2000 роки відсутня атестація робочого місця. Підстави для видачі довідки: особова картка форми Т-2, накази по особовому складу за 1990- 2005 роки, відомості по нарахуванню заробітної плати.

Враховуючи викладене, записи в трудовій книжці та уточнюючі довідки підтверджують право позивача на зарахування спірних періодів до пільгового стажу за Списком 2.

При цьому, посилання відповідача на невідповідність посади позивача Списку № 2 є безпідставним, оскільки в Списку № 2 чітко вказано, що право на пенсію на пільгових умовах надано слюсарам всіх найменувань та зазначене спростовується наданими до Пенсійного органу уточнюючими довідками. Водночас, недотримання посадовими особами підприємств вимог державного стандарту щодо відповідності назв професій чи професійних назв роботи зі Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах це порушення конституційних прав найманих працівників, зокрема на соціальний захист, а довільна назва професії не може позбавити працівника права на пільгову пенсію, з урахуванням виконання робіт, передбачених відповідними Списками.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.08.2024 року № 87 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.08.2024 року № 87 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на ДП Одеський морський торговельний порт за професією слюсаря-судноремонтника з 14.07.1987 по 29.10.1987, з 01.02.1990 по 11.05.1997 та з 13.08.1997 по 08.08.2005 роки; 13.08.1997 по 08.08.2005 роки.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди навчання в СПТУ № 11 м. Одеси з 01.09.1984 по 20.07.1987 роки, період проходження строкової військової служби з 26.11.1987 по 04.11.1989 роки, з огляду на те, що у спірних рішеннях відповідач не відмовляв у зарахуванні вказаних періодів та відповідно суд вважає вказані вимоги передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, в той час як відновленню підлягає лише порушене право і суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - з 19.08.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж» - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема, уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування.

Згідно п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Таким чином, з аналізу приписів чинного законодавства вбачається, що страховий стаж розраховується, а періоди трудової діяльності враховуються до страхового стажу під час вирішення питання про призначення пенсії.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.08.2024 та 16.09.2024 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи викладене в сукупності, суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.08.2024 року № 87 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.08.2024 року №87 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на ДП Одеський морський торговельний порт за професією слюсаря-судноремонтника з 14.07.1987 по 29.10.1987, з 01.02.1990 по 11.05.1997 та з 13.08.1997 по 08.08.2005 роки; 13.08.1997 по 08.08.2005 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.08.2024 та 16.09.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, м.Суми, вул. Пушкіна 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра