Справа № 162/1141/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1141/24
Провадження № 2-а/162/17/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Хвесика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 12.12.2024 до суду з даним адміністративним позовом.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 663 від 18.11.2024, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та провадження у справі закрити.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, вважати його пропущеним з поважних причин. Посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 05.12.2024, отримавши її копію рекомендованим листом. А відтак з незалежних від нього причин, був пропущений строк на оскарження постанови.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 13.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду постановлено вирішити під час судового розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.01.2025 пояснив, що 30.10.2024 в приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 у його присутності було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Його було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, копію даного протоколу він отримав, що він засвідчив своїми підписами. Однак, на розгляд справи 18.11.2024 він не з`явився, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи. Жодних обставин непереборної сили прибути на розгляд справи у позивача не було.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 07.01.2025 визнано зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою неповажними, його позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали звернутися із повторною заявою про поновлення пропущеного строку та обґрунтувати нові підстави поважності пропуску строку звернення до суду, надавши відповідні докази у відповідності до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 10.01.2025, в межах строків визначених судом, подав до канцелярії суду повторну заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.

Свою заяву мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав особисто поштою 05.12.2024. Стверджує, що він не був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Підтверджує, що дійсно 30.10.2024 знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в його присутності складався мабуть протокол про адміністративне правопорушення. Однак, більш точного розвитку подій він не пам`ятає, оскільки довгий час хворіє, приймає за призначенням лікаря різні медичні препарати, серед них є заспокійливі, однак впливають на швидкість реакції. В період з 22.10.2024 до 01.11.2024 він знаходився на стаціонарному лікуванні у Любешівській багатопрофільній лікарні, що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого N 3217/1104. Він 30.10.2024 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підписував якісь документи, можливо і їх отримував, однак отримане втратив в лікарні. Тому пам`ятати про виклик на 18.11.2024 на розгляд справи не міг, право на оскарження постанови йому не роз`яснили або він не пам`ятає. Хоч в судовому засіданні 07.01.2025 не зміг пригадати, де він знаходився протягом дня 18.11.2024, тепер згадав, що він в цей день перебував у Волинській обласній клінічній лікарні, де проходив обстеження у відділенні ультразвукової та функціональної діагностики, що стверджується відповідною випискою та консультаційним висновком спеціаліста від 18.11.2024. Окрім цього, він цього ж дня здійснював супровід своєї матері ОСОБА_3 , яка також проходила обстеження в лікарні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, які просили задовольнити заяву та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали справи та зміст заяви (з додатком), суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржуваною постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 663 від 18.11.2024, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.6).

Судом встановлено, що 30.10.2024 щодо позивача у його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП № 663/663. Під час складення цього протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, як особі, яку притягують до адміністративної відповідальності, у тому числі й право на оскарження постанови. Окрім того, позивачу в цьому протоколі було повідомлено про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться о 10 год 15 хв 18.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Ці обставини ОСОБА_1 засвідчив власноручними підписами у відповідних графах Протоколу та отримав його копію (а.с. 22, зворот).

У судовому засіданні 07.01.2025 позивач ОСОБА_1 у присутності свого представника адвоката Хвесика С.В. повідомив, що вищевказані обставини відповідають дійсності. Він дійсно знав про дату, час та місце розгляду справи, яка була призначена на 10 год 15 хв 18.11.2024, що засвідчив своїм підписом у протоколі, однак на розгляд справи не прибув. Жодних непереборних обставин для не прибуття на розгляд справи у нього не було.

Отже, позивач достовірно знав, що стосовно нього ІНФОРМАЦІЯ_3 18.11.2024 буде розглядати справу про адміністративне правопорушення й з високою вірогідністю (ураховуючи зміст протоколу від 30.10.2024 та повідомлення про місце та час розгляду справи) щодо нього буде ухвалено постанову.

Тож, на переконання суду, позивач був своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду його справи про адміністративне правопорушення, а також - про його право оскаржити постанову у справі.

Проте, позивач на розгляд справи не прибув, жодних заяв чи клопотань не подавав, чим свідомо знехтував своїми процесуальними правами, визначеними ст. 268 КУпАП.

Позивач до своєї повторної заяви від 10.01.2025 не долучив будь-яких доказів, які свідчать про те, що він мав хворобу, яка супроводжувалась порушенням його пам`яті, здатності виконувати усвідомлені дії, тощо.

Отже, доводи позивача в повторній заяві, що насправді він не знав про дату, час та місце розгляду справи є непослідовними та необґрунтованими, суперечать його поясненням безпосередньо в судовому засіданні 07.01.2025, а також змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2024, а тому суд не враховує їх при прийнятті цього рішення.

Той факт, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 22.10.2024 до 01.11.2024 не є поважною причиною пропуску строку для оскарження постанови, оскільки даний період не охоплюється строком для оскарження постанови.

Строк для оскарження постанови серії ВН № 664 від 18.11.2024 закінчився 28.11.2024, позивач звернувся до суду з позовом лише 12.12.2024, тобто позивач пропустив строк оскарження постанови на 13 днів.

Аналізуючи доводи позивача, що він у день розгляду справи 18.11.2024 знаходився у Волинській обласній клінічній лікарні, де проходив обстеження у відділенні ультразвукової та функціональної діагностики, а також здійснював супровід своєї матері у медичний заклад, суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості з 19.11.2024 по 28.11.2024 ознайомитись з змістом оскаржуваної постанови та у разі незгоди оскаржити її у визначений законом строк. Жодних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчинити ці дії, позивач суду не надав.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 123 КАС України, частиною першою якої визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач не навів доказів, які б свідчили про поважність пропуску ним десятиденного строку звернення до суду з метою оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 663 від 18.11.2024, тому його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44, 123, 240, 241 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2025.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич