Справа № 380/25858/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

21 січня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.11.2024 №50-Д «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2024 по дату ухвалення судом рішення у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon" у строк та з дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження представника позивача (Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 12) та бере до уваги складність забезпечення у зв`язку з цим явки представника позивача у засідання.

Проте, суд зазначає про відсутність технічної можливості провести підготовче засідання, призначене на 22.01.2025 об 11:45, у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість участі представника позивача у справі у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon", а тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович