Справа № 724/203/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/203/25
Провадження № 2-а/724/7/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хотинської міської ради, в якому просить поновити їй строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хотинської міської ради №53/24 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2024 року.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах Стаббігс та інші проти Великобританії та Девеер проти Бельгії, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хотинської міської ради №53/24 від 02.12.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Позивач в позові зазначає, що постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хотинської міської ради №53/24 від 02.12.2024 року вона отримала листом засобами поштового зв`язку 16.12.2024 року.

Адміністративний позов подано позивачем безпосередньо до канцелярії суду 17 січня 2025 року, що підтверджується штемпелем суду, тобто з пропуском 10 денного строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач в позові не обгрунтувала поважність причин пропуску нею строку звернення до суду з даним позов та не додала доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, що позбавляє суд можливості перевірити наявність поважних причин та підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст.169 КАС України.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук