Справа № 638/17282/24
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Д.І., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року адміністративну справу №638/17282/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Д.І., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови передано до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду за встановленою підсудністю.

22.11.2024 року до Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю згідно ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Д.І., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить: визнати незаконною та скасувати постанову від 04 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2981421; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Каліберди В.А.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 23.12.2024 р., 21.01.2025 р. позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та мешкання. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Д.І., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Каліберда В. А.