overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/2615/24
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року розгляд справи призначено на 17 січня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, ОСОБА_1 адвокат Монастиренко С. М. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Крім цього, прохав викликати в судове засідання свідків.

Представник відповідача також подав до суду клопотання про виклик свідків.

Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне заяви про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків, перелічених у клопотаннях сторін, для дачі показань у судовому засіданні про відомі їм обставини.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 92, 205 КАС України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14:00 години 10 лютого 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 538/24/25
Суддя: Кунець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/24/25
Провадження № 2-а/538/19/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак, як було встановлено судом, в ньому відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Згідно вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Частиною четвертою статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду даної справи, розгляд якої віднесено до категорії термінових адміністративних справ, необхідним є витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Керуючись статтями 9, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) документи, що підтверджують надіслання (надання) копї відзиву і доданих до нього документів позивачу ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Лохвицькому районному суду Полтавської області витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 314/3652/24
Суддя: Швець О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3652/24
Провадження № 2-а/314/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Швець О.В., за участі секретаря судового засідання Павлівської І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Запорізькій області; відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю представника відповідача Кравченка О.М.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2734475 від 01.08.2024, винесену інспектором відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області лейтенантом поліції Бубновим Богданом Анатолійовичем за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код за ) на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул.Апухтіна Дмитра, 29.

Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 70002, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення буде складений 24.01.2025.

СуддяО. В. Швець

21.01.2025
Справа № 317/5331/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2025 Справа № 317/5331/24
Провадження № 2-а/331/24/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

17.01.2025 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Воронкової Ю.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником заявника Воронковою Ю.В.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронкової Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 18 лютого 2025 року о 10-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача Воронковою Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 334/9956/24
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/9956/24
Провадження № 2-а/334/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області поліцейський Кравець Поліна Віталіївна про скасування постанови та додані до неї матеріали,

встановив:

09.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2024 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали суду, 27.12.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками. Натомість, позивачем не усунуті у повному обсязі всі недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.12.2024 року. Не виконано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.12.2024 року, у встановлений строк не усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області поліцейський Кравець Поліна Віталіївна про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 569/21407/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21407/24

21.01.2025

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Курис О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Курис О.С. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 754/13926/24
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баумана Ю.Т. про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Міщаніна Оксана Ігорівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 252 КАС України, -

У Х В А ЛИ В:

Здійснювати розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баумана Ю.Т. про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Міщаніна Оксана Ігорівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в письмовому провадженні.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається головуючим суддею Саламон О.Б.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/4640/24
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/4640/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання с. Максимовичі Самбірський район Львівська область) звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Відповідно до статей 257 та 286 КАС України, справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, та розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.01.2025 року на 12:15 год., за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням відповідачеві копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 КАС України.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/224/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/120/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись статтями 48, 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 204 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.