Справа № 400/351/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

20.01.25 р. № 400/351/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В. ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
дочлена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, вул. Студентська, 12А, м. Київ, 04050,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди в сумі 12783,00 грн, стягнення моральної шкоди в сумі 15000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олену Василівну щодо не підготовки висновку та проєкту рішення (ухвали) по дисциплінарній справі відкритій ухвалою ВРП № 3540/2дп/15-24 від 04.12.2024 року, та не передачі висновку та проєкту рішення разом з матеріалами дисциплінарної справи до відповідного структурного підрозділу секретаріату ВРП для надання членам Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя для вивчення;

- зобов`язати члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олену Василівну підготувати висновок та проєкт рішення (ухвали) по дисциплінарній справі відкритій ухвалою Другої Дисциплінарної палати від 04.12.2024 року № 3540/2дп/15-24, та передати висновок та проєкт рішення (ухвали) разом з матеріалами дисциплінарної справи до відповідного структурного підрозділу секретаріату Ради для надання членам Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя для вивчення;

- стягнути з члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену за наслідками протиправної бездіяльності члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни у розмірі 12783 грн;

- стягнути з члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену за наслідками протиправних дій у розмірі 15000 грн;

- стягнути з члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2500 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя, передбачені статтею 266 КАС України.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 266 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Частиною 2 ст. 266 КАС України визначено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

З огляду на предмет спору у даній справі, позивач оскаржує бездіяльність члена Вищої ради правосуддя щодо не підготовки висновку та проекту рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуюче викладене, суддя робить висновок, щодо передачі даної справи на розгляд до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 400/351/25 за позовом ОСОБА_1 до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди в сумі 12783,00 грн, стягнення моральної шкоди в сумі 15000,00 грн передати на розгляд до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих