Справа № 380/24751/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 січня 2025 рокусправа № 380/24751/24 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Фермерського господарства «Захід-Птиця» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79045, Львівська область, м. Львів, вул. Підвальна, буд. 6 (далі позивач, ГУ ДСНС України у Львівській області) до Фермерського господарства «Захід-Птиця» , місцезнаходження: 81100, Львівська обл., Пустомитівськйи р-н., м. Пустомити, вул. Фабрична, 19 (далі відповідач), в якій позивач просив:

- зупинити роботу зовнішньої установки сушки зерна Фермерського господарства «Захід-Птиця» за адресою 81100, Львівська обл., Пустомитівськйи р-н., м. Пустомити, вул. Фабрична, 19Є, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову (вх.№4212). Заява обґрунтована тим, що ГУ ДСНС України у Львівській області провело позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Фермерським господарством «Захід-Птиця». За результатами перевірки складений Акт від 10.01.2025 №1 про відсутність порушень, які стали підставою для звернення до суду, з боку Фермерського господарства «Захід-Птиця». З огляду на наведене, просить закрити провадження у справі та повернути ГУ ДСНС України у Львівській області 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова сторони позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у цій справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у цій справі відкрите 16.12.2024, до суду із заявою про відмову від позову представник позивача звернувся 17.01.2025, тобто коли розгляд справи по суті розпочато (через тридцять днів, з дня відкриття провадження у справі). Таким чином, відсутні підстави для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Закрити провадження у справі №380/24751/24 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Фермерського господарства «Захід-Птиця» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

4. Судові витрати між сторонами не розподіляються, судовий збір поверненню не

підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.