Справа № 380/21420/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 р. Справа № 380/21420/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» (81135, Львівська область, Львівський район, с. Зубра, вул. Василя Стуса, 6-Б; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) із врахуванням уточнених вимог, а саме просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 11301760/39880486 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 28.12.2023;

- № 11301759/39880486 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.01.2024;

- № 11301758/39880486 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.01.2024;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТзОВ «Теплоінвестсервіс»:

податкову накладну №17 від 28.12.2023, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

податкову накладну № 2 від 30.01.2024, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

податкову накладну № 3 від 31.01.2024, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

19.11.2024 за вх.№85479 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ), у поданій заяві також просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТзОВ «Теплоінвестсервіс»:

податкову накладну №17 від 28.12.2023, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

податкову накладну № 2 від 30.01.2024, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

податкову накладну № 3 від 31.01.2024, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 22.01.2025 залучено Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) до участі в справі як другого відповідача.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ):

- документи, які подавались на розгляд комісії під час реєстрації податкових накладних №17 від 28.12.2023, №2 від 30.01.2024 та №3 від 31.01.2024, складених позивачем та квитанції про отримання таких документів комісією ГУ ДПС у Львівській області, повідомлення про необхідність подання додаткових документів по податкових накладних №17 від 28.12.2023, №2 від 30.01.2024 та №3 від 31.01.2024.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна