Справа № 260/8561/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

21 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8561/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його брата, рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув у бою за нашу Батьківщину під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Андріївка, Бахмутнього р-ну Донецької області, 25.12.2023 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його брата, рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув у бою за нашу Батьківщину під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Андріївка, Бахмутнього р-ну Донецької області, 25.12.2023 року; призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого, рядового ОСОБА_2 , який загинув у бою за нашу Батьківщину під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Андріївка, Бахмутнього р-ну Донецької області, 25.12.2023 року.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі Міністерства оборони України з посиланням на частину 6 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що у межах даної справи позивач заявляє, зокрема, вимогу про зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого, рядового ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини 6 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для залучення в якості другого відповідача Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/8561/24 в якості другого відповідача Міністерство оборони України ().

Надати Міністерству оборони України строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович