Справа № 160/30260/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
13.11.2024 року в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - третя особа), в якому просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.09.2024 року зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року; з 01.09.2024 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
18.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 02.12.2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, так само, як і третя особа не скористалася правом на подачу пояснень.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
12.09.2024 року позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахування у подвійному розмірі для обчислення пенсії періоду роботи з 23.10.2003 року по 05.09.2024 року.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.09.2024 року за № 74, ухваленим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в перерахунку, з посиланням на те, що наданими документами не підтверджено, що Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради відноситься до закладів охорони здоров`я, а тому відсутні підстави для зарахування в подвійному розмірі періоду роботи з 23.10.2003 року по 31.12.2003 року.

Підстав для зарахування в подвійному розмірі періоду роботи після 01.01.2004 року немає, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Отже спір між сторонами виник з приводу відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення у подвійному розмірі періоду роботи позивача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058- ІV) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Даним Порядком (пункт 20) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Відповідно од ст. 60 Закону № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058- ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом Закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону № 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час проведення позивачу перерахунків пенсії в межах цього спору, діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Із записів в трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 вбачаються наступні записи за спірний період з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року:

- 23.10.2003 року позивач прийнята до Криворізького психоневрологічного інтернату на посаду санітарки-банщиці ( запис № 17, наказ від 23.10.2003 року);

- 01.05.2003 року зроблений запис, що санітарка-банщиця має право виходу на пільгову пенсію по Списку № 2 ( запис № 18, наказ від 01.05.2003 року);

- 01.03.2005 року позивач переведена на посаду санітарки-палатної ( запис № 19, наказ від 01.03.2005 року);

- 01.09.2005 року на підставі штатного розпису посаду санітарки-палатної перейменувати на молодшу медичну сестру палатну (запис № 20, наказ від 01.09.2005 року);

- 10.06.2009 року Криворізький психоневрологічний будинок-інтернат перейменовано до КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР (запис № 21, рішення від 10.06.2009 року);

- 31.08.2018 року назву посади змінено на «молодша медична сестра (санітарка-палатна) ( запис № 22, наказ від 31.08.2018 року).

Також, за інформацією, що міститься у довідці № 309 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Криворізькому психоневрологічному будинку-інтернаті (перейменований у КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» рішенням Дніпропетровської обласної ради від 10.06.2009 року) і за період з 23.10.2003 року по 05.09.2024 року виконувала повний робочий день зайнята обслуговуванням хворих та має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 за професією: санітарка-банщиця, санітарка палатка, молодша медична сестра (санітарка-палатна), що передбачено Списком № 2, розділу XXIV, підрозділу 24г, код КП 5132 відповідно до Постанови КМУ № 461 віл 24.06.2016 року та Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року.

Крім того, у вищеозначеній довідці вказано, що згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» робота на посаді санітарки-банщиці, санітарки платної, молодшої медичної сестри (санітарки-палатної) зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Законом № 1788 передбачена можливість зарахування до стажу у подвійному розмірі роботи, зокрема, у закладах з надання психіатричної допомоги.

При цьому чинне законодавство не містить визначення закладу з надання психіатричної допомоги.

Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено терміни, які вживаються в такому значенні:

психіатрична допомога - комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин;

фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги;

заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

З аналізу Переліку закладів охорони здоров`я, лікарських посад, посад фармацевтів, посад фахівців з фармацевтичною освітою, посад професіоналів у галузі охорони здоров`я, посад фахівців у галузі охорони здоров`я, посад професіоналів з вищою немедичною освітою у закладах охорони здоров`я та посад професіоналів з вищою немедичною освітою, залучених до надання реабілітаційної допомоги у складі мультидисциплінарних реабілітаційних команд в закладах охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 року №385, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2002 року №892/7180, також слідує, що він не містить визначення закладу з надання психіатричної допомоги, лише визначає, що це заклад є багатопрофільним лікарняним закладом (підпункт 1.1.1 пункт 1 цього Переліку).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається закладами з надання психіатричної допомоги всіх форм власності, а також лікарями-психіатрами за наявності ліцензії, отриманої відповідно до законодавства. Психіатрична допомога особам віком до 18 років у закладах з надання психіатричної допомоги надається окремо від повнолітніх осіб. Медичні працівники, інші фахівці для допуску до роботи з особами, які страждають на психічні розлади, повинні пройти спеціальну підготовку та підтвердити свою кваліфікацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1-3 Типовим положенням про психоневрологічний інтернат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 957 (далі - Положення № 957), психоневрологічний інтернат (далі - інтернат) є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті. Інтернат утворюється, реорганізується та ліквідується за рішенням місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (далі - засновник). У своїй діяльності інтернат керується Конституцією та законами України, Конвенцією про права осіб з інвалідністю, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та Мінсоцполітики, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням

Відповідно до пунктів 5-7 Положення №957 основними завданнями інтернату є:

- забезпечення прав та інтересів підопічних, створення належних умов для проживання/перебування, соціально-побутового обслуговування, денної зайнятості (заняття творчістю, дозвілля, навчання, добровільна праця тощо) та надання медичної допомоги підопічним;

- надання соціальних послуг підопічним (стаціонарний догляд, соціальна реабілітація, представництво інтересів);

- проведення комплексу реабілітаційних заходів відповідно до індивідуального плану реабілітації, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради за КВЕД є 87.20 - «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію».

Таким чином, суд, враховуючи вид діяльності та основні завдання КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, а також наведені у ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначення психіатричної допомоги та відсутність виключного переліку психіатричних закладів охорони здоров`я, суд доходить висновку про можливість віднесення КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради до психіатричних закладів охорони здоров`я.

Під час розгляду справи судом встановлено і заперечень цьому відповідачем не надано, що протягом спірного періоду позивачка працювала у психіатричному закладі охорони здоров`я.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у психіатричному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 року у справі № 214/3705/17 та від 27.04.2023 року у справі №160/14078/22.

Враховуючи викладене, позивач набула право на подвійне зарахування стажу роботи, що був обчислений під час перебування на посадах у період з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року та ГУ ПФУ в Хмельницькій області під час перерахунку пенсії не було враховано цього та безпідставно було відмовлено позивачу в зарахуванні в подвійному розмірі до стажу роботи вказаного вище періоду.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 74 від 18.09.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.09.2024 року зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року та з 01.09.2024 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача частково обґрунтованими, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211грн. 20коп., що документально підтверджується квитанцією № 6334-4462-0435-5403 від 12.11.2024 року.

Отже, з відповідача на користь позивача відшкодуванню підлягає судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, РНОКПП 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 74 від 18.09.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.09.2024 року зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.09.2024 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 23.10.2003 року по 28.02.2023 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі по 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець