Справа № 200/8935/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Справа№200/8935/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати наказ про виплату додаткової грошової винагороди позивачу у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, а ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити відповідну виплату.

В обґрунтування позову зазначено таке.

Позивач з 30.05.2017 по теперішній час є військовослужбовцем Збройних Сил України.

У період з 13.08.2019 по 27.01.2023 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримував грошове забезпечення у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.02.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 видав наказ № 25 «Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаним наказом передбачалося створення з особового складу відповідачів зведеної групи посилання, до якої, серед інших, увійшов позивач.

Також передбачалося, що у разі введення у дію плану оборони м. Маріуполя зведена група мала вибути в оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_1 командира НОМЕР_1 бригади оперативного призначення НГУ (вч НОМЕР_2 ).

24.02.2022 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 28 зведена група, утч позивач, направлена в оперативне розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

На виконання наказу відповідача-1 позивачу видано штатну зброю (АК-74) та 120 набоїв до неї.

З 25.02.2022 відповідачі проводили евакуацію матеріальних цінностей та станом на 27.02.2022 фактично залишили межі м. Маріуполь, не надавши додаткових розпоряджень зведеній групі. Крім того, відповідачами не було проведено евакуацію членів сімей військовослужбовців зведеної групи.

Листом командира вч НОМЕР_2 від 10.03.2023 командуванням вч НОМЕР_2 зазначено, що до складу сил оборони АДРЕСА_1 , серед інших, входив особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позивач звертає увагу, що відповідачі своїх представників до штабу оборони АДРЕСА_1 не надавали.

У свою чергу позивач 24.02.2022 прибув до вч 3057 та розпочав виконання завдань з відсічі збройної агресії РФ у межах Маріупольського гарнізону.

06 березня 2022 року позивач отримав уламкове поранення в ділянку живота після чого був направлений у польовий шпиталь.

30 березня 2022 року позивач здійснив спробу виходу з окупованих районів м.Маріупо ля та 20.04.2022 прибув до місця тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З відповіді на адвокатський запит позивачу стало відомо, що додаткова винагорода відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 виплачена не у повному обсязі.

Вважаючи вказане протиправним, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 24.12.2024 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/8935/24. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Витребувано у відповідачів інформацію щодо обставин, які вказані позивачем в обґрунтування позовних вимог та стала підставою для подання даного адміністративного позову.

30 грудня 2024 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_7 , де відповідач-1 спростовує доводи позивача та просить суд у позові відмовити, з огляду на те, що позивач не приймав безпосередньої участі в бойових діях та у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

07 січня 2025 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_8 , де відповідач-2 спростовує доводи позивача та просить суд у позові відмовити, з огляду на таке.

Група посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 була направлена в оперативне розпорядження командира НОМЕР_1 бригади оперативного призначення НГУ (вч НОМЕР_2 ), і саме остання зобов`язана була внести позивача до Журналу бойових дій у разі його залучення.

Після прибуття позивача 20.04.2022 до місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено службове розслідування та згідно висновків акта службового розслідування від 08.05.2022 було установлено, що ОСОБА_1 виконував завдання з відбиття збройної агресії російської федерації у м. Маріуполі.

При цьому опис подій записано зі слів ОСОБА_1 , інших доказів за результатами службового розслідування не встановлено.

Таким чином, за відсутності належних доказів безпосередньої участі позивача у виконанні завдань з відбиття збройної агресії російської федерації у м. Маріуполі, у відповідача-2 не було підстав для складення наказів про виплату додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168.

ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит до вч НОМЕР_2 з метою отримання відповідних документів, однак у листі-відповіді вказано, що надати запитувану інформацію не видається можливим.

Крім того, відсутність довідки про обставини поранення за формою, що визначена Додатком 5 до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, унеможливлює нарахування та виплату додаткової винагороди.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_1 громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить наявне у матеріалах справи посвідчення.

Відомості військового квитка серія НОМЕР_5 свідчать, що позивач з серпня 2019 року по січень 2023 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У вказаний військовий квиток ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено запис про те, що ОСОБА_1 у період з 21.01.2022 по 05.03.2022 та з 06.03.2022 по 11.06.2022 брав участь у заходах національної безпеки та оборони.

Наявний у матеріалах справи витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.03.2022 № 49 «Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_9 » свідчить, що ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000,00 грн. (пропорційно дням участі) за період з 24 по 28 лютого 2022 року та з 01 по 25 березня 2022 року.

Наявний у матеріалах справи витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.03.2022 № 58 «Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_9 » свідчить, що ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000,00 грн. (пропорційно дням участі) за період з 26 по 31 березня 2022 року.

Наявний у матеріалах справи витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.05.2022 № 76 «Про виплату додаткових винагород» свідчить, що ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000,00 грн. (пропорційно дням участі) за квітень 2022 року.

Адвокат Берестень О. М. звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 із адвокатським запитом від 17.09.2024 № 09/2024-06 за змістом якого просив повідомити чи проводився розрахунок та виплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 27.01.2023; надати інформацію (витяги з наказів) про періоди залучення ОСОБА_1 до заходів національної безпеки та оборони та з відсічі та стримування збройної агресії РФ.

У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_4 надано лист від 04.10.2024 № 01/4262 «Про надання інформації за результатами розгляду адвокатського запиту», де повідомлено, що нарахування та виплата грошового забезпечення утч додаткової винагороди згідно Постанови № 168 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У матеріалах справи також наявні.

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 19.02.2022 № 25 «Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким наказано створити групи посилення зі складу ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_8 у кількості 36 військовослужбовців (Додаток 2). Особовому складу груп посилення в разі введення в дію плану оборони АДРЕСА_1 (початку бойових дій) вибути у оперативне розпорядження начальника штабу оборони ІНФОРМАЦІЯ_10 командира НОМЕР_1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_6 ).

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 «Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_1 », яким наказано групі посилення зі складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 у кількості 17 військовослужбовців та ІНФОРМАЦІЯ_8 у кількості 36 військовослужбовців вибути в оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя командира НОМЕР_1 бригади оперативного призначення НГУ (вч НОМЕР_2 )

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 43, яким відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2022 № 25 з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони м. Маріуполя зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділити військовослужбовців, озброєних штатною зброєю та боєкомплектом до неї у розпорядження командиру в/ч НОМЕР_6 НГУ, серед інших, солдата ОСОБА_1 стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 21.04.2022 № 69, яким наказано провести службове розслідування за фактом відсутності: особистої зброї, боєприпасів, військового квитка серія НОМЕР_7 , посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_8 від 28.12.2018 солдата ОСОБА_1 , а також встановлення ступеня вини військовослужбовця чиї дії чи бездіяльність стали причиною правопорушення.

Відповідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з основної діяльності) від 08.05.2022 № 43 наказано вважати службове розслідування завершеним.

Актом службового розслідування, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.05.2022, установлено таке.

З 24.02.2022 солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2022 № 25 виконував завдання з відбиття збройної агресії Російської Федерації у м. Маріуполь у складі групи посилення від ІНФОРМАЦІЯ_7 до вч НОМЕР_2 .

Знаходячись у м. Маріуполі, солдат ОСОБА_1 втратив особисту зброю, боєприпаси та військово-облікові документи, військовий квиток серія НОМЕР_7 .

З пояснень солдата ОСОБА_1 установлено, що з 24.02.2022 його для виконання бойових завдань направлено до бази полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де він ніс службу на КПП.

06 березня 2022 року під час чергування на КПП, він та його напарник потрапили під артилерійський обстріл, внаслідок якого його напарник отримав поранення. ОСОБА_1 прийняв рішення нести пораненого до медичного пункту. Повертаючися на КПП, солдат ОСОБА_1 отримав поранення та вирішив дістатися до медичного пункту. Прибувши до медичного пункту, персонал полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надав першу медичну допомогу. Далі ОСОБА_1 був направлений у шпиталь. Перебуваючи у шпиталі декілька днів, почувши постріли ворожих гармат, ОСОБА_1 вирішив його залишити до захоплення ворогом. Після того, як вдалося залишити шпиталь, знаходився у м. Маріуполь та чекав подальших наказів, але зв`язок із керівництвом було втрачено. Тоді ОСОБА_1 вирішив залишити місто, поки була можливість аби не потрапити у полон. 20 квітня 2022 року прибув до місця тимчасової дислокації.

Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 27.01.2023 № 29 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 з 27.01.2023 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та всіх видів забезпечення.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України за № 168 прийнято постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Пункт 1. Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, … , що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Оцінка суду.

Відповідачі, заперечуючи право позивача на отримання збільшеної грошової винагороди за Постановою № 168, посилаються на відсутність документального підтвердження участі позивача у відповідних діях та заходах й нормативні приписи окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29.

Суд з такою позицією не погоджується з огляду на таке.

Протягом спірного періоду з 24.02.2022 20.04.2022 пункт 1 Постанови 168 у якості підстави для виплати збільшеної додаткової винагороди передбачав, що військовослужбовець повинен брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

У якості формальної підстави для виплати цією ж Постановою визначено наказ командира.

Інших вимог у спірний період у Постанові № 168 не встановлено.

Наявні у справі письмові докази свідчать, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів АДРЕСА_1 .

Так, вказане підтверджується:

витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 19.02.2022 № 25 «Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 «Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_1 »;

витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 43, яким відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2022 № 25 з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони м. Маріуполя зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділено військовослужбовців, озброєних штатною зброєю та боєкомплектом до неї у розпорядження командиру в/ч НОМЕР_6 НГУ, серед інших, солдата ОСОБА_1 стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Суд не приймає посилання на положення окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, оскільки таке не було чинним у вказаний період.

Суд звертає увагу на визначений ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У цій справі відповідачі жодним чином не спростували доводи позивача, натомість обмежилися твердженням про відсутність належного документального підтвердження безпосередньої участі позивача у відповідних діях та заходах.

При цьому власне ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено запис до військового квитка позивача про те, що ОСОБА_1 у період з 21.01.2022 по 05.03.2022 та з 06.03.2022 по 11.06.2022 брав участь у заходах національної безпеки та оборони.

Суд, оцінюючи вказаний запис у сукупності із наведеними вище наказами вважає, що позивач брав участь у заходах з національної безпеки та оборони у спірний період у м. Маріуполі, що на той час було безпосереднім районом ведення бойових дій та у період здійснення зазначених заходів.

Доказів вчинення позивачем дій, які кваліфікуються як самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби (дезертирство) відповідачами не надано.

Посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 на лист вч 3057 свідчить не про відсутність документів щодо позивача, а про їх втрату.

У свою чергу позивач не зобов`язаний самотужки вживати заходів щодо пошуку бойових наказів командира (начальника), його обов`язок полягав у їх виконанні, що, як свідчать матеріали справи, ним було виконано. Позаяк іншого відповідачами не доведено.

Ураховуючи викладене, факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та заходах у м. Маріуполь суд вважає доведеним, отже виплата такої винагороди має здійснюватися на підставі наказів командирів (начальників).

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що позивачу за наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 за спірний період ІНФОРМАЦІЯ_3 нараховувалася додаткова винагорода за постановою № 168 у розмір до 30 000,00 грн.

Отже, суд вважає, що позивачем обрано правильний спосіб захисту шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 видати наказ про виплату додаткової грошової винагороди позивачу у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, а ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити відповідну виплату.

Ураховуючи усе викладене, позов належить задовольнити повністю.

Розподіл судового збору не здійснюється, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана відповідно ч. 7 ст. 139 КАС України разом із відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум та пропорційно участі у таких діях та заходах) за період з 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 видати наказ про виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум та пропорційно участі у таких діях та заходах) за період з 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, а ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснити відповідну виплату.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі 21.01.2025.

Суддя І.В. Буряк