Справа № 533/19/25
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/19/25
Провадження № 2-а/533/1/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху повторно

21 січня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Дробаха О.В., - про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

06 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль Сергій Миколайович звернувся від імені та в інтересах позивача до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Дробаха О.В., - про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якій просив суд:

- відкрити провадження по справі;

- витребувати у відповідача оригінал постанови від 13.10.2024 серії БАА № 989210;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.10.2024 серія БАА № 989210, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, від 13.10.2024 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу/представнику позивача строк 10 днів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме:

- надати докази надсилання позовної заяви та документів, що до неї додаються, в паперовій формі листом з описом вкладення третій особі - старшому інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Дробасі О.В. у порядку, встановленому ст. 44, ч. 2 ст. 161 КАС України;

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

17 січня 2025 року представником позивача - адвокатом Ковалем Сергієм Миколайовичем подано заяву про усунення недоліків. До заяви представник надав копію квитанції про направлення відправлення ОСОБА_2 з описом вкладення. У заяві представник позивача також просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду та вказав підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої та другої ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Встановлення процесуальних строків законом сприяє досягненню правової визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поновлення судом строку оскарження без обґрунтованої підстави є протиправним, порушує право на справедливий суд, що є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

У заяві про усунення недоліків представником позивача на підтвердження підстав для поновлення строку звернення до суду повідомлено, що при ознайомленні ОСОБА_1 з матеріалами справи 27.11.2024 та адвокатом Ковалем С.М. з матеріалами справи була наявна дуже поганої якості копії постанови від 13.10.2024 серії БАА № 989210, яка не дозволила належним чином з нею ознайомитися.

За ствердженням представника позивача погана якість оскаржуваної постанови й була підставою пропущення строку для звернення до суду.

Суд не може прийняти наведені обставини як поважні причини пропущення десятиденного строку для звернення до суду з огляду на таке.

Так, представником позивача не заперечувався той факт, що позивач та його представник ознайомилися зі змістом оскаржуваної постанови 27.11.2024 та 29.11.2024. До суду звернулися тільки 06.01.2025, при цьому значно пропустивши десятиденний строк для звернення до суду, що передбачений законом.

Між тим у заяві про усунення недоліків представник позивача не пояснив, чому погана копія оскаржуваної постанови, не дозволила подати позовну заяву до суду протягом 10 днів з дня отримання у розпорядження позивача чи його представника такої копії, але не стала перешкодою для звернення до суду більш ніж через місяць (41 день) з дня отримання копії постанови. Які саме події відбулися та обставини змінилися з 27.11.2024/29.11.2024 по 06.01.2025, які б дозволили виправдати бездіяльність позивача та пояснити поважність причини пропущення процесуального строку, встановленого законом.

Ураховуючи викладене, суд не погоджується з доводами представника позивача, що викладені у заяві про усунення недоліків про обставини пропуску строку на оскарження постанови.

Позивач був присутній під час складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.10.2024, від отримання її копії відмовився, про що свідчить відповідний запис по тексту постанови; зі змістом постанови ознайомився у приміщенні суду, якість паперової копії постанови, що містилася у матеріалах адміністративної справи № 533/927/24, дозволяє визначити її зміст; позивач не позбавлений був права звернутися до органу поліції з метою отримання більш якісної копії постанови.

Разом з тим, позивач та його представник не обґрунтували наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно оскаржити постанову або ж у найкоротший строк з дня отримання її копії у суді.

То суд уважає, що представником позивача у заяві про усунення недоліків не наведено поважні підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві та його представникові подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Представником позивача не в повній мірі усунуто недоліки, на які вказав суд.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 122 КАС України, то вона на підставі ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху повторно.

Керуючись статтями 44, 122, 123, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Дробаха О.В., - про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачеві та/або його представникові протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачеві та його представникові, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир