Справа № 440/8684/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8684/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Бондарця Дениса Івановича від 12.01.2025 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 адвокат Бондарець Денис Іванович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 №1226/нод "Про результати службового розслідування за фактом не здачі військового майна старшим сержантом ОСОБА_1 " та пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 №169-РС (по особовому складу).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою від 09.08.2024 клопотання адвоката Бондарця Д.І. про призначення експертизи судом у справі №440/8684/24 було залишено без задоволення.

Ухвалою від 02.09.2024 заяву адвоката Бондарця Д.І. від 30.08.2024 про забезпечення цього позову було залишено без задоволення.

13.01.2025 судом зареєстровано заяву адвоката Бондарця Д.І. від 12.01.2025 про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом зупинення дії індивідуального акта - наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 №1226/нод "Про результати службового розслідування за фактом не здачі військового майна старшим сержантом ОСОБА_1 ", до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Мотивуючи цю заяву, адвокат Бондарець Д.І. зазначає, що відповідно до довідки (розрахунковий лист) від 20.12.2024 вих. № 9/2/6457 упродовж вересня грудня 2024 року з позивача на підставі оскарженого наказу стягнуто 32,7 тис. грн. Відповідно ж до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оброни України від 04.11.2024 відсутнє фінансування коштів на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за рішеннями судів. Указане, як на думку представника позивача, суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає твердження заявника про відсутність фінансування на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за рішеннями судів на підставі листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 "Щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", оскільки мова у вказаному листі йде про вичерпання асигнувань виділених на 2024 рік, тоді як із заявою про забезпечення цього позову представник звернувся до суду у 2025 році. При цьому відомостей щодо бюджетних призначень на вказаний рік не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень заявника про відсутність фінансування коштів на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за рішеннями судів зокрема і заяви про забезпечення позову у цілому, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бондарця Дениса Івановича від 12.01.2025 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун