Справа № 120/16667/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2025 р. Справа № 120/16667/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання третьої особи про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька міська рада про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька міська рада про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 21274,75 грн, що складається з: податку на додану вартість у розмірі 13154,55 грн (штрафні санкції); податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 4151,27 грн; земельного податку з юридичних осіб у сумі 3968,93 грн. У зв`язку із несплатою вказаної заборгованості відповідачем у добровільному порядку, податковий орган звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 02.01.2025 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмільницьку міську раду.

17.01.2025 представник третьої особи подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" () на належного КНП "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради (). Обґрунтовуючи подане клопотання заявник вказує, що рішенням 20 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 780 від 01.10.2021 було вирішено реорганізувати КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради () шляхом приєднання до КНП "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради (). Встановлено, що в результаті реорганізації шляхом приєднання земельні ділянки, майно, права та обов`язки КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради переходять до правонаступника КНП "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради.

Виходячи з аналізу вищезазначеного, на переконання третьої особи належним відповідачем у адміністративні справі №120/16667/24 є КНП "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради ().

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, частиною четвертою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, предметом спору за цим позовом є стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька стоматологічна поліклініка" податкового боргу у загальному розмірі 21274,75 грн. При цьому заборгованість відповідача виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.02.2023 № , від 15.02.203 № , від 15.02.2023 № , від 15.02.2023 № , винесених відносно КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради.

Судом встановлено, що рішенням 20 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 780 від 01.10.2021 вирішено реорганізувати КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради () шляхом приєднання до КНП "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради (). Встановлено, що в результаті реорганізації шляхом приєднання земельні ділянки, майно, права та обов`язки КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради переходять до правонаступника КНП "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради є юридичною особою (), яка перебуває в стані припинення.

За нормами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про припинення КНП "Хмільницька стоматологічна поліклініка" Хмільницької міської ради () у визначеному законом порядку, суд доходить висновку, що адміністративний позов пред`явлено до належного відповідача.

Відтак достатніх правових і фактичних підстав для заміни відповідача у цій справі не встановлено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання третьої особи про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 120/16667/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович