Справа № 712/14834/24
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі адвоката позивача Погасій С.М.

представника відповідача Юрченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року адвокат Погасій С.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №2256/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 18.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.11.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 2256/М/2024

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2256/М/2024 від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн за відсутність чинного військово-облікового документа.

Позивач зазначає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2024 року позивач мав військово-обліковий документ в електронній формі, що підтверджене витягом з додатку «Резерв+», у якому містяться відомості: «На обліку», та QR-код військово-облікового документу, зазначено: «сформовано 15.11.2024».

У порушення вимог чинного законодавства відповідачем до протоколу не додано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення; не надано відеозапис фіксації обставин правопорушення; протокол № 2256/М/2024 та постанова № 2256/М/2024 складені з порушенням форми, затвердженої Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 25 грудня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співвідповідача у даній справі.

3 січня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтовано тим, що уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_3 при уточненні облікових даних було з`ясовано, що ОСОБА_1 відмовився пред`являти військово-обліковий документ на вимогу уповноваженої особи. У позивача були відсутні зауваження до протоколу, пояснення письмові надавати він відмовився, тому розгляд справи було призначено на 11 год 00 хв 18.11.2024 щоб ОСОБА_1 міг скористатися юридичною допомогою та надати на розгляд справи свої пояснення.

18.11.2024 року ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, тому відповідно розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 і враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 не пред`явив на вимогу працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та CП військово-обліковий документ, вирішено притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП шляхом накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., оскільки жодного доказу до матеріалів справи ОСОБА_1 долучити не побажав.

Представник позивача Погасій С.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила врахувати, що саме на відповідача покладено обовязок доведення протиправності дій позивача, чого не було зроблено враховуючи сформований ним 15 листопада 2024 року військово-обліковий документ у системі «Резерв+».

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 Юрченко В.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Просив суд врахувати, що на позивача також покладено обов`язок довести свої позовні вимоги, але доказів пред`явлення військово-облікового документу при складання протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_3 не надав та не написав жодних пояснень у графі для пояснень такого протоколу, чи не виклав своїх пояснень на окремому аркуші. Крім того, ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення 18 листопада 2024 року, де також міг повідомити начальника ТЦК та СП про наявність у нього військово-облікового документу в «Резерв +»

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Судом установлено, що 16 листопада 2024 року оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. солдатом ОСОБА_4 складено протокол № 2256/М/2024 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 16.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 18 листопада 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет 302.

ОСОБА_1 розписався за отримання вказаного протоколу, але жодних пояснень не надав.

Постановою № 2256/ М/2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 18 листопада 2024 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Указаною постановою встановлено, що 16 листопада 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол № 2256/М/2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є порушенням ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Громадянин ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час перевірки облікових даних не пред`явив військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з його відсутністю, про що був складений протокол. Права ОСОБА_1 роз`яснено; зауважень до протоколу він не надав; клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв; розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11.00 год. 18 листопада 2024 року.

Водночас у судовому засіданні судом встановлено, що 15 листопада 2024 року о 19 год. 57 хв. ОСОБА_3 сформував військово-обліковий документ у системі «Резерв +», що підтверджується відповідним витягом із вказаної системи.

У цьому військово-обліковому документі зазначено військово-облікову спеціальність ОСОБА_3 і її номер, а також вказано його персональний номер в реєстрі Оберіг.

Питання щодо форми, в якій оформляється (створюється) та видається військово-обліковий документ регулюється Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 (далі Постанова 559).

Так, Постановою 559 визначено, що військово-обліковий документ створюється в електронній та/або паперовій формі.

Для формування військово-облікового документу в електронній формі необхідно скористатися засобами: електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка; державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони; порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія.

Постанова 559 встановлює, що військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації, за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про таку особу.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (QR-код).

QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

Пункт 9 Постанови 559 встановлює, що військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Таким чином, станом на 16 та 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 мав сформований чинний військово-обліковий документ в електронній формі.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За таких обставин суд робить висновок про те, що станом на 16 листопада 2024 року (день складення протоколу про адміністративне правопорушення), як і на 18 листопада 2024 року (день винесення оскаржуваної постанови керівника ТЦК та СП), уповноважені представники ІНФОРМАЦІЯ_3 мали можливість отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про сформований 15 листопада 2024 року військово-обліковий документ ОСОБА_3 , але не зробили цього.

Крім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що під час складання протоколу № 2256/М/2024 від 16 листопада 2024 року ОСОБА_3 не пред`явив наявний у нього військово-обліковий документ у електронній формі.

За відсутності відповідних доказів сам факт незаповнення ОСОБА_3 графи пояснень у протоколі № 2256/М/2024 від 16 листопада 2024 року не є належним підтвердженням факту непред`явлення ним військово-облікового документу.

Інших належних і допустимих доказів непред`явлення ОСОБА_3 військово-облікового документу 16 листопада 2024 року до протоколу № 2256/М/2024 від 16 листопада 2024 року не додано.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки досліджені судом докази свідчать про те, що приймаючи постанову № 2256/ М/2024 від 18 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штраф у розмірі 17000 грн., начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 не вжив належних заходів для перевірки факту наявності у ОСОБА_3 військово-облікового документу в електронній формі шляхом отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про такий документ ОСОБА_3 та не врахував відсутність належних і допустимих доказів непред`явлення ОСОБА_3 16 листопада 2024 року військово-облікового документу, то винесена ним постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 18 листопада 2024 року № 2256/М/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 21 січня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько