Справа № 396/146/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/146/25
Провадження № 2-а/396/18/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22.01.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом представника позивача Ноздратенка Андрія Олеговича до поліцейського СПД м. Бучач Чортківського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області Дрозд Миколи Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до поліцейського СПД м. Бучач Чортківського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області Дрозд Миколи Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні судом питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає положенням ст. 160 КАС України.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як встановлено положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладе них на них повноважень.

Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Тому позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки поліцейський ОСОБА_1 є посадовою особою СПД м. Бучач Чортківського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області, у зв`язку із чим належним відповідачем за заявленими вимогами являється орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2025 року становить 3028 грн 00 коп.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі має бути сплачено судовий збір у розмірі, що складає 605,60 грн.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом, судовий збір не сплачено.

У зв`язку з чим, позивач повинен сплатити за подання даного адміністративного позову судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UAl011471, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СПД м. Бучач Чортківського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області Дрозд Миколи Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати стороні позивача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали:

- визначитися з колом учасників у справі, зокрема залучити до розгляду належного відповідача.

- надати квитанцію про сплату позивачем судового збору.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна