Справа № 348/3028/24
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3028/24

21 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі Нагорняк Г.М., за відсутності учасників судового процесу, розглянувши в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову сержанта поліції Варцаб`юка Р.В. серії ЕНА № 3628385 від 08.12.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП, видалити дані про постанови з бази поліції. Також позивач просить відшкодувати сплачений судовий збір та комісію банку, поштові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що ним здійснювався виїзд з прилеглої території будинків 19 та 25а. Для забезпечення виїзду з цієї ділянки встановлено світлофор напроти будинку № 25а. Коли вмикається заборонений сигнал світлофору по вул. Мазепи, з`являється можливість безпечного і безперешкодного виїзду з цього місця. Зазначає, що дія світлофору поширюються на смугу, на якій він встановлений, стоп-лінія, перед якою здійснюється зупинка транспорту на заборонений сигнал світлофору розташована перед даним виїздом. Вважає, що поліцейський проводив розгляд справи поверхнево, зухвало і упереджено. Позивачем подана заява про розгляд справи без його участі, у якій він повідомив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

1.2. Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області відзиву на позовну заяву не надав, представник в судове засідання не прибув.

1.3. У відзиві на позовну заяву ГУНП в Івано-Франківській області проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що 08.12.2024 о 19:47 під час патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейський Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Верцаб`юк Р.В., виявив автомобіль «Subaru Legаcy», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який у м. Надвірна по вул. Мазепи керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підтвердження вказаних обставин відповідач посилається на відеофіксацію із відеореєстратора зі службового автомобіля поліцейських.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та ст.ст. 268, 289 КУпАП, заслухано його пояснення та на його вимогу ознайомлено з відеоматеріалом фіксації правопорушення. Після цього інспектор прийняв рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Також у відзиві ГУНП в Івано-Франківській області звертає увагу суду, що на відеофіксації із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських чітко зафіксовано факт порушення п. п. 8.7.3. «е» ПДР України, а саме у відеофайлі під назвою «Відеофіксація Веселовський В.М.» на 00:25-00:40 хв вбачається як ОСОБА_1 , здійснюючи маневр виїзду на вулицю Мазепи, що регулюється світлофором завідомо проігнорував червоний заборонений сигнал та здійснив проїзд не зупинившись перед дорожньою розміткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

2. Інші процесуальні дії у справі.

У відповідності до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою поліцейського Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Варцаб`юка Р.В. серії ЕНА № 3628385 від 08.12.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 08.12.2024, о 19:44 у Надвірна, по вулиці Мазепи, він, керуючи транспортним засобом «Subaru Legаcy Outback», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушим п. 8.7.3.е. ПДР.

З доданої до матеріалів справи позивачем фотокартки можна встановити, що на ній зображено виїзд з прилеглої території на дорогу з двостороннім рухом та двома смугами руху, що розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки. Також з фотокартки вбачається, що зліва від виїзду з прилеглої території на дорозі розташований регульований пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором. Так, світлофор для пішоходів розташований в напрямку виїзду з прилеглої території, а світлофор для автомобілів встановлений на дорозі в напрямку смуги з рухом справа наліво відносно виїзду з даної прилеглої території. На цій же смузі справа від виїзду з прилеглої території нанесена дорожня розмітка стоп-лінія.

До відзиву на позов ГУНП в Івано-Франківській області додало відеофайли з фіксацією обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. З відеофайлів встановлено, що патрульний автомобіль поліції рухався по вул. Мазепи. На світлофорі, який встановлений перед пішохідним переходом, для водіїв, які рухаються по вул. Мазепи, увімкнувся червоний сигнал. В цей час з прилеглої території зліва від дороги виїхав автомобіль «Subaru Legаcy Outback», номерний знак НОМЕР_1 , повернув ліворуч та продовжив рух по вул. Мазепи. З метою зупинки вказаного автомобіля, на патрульному автомобілі були увімкнуті проблискові маячки червоного та синього кольорів. Після зупинки автомобіля до нього підійшов поліцейський. В подальшому на відеофайлах зафіксовані спілкування між водієм та поліцейським, огляд ними території де відбувся виїзд з прилеглої території, процес складання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, працівник поліції пояснював водію ОСОБА_1 , що ним порушено правило ПДР, яке забороняє проїзд на червоний сигнал. Водій заперечував вчинення ним правопорушення, вважаючи, що дія сигналу світлофора на цій ділянці не може розповсюджуватись на транспортні засоби, які виїжджають з прилеглої території. Свої пояснення мотивував тим, що світлофор встановлений по напрямку руху по вул. Мазепи. Для автомобілів, які виїжджають з прилеглої території світлофору взагалі немає. Крім того зазначив, що виїжджаючи з прилеглої території світлофор та розмітка у виді стоп-лінії залишаються позаду автомобіля. Пояснив, що виїхавши з прилеглої території на вул. Мазепи він пересвідчився, що не створить перешкод для автомобілів, які рухаються по ній та пішоходів, у зв`язку з чим продовжив рух. Працівником поліції в подальшому були роз`яснені ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, строк оскарження постанови за правилами ст. 289 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаними відеофайлами також підтверджується, що додана до позовної заяви фотокартка здійснена також на місці виїзду з прилеглої території на вул. Мазепи, де і відбувались події.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

4.1.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч;

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником;

прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Відповідно до п. 8.7.3.е) ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пунктом 8.10. ПДР встановлено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У пункті 1.12 Розділу 34 ПДР визначено, що (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або за сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Згідно з вимогами 10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскарженого рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

З пояснень позивача у позовній заяві та пояснень відповідача наведених у відзиві, доданої до позовної заяви фотокартки та доданих до відзиву відеофайлів можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом виїжджав з прилеглої території на вул. Мазепи у м. Надвірна.

Також з вказаних доказів слідує, що зліва від виїзду розташований регульований пішохідний перехід з встановленими світлофорами, які спрямовані до транспортних засобів, які рухаються по вул. Мазепи в обидві сторони. При цьому, світлофор для транспортних засобів, які здійснюють виїзд з прилеглої території на вул. Мазепи, відсутній, дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) також відсутня. При виїзді з даної прилеглої території наліво чи направо світлофор залишається позаду транспортного засобу, який здійснив виїзд. Також слід зазначити, що дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) на даній ділянці дороги нанесена таким чином, що при виїзді з прилеглої території у будь-якому напрямку, транспортний засіб вказану розмітку не проїжджає, оскільки вона розташована справа та зліва від виїзду у смугах руху і після виїзду також залишаються позаду автомобіля.

Отже, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу перед позивачем не було ані світлофору ані дорожньої розмітки стоп-лінії, що свідчить про відсутність у нього обов`язку зупинитись за відсутності пішоходів, що здійснюють перехід дороги.

Виїхавши з прилеглої території на дорогу, позивач повернув ліворуч, і, за відсутності пішоходів і транспортних засобів, що рухаються по ній продовжив рух. Такі дії позивача в повній мірі відповідають вимога п. 10.2. ПДР.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (проїзд на заборонний сигнал світлофора).

4.2. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №580-VIII).

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення закріплені у статті 25 цього Закону.

Згідно названої правової норми поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом.

Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності:

1) формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України;

2) користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади;

3) здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу;

4) здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Поліція може створювати власні бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також міжвідомчі інформаційно-аналітичні системи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень.

Діяльність поліції, пов`язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцію України, Законом України «Про захист персональних даних», іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України №580-VIII поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Основні завдання, призначення, суб`єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування визначає Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року №676, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за №1059/30927 (далі - Положення №676).

Відповідно до пункту 1 розділу ІII Положення №676 інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування:

- тимчасових наборів даних, що створюються в процесі діяльності поліції та використовуються для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України №580-VIII;

- баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень;

- баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.

Пунктом 4 цього розділу визначено, що порядок формування та використання інформаційних ресурсів системи ІПНП регулюється окремими нормативно-правовими актами із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року №2297-VI та інших актів законодавства у сфері захисту персональних даних.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Положення №676 розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України.

Порядок ведення в центральному органі управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах поліції автоматизованого обліку виявлених адміністративних правопорушень визначений Інструкцією з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 липня 2016 року №595, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2016 року за №1059/29189 (далі - Інструкція №595).

Відповідно до пункті 1, 2 розділу II цієї Інструкції автоматизований облік адміністративних правопорушень здійснюється в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі на підставі протоколів (постанов), складених (винесених) уповноваженими на те посадовими особами Національної поліції.

Відомості про виявлене адміністративне правопорушення вносяться до електронної картки про адміністративне правопорушення, наведеної в додатку до цієї Інструкції.

Тим часом, пунктом 9 розділу II Інструкції №595 передбачено, що знімаються з автоматизованого обліку адміністративні правопорушення стосовно осіб, щодо яких було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі закриття провадження відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зняття з обліку адміністративних правопорушень, вчинених особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за їх вчинення, а також яких звільнено від адміністративної відповідальності за іншими підставами, здійснюється у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або якщо після закінчення строків особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, згідно зі статтями 38, 39 КУпАП.

Отже, вищенаведеними нормами не передбачено можливості та механізму виключення інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України.

У той же час, передбачено обов`язок уповноваженого органу вносити відомості за наслідком розгляду справ про звільнення особи від відповідальності в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, спливом строків, після закінчення яких особа вважається такою, що не піддана адміністративному стягненню, а також обов`язок уповноваженого органу знімати з автоматизованого обліку адміністративні правопорушення стосовно осіб, щодо яких було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП.

За вказаних обставин позовні вимоги про видалення даних про постанову з бази поліції заявлені передчасно, оскільки відомості про адміністративні правопорушення можуть бути зняті з автоматизованого обліку після набрання рішенням у даній справі законної сили.

5. Висновки суду.

З огляду на наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, а склад вказаного правопорушення спростовано оглянутими фотокартками та відеоматеріалами, позовні вимоги в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення належить задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати з одночасним закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до уваги підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Позовні вимоги в частині видалення даних про постанову з бази поліції задоволенню не підлягають.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала її посадова чи службова особа.

За правилами визначеними ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн та сервісний збір за здійснення оплати судового збору в сумі 21,80 грн, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 605,60 грн витрат по сплаті судового збору та 10,90 сервісного збору за здійснення оплати судового збору.

Доказів понесення позивачем поштових витрат, які він просить стягнути, таїх розміру до матеріалів справи не додано.

Керуючись статтями 14-2, 152-1 КУпАП, статтями 2, 5, 77, 122, 241-244, 246, 255, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3628385 від 08.12.2024, винесену поліцейським Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Варцаб`юком Р.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень - скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській областіна користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн та витрати на сервісний збір за здійснення оплати судового збору в сумі 10,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Надвірнянський районний відділ поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, 78400, Івано-Франківська область, Надвірна, вул. Шевченка, 3.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області, код 40108798, вул. Академіка Сахарова, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Валігурський Г.Ю.