Справа № 640/6381/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/6381/22

адміністративне провадження №К/990/46847/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Желєзного І. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року

у справі № 640/6381/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 833 о/с від 17 грудня 2021 року в частині притягнення поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 273 о/с від 27 січня 2022 року в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити позивача ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 833 о/с від 17 грудня 2021 року в частині притягнення Поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції № 273 о/с від 27 січня 2022 року в частині звільнення зі служби в поліції Поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 425 678 (чотириста двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 80 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з 28.01.2022 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12095,80 грн (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень 80 копійок) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та документу про сплату судового збору в розмірі 12483 грн 17 коп.

02 січня 2024 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали разом з касаційною скаргою у новій редакції та з платіжною інструкцією № 46009.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 5 розділу II Інструкції № 1026, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 грудня 2018 року.

Також відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 25 лютого 2021 року у справі № 160/9275/18, від 12 грудня 2019 року у справі № 816/70/16, від 01 квітня 2020 року у справі № 806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18 щодо дискреційності повноважень уповноваженої особи на визначення виду дисциплінарного стягнення.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в), г) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник вказує, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з огляду на те, що встановлення Верховним Судом України обов`язку поліцейського отримувати портативний відеореєстратор перед виконанням службових обов`язків уніфікує неоднакове застосування положення даної норми права судами при вирішення спорів у подібних правовідносинах.

А також дана справа має виняткове значення для Департаменту патрульної поліції задля відновлення справедливості, довіри до правоохоронного органу, подальшого зміцнення дисципліни в правоохоронному органі та недопущення вчинення повторних ситуацій аналогічного змісту у лавах патрульної поліції.

Крім того, скаржник вважає, що суд не врахував значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і помилково відніс дану справу до категорії справ незначної складності, не прийнявши рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/6381/22.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/6381/22..

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Н. М. Мартинюк