Справа № 420/39805/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим що не був проінформований про такий наказ належним чином;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити перерахунок основних і додаткових видів грошового забезпечення і видати ОСОБА_1 відповідні документи, а саме довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії (Додаток 1) і довідку про щомісячні види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (Додаток 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- надання уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України з зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача, та з приведенням позовних вимог у відповідність з ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема зазначивши які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем;

- надання до суду доказів на підтвердження обставин справи, а саме доказів на підтвердження виключення позивача зі списків військової частини НОМЕР_1 14.07.2024 року та доказів отримання позивачем у військовій частині НОМЕР_1 документів про звільнення і військового квитка саме 15.07.2024 року;

- надання копії оспорюваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

01.01.2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено відомі позивачу контакти Військової частини НОМЕР_1 , а саме поштову адресу. Разом з заявою позивачем також надано скан-копію витягу із наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 походу №156-РС від 13 липня 2024 року щодо звільнення позивача у відставку та скан-копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №214 від 14 липня 2024 року щодо виключення позивача із списків особового складу військової частини з 14 липня 2024 року, з усіх видів забезпечення військової частини з 15 липня 2024 року. Також позивач повідомив, що не має в своєму розпорядженні оскаржуваного наказу чи витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення позмвача у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , або витяг з цього наказу.

В іншій частині ухвала суду від 30.12.2024 року залишилась без виконання.

Суддя повторно зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

У поданій позовній заяві позивач просить суд, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України не передбачений такий спосіб захисту як скасування наказу без визнання його протиправним.

Також у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити перерахунок основних і додаткових видів грошового забезпечення і видати йому відповідні документи.

Разом з цим, окремо від визнання дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, такий спосіб захисту як зобов`язання вчинити дії ч.1 ст. 5 КАС України не передбачений.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 160 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та з приведенням позовних вимог у відповідність з ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема зазначивши які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук