Справа № 160/3372/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3372/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/3372/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії, оформлений у довідці від 01 березня 2023 р. №41/6, в частині придатності його до військової служби в десантно-штурмових військах;

- зобов?язати медичну (військово-лікарську) комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд стану його здоров?я для визначення придатності до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок є протиправним, оскільки він має захворювання, що підтверджуються медичними документами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що під час проведення ВЛК порушено процедуру проведення медичного огляду, а саме не проводилося рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, взагалі не досліджено загальний аналіз крові, не визначено групу крові та резус-належність, не проводилося ЕКГ, дослідження сечі.

Під час огляду лікарями ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про наявність в нього захворювань. ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної установи та після проведення обстеження в нього було виявлено наявність захворювань, що підтверджено документально.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 надана довідка військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 №41/6 від 01 березня 2023 р. відповідно до якої його визнано здоровим та придатним до військової служби у ДШВ. 13 листопада 2023 р. представник ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на постанову ВЛК від 01 березня 2023 р. №41/6. 20 березня 2023 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 листом №2/40/16160 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_5 та прибути з представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повним комплектом підтверджуючих документів (оригінали) на обласну ВЛК для вирішення порушеного питання.

Вважаючи протиправним висновок ВЛК, оформлений у довідці від 01 березня 2023 р. №41/6, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано доказів підтвердження того, що під час проходження медичного огляду у ВЛК він надав відомості на підтвердження того, що стан його здоров`я незадовільний. Додані до позовної заяви медичні документи складені більш ніж через два місяці після прийняття спірної довідки ВЛК. Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження, є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 р. затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.1, 2.1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Згідно з п. 2.7,2.8,2.10 розділу ІІ Положення № 402 під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ «А» та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти. Крім того, призовникам, які включені до складу команд на відправку у війська, надається довідка Р(М)ВК (додаток 9), яка разом з обліковими документами направляється до військової частини.

Позивач вказує про протиправність висновку ВЛК, оформленого у довідці від 01 березня 2023 р. №41/6 в частині придатності його до військової служби в десантно-штурмових військах з огляду на те, що наданими ним до позовної заяви доказами підтверджується наявність в нього хвороб, які унеможливлюють проходження військової служби.

До таких доказів позивач відносить: копію консультації невролога від 11 травня 2023р.; копію протоколу рентгенологічного дослідження від 09 травня 2023 р.; копію МРТ попереково-крижового відділу хребта від 09 травня 2023 р.; копію консультації невролога від 09 травня 2023 р.; копію МРТ шийного відділу хребта від 09 травня 2023 р.; копію консультації психотерапевта від 17 травня 2023 р.

Судом першої інстанції вірно визнано вказані докази неналежними з огляду на те, що на момент висновку ВЛК їх не існувало, тому вони не могли бути взяті до уваги ВЛК при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Доказів оскарження позивачем постанови ВЛК про придатність його до військової служби до ЦВЛК суду не надано. Також відсутні і докази порушення ВЛК процедури складання висновку про придатність позивача до військової служби.

Надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду (постанова Верховного Суду від 12 червня 2020 р. №810/5009/18)

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/3372/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий